Справа № 353/1036/24
Провадження № 2/353/38/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сковронського В.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бундзяк У.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

05.11.2024 року від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, а тому ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та роз`яснено право пред`явити зустрічний позов.

10.01.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бундзяк У.М. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому виклала свої заперечення щодо позову та просила в задоволенні позову відмовити. Також просила викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_3

13.01.2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сковронський В.І. подав до суду відповідь на відзив, в якому просив позов задовольнити з підстав наведених у ньому, та відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка.

14.02.2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сковронський В.І. подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просив поділити майно, яке є спільною сумісною власністю та визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину житлового будинку загальною площею 45,7 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:004:0013 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої по АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :06:004:0013; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 175185,0 грн. грошової компенсації з розрахунку 1/2 від вартості транспортного засобу марки «Renault Trafic», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1995 см.куб, колір білий, VIN код НОМЕР_1 . Також просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 80867,04 грн.

19.02.2025 рокупредставник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бундзяк У.М. подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що відповідач позов визнає частково, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Не заперечує з приводу поділу спільно придбаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки. Однак заперечує щодо стягнення з відповідача грошової компенсації в сумі 175185,0 грн. з розрахунку 1/2 від вартості транспортного засобу марки «Renault Trafic», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1995 см.куб, колір білий, VIN код НОМЕР_1 , оскільки згідно висновку експерта ринкова вартість даного автомобіля становить 262231 грн., тоді як фактично спірний автомобіль було відчужено за 5500 доларів США.

20.02.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бундзяк У.М. долучила до матеріалів справи додаткові докази та просила викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 .

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомили, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сковронський В.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідка.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бундзяк У.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду та підтримала своє клопотання про виклик свідка.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Також п.п. 3, 15, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сковронський В.І. до закінчення підготовчого провадження подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає що їх слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду з урахуванням викладених у його заяві вимог.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши заяву представника відповідача про виклик свідка, заслухавши думку представників сторін по справі, суд вважає, що її слід задовольнити та викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду зменшені позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 05 березня 2025 року у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи та свідка.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідку до відома.

Попередити свідка про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА