КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 752/9668/24 Апеляційне провадження № 22-з/824/390/2025Головуючий у суді першої інстанції - Ольшевська І.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 13.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2024 - скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати, за період з 16 листопада 2019 року по 26 березня 2024 року у розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) 85 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги (а.с. 95-100).

18.02.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13.02.2025, у якій останній просить виправити описку, допущену в абзаці 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 13.02.2025, шляхом його викладення в такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати, за період з 16 листопада 2019 року по 26 березня 2024 року у розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) грн. 85 коп.», оскільки в резолютивній частині постанови вказано суму, що підлягає стягненню без зазначення валюти (гривні), а саме: «159 (сто п'ятдесят дев'ять) 85 коп.».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 18.02.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Зі змісту резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 13.02.2025 вбачається, що дійсно судом допущено описку, оскільки не зазначено, що сума, яка підлягає стягненню, є сумою в гривні.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки, а саме: абзац п`ятий резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 13.02.2025 слід викласти в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати, за період з 16 листопада 2019 року по 26 березня 2024 року у розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) грн. 85 коп.», замість помилкового: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати, за період з 16 листопада 2019 року по 26 березня 2024 року у розмірі 159 (сто п'ятдесят дев'ять) 85 коп.».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, а саме: абзац п`ятий резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати, за період з 16 листопада 2019 року по 26 березня 2024 року у розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) грн. 85 коп.».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова