overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/6131/24
Провадження №2/944/669/25
УХВАЛА

судового засідання

20.02.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, на 11:40 год. 18 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 939/81/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Владімірової Ольги Василівни про повернення судового збору, сплачено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бородянського районного суду від 30 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом, так як у провадженні Ірпінського міського суду перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав,

19 лютого 2025 року представник позивачки Владімірова О.В. звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого по вказаному позову судового збору.

Як вбачається з копії квитанції від 9 січня 2025 року, ОСОБА_1 було сплачено за подання вказаної позовної заяви судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.

СуддяА. Міланіч
21.02.2025 Справа №639/1108/25
Провадження №2-н/639/327/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 459/145/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" (місце знаходження: м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: с.Волсвин Шептицького району) про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 720/422/25
Провадження № 2-о/720/164/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , який проживає в с. Строїнці Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Заява подана у передбачений спосіб, який визначено ч.7 ст. 300 ЦПК України, складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 28 лютого 2025 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , в частині оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, однак, з огляду на подане клопотання та із долученням доказів на підтвердження поважності пропуску строку, колегія суддів вважає наведені обставини поважними та доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року поновленню.

За формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , у частині оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 березня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 466/1727/20
Провадження № 2/466/121/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 січня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойт П.С.,

секретаря с/з Пукшина А.В.,

справа №466/1727/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу,

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу.

Ухвалою від 12.05.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішив проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2024 призначену ухвалою суду від 12.01.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу, судову почеркознавчу експертизу (том.2 акр.спр. 91-94) направлено для виконання експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська,109)

18.11.2024 року на адресу суду надійшов лист від 14.11.2024 року т.в.о. завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ігоря Будніцького, яким просять погодити проведення експертизи в більш розумний строк аніж 90 днів та виконати клопотання від 14.11.24 року експерта О.Довганя.

Сторони в засідання не викликалися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, суд дійшов переконання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 253-254, 258-261, 300 ЦПК України, суд -

постановив:

поновити провадження у справі 466/1727/20 2/466/413/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу.

Призначити судове засідання 20 січня 2025 року о 16:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"10" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.12.2024 відповідач в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується його власноручним підписом в супровідному листі від 13.11.2024 за Вих.№73750/24.

27.12.2024 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Дементьєвим Тарасом Михайловичем в системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву.

22.01.2025 позивачем через загальну канцелярію суду подано відповідь на відзив.

07.02.2025 позивачем через загальну канцелярію суду подано заяву, у якій вона прохає суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки між останньою та відповідачем вирішено питання про виплату аліментів (у нотаріальному порядку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану позивачем заяву, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 643/1412/25
Провадження № 2-о/643/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

21.02.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування малолітніх дітей на утриманні,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 03.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Заявнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвала судді від 03.02.2025 відповідно до довідки про доставку електронного документу в електронний документ отримана представником заявника 04.02.2025. Строк на усунення недоліків закінчився 14.02.2025. Заявником у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування малолітніх дітей на утриманні і додані до неї документи повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 454/326/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.04.2025 о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
21.02.2025
Справа № 331/1082/25
Провадження № 2/331/1361/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зважаючи на те, що останнє відоме місце проживання відповідачів у АДРЕСА_1 , з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання даної справи та забезпечення його можливості найбільш повно реалізувати свої процесуальні права під час розгляду даної справи, вбачається необхідність з`ясувати актуальні відомості про місце його проживання.

Згідно з п.5 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509, з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Враховуючи, що відповідач у справі міг покинути своє місце проживання у м.Бердянськ та оформити за новим місцем свого перебування довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, на підставі ч.8 ст.187 ЦПК України з метою визначення підсудності даної справи саме Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а також з метою направлення на адресу відповідача судової повістки про виклик у судове засідання необхідно витребувати у Міністерства соціальної політики України актуальну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо місця реєстрації як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо місця реєстрації як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Направити до Міністерства соціальної політики України копію даної ухвали для виконання.

Встановити строк для надання витребуваної інформації до 05 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жукова О.Є.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1001/25
У Х В А Л А

21.02.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення фактів родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 20.02.2025 року про повернення поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення фактів родинних відносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заява не відповідає наведеній вимозі закону, тому що в ній не зазначено ім`я та по батькові позивача, не вказано про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.

Згідно абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 1 частини першої статті 183 ЦПК України, то заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 від 20.02.2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення фактів родинних відносин повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак