Справа № 308/7924/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/7924/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 06 лютого 2014 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено запис №31, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між ними припинено будь-які сімейні та шлюбні відносини і на момент пред`явлення позову вони не проживають як подружжя більше року. Спільного господарства не ведуть, життя, яке б ґрунтувалось на почуттях взаємної любові, дружби, поваги немає. Шлюб носить тільки формальний характер.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилась, разом з тим подала заяву до суду, в якій просить розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте 27.09.2024 року подав нотаріально засвідчену заяву у якій дає згоду на розлучення і просить провести судове засідання без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

06 лютого 2014 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено запис №31, видано повторно свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.03.2014 року.

Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_4 .

У подружжя до укладення шлюбу народився син: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (повторно видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

Спору щодо визначення місця проживання дитини немає. Син буде проживати з позивачкою за місцем її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що між сторонами існує непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, обоє втратили почуття взаємної любові, поваги один до одного та дружби між ними. Відносини між подружжям зіпсовані, проживають кожен своїм особистим життям, спільне господарство не ведуть протягом тривалого періоду, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливими. Сторони не підтримують шлюбних відносин, такі фактично припинились. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Отже, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Єгипту та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка Республіки Молдова, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено запис №31, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.03.2014 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Республіки Молдова, РНОКПП: НОМЕР_3 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_4 від 29.06.2023 року, видана органом 2101, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , інші засоби зв`язку - відсутні.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Єгипту, РНОКПП: невідомий, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , інші засоби зв`язку - відсутні.

Повне рішення складено 19.02.2025.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник