ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/820/25 Справа № 188/1306/23 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Петешенкової М.Ю.,Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції під час роботи трактористом-машиністом на сільськогосподарських підприємствах, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції під час роботи трактористом-машиністом на сільськогосподарських підприємствах, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилався на те, що 18 травня 2022 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та надав усі документи разом із трудовими книжками на підтвердження страхового стажу. З повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18 серпня 2022 року за № 0400-010228-8/84570 йому стало відомо, за результатом розгляду його заяви про призначення пенсії прийнято рішення від 17 серпня 2022 року за №26 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до періодів його роботи не зараховано період його роботи з 07 червня 1989 року до 30 червня 1999 року, на посаді тракториста-машиніста до отримання рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. 10 вересня 2022 року на його адресу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07 вересня 2022 року за №0400-010304-8/91129 разом з рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25 травня 2022 року за №9, у якому вказано, що в трудовій книжці заявника відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд встановити факт безпосередньої зайнятості заявника із повним робочим днем у виробництві сільськогосподарської продукції протягом таких періодів його роботи: із 07 червня 1989 року до 30 червня 1999 року на посаді тракториста-машиніста в колгоспі імені Кірова, який було перейменовано в КСП "ім. Кірова" згідно із записом № 2 в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 ; з 01 липня 1999 року до 15 січня 2001 року на посаді тракториста-машиніста на приватному підприємстві фірма "ЛАН".

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Встановлено факт безпосередньої зайнятості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з повним робочим днем у виробництві сільськогосподарської продукції протягом таких періодів його роботи: із 07 червня 1989 року до 30 червня 1999 року на посаді тракториста-машиніста в колгоспі імені Кірова, який було перейменовано в КСП "ім. Кірова" згідно із записом № 2 в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 ; з 01 липня 1999 року до 15 січня 2001 року на посаді тракториста-машиніста на приватному підприємстві фірма "ЛАН".

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду від 29 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції під час роботи трактористом-машиністом на сільськогосподарських підприємствах, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, рішення суду від 29 січня 2024 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції під час роботи трактористом-машиністом на сільськогосподарських підприємствах, суд першої інстанції посилався на її доведеність та обґрунтованість.

Однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

У статті 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, згідно статті 293, частиною другою статті 315 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення в особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27 березня 2019 року у справі №569/7589/17 зробила правовий висновок, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто, від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до "Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016", затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27 серпня 1986 року №016, введеного в дію з 01 січня 1987 року та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327, чинного на теперішній час, професії "механізатор", "підвозчик", "будівельна бригада" відсутні, а міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.

Частиною 1 статті 44 та частиною 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Перелік документів, необхідний для призначення пенсії за віком, передбачено пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, за змістом якого до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637;

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення);

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності); 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3 Порядку № 22-1).

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 Порядку № 22-1).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

У справі встановлено, у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , належній заявнику ОСОБА_1 , містяться записи №№ 1-3 про роботу ОСОБА_1 з 07 червня 1989 року по 30 червня 1999 року на посаді тракториста в колгоспі імені Кірова, який було перейменовано в КСП "ім. Кірова" (а.с.19).

Відповідно до архівних довідок трудового архіву виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року № С-133, № С-134 у документах архівного фонду №36-О колгосп імені Кірова/КСП імені Кірова/ВСК "Кіровський" Петропавлівського району Дніпропетровської області в книгах обліку розрахунків з оплати праці за період часу з 07 червня 1989 року по 30 червня 1999 року є відомості про стаж/вихододні, заробітну плату та посаду ОСОБА_1 . За період часу з 07 червня 1989 року по 30 червня 1999 року в книгах обліку розрахунків з оплати праці відомості про посаду відсутні (а.с. 8, 9).

У трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , належній заявнику ОСОБА_1 містяться записи №№ 4-5 про роботу ОСОБА_1 з 01 липня 1999 року по 15 січня 2001 року на посаді тракториста на приватному підприємстві фірмі "Лан" (а.с.19).

10 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, якому була передана для розгляду заява ОСОБА_1 , від 17 серпня 2022 року за №26, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до періодів роботи заявника не зараховано період його роботи з 07 червня 1989 року до 30 червня 1999 року на посаді тракториста-машиніста до отримання рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (а.с.14).

У рішенні комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №9 від 25 серпня 2022 року вказано, у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції (а.с.17).

В рішенні зазначено, що відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження пільгового трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. За відсутності таких довідок комісія прийняла рішення, що для зарахування до пільгового стажу періоду роботи заявника з 07 червня 1989 року до 30 червня 1999 року немає підстав.

Колгосп імені Кірова було перейменовано в КСП імені Кірова та в подальшому в ВСК "Кіровський", який припинено (а.с.12, 13).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2007 року у справі № Б15/40/77-07 про банкрутство ПП фірми "Лан" за заявлю Західно-Донбаської ОДПІ м.Павлоград Дніпропетровської області, ПП фірму "Лан" ліквідовано. Провадження у справі припинено (а.с.65).

Звернувшись до суду у серпні 2023 року із вказаною заявою, заявник ОСОБА_1 просив суд встановити факт безпосередньої зайнятості заявника із повним робочим днем у виробництві сільськогосподарської продукції протягом таких періодів його роботи: із 07 червня 1989 року до 30 червня 1999 року на посаді тракториста-машиніста в колгоспі імені Кірова, який було перейменовано в КСП "ім. Кірова" згідно із записом № 2 в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 ; з 01 липня 1999 року до 15 січня 2001 року на посаді тракториста-машиніста на приватному підприємстві фірма "ЛАН", ОСОБА_1 вказав, що встановлення вказаного факту йому потрібно для здійснення права на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 передбачено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Слід зазначити, надані ОСОБА_1 архівні довідки трудового архіву виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року № С-133, № С-134 за період часу з 07 червня 1989 року по 30 червня 1999 року в книгах обліку розрахунків з оплати праці має відомості про стаж/вихододні, заробітну плату ОСОБА_1 , але не містять відомостей про його посаду (а.с. 8, 9).

Також слід зазначити, жодних довідок про оплату праці, стаж та посаду ОСОБА_1 за період часу з 01 липня 1999 року до 15 січня 2001 року на посаді тракториста-машиніста на приватному підприємстві фірма "ЛАН" заявником суду не надано.

Будь яких інших документів, які б підтверджували роботу ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста та саме його безпосередню зайнятість із повним робочим днем у виробництві сільськогосподарської продукції за періоди з 07 червня 1989 року по 30 червня 1999 року та 01 липня 1999 року до 15 січня 2001 року матеріали справи не містять та заявником також суду надані не були.

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції під час роботи трактористом-машиністом на сільськогосподарських підприємствах за періоди з 07 червня 1989 року по 30 червня 1999 року та 01 липня 1999 року до 15 січня 2001 року.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції під час роботи трактористом-машиністом на сільськогосподарських підприємствах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції під час роботи трактористом-машиністом на сільськогосподарських підприємствах, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції під час роботи трактористом-машиністом на сільськогосподарських підприємствах, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 лютого 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.Ю.Петешенкова

О.В.Свистунова