overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/311/25
Провадження № 2/601/214/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської областів складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Корф П.К. не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник служби у справах дітей в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, заперечень відносно закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, а тому суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м.Кременець вул. Чорновола,7) на 12 березня 2025 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 569/2164/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 31 січня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, які в подальшому представником позивача було усунуто.

10 лютого 2025 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

17 лютого 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 18 березня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження № 2/750/500/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/16199/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15.11.2024 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Ухвалою судді від 19.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 13.01.2025.

13.01.2025 розгляд справи відкладено на 20.02.2025 у зв`язку з неявкою сторін.

Представник відповідача через канцелярію суду подав письмову заяву про надання сторонам строку для примирення в 6 місяців.

У судове засідання сторони не з`явилися, представники сторін подали заяви про розгляд справи без їхньої участі; сторони про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ураховуючи бажання відповідача зберегти сім`ю, що цілком відповідає моральним засадам суспільства, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та надання строку для примирення в три місяці.

За приписом пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями 251, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення у три місяці, зупинивши провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення

9.30 год. 26.05.202 5.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа №463/7217/23
Провадження №2/463/361/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

24 січня 2025 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря судового засідання Заверухи О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові позовну заяву Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.02.2024 року зупинено провадження у справі №463/7217/23 за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням в справі №463/6492/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

14.01.2025 року представником заявника, адвокатом Пащуком А.І., через канцелярію суду було подано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній просить поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Своє клопотання мотивує тим, що відпали підстави зупинення провадження по справі. Зазначає, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.09.2023 року по справі №463/6492/22 визнано недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 26.10.2021 року, які оформлені протоколом № 291 від 26.10.2021. Визнано недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 323 від 01.12.2021 щодо управління будинком АДРЕСА_1 , укладений з Львівським комунальним підприємством «Господар». Постановою Львівського апеляційного суд від 18.03.2024 року по справі №463/6492/22 апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року залишено без змін.

Відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі були усунуті, то провадження у справі необхідно поновити для продовження судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- поновити.

Судове засідання призначити на 11.03.2025 року на 14.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 750/2330/25
Провадження № 2/750/1241/25
20 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про оспорювання батьківства,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 17 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, копію відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/326/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 рокуСправа № 127/12560/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Матківської М. В.,

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця»,

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Вінницяобленерго»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Венгрин О. О. в м. Вінниці, дата складення повного рішення 25 листопада 2024 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

М. В. Матківська
справа № 563/2209/24
У Х В А Л А
20 лютого 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області про визнання державного акта недійсним та про визнання права власності на земельну частку (пай), -
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області про визнання державного акта недійсним та про визнання права власності на земельну частку (пай).
Представником позивача адвокатом Вакулічем Ю.І. до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області. Розгляд клопотання просив провести без його участі.
Представник відповідача Корецької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд справи без участі їх представника.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. До суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю.
Перевіривши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ГУ Держгеокадастру в Рівненській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.53, 223 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Вакуліча Ю.І. - задоволити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області про визнання державного акта недійсним та про визнання права власності на земельну частку (пай) в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області.
Залученій третій особі направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.
Підготовче засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 27 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
17.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1582/25
Провадження 2-н/205/195/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Денис Сергійович Грона, розглянувши заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ ЖК «ЩАСЛИВИЙ» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161ч.1 п. 3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Денис Сергійович Грона
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності:«______»___________________ року
Дата видачі судового наказу: «______»___________________ року
Суддя: Денис Сергійович Грона
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/45879/23

номер провадження №22-ц/824/6202/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - Сечка Сергія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року /суддя Аббасова Н.В./

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАГІРНА 29А» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 447/2840/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В. Р.
Провадження № 22-ц/811/24/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 26 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7442/24

Головуючий у першій інстанції Дударець Д. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/619/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс",

відповідач: ОСОБА_1 ,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко