№ 208/6889/20
№ 2/207/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Сердюк В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Світлана-2000"

третя особа: приватний нотаріус Ялова Ольга Михайлівна, ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Ялової Ольги Михайлівни всі матеріали, пов`язані з посвідченням 27.08.2010 договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2 , Приватним підприємством "Світлана-2000".

Присутній у підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки заявник не звертався до приватного виконавця з метою отримання витребуваних доказів.

Представники ПП "Світлана - 2000" не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 4 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Таким чином, представник відповідача ОСОБА_2 позбавлений можливості отримати копію матеріалів, пов`язаних з посвідченням 27.08.2010 договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2 , Приватним підприємством "Світлана-2000", оскільки їх зміст становить нотаріальну таємницю.

Суд враховує, що предметом спору у даній справі є, зокрема вимога позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №б/н від 27.08.2010, укладеного між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2 , Приватним підприємством "Світлана-2000".

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати та надати суду вищезазначені докази, без яких всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи є неможливим, суд доходить до висновку про наявність підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Ялової Ольги Михайлівни копії матеріалів, пов`язані з посвідченням 27.08.2010 договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2 , Приватним підприємством "Світлана-2000".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бушанська О.В.