Дата документу 19.02.2025
Справа № 334/8039/23
Провадження № 2-р/334/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Полулях С.Ю. звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення 334/8039/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми та їх вихованні, визнання способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

У заявника виникла необхідність у роз`ясненні рішення суду в частині виконання пункту щодо зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити спілкування батька ОСОБА_2 з дітьми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного, електронного зв`язку, у тому числі в режимі відеоконференції, за бажанням дітей відповідно до встановленого графіку без присутності матері.

ОСОБА_1 забезпечує можливість спілкування дітей з батьком усіма можливими способами, однак під час телефонних розмов та відео зв`язку діти наголошують на небажанні спілкуватися з батьком та припиняють комунікацію. Вказане призводить до постійних дзвінків протягом дня і ночі, як за графіком, так і поза межами графіку, з боку ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в свою чергу змушена щоразу забезпечувати участь дітей під час відеозв`язку та телефоних розмов. Такі дії мають негативний вплив на психіку дітей, унеможливлюють їх навчання та відвідувння спортивних секцій через постійну необхідність бути на зв`язку з батьком навіть після повідомлення про відсутність бажання такого спілкування. Про вказані обставини ОСОБА_1 повідомила державного виконавця.

Заявник просить роз`яснити рішення суду щодо часового проміжку такого забезпечення, періодичності дзвінків/відеозв`язку протягом дня та дій ОСОБА_1 у випадку відмови дітей від спілкування.

Ухвалою від 03.02.2025 року заява про роз`яснення судового рішення була залишена буз руху у зв`язку з несплатою судового збору.

11.02.2025 року представником заявника було подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно ст. 271 ЦПК України заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд відповідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України не вбачає необхідності для виклику учасників справи для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а тому сторони про дату, час і місце її розгляду не повідомлялись та до суду не викликались.

Судом встановлено, що 30.04.2024 року у цивільній справі №334/8039/23 було постановлено судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено наступний графік участі батька у спілкуванні та вихованні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-кожного четверга з 17.00 год. до 20.00 год. без присутності матері, за бажанням дітей, з обов`язком батька повернути дітей за місцем проживання матері;

-кожної першої та третьої суботи з 10 год. по 18 год. без присутності матері, за бажанням дітей, з обов`язком батька повернути дітей за місцем проживання матері;

-для спільного відпочинку з батьком один тиждень узимку та два тижні улітку за бажанням дітей, з обов`язком батька повернути дітей за місцем проживання матері;

-15 грудня та ІНФОРМАЦІЯ_3 , у день народження дітей, з 12 год. по 15 год. за бажанням дітей, з обов`язком батька повернути дітей за місцем проживання матері;

Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити спілкування батька ОСОБА_2 з дітьми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного, електронного зв`язку, у тому числі в режимі відеоконференції, за бажанням дітей відповідно до встановленого графіку спілкування без присутності матері.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.08.2024 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2024 року - без змін.

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що їй не зрозуміле рішення суду в частині щодо часового проміжку такого забезпечення, періодичності дзвінків/відоезв`язку протягом дня та дій ОСОБА_1 у випадку відмови дітей від спілкування.

Згідно рішення суду ОСОБА_1 зобов`язано забезпечити спілкування батька ОСОБА_2 з дітьми відповідно до встановленого графіку спілкування, який викладений у резолютивній частині рішення, в якому чітко прописаний графік з зазначенням часових проміжків та днів тижня, з врахуванням днів народження дітей.

Крім того, рішення суду містить чітке формулювання, що спілкування дітей здійснюється без присутності матері за бажанням дітей.

Таким чином, рішення суду не містить недоліків, які потребували би його роз`яснення, а є намаганням заявника змінити рішення суду в частині встановленого графіку спілкування з дітьми.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку у необхідності відмови у роз`ясненні рішення.

Керуючись ст. 271, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.