Справа № 291/65/25
Провадження №2/291/184/25
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Федорчук І.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день своєї смерті був зареєстрований в с.Кордонівка Бердичівського району Житомирської області.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, яке знаходиться на території Ружинської селищної ради (Дерганівський старостинський округ) Бердичівського району Житомирської області, а саме: земельна ділянка загальною площею 2,15 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ-12-05 №000011 виданого 17.07.2002 Дерганівською сільською радою народних депутатів.

Померлий ОСОБА_2 тривалий час до своєї смерті проживав із матір`ю позивача у незареєстрованому шлюбі в м. Козятин за однією адресою. Саме від матері позивач дізнався про наявність заповіту посвідченого 15.11.2017 року секретарем Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області складеного померлим на його ім`я.

З метою оримання заповіту позивач, звернувся наприкінці серпня 2024 року до Дерганівського старостинського округу Ружинської селищної ради та отримав його дублікат, але реєстрація дубліката заповіту зайняла занадто довгий проміжок часу.

Водночас позивач указує, що звертався декілька разів до нотаріальної контори в м. Козятин, нотаріус повідомляв про те, що дублікат заповіту не зареєстрований в реєстрі заповітів, а тому не має юридичної сили. По цій причині нотаріусом не заводилася спадкова справа.

В середині листопада 2024 року, вчергове звернувшись до нотаріуса в м. Козятин, він дізнався, що дублікат заповіту пройшов реєстрацію, але нотаріус не має можливості завести спадкову справу по тій причині, що померлий фактично проживав у м. Козятин, але зареєстрований був в с. Кордонівка на території Ружинської селищної ради, тобто

на території іншого нотаріального округу, а тому вимушений був звернутися до нотаріуса в с-ще Ружин Бердичівського району, але також не отримав допомоги у заведенні спадкової справи, так як зі слів нотаріуса були заблоковані державні реєстри заповітів, спадкових справ, актів цивільного стану.

В подальшому, йому стало відомо, що нотаріуси, що працюють в с-ще Ружин перебувають у відпустках, а тому вимушений був звернутися до приватного нотаріуса Пашинського О.М., який здійснює свою діяльність в м.Бердичів.

Вивчивши подані документи для оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , нотаріус відмовив у видачі свідоцтва та виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що він у встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини з заявою не звертався.

Указані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом в якому він просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, згідно з поданою заявою представник позивача, останній просить проводити слухання справи у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд позов задовольнити, відкликають клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача Ружинської селищної ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просять проводити розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07.05.2024 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, яке знаходиться на території Ружинської селищної ради (Дерганівський старостинський округ) Бердичівського району Житомирської області, а саме, земельна ділянка загальною площею 2,15 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ-12-05 №000011 виданого 17.07.2002 Дерганівською сільською радою народних депутатів (а.с10).

Відповідно до дублікату заповіту від 15.11.2017 року посвідченого секретарем Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, та внесеного до реєстру за №100, убачається, що ОСОБА_2 заповів належну йому земельну частку (пай) на території Дерганівської сільської ради площею 2.15 га, державний акт на право приватної власності на землю ЖТ 12-05 №000011 ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно постанови приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області №7/02-31від 13.01.2025, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання вказаної заяви (а.с.9).

Згідно копії спадкової справи за № 9/2025, яка заведена 13.01.2025 приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини (а.с.24-39).

З огляду на наведене, зважаючи на те, що померлий ОСОБА_2 на час своєї смерті проживав в м. Козятин Вінницької області, яка є відмінною від зареєстрованого місця проживання спадкодавця, а про наявність заповіту посвідченого 15.11.2017 року секретарем Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, позивачу стало відомо тільки після смерті спадкодавця, тож час який позивач витратив на з`ясування обставин щодо прийняття спадщини за заповітом та неодноразове звернення до нотаріусів для належного подання заяви про прийняття спадщини вплинув на дотримання визначеного законом строку її подання, тому суд дійшов висновку що позивач з поважних причин пропустив визначений законом строк подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, ураховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 терміном два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, місце знаходження: Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Ружин, вул. Незалежності,2, ЄРДПОУ 04344707.

Суддя І.В. Федорчук