Справа №: 398/134/25
провадження №: 2/398/1104/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" лютого 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.09.2000 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис №336. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 вересня 2000 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , 02.1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а відтак суперечить інтересам позивача.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Ісмайлова А.В. подала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у відсутність позивача та його представника.

Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що дійсно між сторонами припинені подружні відносини, а тому вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Також просила визначити місце проживання їх малолітньої доньки з відповідачем. Крім того, подала клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд доходить таких висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2000 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис №336. Вони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Щодо визначення місця проживання дитини, про яке у відзиві просила відповідач, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки, позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини, відповідно до вимог ЦПК України, не пред`являлися, то суд позбавлений можливості вирішити таке питання.

В той же час, у випадку наявності спору щодо місця проживання дитини, жодна зі сторін, в тому числі і відповідач, не позбавлені можливості звернутися в суд з відповідним позовом на підставі СК України, в порядку передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір, від сплати якого позивач звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій, слід стягнути в дохід держави з відповідача.

На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 76 82, 141, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 16 вересня 2000 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис №336.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20 лютого 2025 року.

Суддя О.В.Авраменко