overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/3215/24
номер провадження 2/531/138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за участі представника позивача Горшкодера Валентина Олеговича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з вказаним позовом та просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1201-6012 від 07.05.2023 у розмірі 20 000,00 грн і судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзиву на позов відповідач не подав.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за участі представника позивача Горшкодера Валентина Олеговича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
Справа № 524/1502/25
Провадження № 2-о/524/132/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 297 ЦПК України, та відповідно до частини першої статті 295 цього Кодексу підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Також з метою з`ясування обставин справи відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ «Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2» (вул. Павла Чубинського, буд. 12, м. Кременчук, Полтавська обл., 39621) історію хвороби та медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 84, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 08 год 40 хв 19 березня 2025 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ «Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2» (вул. Павла Чубинського, буд. 12, м. Кременчук, Полтавська обл., 39621) до 19 березня 2025 року направити на адресу суду медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/9419/24 22-ц/803/3674/25 Головуючий у 1 й інстанції - Дюміна Н. О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суддіЗубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування за закономнедоотриману пенсію в порядку спадкування за законом та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 03 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 15, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 283/2711/24
провадження №2/283/205/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною. А.І., з участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ містобудування, земельних відносин, економіки та інвестицій виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, нежитловою будівлею, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Яременко Д.В. заявив письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Малинську міську раду Житомирської області. В обґрунтування клопотання зазначив, що його довіритель ОСОБА_2 уклав 25.09.2023 року договір оренди землі №119/23 з Малинською міською радою, предметом якої є прийняття у строкове платне користування земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0038, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Зважаючи на предмет спору, що стосується порядку користування земельною ділянкою, власником якої є Малинська міська рада просить залучити останню до участі в справі, рішення в якій може вплинути на їх права та обов`язки.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи: Малинську міську раду, оскільки рішення суду може вплинути на її права або обов`язки.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Малинську міську раду Житомирської області (код 26556344, м. Малин пл. Соборна, 6-А) до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, направивши їй копію ухвали та повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1707/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 72 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/1707/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. в м. Коростень Житомирської області,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2024 року залишити без змін.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання і утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2093/25
Провадження № 2-н/357/487/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 представник заявника, адвокат Павлецька Марина Анатоліївна, звернулася до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі половини заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

17.02.2025 судом, відповідно до вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України, отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, в якій зазначено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 29.08.2024 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 19.02.2025.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 462/2557/24 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д. О.
Провадження № 22-ц/811/190/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_3 .

Витребувано із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 462/2557/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

Станом на час призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

17 лютого 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшли витребувані матеріали цивільної справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, предметом розгляду є позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 50 хв. 06 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5496/22
провадження № 2/361/521/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Броварська районна державна адміністрація Київської області, , адреса місцезнаходження: вулиця Героїв України, 15, м. Бровари, Київська область, 07400.

Треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, адреса місцезнаходження: вулиця Героїв України, 15, м. Бровари, Київська область, 07400,

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 946/1026/25
Провадження № 2-о/946/119/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: 115 окрема механізована бригада Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.186, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: НОМЕР_2 окрема механізована бригада Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

"19" лютого 2025 р. Справа153/844/24

Провадження2-о/153/43/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

18 лютого 2025 року за вх.№1092 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №16 Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №153/844/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 12 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : М.М.Дзерин
Справа № 676/1084/25
Номер провадження 2/676/1328/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме не містить: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно ст.. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В обгрунтування клопотання про розгляд справи за місцем свого проживання позивачем додано копії лікарських документів на іноземній мові без перекладу, що унеможливлює ознайомлення із їх змістом для вирішення питання щодо підсудності справи Кам`янець-ПОділському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, позивачу необхідно уточнити позовну заяву з врахуванням вищевказаних недоліків та надати переклад наданих суду медичних документів, або копії інших медичних документів на підтвердження того факту, що він за станом здоров`я не може виїхати до місця проживання відповідача в м.Хмельницький(як зазначено в позовній заяві).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.