overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1675/24
Провадження №22-ц/801/495/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

20 лютого 2025 рокуСправа № 129/1675/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Голоти Л. О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації,

за апеляційною скаргою адвоката Бабаян Діани Арутюнівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 06 березня 2025 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький
Провадження №2/369/1078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі судового засідання Гребенюк Н.О.

представник позивача: Мясков О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області справу до розгляду призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Наразі в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-199, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду по суті на на 28.05.2025 року на 12 год 30хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/2485/25
Провадження № 2-н/592/263/25
19.02.2025року м.Суми
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 165/686/24
Провадження № 2/165/87/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2025 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Провадження № 2/522/1300/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача Тіщенко Марії Володимирівни про закриття провадження у справі за позовом Приватного закладу «Одеський приватний ліцей «Хабад» до ОСОБА_1 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

10.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального провадження.

18.02.2025 до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 (актовий запис про смерть № 753 від 04.02.2025). До заяви долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 04.02.2025, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії НОМЕР_1 та копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, у зв`язку зі смертю відповідача клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Тіщенко Марії Володимирівни про закриття провадження у справі за позовом Приватного закладу «Одеський приватний ліцей «Хабад» до ОСОБА_1 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задовольнити.

Закрити провадження у справі № 522/12284/24 за позовом Приватного закладу «Одеський приватний ліцей «Хабад» до ОСОБА_1 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 136/1779/24
Провадження № 22-ц/801/312/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Присяжний О. І.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 рокуСправа № 136/1779/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Матківської М. В.,

з участю секретаря судового засідання Кашпрук М. Г.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Сікорської Ірини Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Присяжного О. І. в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Сікорської Ірини Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, залишити за нею.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

М. В. Матківська
Справа № 204/4893/24
Провадження № 2/584/295/25
УХВАЛА

19.02.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди передано до розгляду за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської областівід 7 січня 2025 року вказану цивільну справу передано до розгляду за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкодиприйняти до свого провадження.

2 Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 3 квітня 2025 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Житомир

Про залишення заяви без розгляду

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Буткевича М.І.

за участі секретаря судового засідання Мельниченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Вікторії Володимирівни, заінтересована особа Житомирська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Семенюк В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька та доньки.

18.02.2025 заявник засобами електронного зв`язку з використанням системи "Електронний суд" направила заяву про залишення заяви без розгляду (а.с. 111).

Учасники судового розгляду в судове засідання 19.02.2025 не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заявника та заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді від 15.01.2025 у справі було відкрито провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що заявник подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/242/25

Номер провадження 2-о/184/72/25

20 лютого 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Томаш В.І., розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «про оголошення громадянина померлим (загиблим)»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника заявниці ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Військову частину НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Враховуючи предмет розгляду даної справи, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованих осіб Військову частину НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 42, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці задовольнити.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «про оголошення громадянина померлим (загиблим)» - в якості заінтересованих осіб Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Визначити заінтересованим особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала вступає в силу негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1543/25
Провадження № 2-н/644/423/25

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2025 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження № 2-о/582/14/25
Справа № 582/208/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи у порядку ст. 317 ЦПК України -

У С Т А Н О В И В :

19 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Скляров С. Л. звернувся до суду із цією заявою у порядку ст. 317 ЦПК України та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жіночої статі, громадянки України, яка народився у селі Бронне Березнівського району Ровенської області, постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харцизьк, Донецького району Донецької області Україна (тимчасово окупована територія).

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 177, 182, 187, 196, 315, 316, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи у порядку ст. 317 ЦПК України.

2. Судове засідання призначити на 14 год 00 хв. 19 лютого 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко