Справа № 352/2998/24
Провадження № 2/352/189/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Представник позивача 25.11.2024 звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договорому розмірі 28257,58 грн.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що відповідачка 15.03.2019 уклала з АТ «Ідея Банк» угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-106-0 з лімітом кредитної лінії 10000 грн. 25.07.2023 між первісним кредитором АТ «Ідея Банк» і позивачем ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна») укладений договір факторингу № 01.02-31/23. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором у розмірі 28257,58 грн, з яких 9912,77 грн заборгованість за основним боргом, 18344,81 грн заборгованість за відсотками. Просила стягнути з відповідачки вказану заборгованість кредитним договором та витрати з оплати судового збору.

У поданому до суду клопотанні представник позивача просила справу розглянути без її участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, не повідомила суду про причини нез`явлення, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що 15.03.2019 первісний кредитор АТ «Ідея Банк» та відповідачка ОСОБА_1 уклали угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-106-0 з лімітом кредитної лінії 10000 грн (а.с.7).

Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних (п. 2.3 угоди).

Як вбачається з тарифів на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб, ознайомлення з якими відповідачка засвідчила своїм підписом (а.с.11), сторони погодили штрафну відсоткову ставку за користування простроченою заборгованістю (від суми простроченої заборгованості) у 72 % річних (п. 4.4 тарифів).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості, наданої первісним кредитором, заборгованість відповідачки за кредитним договором № С-106-0 від 15.03.2019 станом на 25.07.2023 становить 28257,58 грн, з яких 9912,77 грн заборгованість за основним боргом, 18344,81 грн заборгованість за відсотками (а.с.15).

25.07.2023 первісний кредитор АТ «Ідея Банк» і позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» змінена на підставі рішення від 25.03.2024 (а.с.31)) уклали договір факторингу № 01.02-31/23 (а.с.19-24).

Згідно витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором у розмірі 28257,58 грн, з яких 9912,77 грн заборгованість за основним боргом, 18344,81 грн заборгованість за відсотками (а.с.29).

Як вбачається з указаного витягу, заборгованість за відсотками розрахована, виходячи з погодженої відповідачкою відсоткової ставки 72 % річних, за 1253 дні прострочення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частина 1 ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Суд стягує з відповідачки на користь позивача 28257,58 грн заборгованості за кредитним договором, що складається з 9912,77 грн заборгованості за тілом кредиту, 18344,81 грн заборгованості за відсотками.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с.6).

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС», , 28257 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 58 коп. заборгованості за кредитним договором № С-106-0 від 15.03.2019, що складається з 9912,77 грн заборгованості за тілом кредиту, 18344,81 грн заборгованості за відсотками, та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судових витрат, а всього 30679 (тридцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «СВЕА ФІНАНС», бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126, .

Представник позивача: Петренко Наталія Сергіївна, бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 20.02.2025.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ