Справа № 487/9986/24
Провадження № 2/487/734/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказана цивільна справа.

До початку судового засідання від представника позивачів - адвоката Дементьєвої Ю.С. надійшло клопотання, в якому вона просить замінити первісного відповідача - Миколаївську міську раду на належних відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_6 , у якого позивачі придбали квартиру АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу, укладеним на Біржі нерухомості "Едвайс-Консульт" 30.01.2001.

В судовому засіданні представник позивачів не була присутньою, просила вирішити клопотання без її участі.

Представник відповідача - Миколаївської міської ради 11.12.2024 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Біржи нерухомості "Едвайс-Консульт", належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засдіання, не з`явився без повідомлення причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачів слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2001 позивачі придбали у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу, укладеним на Біржі нерухомості "Едвайс-Консульт" 30.01.2001. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Позивачі вказують, що усі умови договору виконані, окрім нотаріального оформлення, яке неможливо було вчинити через відмову продавця, який на даний час помер. На час звернення до суду з цим позовом позивачі не володіли інформацією про наявність спадкоємців померлого, а тому позов, в якому позивачі просять визнати дійсним зазначений договір купівлі-продажу, укладений на біржі, був пред`явлений до Миколаївської міської ради. Після надходження зі Снігурівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №127/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , встановлено, що з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулась ОСОБА_4 - дружина померлого. Крім того, з заяви ОСОБА_7 на адресу нотаріуса вбачається, що є інші спадкоємці, передбачені ст. 1266 ЦК України, а саме: онук померлого - ОСОБА_5 , який є сином померлої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК).

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.

Отже, враховуючи вищевикладене, предмет та підстави позову, суд вважає можливим замінити первісного відповідача - Миколаївську міську раду на належних відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 2, 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Дементьєвої Ю.С. задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, первісного відповідача - Миколаївську міську раду на належних відповідачів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити відповідачам право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідно до ст.178 ЦПК України, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева