ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

присяжних Неживого І.О., Піддубної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати недієздатною його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Просив суд, встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивує тим, що його рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має третю групу інвалідності, з дитинства довічно.

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , зареєстрований разом з нею і періодично проживає та постійно піклується про неї. ОСОБА_2 має повнолітню доньку ОСОБА_3 , 2006 року народження, яка перебуває на повному забезпеченні заявника, батько ОСОБА_4 записаний за ст. 135 СК України.

Заявник має можливість забезпечувати належний догляд за своєю сестрою та племінницею, щомісячно за навчання племінниці в університеті. Раніше догляд за сестрою здійснювала мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інших осіб які могли б стати опікунами у ОСОБА_6 немає.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 з даною заявою до суду для визнання її недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді від 23 грудня 2024 року поновлено провадження у справі в зв`язку з проведенням експертизи.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Ничик А.В. вимоги заяви підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Качалов В.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Мельник Т.О. в судове засідання не з`явилася, 13.02.2025 до канцелярії суду подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви ОСОБА_1 підтримує.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його батьками є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_5 /а.с.16/.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.15/.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_5 /а.с.17/.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.18/.

Згідно Довідки до Акта огляду МСЕК серії КИО-1 №0412876, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має третю групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена довічно /а.с.19-20/.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію, як наслідок перенесеної нейроінфекції, F -02.800 за МКХ-10.

За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується Висновком проведеної судово-психіатричною експертизи № 545-ц від 16.12.2024 /а.с.62-63ё/.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатною, а тому над нею необхідно встановити опіку.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно частин 2, 3, 4, 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна, суд враховує Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради від 17.02.2025, в якому зазначено, що з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_2 , а також, для створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення їй лікування, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Аналізуючи викладене, а також, враховуючи щоОСОБА_1 за станом свого здоров`я може бути опікуном над своєю сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із сестрою за зареєстрованим місцем проживання, має власну родину, проте дружина заявника не заперечує проти призначення його опікуном над сестрою, а також ОСОБА_1 має можливість фінансово утримувати її, здійснювати належний догляд, забезпечувати їй лікування, тому суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вище зазначених вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 76-78, 258, 259, 263, 265, 295-300 ЦПК України, на підставі ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, , місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ковалевська Л.М.

Присяжні Неживий І.О.

Піддубна О.М.