Справа № 550/1061/22
Провадження № 2-др/550/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

20 лютого 2025 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Мухартової Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивачів: Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року позов Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивачів: Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Гомма-ІБ» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області; скасування державної реєстрації та припинення права власності; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; скасування державної реєстрації та припинення права оренди; витребування земельної ділянки задоволено.

Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та ОСОБА_1 в рівних частках (1962,25 грн. з кожного) судовий збір, що сплачено за подання заяви про забезпечення позову та за подання апеляційної скарги на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 05.03.2023 року на користь Полтавської обласної прокуратури понесені нею судові витрати по сплаті судового збору по вказаній справі в розмірі 3924,50 грн., зазначаючи, що під час судового розгляду справи позивач поніс витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0482 площею 1,9000 га, що належала відповідачу ОСОБА_1 в сумі 1240,50 грн., та за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., а рішенням суду від 16.10.2024 року було стягнуто з відповідачів лише 12405,00 грн., по 6202,50 грн. з Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та ОСОБА_1 . Доказом оплати є платіжне доручення №2617 від 19.12.2022 року в сумі 1240,50 грн. та платіжна інструкція №1042 від 15.05.2023 року в сумі 2684,00 грн. на загальну суму 3924,50 грн.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачав за необхідне викликати сторони для надання додаткових пояснень.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішив питання про ухвалення додаткового рішення у справі, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року позов Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивачів: Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Гомма-ІБ» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області; скасування державної реєстрації та припинення права власності; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; скасування державної реєстрації та припинення права оренди; витребування земельної ділянки було задоволено.

При цьому на підтвердження понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору додані платіжне доручення №2617 від 19.12.2022 року на суму 1240,50 грн. та платіжна інструкція №1042 від 15.05.2023 року на суму 2684,00 грн., а всього на загальну суму 3924,50 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів понесених витрат по оплаті судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З вимог ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області прохає стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору на загальну суму 3888,50 грн., тобто по 1944,25 грн. з кожного, однак при обрахуванні суми судових витрат позивачем було допущено математичну помилку, оскільки матеріали справи містять докази понесення позивачем судових витрат(платіжне доручення №2617 від 27.12.2022 та платіжна інструкція «1042 від 16.05.2023) по сплаті судового збору в сумі 3924,50 грн.(1240,50грн.+2684грн.)

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що вищевказаний позов було задоволено, та при ухваленні первісного рішення не повністю було вирішено питання щодо стягнення витрат по оплаті судового збору (стягнуто 12405,00 грн.), з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат по оплаті судового збору в загальному розмірі (1240,50грн.+ 2684,00грн.) = 3924,50 грн., що становить (3924,50грн./2) = 1962,25 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.133, 141, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивачів: Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по сплаті судового збору - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області на користь Полтавської обласної прокуратури (м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/рUA0006160 ДКСУ м. Київ ) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1962 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури (м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/рUA0006160 ДКСУ м. Київ ) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1962 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) гривні 25 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи.

Позивач 1: Полтавська обласна військова адміністрація (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014, тел.(0532)56-02-90, ел.пошта: ).

Позивач 2: Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014, тел.(0532)56-16-30, ел.пошта: ).

Відповідач 1: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Затишна, 23, м. Полтава, 36039, , тел.(0472)36-07-32, ел.пошта:).

Відповідач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради (вул. Стрітенська, 37, м. Полтава, 36011, , ел.пошта: , тел. (0532)65-02-06))

Третя особа: ТОВ «Гомма-ІБ» (вул. Центральна,51, кв.4, смт.Чутове, Полтавська область, , ел.пошта:, тел. НОМЕР_3).

Суддя Д.Є. Хоменко