overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №348/335/25

Провадження № 2/348/450/25

18 лютого 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 13.02.2025 надійшла вказана позовна заява.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримановідповідь з Управління ДМС України в Івано-Франківській області за №1740 від 18.02.2025, згідно якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно із положенням ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа про розірвання шлюбу є малозначною і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187,189, 190, 258,260,274, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 35, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) на 11 березня 2025 року о 13:30 год.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 10.03.2025 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурський Г.Ю.
Справа № 573/230/25
Номер провадження 2/573/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ялової Марини Олександрівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до Білопільського районного суду Сумської області надійшла в позовна заява ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, яка ухвалою суду від 07 лютого 2025 року призначена до підготовчого засідання на 10:30 годину 03 березня 2025 року з викликом сторін.

14 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ялової М.О. надійшло клопотання про участь у засіданнях з розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з воєнним станом на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Яловій М.О. у даній справі приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ялової М.О. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ялової Марини Олександрівни у судових засіданнях з розгляду цієї справи в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Ялову М.О., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити Яловій М.О., що підтвердження її особи відбувається шляхом авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 127/4608/25
Провадження 2-н/127/667/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/202/4701/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2024 позовну заяву комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21а, ЄРДПОУ 03341305) заборгованість в сумі 40 788, 27 грн., з яких: 36 442, 87 грн. сума основного боргу; 3 864, 53 грн. інфляційне збільшення; 480, 87 грн. 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21а, ЄРДПОУ 03341305) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 514 грн. з кожного.

Однак в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2024 помилково зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті рішення, необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити по тексту рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2024 в справі № 202/10611/24 прізвище відповідача як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №295/9542/24
УХВАЛА

Про прийняття заяви та призначення до розгляду

20.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Логінова Руслана Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини витрат за понесені житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2024 у даній справі та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що відповідач не отримував ні ухвали про відкриття провадження у справі, ні заочного рішення, оскільки не проживає за адресою реєстрації.

За домовленістю між сторонами сплата за комунальні послуги відбувалась таким чином, що ОСОБА_1 надавав кошти ОСОБА_2 , а остання вписувала його в квитанцію. Таким чином, ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кошти в розмірі 22041, 00 грн для сплати за комунальні послуги, що становить половину від загально суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, документи, долучені до неї, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників справи.

За правилами ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, документи, долучені до неї, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Логінова Руслана Миколайовича про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 14:00 год 04 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи в зал судових засідань № 4-Б-5 (м. Житомир, Соборний майдан, буд. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 185/1739/25
Провадження № 2-о/185/156/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд видати обмежувальний припис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 350-1, 350-4 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 350-5 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 21 лютого 2025 року о 13.35 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження №2/193/19/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Ратушної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ковалик М.Ф.,

представника відповідача Поух Д.А.,

представник третьої особи Смирного О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО МАКСІМУС про визнання відсутнім права оренди, повернення земельної ділянки, клопотання представника заявника адвоката Смирного Олександра Сергійовича про залучення у якості третьої особи та прийняття позовної заяви ОСОБА_2 ,

Керуючись, ст.ст. 52, 53, 175,177, 185, 197, 189, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Смирного Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 - відмовити.

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду позовної заяви представника третьої особи - адвоката Смирного Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро Максімус» про визнання сервітуту із позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО МАКСІМУС про визнання відсутнім права оренди, повернення земельної ділянки.

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Ковалик М.Ф. про витребування доказів.

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 193/1573/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Сім Вітрів» про розірвання договору оренди земельної ділянки для огляду в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача адвоката Поух Дмитра Анатолійовича задовольнити.

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 193/148/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Максімус» про витребування земельної ділянки для огляду в судовому засіданні, проведення відтворення в судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО МАКСІМУС» про визнання відсутнім права оренди до судового розгляду на 25 березня 2025 року о 13-00 год., про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2025 року.

Суддя: Н.О.Кравченко
Справа № 204/1528/25
Провадження № 2/204/1770/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена справа.

Відповідно до відповіді Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 18 лютого 2025 року, відповідач ОСОБА_1 на території Дніпропетровської області зареєстрованим не значиться.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача та його повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 130, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) відомості про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2816/23
Номер провадження 2-о/341/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

присяжних: Микитюк І.І., Палагнюк М.М.

за участі секретаря Сегін Г.І.,

представника заявника - адвоката Шевчук-Філімон Н.М.,

адвоката Адам М.В. - Раврика І.Д. ,

розглянувши у судовому засіданні, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Тенетники Галицького району Івано-Франківської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

СуддяМихайло КУЦЕНКО

Присяжні: Іван МИКИТЮК

Мар`яна ПАЛАГНЮК