Провадження № 2/752/2589/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

представника позивача - Бодюка В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Спецбуд", про розірвання договору про пайову участь в кооперативі та стягнення пайового внеску,

у с т а н о в и в:

у вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Спецбуд" про розірвання Договору № 2/5/1 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі "Спецбуд" і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату від 19 березня 2021 року та стягнення з відповідача пайового внеску у розмірі 18 676,03 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення судом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. від 14 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободняюк А.В. від 29 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача адвокат Бодюк В.А.

Відповідач Обслуговуючого кооперативу "Спецбуд" у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою реєстрації.

Від представника відповідача адвоката Маркович В.О. до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що адвокат приймає участь у судовому засіданні в іншому суді.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи.

Неявка відповідача та його представника в судове засідання є повторною, попереднє судове засідання, призначене на 14 січня 2025 року, було відкладено також за клопотанням відповідача. З огляду на що, дослідження поважності причин неявки сторони у разі повторної її неявки, у даному випадку, не є необхідним та не може бути підставою для відкладення судового розгляду.

Окрім того, згідно із ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За змістом наведених приписів Обслуговуючий кооператив "Спецбуд", як юридична особа, має обов`язок зареєструвати електронний кабінет. Однак, за даними Автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, про що також сам додатково вказав у надісланому 13 січня 2025 року відзиві на позов.

Про обов`язок учасників справи зі статусом юридичної особи зареєструвати електронний кабінет судом було роз`яснено в ухвалі про відкриття провадження від 29 жовтня 2024 року, а також в повідомленні від 15 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, враховуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства, відсутні підстави для розгляду клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

З урахуванням наведеного та положень частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені ст. 189 ЦПК України, вирішивши всі питання підготовчого судового засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Спецбуд", про розірвання договору про пайову участь в кооперативі та стягнення пайового внеску,- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2025 року о 12 год 00 хв, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14а, каб. 22).

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк