Справа № 489/908/25
Номер провадження 2/489/1364/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2751/25-Вх

за позовом про скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача долучено до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору, але така копія є нечитаємою та неможливо встановити точну суму сплаченого судового збору та реквізити квитанції.

Окрім того, як слідує зі змісту позовної заяви, між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" було укладено кредитний договір та іпотечний договір. Проте згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ПАТ "Дельта Банк" перебуває в стані припинення.

Проте матеріали позовної заяви не містять відомостей про те, чи звертався позивач до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питанням чи здійснював Фонд відчуження права вимоги за кредитним та іпотечним договором щодо боржника ОСОБА_1 . З`ясування цього питання потрібно, в тому числі, для встановлення кола учасників справи.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в читаній версії та докази звернення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питанням про відчуження/не відчуження прва вимоги за кредитним та іпотечним договором, де боржником є позивач.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв