УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 555/2092/24

18 лютого 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

присяжних Овчарук М.В., Цикун О.Ю.

за участю секретаря Зберун К.Ф.

представника заявника адвоката Щура О.В.

представника особи, стосовно якої розглядається справа, адвоката Оніщука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи іншій експертній установі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 12.11.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої дорученого експерту Рівненської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21 листопада 2024 року на адресу суду від начальника Рівненської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Л. Степаненко надійшло повідомлення, що вищевказана експертиза може бути прийнята до проведення, з врахуванням актуальної черги, лише 12.03.2026 р.

21 січня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи іншій експертній установі. Зокрема просить доручити виконання судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 експерту Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». При цьому вказав, що тривалий час невиконання експертизи призводуть до порушення його прав та прав і законних інтересів особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Щур О.В. заявлене клопотання підтримав. Вказав, що у визначені законом строки експертизу провести неможливо, це призводить до затягування строків розгляду справи, порушення прав сторін на справедливий судовий розгляд упродовж розумного струку.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Оніщук С.П. у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував, вважає, що це відповідає інтересам ОСОБА_2 та судово-психіатричну експертизу є доцільним призначити іншій державній експертній установі, яка її виконає у визначені законом строки.

Заслухавши думку представника заявника та представника заінтересованої особи, перевіривши мотиви клопотання, суд вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Судом встановлено, що у визначені законом строки провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експертна установа, якій доручено проведення вказаної експертизи, не має можливості, відповідно до ст. 195 ЦПК України призначення у вказаній категорії справ судово-психіатричної експертизи є обов`язковим. Із повідомлення начальника Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» вбачається, що експертиза може бути прийнята до проведення лише 12.03.2026 року.

З метою дотримання прав та інтересів учасників справи, розумних строків її розгляду суд дійшов висновку про обгрунтованість зазначеного клопотання та вважає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 103, 105, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи іншій експертній установі - задовольнити.

Виконання призначеної ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року судово-психіатричної експертизи в справі № 555/2092/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , встановлення опіки та призначення опікуна доручити експерту Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», замість визначеної в цій ухвалі експертної установи - Рівненської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Для проведення експертизи надати експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» матеріали цивільної справи № 555/2092/24.

Забезпечення прибуття підекспертної ОСОБА_2 для проведення її обстеження у визначену експертною установою дату та час покласти на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2025 року.

Суддя: Снітчук Р.М.

Присяжні: Овчарук М.В.

Цикун О.Ю.