Справа № 638/1917/22
Провадження № 2-п/638/48/25
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого Дзержинським районним судом м. Харкова 20.03.2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харків надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого Дзержинським районним судом м. Харкова 20.03.2024 року.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідачем у своїй заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до матеріалів справи 11.03.2024 року відповідач ОСОБА_1 отримав особисто судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 20.03.2024 року.

Отже, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України відповідач у своїй заяві не зазначає про дійсні поважні причини неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також про причини неподання відзиву, не додає до заяви відповідних доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У заяві про скасування заочного рішення не міститься правової позиції відповідача до вирішених судом позовних вимог. В порушення вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України відповідач не надав і самих доказів в обгрунтування своїх заперечень.

Також, суд зазначає, що заява відповідача в порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України не містить доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.185, 285 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого Дзержинським районним судом м. Харкова 20.03.2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків заяви у строк не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В. В.