Провадження № 2-п/537/5/2025
Справа № 537/2072/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд поновити строк на подачу заяви та скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/2072/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання. Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

В обґрунтуванні заяви вказав, що 30.07.2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі №537/2072/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. З вказаним рішенням відповідач не погоджується оскільки судом не було з`ясовано усіх обставин справи. Позивач вказує, що отримує заробітну плату у розмірі 8000 грн, в той час матеріали справи не містять довідки від роботодавця, на підтвердження даного факту. Позивач приховала від суду інформацію, що платник аліментів має на утриманні іншу дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було достеменно відомо позивачу. Відповідач завжди справно сплачував аліменти та за останні два з половиною роки виплатив 208 146,73 грн. Вважає, що слід з`ясувати чи була можливість у позивача відкладати гроші на навчання сина. Вказує, що відповідач сплачує аліменти на утримання іншої дитини у розмірі 1/3 частки від заробітку, тож присудження даним рішенням ще 1/4 частки від заробітку, ставить його у непомірне фінансове навантаження, розмір якого (понад 80%) суперечить чинному законодавству. Також платник аліментів має вади здоров`я, що підтверджується наявністю інвалідності та пенсійного посвідчення. Щодо строків на звернення до суду вказав, що копії заочного рішення він не отримував та не уповноважував нікого на отримання поштової кореспонденції. Про наявність оскаржуваного судового рішення він дізнався від співробітників бугалтерії власного підприємства коли почав з`ясовувати питання розміру заробітної плати у зв`язку з чим звернувся за довідкою до бухгалтерії яку отримав у грудні 2024 року.

08.01.2025 року ухвалою суду заявнику було поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву про перегляд заочного рішення з призначенням до судового засідання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та прохала задовольнити з підстав вказаних у заяві.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 прохала залишити рішення в силі.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали заяви та справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.07.2024 року по справі №537/2072/24 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29.04.2024 року і до закінчення навчання 28.02.2025 року, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно положень ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 288 ЦПК України).

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 судові документи (копія ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки, копія рішення) направлялися за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та за адресою проживання вказаною позивачем: АДРЕСА_2 . Судові документи які направлялися деякі були вручені, деякі повернулися на адресу суду без вручення з відмітками «адресат відсутній». Однак заявник стверджує, що не отримував вказаних документів та не уповноважував нікого на їх отримання.

Таким чином, суд ставить під сумнів обізнаність ОСОБА_3 про наявність на розгляді у суді справи відносно нього, при цьому, вказані заявником обставини у заяві, могли б мали істотне значення для розгляду справи.

Таким чином, суд вбачає підстави передбачені ст. 287 ЦПК України для скасування заочного рішення судом, а тому вказана заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 278 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.07.2024 по справі №537/2072/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Призначити судове засідання на 14:00 год. 26 лютого 2025 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Третя особа має право надати до суду пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також має право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Учасникам справи направити копію даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич

Повний текст ухвали складено 19.02.2025 року.