Справа № 487/665/25
Провадження № 2/487/1214/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визнання права власності на виділені приміщення 22/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Проте, вищевказана позовна заява таким вимогам відповідає частково, а саме:

1) позивач зазначає, що йому належить 22/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , проте не надає доказів цього. Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для державної реєстрації було подано: договір купівлі-продажу частини домоволодіння, серія та номер 283, виданий 18.04.2005; договір купівлі-продажу частини домоволодіння серія та номер 362, виданий 06.05.2025; довідка КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 2-489 від 18.02.2016; рішення Заводського районного суду м. Миколаєва № 2-9323/09 від 19.11.2009; договір купівлі-продажу частки нерухомого майна серія та номер 5-543 виданий 18.05.2007. Проте у позові позивач зазначає лише про наявність договорів купівлі-продажу 2005 року і не повідомляє про інші договори, наявність та зміст судового рішення, інші підстави набуття права власності. За договорами 2005 року частка позивача складає 11/100. Отже позивачем не надано документів, на підставі яких у позивача виникло право власності на 22/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Суд наголошує, що при дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

2) позивач зазначає, що інші співвласники виділені в окрему адресу, проте ОСОБА_3 є власником буд. АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 буд. АДРЕСА_3 , тобто не мають відношення до буд.

АДРЕСА_4 ) не зазначено, яким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виділені в окремі адреси (чи проводився виділ їх часток в натурі). У разі, якщо такий виділ не проводився, ці особи мають бути залучені до участі у справі як відповідачі, оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, тому, здійснюючи виділ частки, суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, а у разі перевищення його частки, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

Крім цього, в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на аркушах 4 та 5 наявна інформація про власників домоволодіння АДРЕСА_1 : ОСОБА_8 15/100 (погашено 30.06.2021, спадщину прийняла ОСОБА_2 ); ОСОБА_9 4/100, ОСОБА_1 (позивач) 30/100; ОСОБА_10 11/100; ОСОБА_11 (померла) 12/100. Проте позивач не залучає до участі у справі ОСОБА_9 ОСОБА_10 та спадкоємця ОСОБА_11 ані як відповідачів, ані як третіх осіб.

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю позову до розгляду.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ч. 1 ст. ст.185 ЦПК України, позовна заява, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич