Провадження №2/463/634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.,

при секретарі с/з Гавц О.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 718,75 грн, 2 422,40 грн сплаченого судового збору, а також 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про відмову від позову та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору у відповідності до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а провадження у справі закрити.

Як на правову підставу вимоги про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору представник позивача покликається на ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляду справи по суті - одна з основних стадій цивільного процесу, у ході якої відбувається розгляд і вирішення справи по суті.

У спрощеному позовному провадженні така стадія розпочинається з пояснень сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, стадія розгляду справи по суті у зазначеній справі не розпочалася, а тому враховуючи наведені вище правові норми, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги представника позивача про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн за квитанцією №SUD182 від 29.11.2024 (ідентифікатор документа в Казначействі: 745589792), а саме, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, Код , UA5000875) 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 13 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.