Справа № 161/1074/25
Провадження № 2/161/1505/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Хилько О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником позивача разом із справою подано клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094), () інформації щодо належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» Білинець Є.М., РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 19.07.2021 року по 22.07.2021 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що дана інформація від банку необхідна для підтвердження факту зарахування відповідачу по справі грошових коштів у сумі 12 340 грн. Самостійно отримати дану інформацію позивач не може, так як вона містить банківську таємницю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, неможливість самостійно отримати позивачем необхідні докази, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» вказаних вище документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094), () інформацію щодо належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» Білинець Є.М., РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 19.07.2021 року по 22.07.2021 року.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати докази суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «ПриватБанк» та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович