Справа № 214/2537/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного з відповідачем майна , а саме автомобіль, виділивши йому у власність автомобіль Renault Megan Універсал В 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був зареєстрований 01 серпня 2022 року в ТСЦ № 1243 в м. Кривому Розі, та стягнути з ОСОБА_2 на її користь замість її частки в спільному сумісному майні подружжя грошову компенсацію вартості частини спільного сумісного майна подружжя автомобіля в розмірі 128 550,00 грн.

Аргументи учасників справи.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона з 21 серпня 2021 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

10 січня 2023 року їх шлюб було розірвано. Під час шлюбу 01 серпня 2022 року вона разом з відповідачем придбала за спільні сумісні кошти автомобіль Renault Megan Універсал В 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зареєстрований 01 серпня 2022 року в ТСЦ МВС № 1243 в м. Кривий Ріг на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження про оцінку транспортного засобу від 28.02.2024 року середньо-ринкова вартість зазначеного автомобіля складає 257100,00 грн.

Оскільки автомобіль є неподільною річчю, тому вважає, що необхідно виділити у власність відповідача, компенсувавши їй частину від його вартості.

3.Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду найшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що він заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, за таких обставин. Їх спільне подружжя життя не склалося, тому починаючи з червня 2022 року, як зазначає відповідач, вони припинили проживати разом. Офіційно шлюб розірвано 10.01.2023 року. Звертає увагу суду на те, що позивач перебуваючи з ним в офіційному шлюбі , проживала спільно без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 .. Від спільного сумісного життя позивача з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася їх спільна дитина.

Крім того, зазначає, що його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продала свій транспортний засіб Volkswagen passat. Гроші які отримала від продажу свого авто, подарувала йому для придбання автомобіля Renault Megan Універсал В 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Отже, на думку відповідача спірний транспортний засіб є його особистою приватною власністю.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Позивач до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

5.Відповідач до зали судового засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечував.

Процесуальні дії у справі.

6.21 травня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, встановлені судом.

7.Позивач ОСОБА_1 судовому засіданні зазначила, що машину Рено купували у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_5 купував та продавав автомобілі, які оформлював на маму. Рено меган була зареєстрована на відповідача, та купувалася за його особисті кошти. Зазначає, що у неї було 2 роки спільного проживання з відповідачем, тому вважає що має право частину від вартості транспортного засобу Рено меган. Також вказує, що перший транспортний засіб який придбав відповідач був ОСОБА_6 , який продав за 4 000-5 000 тисяч. Потім купив Джили МК за 8 000 тис і продав за 8 600 тис. Невдовзі купив Логан за 8 000 тис і продав. Через деякий час відповідач купив Volkswagen. Автомобіль Volkswagen було продано за 11 000 тис. Після продажу машини Volkswagen, відповідач придбав авто Рено Меган за 9 000 тис.

Всі ці машини її колишній чоловік купував за свої гроші. Грошей на придбання транспортних засобів вона не давала. На момент розірвання шлюбу автомобіль Рено Меган був у відповідача.

8.Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги не визнає за таких підстав. Транспортний засіб Volkswagen був куплений його батьками для власного використання. Його мати продала ОСОБА_7 щоб купити йому автомобіль Рено Меган. Мати дала йому в літу 2022 року в борг 60 тис. грн.. на придбання транспортного засобу Рено Меган. Даний транспортний засіб було придбано ним в період шлюбу. Вартість автомобіля становила приблизно 60 тисяч гривень. Він працював неофіційно. Автомобіль Рено Меган продано в листопаді 2024 року.

9.Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є матір`ю відповідача. Та зазначила, що у неї з чоловіком у 2022 році у праві власності був автомобіль Volkswagen passat, який вони продали за 155 тисяч у 2023 року. Порадившись з чоловіком, вона вирішила дати сину 60 тисяч гривень щоб він придбав автомобіль Рено. На той момент її син перебував у зареєстрованому шлюбі, але з дружиною спілкувався мало. Кошти на придбання автомобіля Рено дала сину в борг. Нотаріально договір позики не оформлювала, розписку син їй не писав.

10.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 21 серпня 2021 року уклав шлюб з ОСОБА_9 , про що Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) зроблено актовий запис № 458 ( а.с 10)

11.Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 16 травня 2023 одружився з ОСОБА_10 , про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стан у місті Кривому Розі криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) зроблено актовий запис № 223 ( а.с. 4).

12.Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_10 10 січня 2023 року розірвано, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) зроблено актовий запис № 02 ( а.с. 16)

13.Згідно висновку про оцінку майна від 28.02.2024 року , ринкова вартість об`єкт оцінки транспортного засобу марки Renault Megan Універсал В 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням округлення на дату оцінки становить 257 100,00 грн. ( а.с. 21).

14.Відповідно до довідки виданої ТСЦ МВС № 1243 транспортний засіб Volkswagen passat, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2016 року виписку продано 20.07.2022 року за ціною 151 691,06 грн.

15.Згідно інформації наданої ТСЦ МВС № 1243 був зареєстрований за ОСОБА_11 транспортний засіб Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 01.08.2022 року транспортний засіб Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу укладеного у СГ № 8069/22/007871 від 01.08.2022 року виданого ФОП ОСОБА_12 . Транспортний засіб Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 було відчуженого 23.10.2024 року на гр. ОСОБА_13 на підставі договору купівлі продажу укладеному у ТСЦ № 1243 /2024/4955873 від 23.10.2024 року ( а.с. 90).

16.Крім того. Судом було оглянуто фото скрім-шотів з мобільного телефону ( а.с.78-81) та копію рішення суду від 01.04.2024 року про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження ( а.с. 58-60)

Джерела права й акти їх застосування.

17.Згідно з частиною першою статті 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

18.Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

19.За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

20.Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

21.Відповідно до частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

22.Згідно з частинами другою та третьою статті 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

23.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

24.Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

25.Судовим розглядом встановлено, що між 21 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладений шлюб. Нажаль, 10 січня 2023 року шлюб між сторонами було розірвано. За час перебудування у шлюбі відповідач придбав транспортний засіб Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26. В зв`язку з тим що сторони не проживають разом, та позивач не користується спільним сумісним майном, а саме транспортним засобом Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , остання просить компенсувати їй частину ринкової вартості спірного транспортного засобу у розмірі 128550,00 грн.

27.Не погоджаюсь з позовними вимогами відповідач ОСОБА_2 зазначає, що транспортний засіб засобом Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 було придбано за його особисті кошти та кошти, які були подаровані йому його батьками. Батьки надали йому в борг 60 тисяч гривень. Дані грошові кошти вони отримала від реалізації транспортного засобу Volkswagen passat, державний номерний знак НОМЕР_5 . Даний транспортний засіб було продано його матір`ю 20.07.2022 року за ціною 151 691,06 грн., що підтверджується довідкою наданою ТСЦ № 1243.

28.Згідно з частинами другою та третьою статті 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

29.Вирішуючи спори між подружжям про поділ майна, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

30.Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування вказаної презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

31.Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: час набуття майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

32.Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідач стверджує що спірний транспортний засіб є його особистою приватною власністю . Крім того зазначає, що його батьки надали йому борг 60 тис. грн..

З метою підтвердження даних обставин, відповідачем було заявлено клопотання про допит свідка - ОСОБА_8 ..

Сідок ОСОБА_8 будучи під присягою, суду пояснила, що транспортний засіб Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 хоч і був куплений її сином в період шлюбу, однак за грошові кошти які були надані нею йому в борг. Позивач ОСОБА_1 не приймала участь у придбанні спірного авто.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не заперечує факти придбання відповідачем транспортного засобу Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 за його особисті кошти. Та вказує, що гроші на придбання транспортного засобу чоловіку не надавала. До суд з даним позовом звернулась, бо вважала що має право на даний транспортний засіб так як перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 2 роки.

Надаючи оцінку доводам позивача, запереченням відповідача та поясненням свідка , суд вважає що презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте сторонами в період шлюбу, а саме транспортний засіб Renault Megan спростована.

Покази свідка ОСОБА_8 , з урахуванням того, що вона є матір`ю відповідача, суд визнає належними та допустимим доказом, оскільки вони узгоджуються з запереченнями наданими відповідача та з показами наданими позивачем в судовому засіданні.

33.Як зазначалося вище, предметом даного позову є стягнення грошової компенсації в розмірі частини вартості транспортного засобу, Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому долучені до матеріалів справи в якості доказів скірн- шоти , рішення суду про виключення з актового запису відомостей про батька та результат генетичної експертизи, суд не приймає до уваги, оскільки вони не стосуються предмету доказування.

34.Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки під розгляду справи встановлено що т.з. Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 було придбано за особисті кошти відповідача. .

Розподіл судових витрати.

35.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити..

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Текст судового рішення складено 20.02.2025 року

Суддя І.Б. Малаховська