Справа № 358/39/25 Провадження № 2/358/305/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання (у твердій грошовій сумі), -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із зазначеним позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки , ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у Національному університеті біоресурсів і природокористування України в розмірі 8000,00 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання (у твердій грошовій сумі). Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищевказаної статті позивач не додав до позовної заяви докази зміни прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 ». Так, в рішенні суду про розірвання шлюбу від 27.07.2015 року позивачу ОСОБА_4 після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_5 » та додав витягу з реєстру територіальної громади, про місце реєстрації позивача та її повнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.8 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , та не сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання (у твердій грошовій сумі) - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати докази зміни прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 » та витягу з реєстру територіальної громади, про місце реєстрації позивача та її повнолітньої доньки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко