overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/84/25
Єдиний унікальний № 742/3986/24
УХВАЛА

19 лютого 2025 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , компанії Teka-Group Foundation про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , компанії Teka-Group Foundation про захист честі, гідності та ділової репутації.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що дані докази необхідні для встановлення факту причетності відповідача ОСОБА_4 до вебсайту Антикор.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки витребувані документи будуть доказами при розгляді даної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 260- 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- належним чином завірені копії документів на підтвердження передачі ОСОБА_4 своїх прав на торгівельну марку «АНТИКОР» та похідних прав на її використання на користь іншої особи (інших осіб).

Зобов`язати ОСОБА_4 в строк до 01 квітня 2025 року надати суду зазначені докази.

Попередити ОСОБА_4 , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 279/423/25
УХВАЛА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 22.01.2025 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Позивачу було надано строк в десять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.
Згідно наявної у матеріалах справи довідки про причини повернення/ досилання конверт повернувся до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
Частина 1 статті 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 645/7044/24
Провадження № 2/645/596/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

26.11.2024 року позивач АТ «Райффайзен Банк», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Лозіна О.Ю., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-104260990 від 15.03.2021 року у розмірі 251324,71 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3769,87 грн.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2025 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Мартинова
Справа№592/5823/24
Провадження №2/592/195/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі :

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря -Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача Семененка Андрія Олеговича, який діє в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 49 004 грн. 75 коп.

Компенсувати Моторно (транспортному) страховому бюро України за рахунок держави 3028 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич
№ 207/601/25
№ 2-н/207/362/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/64/25

2-о/348/58/25

20 лютого 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 4, 19, 258, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 15.06.1983 Надвірнянським об`єднанням роздрібних підприємств по торгівлі продтоварами Надвірнянського районного споживчого товариства на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженці і жительці с. Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: вул. Січових стрільців, 15, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, 76000.

Суддя Гундяк Т.Д.
Провадження №2/359/299/2025
Справа №359/3309/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення потребує часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач бориспільська міська рада Київської області знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 72, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа №464/366/25
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18.02.2025 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бринош А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 18 лютого 2025 року на 09:30 год.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти. Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування- відкласти на 17 березня 2025 року на 14.30 год.

Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження № 2/554/1037/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

при секретарі Кашуби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного державного нотаріального архіву про зобов`язання вчинити дії

В СТ АН ОВ ИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного державного нотаріального архіву про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05.12.2024 ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

24.01.2025 року від Полтавського обласного державного нотаріального архіву надійшов лист щодо інформації по спадковій справі, відповідно до якого архів повідомив, що за Вказаними реквізитами,, а саме за номером спадкової справи 3353 від 1998 року в архівних фондах Полтавського обласного державного нотаріального архуву спадкова справа не виявлена. Просили уточнити дані померлого: прізвище, ім"я, по батькові якою ДНК було заведено спадкову справу та дати видачі свідоцтва.

18..02.2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребувати із Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу №3353 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши доводи клопотання позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки для правильного та повного вирішення даної справи зазначені для витребування документи мають суттєве значення,суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.84, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задов

Витребувати із Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу №3353 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані документи мають бути подані до Октябрського районного суду м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 635/1380/25
Провадження по справі № 2-н/635/1122/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
20 лютого 2025 року судом в порядку ч. 4 ст.165 ЦПК України отримана відповідь № 1133668 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М.Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М.Омельник
Справа№592/6838/24
Провадження №2/592/206/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Комишан Марина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю її зі спадкодавцем ОСОБА_4 більше п`яти років, як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з лютого 2017 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8254 грн. 75 коп. покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Сумська міська рада, м. Суми, площа Незалежності, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23822353.

Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Комишан Марина Володимирівна, м. Суми, вул. Збройних Сил України, 41 А оф. 1.

Суддя М.М. Косолап