Справа № 243/7123/24
Провадження № 2/243/243/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позов обґрунтовує тим, що 28.09.2021 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано шлюб. До офіційного розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 , з яким позивач проживала за різними адресами напротязі вже більше року, позивач підтримувала фактичні шлюбні відносини з відповідачем ОСОБА_2 . У зв`язку зі збройною агресією рф наприкінці лютого 2022 року позивач разом з відповідачем ОСОБА_2 евакуювалися до м. Дніпро. 20 квітня 2022 року від фактичних шлюбних відносин з відповідачем ОСОБА_2 , позивач у м. Дніпро народила дитину ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 28.09.2021 до дня народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 не сплинуло 10 місяців, відомості про батька дитини були записані згідно вимог ч.2 ст. 122 СК України, при тому що відповідач ОСОБА_2 приходив разом з позивачем в органи РАЦС та вимагав записати його батьком дитини. 11 травня 2022 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб. Лише після реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 позивач зареєструвала в органах РАЦС лікарське свідоцтво про народження дитини та отримала свідоцтво про народження ОСОБА_4 15 серпня 2022 року позивач разом з відповідачем ОСОБА_2 та дитиною звернулися до Діагностичного лабораторного центру «VitaLab» з метою проведення молекулярно-генетичного дослідження на підтвердження/спростування батьківства відповідача ОСОБА_2 та цього ж дня було проведено дослідження за результатами якого ймовірність біологічного батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 99,99997908 %. Вказала, що відповідач ОСОБА_2 до дитини ставиться як до дочки, піклується про неї, проводять час разом, купує дитині речі та подарунки. Донька позивача та відповідач ОСОБА_2 називають один одного як батько та дочка відповідно. В зв`язку з тим, що як на момент народження доньки позивача відповідач ОСОБА_3 не виїхав з окупованого м. Маріуполь та не було можливості подати сумісну заяву до органів РАЦС про батьківство ОСОБА_2 , так і не можливо це зробити на теперішній час в позасудовому порядку. У зв`язку з чим, позивач просить суд: виключити з актового запису про народження № 522 від 19.05.2022 зареєстрованого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро Дніпропетровської області відомості про батька ОСОБА_3 ; внести зміни до актового запису про народження № 522 від 19.05.2022 зареєстрованого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро Дніпропетровської області, а саме: в графі «Прізвище» дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в графі «По батькові» дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я, дату та місце народження залишити без змін; в графі «батько» замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Слов`янськ, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 »; у зв`язку з внесенням змін до актового запису анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 19 травня 2022 року виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 522 та видати нове свідоцтво про народження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дьяченко О.В., що діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серія АН 1500587 від 04.09.2024 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи в судовому засіданні участі не приймали. Представником до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача, просили рішення прийняти за наявними у справі письмовими доказами, та позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб слухання справи в судовому засіданні участі не приймав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначені в позовній заяві факти та обставини підтверджує.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб слухання справи, шляхом направлення на номер мобільного телефону зазначений в позовній заяві судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, а також публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

Третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб слухання справи, у судовому засіданні участі свого представника не забезпечила, будь-яких письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надала.

Суд дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 12.07.2019 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 12.07.2019.

28 вересня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 28.09.2021.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.05.2022 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11.05.2022 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 від 11.05.2022.

Згідно довідок від 06.08.2024 № 1429- та від 08.08.2024 № 1429- про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання яких: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування яких є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданого позивачем до суду Висновку молекулярно-генетичного дослідження проведеного 19.08.2024 Діагностичним лабораторним центром «VitaLab» встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження, ймовірне, з дорівненням відсотку 99,99997908 %.

Згідно заяви відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.09.2024, долученої позивачем до позовної заяви встановлено, що в даній заяві ОСОБА_2 вказує про те, що визнає себе батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить внести відомості про нього як батька дитини до актового запису про народження № 522 від 19.05.2022 зареєстрованого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Півднно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Дніпро Дніпропетровської області.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства. Якщо дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу внаслідок смерті чоловіка, походження дитини від батька може бути визначене за спільною заявою матері та чоловіка, який вважає себе батьком.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Суд звертає увагу на те, що як вказує позивач за змістом позовної заяви, так і підтверджується наданими останньою до суду доказами, та не спростовано відповідачами, позивач до офіційного розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 , з яким проживала за різними адресами напротязі більше року, підтримувала фактичні шлюбні відносини з відповідачем ОСОБА_2 . Офіційно шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано 28.09.2021. 20 квітня 2022 року від фактичних шлюбних відносин з відповідачем ОСОБА_2 , позивач у м. Дніпро народила дитину ОСОБА_4 , та в зв`язку з тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 28.09.2021 до дня народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 не сплинуло 10 місяців, відомості про батька дитини були записані згідно вимог ч.2 ст. 122 СК України. 11 травня 2022 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, та після чого позивач зареєструвала в органах РАЦС лікарське свідоцтво про народження дитини та отримала свідоцтво про народження доньки.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, №3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року.

У постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 149/2562/18 та від 25 серпня 2020 року № 478/690/18 про те, що «тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ».

При зверненні до суду з даним позовом позивачем на підтвердження заявлених вимог долучено Висновок молекулярно-генетичного дослідження проведеного 19.08.2024 Діагностичним лабораторним центром «VitaLab» за результатом проведення якого встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження, ймовірне, з дорівненням відсотку 99,99997908 %.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, які доведені належними та допустимими доказами, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Також, згідно з п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 719/4940, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

Пунктом 2.16.4. Розділу II даних Правил визначено, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Оскільки, суд дійшов до висновку про наявність підстав про встановлення батьківства, то відповідно доцільно вирішити питання щодо внесення відповідних змін до актових записів про народження дитини.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що відповідач ОСОБА_2 у даному спорі є неналежним відповідачем, та має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки як зазначено судом вище з урахуванням вимог ч.3 ст. 128 та згідно ч.1 ст. 138 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини, при цьому саме відповідач ОСОБА_3 у свідоцтві про народження дитини, записаний батьком дитини.

Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, однак з огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі, а тому саме з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 128, 134, 138 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № 522 від 19 травня 2022 року, складеного Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро Дніпропетровської області,відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України.

Внести зміни до актового запису № 522 від 19 травня 2022 року, складеного Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро Дніпропетровської області, наступного змісту:

-в графі «Прізвище» дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-в графі «по батькові» дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-в графі «Батько» замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Слов`янськ, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України;

-ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Анулювати Свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 19 травня 2022 року виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 522 та видати нове Свідоцтво про народження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_7 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 21.02.2025.

Суддя І.Ю. Фалін