Справа № 296/4997/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №296/4997/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 07.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив виправити помилки у виконавчому листі від 07.03.2024 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 992,40 грн., а саме в зазначенні вірного прізвища та реєстраційного номеру облікової картки платників податку відповідача ОСОБА_2 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 10.02.2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Сторони у судове засідання не прибули, повідомлялися про розгляд заяви в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

4. Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України неявка позивача і відповідача не є перешкодою для розгляду заяви.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (ЦПК України)

5. Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

6. За змістом положення частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

7. 24.10.2023 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира задоволено позов ОСОБА_1 задоволено. Поділено в натурі житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , виділивши: ОСОБА_1 - 13/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями, а саме, у житловому будинку літера «А»: тамбур №1-1, площею 8.8 кв.м.; кухня №1-2, площею 10.1 кв.м.; житлова кімната №1-3, площею 12.8 кв.м.; житлова кімната №1-4, площею 13.4 кв.м., а також сарай «В», сарай «Г», уборна «У», погріб «П»; ОСОБА_2 - 87/100 житлового будинку з господарськими будівлями, а саме, жилу прибудову «А-1» та сіни «а-2», які складаються з приміщень №2-1, №2-2, №2-3, №2-4, №2-5, №2-6, №2-7, №2-8, а також сарай «Б». Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

8. Встановлено, що в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2023 у справі №296/4997/22, на підставі якого видано виконавчий лист від 07.03.2024, допущено описку в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , а саме помилково вказано "РНОКПП НОМЕР_1 " замість "РНОКПП НОМЕР_2 ", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену у судовому рішенні та помилку, допущену при видачі виконавчого листа на підставі цього рішення.

9. Разом з тим, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорта відповідача ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 прізвище останньої « ОСОБА_3 », а тому підстави для виправлення помилки в зазначенні прізвища відповідача відсутні.

10. Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі №296/4997/22 та помилку, допущену у виконавчому листі від 07 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 992,40 грн., виданому Корольовським районним судом міста Житомира, та вважати правильним зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_2 - " НОМЕР_2 ".

2. В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення

Суддя Олена РОЖКОВА