Провадження № 2/686/428/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/31880/24;

сторони та інші учасники справи:

-позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач в листопаді 2024 року звернувся до суду, вказавши, що 17січня 2019 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір в сумі 200 000 грн. з відсоткової ставкою 26% річних.

22.02.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого АТ «Альфа Банк» передало (відступає) ТОВ «ФК ФОРТ» за плату належні йому Права Вимоги до боржників в тому числі до ОСОБА_1

23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ФОРТ» передало (відступає) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приймає належні АТ «Альфа Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Таким чином ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 46542,23 грн.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за кредитним договором від 17.01.2019 в розмірі 46542,23грн.

Відповідач подала до суду відзив, в якому просить в позові відмовити, оскільки позивачем не надано суду первинних документів надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів, а також застосувати наслідки спливу строків позовної давності.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10.01.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на подання відзиву, заяву про застосування строку позовної давності та відзив на позовну заяву.

Відповіді на відзив від позивача не надійшло.

19.02.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

17 січня 2019 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної карти( арк.. спр.5). Згідно п.3 даної угоди ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 200 000 грн., процентну ставка 26% річних та 3% ставка фіксована.

Згідно договору факторингу №1 від 22.02.2021 року укладеного між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК ФОРТ» (арк..спр.7) АТ «Альфа Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК ФОРТ» за плату належні йому Права Вимоги до боржників в тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту 4.2. пункту 4 договору факторингу №1 від 22.02.2021 року ТОВ «ФК ФОРТ» було перераховано на рахунок АТ «Альфа Банк» 14235001,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №35 від 23.02.2021 (арк..спр.12)

Згідно Акту приймання- передачі Реєстру Боржників від 22 лютого 2021 року до договору факторингу №1 від 22.02.2021 року (акр. спр.13) АТ «Альфа Банк» передав а ТОВ «ФК ФОРТ» отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ССNG-631082177 від 17.01.2019, про що свідчать їх підписи в виписці з додатку до договору факторингу №1 від 22.02.2021 року. (арк.спр. 21)

23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу№01-23-02/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ФОРТ» передало (відступає) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приймає належні АТ «Альфа Банк» Права Вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.

З виписки з додатку факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 вбачається, що її підписано не ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», а АТ «АльфаБанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (арк.спр.22), тобто суб`єктний склад її підписантів не відповідає Договору факторингу № 01-23-02/21.

У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 46542,23 грн.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із тим, позивачем ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не надано доказів на підтвердження того, що позивач отримав право вимоги за наведеним ним факторинговим договором № 01-23-02/21 від 23.02.2021 саме до відповідачки, оскільки виписка з додатку до договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 не може бути взята до уваги судом в якості доказу цієї обставини, адже її підписано не ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», а АТ «АльфаБанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (арк.спр.22), тоді як АТ «АльфаБанк» вже не могло передавати право вимоги до відповідачки, адже вже раніше його передало на користь ТОВ «ФК ФОРТ», та й не було стороною відповідного договору № 01-23-02/21 від 23.02.2021.

Отже, наявні у даній справі докази свідчать про те, що право позивача відповідачкою не порушене.

За таких обставин відсутні підстави для подальшого аналізу доводів відповідачки про відсутність доказів видачі кредиту та пропуск позивачем строку позовної давності.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивачем не надано достатніх доказів на обґрунтування заявлених ним позовних вимог, внаслідок чого в позові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: