Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря - Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

Приватне акціонерне товариство «СТРХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 25721,76 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.09.2023 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом ЕР216618597 (строк дії з 05.09.2023 по 04.09.2024). Поліс №ЕР216618597 було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу Hyundai (д.р.д. НОМЕР_1 ).

19.04.2024 року о 16:10 в м. Ужгород, на перехресті вул. Гагаріна (Карпатської України) та Проектна, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля FORD (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля); та автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 .

Згідно відповіді від НПУ № 267134 про ДТП та Постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 року та від 28.10.2024 (справа №308/7527/24), ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124, ст. 122-4, 4.1 ст. 130 КУпАП).

Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля FORD (д.р.н. НОМЕР_3 ) - ОСОБА_2 .

Потерпілий (власник автомобіля FORD (д.р.н. НОМЕР_4 ) - ОСОБА_2 звернувся до Позивача із заявою на виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця в ДТП була застрахована Позивачем за Полісом №ЕР216618597.

Відповідно до ремонтної калькуляції №1.102.24.0001983, відновлювального ремонту Т3 FORD (д.р.н. НОМЕР_5 ), склала 43 122,95 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,7) вартість відновлювального ремонту Т3 FORD (д.р.н. НОМЕР_5 ), склала 27 721,76 грн.:

8 760,00 грн. + 12 361,25 грн. + 22 001,70 грн. * (1-0,7) - 2 000,00 грн. = 25 721,76 грн.

- 8 760,00 грн. - вартість ремонтно-відновлювальних робіт;

- 12 361,25 грн. - вартість матеріалів необхідних для ремонту автомобіля;

- 22 001,70 грн. - вартість складових, що підлягають заміні, необхідних для ремонту автомобіля;

- 0,7- коефіцієнт фізичного зносу;

- 2 000,00 - франшиза за полісом №ЕР216618597.

На підставі Заяви на виплату страхового відшкодування, страхового акту №ARX4140825 від 20.05.2024 та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 25 721,76 грн. згідно платіжної інструкції №1058724 від 21.05.2024.

Позивач зазначає, що з постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 року та від 28.10.2024 (справа №308/7527/24) вбачається, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння.

Зважаючи на викладене до АТ «СК «АРКС» (правонаступник АТ СК «АХА СТРАХУВАННЯ») у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( ОСОБА_1 ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля FORD (д.р.н. НОМЕР_3 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.04.2024 року о 16:24 в м. Ужгород, на перехресті вул. Гагаріна (Карпатської України) та Проектна 1.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

06.02.2025 від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, згідно якої вказує, що визнає позов в повному обсязі. Повідомляє суд, що є учасником бойових дій. Просить звільнити його від сплати судового збору. Крім того, відповідно до претензії про регресивні вимоги від 01.08.2024 №СУ/012614/4 від Приватного акціонерного товариства «СТРХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» в телефонному режимі з представником ОСОБА_3 було узгоджено про розстрочення сплати суми регресивної вимоги в сумі 25 721, 76 грн. терміном на дванадцять платежів. Також вказує, що 13.01.2025 здійснив перерахунок першої суми, а саме 2000,00 грн.

Позивач Приватне акціонерне товариство «СТРХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» у судове засідання 19.02.2025 не забезпечило явку свого повноважного представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, 14.02.2025 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи № 308/20016/24 проводити за відсутності представника Позивача. Інформує, що відповідачем 13.01.2025 сплачено суму боргу в розмірі 2 000,00 грн. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити їх.

Відповідач у судове засідання 19.02.2025 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, при цьому 19.02.202025 подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, підтримує позицію викладену у поданій ним заяві від 06.02.2025.

Враховуючи наведене, подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 19.04.2024 року о 16:10 в м. Ужгород, на перехресті вул. Гагаріна (Карпатської України) та Проектна 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FORD (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 , винуватем ДТП вказано ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю від НПУ, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 267134.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 року у справі №308/7527/24 об`єднано в одне провадження адміністративні справи за №308/7527/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №308/7525/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, №308/7528/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4КУпАП та присвоєно справі єдиний номер №308/7527/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.00 коп. в дохід держави. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова набрала законної сили 03.06.2024 року.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року у справі №308/7527/24 виправлено описку, допущену в описовій частині постанові суду від 22 травня 2024 року по адміністративній справі №308/7527/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасового не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130,ст.ст.124, 122-4 КУпАП та постановлено вважати вірним наступну редакцію описової частини постанови «З протоколу серії ААБ № 0588554 від 19.04.2024 року вбачається, що 19.04.2024 року в м. Ужгород, на перехресті вул. Гагаріна (Карпатської України) та Проектна 1, керуючи авто Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_6 , який рухався в попутному напрямку повертав на вул. Проектна, під керуванням гр. ОСОБА_2 , Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій порушив вимоги п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.»

У вказаних постановах суддею встановлено, що з протоколу серії ААБ № 0588554 від 19.04.2024 року вбачається, що 19.04.2024 року в м. Ужгород, на перехресті вул. Гагаріна ( Карпатської України) та Проектна 1, керуючи авто Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_6 , який рухався в попутному напрямку повертав на вул. Проектна, під керуванням гр. ОСОБА_2 , Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій порушив вимоги п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також встановлено, що з протоколу серії ААБ №058853 від 19.04.2024 року вбачається, що 19.04.2024 року в м. Ужгород, на перехресті вул. Гагаріна (Карпатської України) та Проектна 1 ОСОБА_1 , став учасником ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого покинув місце події. Водій порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Також встановлено, що з протоколу серії ААД №565554 від 19.04.2024 року вбачається, що 19.04.2024 року о 16 год. 10 хв., на перехресті вул. Гагаріна (Карпатської України) та Проектна 1, керуючи авто Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER Alcotest 6810, результат огляду 2, 02 проміле. Водій порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до витягу Поліса серія ЕР №216618597 слідує, що такий діючий з 05.09.2023 по 04.09.2024; франшиза 2000,00; ліміт за шкоду життю та здоров`ю 320 000,00; ліміт за шкоду майну 160 000,00; страхова компанія АТ «СК «АРКС»; забезпечений транспортний засіб Hyundai д.р.д. НОМЕР_1 .

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 підтверджується, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_6 .

25.04.2024 власник ТЗ ОСОБА_2 подав в АТ «СК «АРКС» заяву про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ/ДСЦПВВНТЗ.

25.04.2024 аварійним комісаром, оцінювачем ОСОБА_4 було складено Акт огляду колісного транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_6 , у якому зазначено деталі і опис його пошкоджень, такий підписано власником ТЗ ОСОБА_2 .

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування по справі №1.102.24.0001983 транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_6 сума страхового відшкодування становить 25 721, 76 грн.:

- 8 760,00 грн. - вартість ремонтно-відновлювальних робіт;

- 12 361,25 грн. - вартість матеріалів необхідних для ремонту автомобіля;

- 22 001,70 грн. - вартість складових, що підлягають заміні, необхідних для ремонту автомобіля;

- 0,7- коефіцієнт фізичного зносу;

- 2 000,00 - франшиза за полісом №ЕР216618597.

Згідно ремонтної калькуляції №1.102.24.0 від 25.04.2024 (справа №1.102.24.0001983) вартість ремонту автомобіля марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_6 після вирахувань становить 43 122, 95 грн.

09.05.2024 року власник ТЗ ОСОБА_2 подав в АТ «СК «АРКС» заяву на виплату та/або доплату страхового відшкодування.

Із копії страхового акту №ARX4140825 від 20.05.2024 за договором (полісом) страхуванню ОСЦПВ вбачається, що такий складено АТ «СК «АРКС», отримувач (потерпілий) - ОСОБА_2 , страхувальник ОСОБА_1 , серія і номер страхового поліса ЕР216618597 від 04.09.2023 термін дії з 05.09.2023 по 04.09.2023, дата події 19.04.2024, місце події м. Ужгород; до виплати вказано 25 721, 76 грн.

Згідно копії платіжної інструкції №1058724 від 21.05.2024 слідує, що АТ «СК «АРКС» перерахувало на рахунок ОСОБА_2 суму 25 721, 76 грн. страхове відшкодування згідно акту №ARX4140825.

01.08.2024 року на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено претензію про регресні вимоги страхового відшкодування у сумі 25 721, 76 грн.

Згідно копії платіжної інструкції №9366-5448-8487-9789 від13.01.2025 доданої відповідачем до заяви слідує, що ОСОБА_1 перерахував на рахунок Страхової компанії АРКС суму в розмірі 2000,00 грн., де призначення платежу зазначено -страховий платіж.

З копії посвідчення серія НОМЕР_8 від 19.10.2023 слідує, що таке видано ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосоване законодавство, позиція суду та оцінка доводів

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у статті 16 ЦК України, і такий перелік не є вичерпним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також перераховані конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому цим законом.

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана у тому числі з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із статтею 29 наведеного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до п.36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно пункту 36.2 ст. 36 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як встановлено судом, позивач у відповідності до вимог Закону виконав свої зобов`язання, забезпечивши у встановленому законом порядку та у встановлений термін проведення огляду, підготовку відповідного звіту, провівши розрахунок страхового відшкодування відповідно до положень чинного законодавства та виплативши власнику автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_6 , - ОСОБА_2 . Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до вимог пп. «а» та «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із наявної в матеріалах справи копії постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 року у справі №308/7527/24, вбачається, що така набула законної сили 03.06.2024 року та є обов`язковою для суду, при розгляді даної справи про правові наслідки дій ОСОБА_1 в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 року у справі №308/7527/24 об`єднано в одне провадження адміністративні справи за №308/7527/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №308/7525/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, №308/7528/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4КУпАП та присвоєно справі єдиний номер №308/7527/24. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) грн.00 коп. в дохід держави. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та після ДТП за його участі залишив місце пригоди, а позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 22, 29 зазначеного Закону, з урахуванням вимог пп. «а» та «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону, ст. 1191 ЦК України, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму страхового відшкодування, сплачену на рахунок потерпілого, в розмірі 23 721 грн. 76 коп. (вказана сума страхового відшкодування зазначена з врахуванням уже сплачених відповідачем 13.01.2025 на рахунок позивача 2000,00 грн.)

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції №1086486 від 23.09.2024 року позивачем при поданні позовної заяви до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області сплачений судовий збір в сумі 3028 гривень 00 копійок.

Відповідач просить звільнити його від справи судового збору посилаючись на те, що є учасником бойових дій.

Однак слід зазначити, що відповідно до п.13 ч.1. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За наведеного, враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, про що подав письмову заяву, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 1514,00 грн., сплаченого ним при поданні позову.

Витрати зі сплати інших 50 відсотків судового збору у розмірі 1514,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 625, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 4,13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 22, 29, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (місцезнаходження:04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 23 721 (двадцять три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 76 коп.

Повернути Приватному акціонерному товариству «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (місцезнаходження:04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №1086486 від 23.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», місцезнаходження:04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 19 лютого 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило