Справа № 523/9639/23
Провадження №2-о/523/130/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

присяжних Богаченко Л.Г., Гаєвої О.В.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

адвоката особи відносно якої вирішується питання ОСОБА_1 Шепеля В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про визнання особи недієздатною, і встановлення опіки.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходиться заявнику донькою, є дитиною-інвалідом у зв`язку з ДЦП. Внаслідок хвороби не здатна надавати оцінку своїм діям, розуміти значення своїх дій, самостійно не виходить з житлового приміщення.

На підставі викладеного заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном над недієздатною.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначено у справі судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертам поставлені наступні питання: - Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом? - Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судової психіатричної експертизи було доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.25).

На адресу суду 28 травня 2024 року (вх. № 18416) надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 23.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31).

На адресу суду 29.01.2025 року (вх. № 3137) надійшло подання органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна (а.с.58-59).

До подання про призначенням опікуна надано низку медичних документів, а також заяву ОСОБА_3 про надання згоди на призначення опікуном та Акт обстеження житлово-побутових умов.

На адресу суду 10.02.2025 року (вх. № 4536) надійшла заява за підписом заявника ОСОБА_2 щодо можливості розгляду справи за його відсутності. Згідно поданої заяви заявник зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.81).

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

В судовому засідання адвокат особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатної ОСОБА_1 ОСОБА_4 заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підтримав та вважав за доцільне її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатної ОСОБА_1 адвоката Шепель Віталія Сергійовича, дослідивши матеріали справи та докази надані на підтвердження заявлених вимог, висновок судової-психіатричної експертизи, подання, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна заявник зазначив, що його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною-інвалідом у зв`язку з ДЦП. Внаслідок хвороби не здатна надавати оцінку своїм діям, розуміти значення своїх дій, самостійно не виходить з житлового приміщення.

На підставі викладеного заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном над недієздатною.

Родинні відносини між сторонами підтверджені матеріалами справи.

Судом встановлено, відповідно до довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції ОСОБА_2 перемістився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно довідки Міського психіатричного диспансеру ОМР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , одноразово амбулаторно оглянута психіатром. Діагноз: важка розумова відсталість НМ І рівня, ДЦП, подвійна геміплегія (а.с.10).

Судом досліджується Висновок судово-психіатричного експерта № 23 від 16.01.2024 року, згідно якого встановлено наступне:

психічний стан: на час експертного дослідження перебувала у формально ясній свідомості, але не була доступна мовному контакту, бо мова не розвинута, не утримувала у ваги, не фіксувала зір на присутніх. Вираз обличчя неосмислений, але при зверненні до неї саме батьків стає більш позитивною, навіть намагається щось відповідати, гугуче, та таке інше. До будь якої цілеспрямованої та усвідомленої діяльності не пристосована. Відсутні будь-які навички по самообслуговуванню та спроможності до просто цілеспрямованих дій. Фон настрою, емоційні реакції не диференцьовані, спонтанні. Продуктивної психотичної симптоматики (марення, галюцинації) поведінкою не виявляє.

Критичні та прогностичні функції не розвинені. За рахунок психічних вад навіть не усвідомлює ні свого стану, ні цілей ні мети дослідження. Загалом за розвитком відповідає дитині, за віком не більше а ніж одного- півтори роки. У всьому залежить від батьків. Вольова сфера повністю втрачена.

неврологічний стан: клінічні ознаки наслідків дитячого церебрального паралічу, у вигляді асиметричного обличчя, спастичного лівобічного геміпарезу, паралітична ригідна змішана контрактура суглобів верхніх кінцівок, згибально - приходяща контрактура т/стегнових суглобів, згинальна контрактура колінних суглобів. Ригідна еквино - плоско - вальгусна деформація стоп. Координаційні проби не виконує, самостійно не стоїть. Не контролює функцію тазових органів.

соматичний стан: загальний стан середнього ступеня важкості, за рахунок неврологічних вад, але стабільний. Нижче середнього росту, з дефіцитом ваги, інфантильної тіло будови, з відсутніми вторинними статевими ознаками, відкритим ротом, слинотечою. М`язи атрофічні, кінцівки деформовані. У памперсі. Разом із цим гострої патології з боку внутрішніх органів та систем, щоб унеможливлювала проведення призначеного дослідження виявлено не було. Периферичних набряків не було

Обґрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені та виявлені при дослідженні об`єктів експертизи: системно цільовий аналіз відомостей, що були приведені відносно випробуваної у матеріалах справи, наданої медичної документації, відомостей, що були отримані експертом у ході дійсного судово- психіатричного дослідження, вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась від вагітності, що протікала патологічно, у патологічних пологах, із не вірним положенням по відношення до родових шляхів, у асфіксії, з суттєвими неврологічними та фізичними вадами, що у подальшому ускладнилось судомами, тому з раннього віку перебувала під спостереженням неврологів, реаніматологів, педіатрів, травматологів, і таким чином недорозвиненість її психічних функцій тривалий час не була актуальною, тому хвора не потрапляла у поле зору психіатрів, не лікувалась раніше саме у психіатричних закладах, але враховуючі її теперішний актуальний психічний стан та наявні фізичні і неврологічні вади є усі підстави казати, що й психічна діяльність у випробуваної з раннього віку також була недорозвиненою, затрималась на рівні годовалої, півтори годовалої дитини, що знайшло своє відображення у недорозвиненості мовлення, розуміння, вищих психічних функцій, навичок по самообслуговуванню, тощо, що загалом відповідає «Важкої розумової відсталості, внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р72.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10- перегляду.

У ході дійсного клінічного обстеження, клінічна картина психічного захворювання у підекспертної також визначалася тотальними та стійкими порушеннями інтелектуально- мнестичних функцій, відсутністю уваги, розвиненої мови, а тому і грубими порушеннями мисленням, не передбаченою та неорганізованою поведінкою, відсутністю будь-яких елементарних навичок щодо самообслуговування, контролю за своїми відправленнями, відсутністю побутових навичок, повною відсутністю критики та здатності до вольових актів, тож випробувана просто перебуває у вітальному стані та повністю залежна від сторонньої допомоги.

Всі наведені клінічні ознаки: психічні, фізичні, неврологічні та поведінкові порушення, з урахуванням анамнестичних відомостей та результатів спостереження за не вербальною поведінкою випробуваної на час експертного дослідження відповідають діагностичним критеріям «Важкої розумової відсталості», згідно МКХ-10, що не суперечить раніше вже встановленому випробуваної психіатричному діагнозу та результатам численних її обстеженнях у стаціонарах неврологічного профілю.

Таким чином, у підекспертної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що і є підставою для встановлення над нею опіки. Окрім того, актуальний психічний стан випробуваної виключає і її здатність усвідомлювати суть дійсного судочинства, можливість давати особисті пояснення у ході судових розглядів по справі, тобто не здатна до дій спрямованих на реалізацію своїх процесуальних обов`язків та, цивільних прав, тож її особиста участь у подальшому розгляді по справі недоцільна.

Відповіді на поставлені питання за результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження експерт-психіатр дійшов до висновків, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Важкої розумової відсталості, внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи, Дитячого церебрального паралічу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р72.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10- го перегляду).

За своїм психічним станом, внаслідок наявного у неї захворювання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.28-30).

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна від 27.01.2025 року вих. № М-20 орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР на підставі поданих документів родинних зв`язків, медичної документації, встановив, що опіку над ОСОБА_1 у разі визнання її недієздатною має намір встановити її батько ОСОБА_2 , який проживає з дочкою за однією адресою, та повністю піклується про її здоров`я та соціальний захист. В поданні зазначено, що ОСОБА_2 протипоказань для призначення опікуном не має.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2.10 Положення про Пересипську районну адміністрацію Одеської ради, орган опіки просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її недієздатною (а.с.58-59).

До подання про призначення опікуном надано також Акт про проживання від 09.12.2024 року, згідно якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає родина складом 4 особи: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_5 (а.с.70).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 остання зазначає, що не заперечує та надає згоду на призначення опіки над її донькою ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_2 її опікуном (а.с.71).

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 23.01.2025 року, встановлено, що квартира, в якій проживає родина облаштована необхідними меблями, для ОСОБА_7 упорядковане окреме спальне місце, є інвалідне крісло. Для хворої створені всі необхідні умови для проживання та відпочинку. ОСОБА_8 забезпечую сім`ю матеріально та піклується про доньку (а.с.72).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розгляд та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд, на підставі ст. 39 ЦК України дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути визнана недієздатною, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В силу 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень частини 1 ст.60 та ст.63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.

За огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що статтею 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.30, 39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 11, 13, 19, 76-83, 89, 258, 259, 263-265, 293, 295-300, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити на два роки починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання рішенням суду законної сили, направити копію рішення до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне судове рішення складено 14.02.2025р.

Суддя: Мурманова І.М.

Присяжні: Богаченко Л.Г.

Гаєва О.В.