Справа № 354/28/25
Провадження по справі № 2/354/237/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Римарук-Штим`як М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі-ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») у січні 2025 року звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 52690,77 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 21.07.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспорту №372/21-Т/ІФ, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 07.01.2022 року на автодорозі Мукачево-Рахів в м.Яремче, по вул.Свободи, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно розрахунку № від 28.01.2022 року, наданого ТзОВ «Модерн-Авто» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 182690,77 грн. Позивач відшкодував зазначені витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО - ТОВ «Модерн-Авто», що підтверджується платіжним дорученням №5439942 від 31.01.2022 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в Страховій компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (надалі- СК «КВІГ»), поліс страхування №206357584, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» набуло право зворотньої вимоги до СК «КВІГ» в межах ліміту по полісу з урахуванням франшизи (ліміт за шкоду майна 130000,00 грн, франшиза 0,00 грн). СК «КВІГ» 16.03.2022 року перерахувало на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 130000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР020027. Не відшкодованими залишились понесені позивачем витрати у розмірі 52690,77 грн, які в силу вимог ст.1194 ЦК України підлягають стягненню з відповідача як винуватця ДТП. 08.08.2022 року позивачем з метою досудового врегулювання спору направлено на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку, яка залишилась без відповіді. Із врахуванням наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на його користь 52690,77 грн страхового відшкодування та понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.01.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується трекінгом відстеження та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» із відміткою «вручено особисто». До початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 14.02.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 07.01.2022 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 в м.Яремче по вул.Свободи, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинився попереду. Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка перебуває у відкритому доступі, зазначена постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 10.03.2022 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП транспортний засіб марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_2 , був застрахований у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №372/21-Т/ІФ від 21.07.2021 року. Згідно умов договору, страхова сума складає 1164840,00 грн., франшиза-0,00 грн. Строк дії договору встановлено до 21.07.2022 року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 станом на 07.01.2022 року була застрахована у СК «КВІГ» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206357584 з терміном дії до 17.10.2022 року. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну 130000,00 грн., франшиза-0,00 грн.

Відповідно до схеми наслідків ДТП без потерпілих від 07.01.2022 року, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджена задня кришка багажника, задній бампер, заднє праве крило, підкрильник задній правий, передній бампер, передній номерний знак, вся передняя частина транспортного засобу.

Згідно відповіді від НПУ, в результаті ДТП, що мала місце 07.01.2022 року у м.Яремче, по вул.Свободи, у автомобілі марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджена задня центральна частина.

10.01.2022 року власник автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, відповідно до якої просила виплатити страхове відшкодування за договором №372/21-Т/ІФ від 21.07.2021 року на рахунок ТОВ «Модерн-Авто».

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №13 від 26.01.2022 року, складеного експертом-оцінювачем ОСОБА_3 на замовлення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», ринкова вартість транспортного засобу марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату ДТП-07.01.2022 року становить 897596,09 грн; вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу становить 217603,05 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля, становить 217603,05 грн.

До вказаного звіту долучено акт огляду транспортного засобу №13(дефектна відомість) від 13.01.2022 року, в якому зафіксовано перелік наявних пошкоджень транспортного засобу марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ремонтну калькуляцію №13 від 25.01.2022 року та фототаблицю пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до рахунку ТОВ «Модерн-Авто» № від 28.01.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ПДВ становить 182690,77 грн.

Згідно страхового акту №006.00040622-1 від 28.01.2022 року та розрахунку страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» визнано подію, що відбулася 07.01.2022 року із застрахованим транспортним засобом Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 182690,77 грн. згідно рахунку ТОВ «Модерн-Авто» № від 28.01.2022 року, з яких: 41258,25 грн- вартість робіт та матеріалів; 141432,52 грн- вартість складових.

Платіжним дорученням №5439942 від 31.01.2022 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало на рахунок ТОВ «Модерн-Авто» страхову виплату ОСОБА_2 згідно Акту виконаних робіт до наряду-замовлення №МА0028809 від 31.08.2022 року та рахунку № від 28.01.2022 року у розмірі 182690,77 грн.

Платіжною інструкцією №ЗР020027 від 16.03.2022 року СК «КВІГ» перерахувало на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування у сумі 130000,00 грн згідно страхового акту №75 від 12.03.2022 року та претензії №0/р.

08.08.2022 року позивач з метою досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача претензію за вихідним №р, згідно якої просив перерахувати на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 52690,77 грн, яка залишилась невідшкодованою СК «КВІГ» за полісом №206357584 за фактом ДТП, що мала місце 07.01.2022 року. Вказана претензія залишена відпоаідачем без відповіді.

Актом виконаних робіт ТОВ «Модерн-Авто» до наряду-замовлення №МА0028809 від 31.08.2022 року підтверджується факт виконання ремонтних робіт з відновлення транспортного засобу Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 загальною вартістю 182690,77 грн.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами суд виходить з наступного.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною другою ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За приписами ст.22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями ч.2 ст.1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За приписами ст.979 ЦК України( в редакції, чинній на час виникнення спріних правовідносин) За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування за ст.980 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спріних правовідносин) можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування.

Згідно зі ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством; страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства; страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.

Статтею 92 Закону України «Про страхування» визначено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Згідно із ч.ч.3, 4, 8 ст.102 Закону України «Про страхування» у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим. Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта). У разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства. Розмір страхової виплати не може перевищувати обсяг зобов`язань страховика, визначених договором страхування або відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин(надалі-Закон №1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону №1961-IV визначалось, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положення ст.ст.28, 29 Закону №1961-IV визначали, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого-це шкода, пов`язана зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодуванню підлягали витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом ст.993 ЦК України та ст.108 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц та у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №755/9320/15-ц.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц дійшла висноку, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Таким чином, у зв`язку із пошкодженням внаслідок ДТП, що відбулась 07.01.2022 року транспортного засобу Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 у позивача, як страховика потерпілого виник обов`язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №372/21-Т/ІФ від 21.07.2021 року.

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» належним чином виконало свої зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів та 21.07.2022 року перерахувало на рахунок ТОВ «Модерн-Авто», який виконував ремонтні роботи з відновлення пошкодженого транспортного засобу марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхове відшкодування за фактом ДТП, що мала місце 07.01.2022 року у розмірі 182690,77 грн. Розмір завданої шкоди та вартість ремонтних робіт пошкодженого транспортного засобу підтверджено долученими до справи належними доказами.

У зв`язку із виплатою позивачем страхового відшкодування відбулася заміна кредитора у порядку суброгації у відносинах, що виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди страхувальнику позивача.

У свою чергу СК «КВІГ», як страховик заподіювача шкоди, здійснило виплату позивачу страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206357584 у сумі 130000,00 грн у межах визначеного страхового ліміту.

Позивач, посилаючись на недостатність виплаченого страхового відшкодування, звернувся до суду із вказаним позовом з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, різниці між фактичним розміром завданої шкоди та отриманою страховою виплатою у сумі 52690,77 грн відповідно до ст.1194 ЦК України.

Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч.1,4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом подати відзив на позов не скористався, заперечень щодо обгрунтованості наданого позивачем розрахунку завданої шкоди не подав.

Таким чином, зважаючи на те, що вартість майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу страховиком відповідача СК «КВІГ» розмір відшкодування, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням у сумі 52690,77 грн(182690,77-130000,00 = 52690,77).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягають до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку суброгації завданої майнової шкоди внаслідок виплати страхового відшкодування за договором добровільного комплексного страхування на транспорті №372/21-Т/ІФ від 21.07.2021 року у розмірі 52690,77 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 979, 980, 988, 993, 1166,1187, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 52690(п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто) гривень 77 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплачений судовий збір у розмірі 3028(три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місце знаходження: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 19 лютого 2025 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК