Провадження № 6/537/8/2025
Справа № 537/3339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.12.2024 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ОСОБА_1 , діючий через свого представника адвоката Киришко О.В., звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою, відповідно до якої просить суд розстрочити виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука у справі №537/3339/24 від 11.12.2024 (заборгованість у розмірі 62 615 грн 79 коп.) строком на 12 місяців, встановивши щомісячну сплату штрафу у сумі 5 218 грн до повного погашення.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.12.2024 позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1274-8347 від 19.09.2023 у розмірі 62 615 грн 79 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 14 962 грн 50 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 47 653 грн 29 коп. Представник заявника зазначила, що на даний час ОСОБА_1 не працює й не має доходів, відтак у неї відсутня фінансова можливість здійснити оплату даної заборгованості одним платежем. З огляду на зазначене, враховуючи життєві обставини, що пов`язані з наявністю фінансових труднощів, є необхідність розстрочити виконання даного рішення, розділивши суму заборгованості на окремі платежі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Киришко О.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву відповідно до якої розгляд справи за заявою про розстрочення виконання рішення просить проводити за її відсутності та відсутності заявника.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.12.2024, яке набрало законної сили 16.01.2025, позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1274-8347 від 19.09.2023 у розмірі 62 615 грн 79 коп. (шістдесят дві тисячі шістсот п`ятнадцять грн 79 коп.), з яких прострочена заборгованість за кредитом 14 962 грн 50 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 47 653 грн 29 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України , за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції. («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28.07.1999, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997, § 40).

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно до ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Чинне законодавством фактично не містить вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення, тому суд у кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин справи, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Тобто, обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

На підтвердження фінансового стану та наявності обставин, що роблять неможливим виконання вищевказаного рішення суду заявник надала довідки Форми ОК-7 та Форми ОК-5, сформовані 21.10.2024 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу, з яких вбачається, що майновий стан ОСОБА_1 на даний час не дозволяє сплатити заборгованість в сумі 62 615 грн 79 коп. одним платежем, оскільки вона не працює та не має офіційного джерела доходу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані заявником обставини є такими, що утруднюють виконання рішення, а розстрочення виконання судового рішення не призведе до суттєвого погіршення майнового стану позивача та забезпечить виконання судового рішення, у зв`язку з чим заява про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню.

З огляду на те, що рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2024 року набрало законної сили 16 січня 2025 року, враховуючи визначений ч. 5 ст. 435 ЦПК України граничний строк розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду на один рік, встановивши графік сплати коштів, а саме по 5 218 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 16.01.2025 року, до повного погашення боргу.

Керуючись ст. ст. 18,76-81,89,435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.12.2024 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.12.2024 у справі №537/3339/24 (провадження №2/537/1159/2024) строком на 1 рік в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1274-8347 від 19.09.2023 у розмірі 62 615 грн 79 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом 14 962 грн 50 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 47 653 грн 29 коп.

Встановити порядок сплати щомісячних платежів протягом дванадцяти місяців по 5 218 грн 00 коп.щомісячно, починаючи з 16.01.2025 року, до повного погашення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 18.02.2025.

Суддя І.І. Дядечко