overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/938/24
№ провадження 2-о/356/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258-259, 263, 265, 268, 273, 315, 319, 352, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 14 га, цільове призначення: 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,04 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , серії І-КВ № 044989, виданий 03 вересня 2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Березанської міської ради за № 59, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 522/2671/25
Провадження № 2-н/522/837/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 34690,21 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Від представника заявника адвоката Павленка С.В. до суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ не була розглянута судом на момент подачі заяви про її відкликання.

За вказаних обставин, наявні підстави для повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору.

Керуючись ч. 5 ст.163, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути адвокатському об`єднанню «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» (МФО: 307770, UA1182812, Банк отримувача: А-Банк, отримувач АО «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ», призначення: повернення судового збору) суму судового збору у розмірі 302,80 (триста дві грн. 80 коп.) гривень, що був сплачений за платіжною інструкцією № 957 від 28.01.2025, отримувач ГУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача 37607526; п/р НОМЕР_1 ; призначення платежу 101; 40121452 судовий збір за подання заяви про видачу с/н ТОВ «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 за 2024.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Юлія КОВТУН
Провадження № 2/686/1244/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 31.10.2024 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи без її участі, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» в підготовче засідання не з`явився, подав відзив на позов, де позов не визнає, а також подав заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала відзив на позов, позов не визнає, просить в позові до відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 27 березня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2098/24
Провадження № 22-ц/4808/450/25
Головуючий у 1 інстанції Олійник М. Ю.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Пнівчук О. В.,

ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Паньків Віталій Ярославович, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та стягнення грошової компенсації за спадщину,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подані в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено заявниками у розмірі по 4 500,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Паньків Віталій Ярославович, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №352/2098/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та стягнення грошової компенсації за спадщину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити позивачці право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

О. В. Пнівчук
Справа № 592/420/25
Провадження № 2/592/921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 215/3134/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенська міська рада про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про встановлення факту родинних відносин та факту сумісного проживання разом із спадкодавцем, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком заявника та факт постійного проживання разом із спадкодавцем.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 10-00 год. 04.07.2024, за правилами окремого провадження з викликом сторін, витребувано інформацію.

16.08.2024 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-30 год. 17.10.2024, у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі.

17.10.2024 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-00 год. 05.12.2024, у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, черезз канцелярію суду подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату з метою залучення іншого адвоката.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заінтересована особа представник Благовіщенської міської ради, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/3134/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенська міська рада про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на 10-30 год. 21.03.2025 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 24 лютого 2025 року.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/169/25
Провадження № 2-н/528/109/25
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2025 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27.01.2025 року у розмірі 2707(дві тисячі сімсот сім ) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 302,80 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Дата документу 20.02.2025
Справа № 334/1438/25
Провадження № 2/334/1458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями: 175, 177, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 11 березня 2025 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. .

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 566/718/24
провадження № 2-о/566/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Ковальчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Враховуючи, що складення повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Складання повного судового рішення відкладено на не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задоволити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 18 серпня 1998 року, виданного ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.08.2008 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник заявника: адвокат Мервінський Валентин Васильович, адреса робочого місця: с. Береги, вул. Млинівська, 62а, Дубенського району Рівненської області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 811 від 11.08.2011 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, адреса місця знаходження: м. Рівне, вул. Короленка, 7, Рівненської області, 33028, ідентифікаційний код в ЄДР 21084076.

Повне судове рішення буде складено протягом п`ять днів.

Суддя А. А. Хомицька