Провадження №: 2/755/941/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

представника позивача ОСОБА_1

позивача відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та за об`єднаною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської Катерини Тарасівни про визнання правочинів недійсними, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 4 грудня 2024 р. вказану цивільну справу було об"єднано в одне прровадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської Катерини Тарасівни про визнання правочинів недійсними, що також перебувала в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва та присвоєно №755/15447/24.

В підготовче судове засідання представником відповідача Шепітько Г.І., що представляє інтереси відповідача ОСОБА_4 було подано клопотання про направлення вказаної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_5 , який зареєстрований на території України: АДРЕСА_1 або за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 , яка з 29.01.2024 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи це тим, що вказана справа не підсудна Дніпровському районному суді м. Києва, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст. 27 ЦПК України.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що позов було подано до Дніпровського районного суду м.Києва за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасника судового розгляду суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства

Згідно із ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення .

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до інформації, що міститься в єдиному державному демографічному реєстрі відповідач ОСОБА_4 до 5 травня 2017 р. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до витягу з реєстру територіальних громад відповідач ОСОБА_4 з 29 січня 2024 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідач ОСОБА_5 на підставі посвідки на проживання був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , але як було встановлено в судовому засіданні, що тривалий період часу відповідач ОСОБА_5 перебуває поза межами території України.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_3 через свого представника звернулася до Дніпровського районного суду м.Києва 5 вересня 2024 р., тобто на час звернення до суду відповідач ОСОБА_4 була вже зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На даний час розгляд справи по суті заявлених позовних вимог не розпочато.

На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача та направлення вказаної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси .

Керуючись ст. ст.27, 31, 32, 222 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №755/15447/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та за об`єднаною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської Катерини Тарасівни про визнання правочинів недійсними направити для подальшого розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду може буди оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення ухвали суду

Суддя: