Дата документу 17.02.2025
Справа № 501/1582/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення 3% річних, та індексу інфляції.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» за період з 23.02.2019р. по 23.02.2022 р. 3% річних у розмірі 48143,93 грн., інфляційні витрати у розмірі 136071,21 грн. та судові витрати у справі.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Представник позивача Стеценко М. позовні вимоги мотивує тим, що 07.12.2012 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №661ВІ1.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит у розмірі365725.15 грн., а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідачка у встановлений строк не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, через що, ПАТ Укрсоцбанк» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та рішенням суду від 11.02.2016р. у справі 501/2593/15-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» , стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 534444,48 грн. та судові витрати у розмірі 3654,0 грн.

Відповідачка рішення суду не виконала, а тому у позивача, на підставі ст..625 ЦК України, виникло право на стягнення 3% річних за період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. у розмірі 48143,93 грн. та інфляційні витрати на кредитну заборгованість у розмірі 136071,21 грн..

Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було припинено АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» де в п.п.1.2 визначено, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

У зв`язку із не виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. у розмірі 48143,93 грн. та інфляційні витрати на кредитну заборгованість у розмірі 136071,21 грн..

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Борщенко К.Ю. надав суду клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.72).

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення розміщене на офіційному сайті Судової Влади України..

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 23.04.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с. 54).

17.02.2025 р. постановлена ухвала, яка занесена до журналу судового засідання, про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 07.12.2012р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №661ВІ1 (а.с.9-24).

П.1.1 Договору визначено, що Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 365725,15 грн.

Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було припинено АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» де в п.п.1.2 визначено, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Іллічівського міського суду від 11.02.2016р. у справі 501/2593/15-ц стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 07.12.20112р. №661ВІ1 у розмірі 534444,48 грн. та судові витрати у розмірі 3654,0 грн.

На підтвердження вказаної обставини надав суду рішення Іллічівського міського суду від 11.02.2016р., яке роздруковане з ЄДРСРУ, без відмітки про набрання ним законної сили.

Згідно ст..95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд відхиляє надане стороною позивача рішення суду від 11.02.2016р., оскільки такий доказ не відповідає вимогам визначеним ст..76 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Також, ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1, 2 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційне нарахування на суму боргу та трьох процентів річних є наслідком прострочення боржником грошового зобов`язання і способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК)

Представник позивача, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1 рішення суд від 11.02.2016р. у справі 501/2593/15-ц не виконує, заборгованість за кредитним договором від 07.12.20112р. №661ВІ1 не погашена, внаслідок чого у нього, на підставі ст.. 625 ЦК України, виникло право на стягнення індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно ч.1,2 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог ст..76,81 ЦПК України позивачем не надано доказів того, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.02.2016 року у справі 501/2593/15-ц набрало законної сили, пред`явлено до виконання та не виконано повністю, частково.

Враховуючи, що позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано суду належних та допустимих доказів в обгрнутування позовних вимо. То суд дійшов висовку. Що позовні вимоги необгрунтвані та такі, що не підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно меморіального ордеру №17148949 від 28.03.2024р. (а.с.14) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, то судові витрати не відшкодуються.

Керуючись ст. ст. 263 266, 280-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Акціонерному товариству «Сенс Банк» у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» за період з 23.02.2019р. по 23.02.2022 р. 3% річних у розмірі 48143,93 грн., інфляційні витрати у розмірі 136071,21 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

Суддя В.В.Смирнов