Справа № 690/559/24
Провадження № 2/690/49/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 березня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

представника відповідача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянська Неллі Борисівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянська Н.Б. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 02.09.2024 прийнято до розгляду вказану цивільну справу, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.09.2024 заборонено приватному нотаріусу Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянській Н.Б. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 , 1972 року народження після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчиняти реєстраційні дії щодо майна, яке входить до спадкової маси та підлягає державній реєстрації.

Ухвалою суду від 03.01.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи за допомогою повідомлення у додаток «Viber», що стверджується довідками про доставку повідомлень (а.с.178, 179).

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за допомогою повідомлення у додаток «Viber», що стверджується довідкою про доставку повідомлення (а.с.180).

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце його проведення за допомогою судових повісток та повідомлень, поштові відправлення повернуто до суду у зв`язку з тим, що адресах відсутній за вказаною адресою.

Третя особа приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянська Н.Б. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні суд поставив на обсуд питання про залишення даного позову без розгляду, оскільки позивачі повторно не з`явилися в судове засідання та від них не надходили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Василенко Т.В. в судовому засідання поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представника та вивчивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заява про розгляд справи у відсутності позивачів від позивачів до суду не надходила.

Положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки з метою належної процесуальної поведінки учасників справи та дотримання розумних строків розгляду справи положеннями ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено обов`язок суду постановити ухвалу про залишення без розгляду позову у випадку повторної неявки позивача без поважних причин, відповідно даний позов підлягає залишенню без розгляду.

А тому, суд вважає за необхідним позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянська Н.Б. про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 223, 247, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянська Неллі Борисівна про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року про заборону приватному нотаріусу Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянській Неллі Борисівні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 , 1972 року народження після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчиняти реєстраційні дії щодо майна, яке входить до спадкової маси та підлягає державній реєстрації.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та приватному нотаріусу Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянській Неллі Борисівні для виконання в частині скасування забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.А. Здоровило

10.03.2025