НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

19 лютого 2025 рокуСправа № 322/85/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради Денщік Ірини Іванівни. про виправлення помилки в судовому наказі по справі №322/85/25,

встановив:

5 лютого 2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло зазначена заява про виправлення описки у судовому наказі, в якій представник заявника просить:виправити описку, допущену в першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 січня 2025 року по справі №322/85/25, зазначивши вірну назву Комунального підприємства «Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради».

В судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд діючи, визнав за можливе здійснювати розгляд вказаної заяви у відсутність стягувача та боржника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

29 січня 2025 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2024 по 31.12.2024 в сумі 2364,03 грн (дві тисячі триста шістдесят чотири гривні 03 копійки), на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради 302,80 грн (триста дві гривні 80 коп) витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту судового наказу була допущена описка, а саме: у першому та другому абзаці резолютивної частини назва Комунального закладу на користь якої стягнуто заборгованість та витрати по сплаті судового збору зазанчено «Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької міської ради» замість правильного «Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради».

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, оскільки у судовому наказі помилково вказано назву Комунального підприємства на користь якої стягнуто заборгованість та витрати по сплаті судового збору, суддя вважає необхідним виправити допущені в судовому наказі помилки.

Керуючись ч.1 ст.269, ч.ч.1, 3 ст.432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

виправити допущені помилки в судовому наказі Новомиколаївського районного судді Запорізької області від 29 січня 2025 року вказавши в першому та другому абзаці резолютивної частини наказу назву Комунального підприємства, а саме «Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє виконання судового наказу.

Суддя Р.О. Губанов