КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7138/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Київ

справа № 759/20038/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року, ухвалене у складі судді Ключника А.С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» про стягнення коштів за неотриманні послуги,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до ТОВ «Явір-Житлобуд-2» про стягнення коштів за нетриманні послуги.

Не погоджуючись з рішенням, 28 січня 2025 року ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення їй стало відомо від позивача 18 січня 2025 року. Вказує, що оскаржуване рішення впливає на її права та обов`язки, як власника майна та споживача послуг за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що у вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Явір-Житлобуд-2» про стягнення коштів за неотриманні послуги.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19 грудня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 352 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року, оскільки скаржник не брала участі у розгляді справи.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що вона звільнена від сплати судового на підставі ч.1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Вважаю, що доводи скаржника не дають підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки споживачі звільняються від сплати судового збору лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, що відповідає змісту ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив би 1211,20 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1211,20 грн. х 150% = 1816,80 грн.

Тому скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1816,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

В порушення вимог п.2 ч.2, п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить відомостей ОСОБА_1 , яка подає апеляційну скаргу, а саме про наявність чи відсутність електронного кабінету, а також до апеляційної скарги не надано її копію для позивача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2, п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України скаржнику необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук