СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1122/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Левко О.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Науменка О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва клопотання адвоката Науменка О.Г., який здійснює представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи за позовом ПАТ "АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

24.10.2024 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 25.10.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.11.2024 року від представника відповідача Науменка О.Г. надійшло клопотання про розгляд справи в загальному провадженні.

Ухвалою суду від 25.11.2024 здійснено перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

09.12.2024 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі.

Ухвалою суду від 21.01.2025 р. у справі витребувано від ПАТ "АБ "Укргазбанк" (адреса вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ) оригінал заяви-договору №2019/1_с/197-002892 від 23.05.2019 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції з яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картами ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», укладений між ПАТ "АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке подано 04.12.2024 р., підтримав, не заперечував, щодо доручення проведення вказаної експертизи ДНДЕКЦ Експертна служба МВС України.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши доводи учасників процксу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання при призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення почеркознавчої експертизи, відносяться до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та відноситься до предмета доказування у даному спорі, в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Науменка О.Г., який здійснює представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи за позовом ПАТ "АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ПАТ "АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру Експертна служба МВС України (м.Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис на Заяві-Договорі №2019/1_с/197-002892 від 23.05.2019 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції з яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картами ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (а.с.245-246) безпосередньо відповідачем ОСОБА_2 , чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи пр. №2/759/6594/24 ун. № 759/22457/24.

Судову експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи пр. №2/759/6594/24 ун. № 759/22457/24, які містять для порівняння зразки підпису ОСОБА_2 , зокрема в опитувальнику клієнта-фізичної особи, копії паспорта, копії картки платника податків (а.с.247-253).

Роз`яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (контактні дані представника Науменко О.Г., тел. НОМЕР_1 )

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д. Бабич