overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7967/24
Номер провадження № 2/194/64/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 лютого 2025 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Тараненко А.І. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 278785906 від 17 листопада 2022 року у розмірі 39277,70 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 209/9600/24
Провадження № 2/209/496/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н. В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Борисенко Р.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини з батьком, визнання самостійним виховання та утримання,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року представник позивача - адвокат Борисенко Р.О., звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.01.2025 вказану позовну заяву прийнято судом до свого провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 20 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв.

12.02.2025 представник позивача адвокат Борисенко Р.О., надав клопотання про участь у судовому засіданні призначеному 20.02.2025 на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, для забезпечення своєчасного розгляду справи, оперативності судового провадження, усунення перешкод в розгляді справи, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та провести всі судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката - Борисенко Р.О., про проведення судового засідання в режимі відеоконференція по цивільній справі № 209/9600/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини з батьком, визнання самостійним виховання та утримання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/599/25 Справа № 243/6489/24 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В. Корчистої О.І.

секретар судового засідання Черняєва С.П.

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державна казначейська служба України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справі, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2024 року, ухвалену суддею Хустовою Т.А., повне судове рішення складено 14 серпня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
20.02.2025 Справа №639/1117/25
Провадження №2-н/639/335/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа №147/254/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2025 селище Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статтей 180, 183, 191 СК України, статтей 161, 167 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________________ Олеся БОРЕЙКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили « ___ » __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» __________ 20___ року.
Суддя __________________________ Олеся БОРЕЙКО
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/680/25
Провадження № 2/577/491/25
У Х В А Л А
"19" лютого 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни, яка представляє інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою суду від 17.02.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.
- чи належить платіжна картка НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Зазначає, що отримання вказаних доказів, які не можуть бути видані позивачу внаслідок належності до банківської таємниці, є необхідним підтвердженням заявлених вимог, ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
За приписом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати у АТ КБ «Приват Банк» запитувану інформацію.
Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни, яка представляє інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити.
- чи належить платіжна картка НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Встановити строк виконання ухвали до 05.03.2025 року.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 539/1726/20
Провадження № 6/539/25/2025
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
20 лютого 2025 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,
Заявник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 27.07.2020 по цивільній справі за позовом товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивувавши тим, що у виданому виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП боржника, а саме « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що допущену у виконавчому листі помилку слід виправити.
У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.07.2020 було задоволено позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь товариства заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.05.2018 у сумі 42 779 грн. 23 коп. та 2 102 грн. судових витрат (а.с.45-48).
Рішення набрало законної сили 27.08.2020.

Разом з тим у виданому позивачу за його заявою виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно вказано РНОКПП боржника.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи вищевикладене, суд приходиться до висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі № 539/1726/20 від 20.11.2020.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 539/1726/20 від 20.11.2020 виданого на виконання заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 27.07.2020 по цивільній справі №539/1726/20 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у графі ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) вказати ІПН « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
20.02.2025 Справа № 756/1927/25
Справа №756/1927/25
Провадження № 2-н/756/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 165, 166 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З Довідки від 19.02.2025 вбачається, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за даними ІТС «Реєстр територіальної громади міста Києва» відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про стягнення з останнього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Державному підприємству «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха
провадження №2/279/828/25
Справа № 279/1063/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" лютого 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Біснес Позика" ( 01133 м. Київ, вул. Лесі України,26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з дотриманням правил підсудності. Спір між стронами є цивільно - правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.ст. 19,274 ч.1,279 ч.5 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду за справилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19,175,187,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Біснес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 20 березня 2025 року

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є : позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 2/345/28/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Петришина Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», треті особи: ОСОБА_4 , ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання зобов`язань по сплаті вартості заставного майна виконаними та видачу довідки про повний розрахунок по сплаті вартості заставного майна, -

встановив:

що з огляду на складність справи для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного тексту ухвали може бути відкладене на строк не більше, ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про закриття провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.02.2025.

Головуючий