Номер провадження: 22-ц/813/4220/25
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Колесніченко Богдана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зміну прізвища дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.06.2024 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зміну прізвища дитини ОСОБА_3 на « ОСОБА_4 » та внесення відповідних змін до актового запису про народження. Позовні вимоги мотивовані тим, що нинішній чоловік позивачки ОСОБА_5 піклується про обох дітей позивачки, ОСОБА_6 відрізняє від інших членів родини лише прізвище, що створює дискомфорт. Син позивачки ОСОБА_6 ідентифікує себе як ОСОБА_4 , завжди представляється як ОСОБА_7 . Вирішити питання зміни прізвища дитини в позасудовому порядку не вдалося. ОСОБА_1 не з`явився до відділу РАЦС.

Заочним рішенням приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2024 року позовні вимоги вирішено задовольнити. Змінити прізвище неповнолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_4 ». Внести зміни до актового запису №7369 від 27 серпня 2012 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище дитини ОСОБА_9 з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_4 ».

24.12.2024 року представник ОСОБА_10 адвокат Колесніченко Б.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2024 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вирішено залишити без задоволення.

06.02.2025 року адвокат Колесніченко Б.В. в інтересах ОСОБА_1 за допомогою підсистеми Електронний Суд звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2024 року, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що консультативний висновок за результатами психологічного обстеження дитини від 21.01.2023 року, на який посилався суд першої інстанції, вважає неналежним доказом, оскільки ФОП ОСОБА_11 ,, яка склала зазначений висновок не судовим експертом та матеріали справи взагалі містять відомостей, що вказана особа є фахівцем у галузі психології і має відповідну вищу освіту. Окурім того, апелянт також зазначає, що спілкування з малолітньою між ФОП ОСОБА_11 та сином відповідача відбувалося без участі батька та матері. Також апелянт стверджує, що висновок органу опіки та піклування, поданий позивачем до суду, також не можна вважати належним доказом, оскільки зазначений висновок не містить висновку щодо можливості зміни прізвища дитини та даний висновок взагалі був складений за два роки до подання відповідного позову, а відтак не може відображати реальні події.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 9, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 03.12.2024 року, 06.01.2025 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення, апеляційну скаргу подано до суду за допомогою підсистеми Електронний Суд 06.02.2025 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, зважаючи на положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Натомість, апелянтом в свою чергу не було сплачено судовий збір за подання апеляційною скарги на рішення суду першої інстанції, який згідно положень п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тому, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянтом не долучено докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно долучити відповідні докази на підтвердження сплати судового судового збору за звернення до суду із апеляційної скаргою або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення апелянта від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Колесніченко Богдана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зміну прізвища дитини залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк