ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2243/25 Справа № 183/5863/24 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді: Ткаченко І.Ю.

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року (повний текст складено 23.09.2024 року) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину - відмовлено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року було залишено без руху, з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 направив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що для прийняття стороною у справі рішення щодо оскарження судового рішення, законом надається термін, який складає тридцять днів. Отже позивач ОСОБА_1 не одразу вирішив оскаржувати рішення суду, і не звертався з проханням отримати повний текст рішення, а отже у представника позивача не було необхідності перевіряти наявність повного тексту рішення у системі "Електронний суд". Коли позивач, у межах встановленого тридцятиденного строку оскарження рішення, звернувся до представника з проханням підготувати апеляційну скаргу на рішення суду, представником позивача було подано до канцелярії суду заяву про видачу повного тексту оскаржуваного рішення. Слід зауважити, що окрім отримання повного тексту рішення суду, навіть через систему "Електронний суд", потрібен час для аналізу та підготовки самої апеляційної скарги. У даному конкретному випадку ситуація з ознайомленням з повним текстом рішення та підготовкою апеляційної скарги, суттєво ускладнилась та розтягнулась у часі через те, що у цей період відбувались відключення електроенергії, які відбувались зазвичай протягом робочого дня. Крім того, у позивача виникли проблеми з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки він не має стабільного заробітку і на його утриманні знаходяться дружина, двоє дітей та його мати, які проживають разом з ним.

Однак, з такими доводами ОСОБА_1 погодитися не можливо, оскільки відповідно до норм чинного законодавства, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення було доставлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 23.09.2024 року, а тому наведенні причини не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 , недоліки вказані в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року не усунув, а саме: не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у зв`язку із чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 185, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х ВА Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді: