СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1460/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвокатки Кокаревої Є.О., представника відповідача, Гладіліної О.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та заяву представника позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - Товариство) про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - Товариство) про стягнення невиплаченої заробітної плати.

03 грудня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 15 січня 2025 року.

На підставі заяви представника позивача, з метою підготовки відповіді на відзив, судове засідання, призначене на 15 січня 2025 року, суд відклав на 19 лютого 2025 року.

04 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний Суд» ЄСІКС надійшло клопотання представника позивача, адвокатки Кокаревої Є.О., про витребування у Товариства:

- копії посадової інструкції провідного фахівця відділу інженерно-технічного супроводження управління супроводження нерухомого майна департаменту господарського забезпечення;

- довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 з 20.09.2023 до дати звільнення, 10.10.2024, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;

- табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за жовтень 2023 року, січень 2024 року, березень 2024 року, травень 2024 року, липень 2024 року;

- копії наказу (іншого документа), відповідно до якого закрито відділення банку за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького 16-22, із зазначенням причин закриття та дати закриття.

Мотивувала клопотання тим, що

- до предмета доказування в цій справі входять, серед іншого, обставини неможливості виконання позивачем роботи через фізичну відсутність робочого місця, розмір належної йому до виплати заробітної плати;

- з метою доведення вказаних обставин представник позивача звернулася з адвокатським запитом до Товариства, яке відмовило їй в наданні зазначених доказів, посилаючись на конфіденційність запитуваної інформації.

Окрім того, 04 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний Суд» ЄСІКС надійшла заява представника позивача про виклик і допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що позивач має обґрунтований сумнів у достовірності поданих відповідачем актів про невихід позивача на роботу в кількості 236 штук. Зазначені особи складали і підписували вказані акти, тому можуть підтвердити їх недопустимість та недостовірність.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали частково; наполягали на витребуванні у Товариства копії наказу (іншого документа), відповідно до якого закрито відділення банку за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького 16-22, із зазначенням причин закриття та дати закриття, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Окрім того, в судовому засіданні позивач та його представник частково підтримали заяву про виклик свідків; просили викликати і допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Заяву в частині допиту інших свідків не підтримали.

Товариство проти задоволення клопотання про витребування доказів і заяви про виклик свідків заперечило.

17 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний Суд» ЄСІКС надійшли заперечення Товариства, подані ОСОБА_6 , на клопотання про витребування доказів. Заперечення мотивовані тим, що інформація, яку просить витребувати позивач, не входить до предмета доказування у справі; клопотання подане з пропуском установленого законом строку; табелі обліку робочого часу вже наявні у матеріалах справи ОСОБА_1 .

Також 17 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний Суд» ЄСІКС надійшли заперечення Товариства, подані ОСОБА_6 , на заяву про виклик свідків. Заперечення мотивовані тим, що обставини цієї справи відповідно до законодавчих приписів не можуть бути підтверджені показаннями свідків.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи, викладені в запереченнях у задоволенні клопотання про витребування доказів і заяви про виклик свідків просила відмовити.

Вислухавши позивача та його представника, а також представника відповідача, і дослідивши подані заяви з процесуальних питань, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1-3 статті 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Системне тлумачення наведених норм свідчить, що клопотання про витребування доказів може бути задоволене за сукупності таких умов:

1) учасник справи не може самостійно надати доказ;

2) учасник справи вжив усіх можливих заходів для самостійного отримання доказу;

3) з достатнім ступенем вірогідності відомо, у кого цей доказ перебуває;

4) такий доказ має значення для справи.

Відповідно до наказу Товариства (по особовому складу) № 1159-П від 09.10.2024 ОСОБА_1 звільнений з посади провідного фахівця відділу інженерно-технічного супроводження управління супроводження нерухомого майна департаменту господарського забезпечення. Зазначену обставину сторони не оспорюють.

Оскільки ОСОБА_1 був працівником департаменту господарського забезпечення Товариства, інформація про дату і причини закриття відділення Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького 16-22 не може підтверджувати обставини, що входять до предмета доказування в цій справі.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про витребування доказів суд відмовляє.

Щодо заяви про виклик свідка.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд уважає, що заяву представника позивача про виклик свідків необхідно задовольнити та викликати свідків у судове засідання для повного, всебічного з`ясування обставин справи.

Доводи представника відповідача про те, що показання свідків не можуть бути допустимими доказами в цій справі, суд відхиляє, адже за змістом поданої заяви свідки викликаються не для підтвердження певних обставин, а для спростування достовірності поданих відповідачем доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 91, 223, 258-261, 353ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвокатки Кокаревої Є.О., про витребування доказів відмовити повністю.

Заяву представника відповідача, адвокатки Кокаревої Є.О., про виклик та допит у судовому засіданні свідків задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ), як свідків та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 31 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко