Провадження №: 2-п/755/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

заявника/відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року у справі №755/11757/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

02.12.2024 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року у справі №755/11757/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» о ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій відповідач просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідач не отримував копію заочного рішення суду, суд копії заочного рішення відповідачу не направляв. 12.11.2024 року відповідачка ознайомилась з матеріалами справи та виявила, що у ній відсутній оригінал заочного рішення суду з резолютивною частиною про задоволення вимог банку до ОСОБА_1 . У резолютивній частині рішення вказано про задоволення позову банку до ОСОБА_2 , а в другову абзаці резолютивної частини рішення взагалі не вказано ПІБ відповідача з якого стягнуто заборгованість. Докази надсилання заочного рішення відповідачу відсутні. Супровідний лист щодо надсилання копії рішення суду оформлений на ім`я ОСОБА_3 за невідомою заявниці адресою. Заява про перегляд заочного рішення суду подана відповідачкою в межах 20-денного строку з дня отримання копії оспорюваного рішення, а тому заявниця має право на поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Заявниця вказує, що ухвала суду про відкриття провадження у справі їй не направлялась. В матеріалах справи наявний супровідний лист на ухвалу суду про відкриття провадження у справі оформлений на ім`я ОСОБА_3 за адресою, яка не відноситься до адреси заявниці. Про наявність спору на розгляді суду відповідачка дізналась випадково 14.08.2024 року переглядаючи інформацію на сайті судової влади. Відповідачка ознайомилась з матеріалами справи шляхом фотографування, але через погану якість документів на здійснених фотографіях неможливо їх розпізнати та прочитати. Відповідачка вказує, що дійсно отримувала кредитний ліміт на сум 20 тис. грн., але 47 тис. грн. не отримувала і доказів надання такого кредиту позивач не надав, а також відсутні докази зміни умов договору щодо збільшення кредиту. Матеріали справи не містять належних доказів надсилання позивачем відповідачу копій документів поданих до суду. Факт ознайомлення відповідача з матеріалами справи в суді не змінює того факту, що відповідачу не було надіслано копії позовної заяви з додатками, а тому позовна заява підлягала залишенню без руху. У матеріалах справи відсутні докази видачі кредиту, як, коли і у якій спосіб передавався кредит. Розрахунок заборгованості не є належним доказом. Довідка про збільшення кредиту ніким не підписана і не передбачена чинним законодавством та кредитним договором.

22.01.2025 року до суду надійшли заперечення сторони позивача на заяву про перегляд заочного рішення суду, у яких представник просить відмовити у поновленні строку на подання відповідної заяви та відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що заява е містить доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. В заві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи і які не були досліджені судом. Убачається, що відповідач в серпні 2024 року ознайомлювався з матеріалами справи і заява про перегляд заочного рішення подана лише 02.12.2024 року. Наявність описок у рішення суду не є підставою для його скасування, а є підставою для виправлення описок. Виписки по рахунку свідчать про активне користування відповідачем кредитними коштами до 05.02.2022 року.

В судовому засіданні відповідачка підтримала вимоги своєї заяви та додатково пояснила суду, що вона не знала про наявність спору на розгляді суду та дізналась лише з даних додатку «Дія». Банк не надав доказів на підтвердження своїх вимог. Відповідачка вказує, що ознайомлювалась з матеріалами справи, але розрахунок заборгованості їй незрозумілий. Відповідачка зверталась до банку, однак роз`яснень по заборгованості не отримала. Відповідачка не отримувала такого кредиту, як заявлено у позовних вимогах. Також відповідачка зазначає, що давно користується послугами банку і раніше все було добре, але потім так склались обставини, що вона не змогла оплачувати кредит, почалась війна, доходів не має, а банк заявляє до стягнення великі суми.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідачу слід поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому по суті відповідна заява не підлягає до задоволення, ураховуючи наступне.

01.07.2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

14.10.2024 року у справі було ухвалене заочне рішення.

Матеріали справи містять дані про те, що 12.11.2024 року відповідачка отримала копію заочного рішення суду.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідачка звернувся до суду 02.12.2024 року.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на те, що заява про перегляд заочного рішення подана в межах 20-денного терміну від часу отримання відповідачем копії заочного рішення суду, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Разом з тим, по суті у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, шляхом його скасування, слід відмовити, ураховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ознайомила з матеріалами справи в суді 13.08.2024 року, а заочне рішення було ухвалене 14.10.2024 року.

Із наведеного убачається, що відповідачка була обізнана про наявність на розгляді суду відповідного спору та мала достатньо часу (а саме, 2 місяці), для подання відзиву на позовну заяву, викладення власних аргументів проти позову та надання своїх доказів на спростування вимог позивача.

Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Наявність описок у рішенні суду не є підставою для його скасування.

Перелік засобів доказування встановлений у ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

Фактично наведені стороною відповідача посилання є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а інших доказів відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року у справі №755/11757/24.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року у справі №755/11757/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 07.02.2025 року.

Суддя -