НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви по суті справи,

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2025 рокуСправа № 336/9219/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

8 жовтня 2024 року з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2024 року після усунення недоліків відкрито провадження у справі; ухвалено її розгляд проводити в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, на 20 листопада 2024 року; встановлено відповідачці строк на подачу відзиву.

20.11.2024 сторони не з`явилися в підготовче засідання. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачкою до початку підготовчого засідання подано клопотання про його відкладення і про поновлення строку на подачу відзиву, втім сам відзив на той час не подавався. Підготовче засідання відкладено на 15.01.2024.

Ухвалою суду від 15.01.2025 відповідачці поновлено строк на подачу відзиву, і прийнято його до розгляду; встановлено сторонам строк на подачу заяв по суті тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали чи відповідної заяви по суті; підготовче засідання відкладено на 19 лютого 2025 року.

Копія ухвали позивачем отримана 23.01.2025.

03.02.2025 позивач звернувся із листом про направлення йому копії відзиву. Того ж дня відзив направлений позивачу на вказану ним електронну адресу.

17.02.2025 від позивача, через електронний суд, надійшла заява по суті - заперечення на відзив, яка фактично є відповіддю на відзив.

Серед додатків до згаданого документу відсутні докази направлення вказаної заяви по суті і додатків до неї відповідачці.

Позивач в підготовче засідання не прибув. В своїх заявах і клопотаннях поданих на стадії підготовчого провадження просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка на питання суду вказала, що вона не отримувала заперечення (відповідь) на відзив, будь-яке повідомлення з пошти їй не надходило.

В контексті поданого позивачем заперечення (відповіді) на відзив суд зазначає таке.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Положеннями ч.ч1, 3, 4 ст.179 ЦПК визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу (зокрема копія заяви по суті та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи). Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Отже позивачем пропущений строк на подачу відповіді на відзив. Клопотання про продовження чи поновлення процесуального строку, позивачем не подано. Встановлений судом строку не продовжувався.

З огляду на вказані обставини заперечення (відповідь) на відзив слід залишити без розгляду.

Під час підготовчого засідання судом з`ясована думка відповідачки щодо можливості закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198 - 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

залишити без розгляду заперечення (відповідь) на відзив позивача ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 6 березня 2025 року о 15 год 00 хв у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, буд. 11.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Судове рішення підписано 19.02.2025.

Суддя Р.О. Губанов