06.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/6666/24
Провадження №8/205/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 28.05.2024 р. №205/6666/24 за нововиявленими обставинами у наказному провадженні за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 28.05.2024 р. за нововиявленими обставинами у наказному провадженні за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що 06.06.2024 р. його представнику, Ленінським районним судом м.Дніпропетровська, видано копію судового наказу від 28.05.2024 р. №205/6666/24 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.05.2024 року і до досягнення дітьми повноліття та стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. Про існування вказаного наказу боржник дізнався 05.06.2024 р., оскільки перебуваючи в лавах Збройних Сил України на території проведення бойових дій не міг отримати поштову кореспонденцію. Вважає, що виданий судом судовий наказ від 28.05.2024 р. може бути переглянутий за ново виявленими обставина та в подальшому скасований, тому що стягувачка в 2015 р. вже зверталася до суду з питання стягнення аліментів та в період розгляду справи стягувачка отримала від нього гроші аліменти на утримання дітей в розмірі 1712000,00 грн., в тому числі й на додаткові витрати, про що надала письмову розписку 17.08.2015 р. та подала 13.11.2015 р. заяву про залишення без розгляду заяви про стягнення аліментів. Крім того, в теперішній час він одружений, має сім`ю та на своєму утриманні має ще двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, стягувачка про дані факти була обізнана але їх від суду умисно приховала. Просить скасувати судовий наказ виданий Ленінським районним судом м.Дніпропетровська від 28.05.2024 р. № 205/6666/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.05.2024 року і до досягнення дітьми повноліття та в дохід держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_1 , Яковенко Я.Б., надав суду заяву про розгляд справи без участі боржника та його представника, заявлені вимоги підтримав.

Стягувачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно положень ч.2 ст.423ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.4 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п.4 зазначеної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови встановлює, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, згідно судового наказу Ленінським районним судом м.Дніпропетровська, видано судовий наказ від 28.05.2024 р. №205/6666/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.05.2024 року і до досягнення дітьми повноліття та в дохід держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. (а.с.14).

Згідно розписки від 17.08.2015 р. ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1712000,00 грн. на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Утримання дитини включає в себе як оплату аліментів так й оплату частки додаткових витрат на дитину. Всю вищезазначену суму отримала власноручно в повному обсязі (а.с.29).

Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2015 р. №205/5273/14-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі залишено без розгляду (а.с.31).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 15.07.2015 р. Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №538, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 15.07.2015 р. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 (а.с.32).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 04.09.2015 р. Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1323, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьки: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_8 (а.с.33).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 16.10.2020 р. Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1806, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьки: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_8 (а.с.34).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб №3761 від 28.05.2024 р., за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: з 26.02.1998 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зять, з 11.09.2015 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - онука, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 уповноважений власник, з 07.12.2022 р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - донька, з 07.12.2020 р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 онука (а.с.35).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_6 , ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.28).

Суд вважає, що доводи боржника є обґрунтованими, із долучених до заяви доказів вбачаються обставини, які свідчать про наявність нововиявлених обставин, оскільки між сторонами існує спір, що має істотне значення та який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставинах, заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а судовий наказ від 28.05.2024 року №205/6666/24 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 168, 260, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Ленінським районним судом м.Дніпропетровська від 28.05.2024 р. у справі №205/6666/24 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ Ленінським районним судом м.Дніпропетровська від 28.05.2024 р. у справі №205/6666/24 по справі № 205/6666/24, 2-н/205/282/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.05.2024 року і до досягнення дітьми повноліття та в дохід держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.

.