overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2316/25
Провадження № 2/521/2929/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Гуревський В.К. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

За Довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № М1-34501-ю/о від 13.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зверненням позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у справі у цьому суді.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 521/2316/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Приморського районного суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: В.К. Гуревський
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду про забезпечення позову у справі №591/10485/24,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить відстрочити виконання рішення суду від 01.11.2024 про забезпечення позову у справі №591/10485/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, лише у частині проведення зустрічей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з малолітньою дочкою ОСОБА_3 шляхом відео зв`язку, телефонного зв`язку, зокрема з використанням мессенджерів (Telegram. Viber, WatsApp) та/або програм Zoom, Skype) тривалістю 20 хвилин кожного дня, до прийняття остаточного рішення у справі №591/10485/24, але небільше ніж на один рік.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до вимог ст. ст. 442 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду про забезпечення позову у справі №591/10485/24.

Призначити судове засідання на 10 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/175/2856/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Представник позивача надав заяву в якій просив розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка надала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила задовольнити та провести розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що сторони з 16 січня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. Строк на примирення результатів не дав.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16 січня 2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №25, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінюються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5097/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/53299/24-ц

17 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Хайнацького Є.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик», про визнання права особистої приватної власності,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9 (передачі справи на розгляд іншого суду), 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Хайнацького Є.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик», про визнання права особистої приватної власності, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справиза наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8531/23 провадження № 2/361/1581/24
У Х В А Л А

«17» лютого 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Василишина В.О., перевіривши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 361/8531/23 (провадження

№ 2/361/1581/24).

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду від 15 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом допущено описку щодо стягнення сплаченого судового збору, а саме, помилково вказано особу на користь якої стягнути судовий збір «Броварська окружна прокуратура Київської області» замість вірної «Київська обласна прокуратура».

У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір сплатила Київська обласна прокуратура, отже на користь неї повинно бути стягнуто відшкодування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового рішення у справі № 361/8531/23 (провадження № 2/361/1581/24) за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки, вказавши вірно сторону на користь якої стягнуто судовий збір Київська обласна прокуратура, замість невірного Броварська окружна прокуратура Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/707/25
Провадження № 2-о/723/1634/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_3 ,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, предметом якої є встановлення фактів, що мають юридичне значення, посилаючись на розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 год. 11 березня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 464/281/25
пр № 2-н/464/254/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2024 по 31.10.2024 в розмірі 910,80 грн. (рахунок НОМЕР_2 , МФО 325321);
- 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору (МФО 305299, рахунок IBAN НОМЕР_3 в Приватбанк).
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
Справа №751/1624/25
Провадження №2-н/751/554/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК МАСАНИ 19-А» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК МАСАНИ 19-А» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2021 до 31.01.2025 року у розмірі 8555 гривень 40 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК МАСАНИ 19-А» судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК МАСАНИ 19-А» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.М. Топіха
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
УХВАЛА

Справа № 684/597/24

Провадження № 2-др/684/4/25

18 лютого 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Безсмертним Сергієм Миколайовичем, про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу адвоката у справі №684/597/24 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Безсмертний С.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів, в якій 30 січня 2025 року ухвалено рішення суду.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05 лютого 2025 року заява розподілена судді Галиш І.Б.

В період з 03 лютого по 17 лютого 2025 року суддя Галиш І.Б. перебувала у відпустці.

18 лютого 2025 року заява про ухвалення додаткового рішення передана судді Галиш І.Б.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви позивача ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Безсмертним Сергієм Миколайовичем про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі №684/597/24 на 24 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв. в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, селище Стара Синява), про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 738/369/25
№ провадження 2/738/202/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків, без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків, без позбавлення батьківських прав.

Після отримання позовної заяви суддя перевіряє чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим статтям 175, 177 ЦПК України, чи підсудна вона даному суду, чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і чи нема підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України, позивачем не вказано в позовній заяві про наявність електронної адреси у відповідача, а також не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Вказані недоліки позивачу необхідно усунути у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків, без позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу положення частини 3 статті 185 ЦПК України, згідно з якими у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко