У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

У лютому2025 року від представника позивача адвоката Мещанінова А.М. надійшло клопотання про витребування доказів з Київського державного нотаріального архіву.

Клопотання обгрунтоване тим, що стороною відповідача до суду надано копії письмових доказів, які, на думку сторони позивача не відповідають оригіналам.

Відповідач у своєму відзиві на позов (а.с.56-66) стверджує, що відповідач набув прав кредитора по відношенню до Позивача та прав іпотекодержателя на квартиру АДРЕСА_1 на підставі укладення:

- Договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 року укладеного між ПАТ «Сведбанк» (надалі «Банк») та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»,

- Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» посвідченого ПНКМНО Заєць І.О. (зареєстровано в реєстрі за №6907),

- Договору факторингу від 28 листопада 2012 року укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»,

- Договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» посвідченого ПНКМНО Мироник О.В. (зареєстровано в реєстрі за №2187).

Відповідач стверджує, що для державної реєстрації за відповідачем права власності на квартиру, відповідачем були подані відповідному нотаріусу вказані вище договори, разом з цим Департаментом з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради надано до суду копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що Відповідачем при проведенні реєстраційної дії з реєстрації права власності на Квартиру за відповідачем таких документів надано не було, а документи, які були надані відрізняються від документів, копії яких відповідач долучив до відзиву в даній справі.

Крім того зазначені вище документи не були надані ані нотаріусами, які вчиняли відповідні нотаріальні та реєстраційні дії, ані Департаментом з питань реєстрації, що , на думку позивача, вказує на ймовірну відсутність таких документів взагалі.

Розглянувши клопотання, суд вважає ,що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) для огляду в судовому засіданні оригінали:

- Конверту та довідки про причини повернення поштового відправлення, копії яких знаходяться на а. с. 70 матеріалів справи №758/12826/20,

- Конверту та довідки про причини повернення поштового відправлення, копії яких знаходяться на а. с. 72 матеріалів справи №758/12826/20,

- Договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 року укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» з додатком, копія якого знаходиться на а. с. 73-100 матеріалів справи №758/12826/20,

- Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року (з додатком до договору) укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» посвідченого ПНКМНО Заєць І.О. (зареєстровано в реєстрі за №6907), копія якого знаходиться на а. с. 101-106 матеріалів справи №758/12826/20,

- Договору факторингу від 28 листопада 2012 року укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», копія якого знаходиться на а. с. 107-124 матеріалів справи №758/12826/20,

- Договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» посвідченого ПНКМНО Мироник О.В. (зареєстровано в реєстрі за №2187) , копія якого знаходиться на а. с. 125-160 матеріалів справи №758/12826/20.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 31 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ