УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 638/15073/18

провадження № 61-1685ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козуб Олег Іванович, на постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., за адресою:

АДРЕСА_1 , однією сім`єю понад п`ять років, починаючи з 2008 року, до моменту відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на квартиру

АДРЕСА_2 загальною площею 44, 6 кв. м, житловою площею 29,5 кв. м. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкової трансмісії право власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 43,5 кв. м, житловою площею 28,8 кв. м.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове. В задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

10 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Козуб О. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, в якій посилаючись на недотримання апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц, у постановах Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16, від 13 вересня 2023 року у справі № 552/4291/22, від 05 жовтня 2022 року у справі № 686/15993/21, від 09 листопада 2022 року у справі № 753/10315/19,

від 16 листопада 2022 року у справі № 199/3941/20, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Заявником подано клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Водночас вказане клопотання, подане заявником як додаток до документів, поданих через систему «Електронний суд», сформоване не через систему «Електронний суд», а є сканованою копією, при цьому, яке не містить власноручного підпису особи, від імені якої вона подана, у цьому випадку, представника Козуба О. І .

Додатки, які долучаються до документа, сформованого через систему «Електронний суд», за своєю формою є копіями документів, водночас, документ (його копія), який за своїм змістом має містити власноручний підпис особи, від імені якої він поданий, має містити сканований підпис, лише у цьому випадку такий документ може бути подано як додаток до документа, поданого через систему Електронний суд, протилежне свідчитиме про наявність текстового бланку.

Отже подане адвокатом клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення слід вважати таким, що не підписане уповноваженою особою, відповідно таке клопотання, за правилом частини другої статті 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/15073/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козуба Олега Івановича, про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року повернути без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара