Провадження № 2/568/185/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребування доказів

18 лютого 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», підписана представником Мишевською Наталією Миколаївною (діє на підстацві довіреності №7 від 15.10.2024), до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить:

- витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю;

- стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №488672-КС-003 про надання кредиту від 08.04.2024, що становить 86354,50 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20000 грн.; суми прострочених платеджів по процентах - 63354 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 3000 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

- розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів.

28.11.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області головуючим суддею визначено суддю Головіна В.О.(а.с.40).

02.12.2024 та 23.12.2024 у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею Головіном В.О., з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 . Згідно сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 985425 від 23.12.2024, ОСОБА_1 з 16.10.2023 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.41-43).

23.12.2024 ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу передано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.45-76).

20.01.2025 цивільна справа надійшла до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Макеєва С.В.(а.с.48,52)

22.01.2025 ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки відповідач зареєстрований в с.Перенятин, яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Радивилівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Радивилівського районного суду Рівненської області(а.с.53).

11.02.2025 цивільна справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.56,57).

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

11.02.2025 винесено ухвалу про залишення позовної заяви ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказу надсилання позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу ОСОБА_1 , з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України, а також, надання суду копії розрахунку заборгованості за Договором №488672-КС-003 про надання кредиту від 04.04.2024 належної якості у вигляді придатному для читання змісту такого документу(а.с.59-60).

17.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача Виноградова Юрія Ернстовича (діє на підставі довіреності №15 від 20.11.2024 та Положення про самопредставництво від 16.01.2025) про усунення недоліків з долученням доказу надсилання позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу Гондур Г.О., з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України, зокрема, з описом вкладення до Укрпошта Документи №440, про направлення 14.02.2025 ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 , позовної заяви з додатками (а.с.76-78), а також копії розрахунку заборгованості за Договором №488672-КС-003 про надання кредиту від 04.04.2024 (а.с.73-75).

Враховуючи вищевикладене, після усунення недоліків позивачем, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Вищевказана позовна заява, виходячи з положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплатив судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви у порядку та розмірі ставок, визначеними статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», при цьому із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 в силу оформлення такої позовної заяви у системі «Електронний суд». Зарахування його до Державного бюджету перевірено(а.с.11,50).

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач надіслав копію позовної заяви відповідачу (а.с.76-78,79).

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення вищевказаної позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

З урахуванням положень ст. 32 ЦПК України, слід прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просить розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження, котре підлягає вирішенню при відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840 грн.).

Ціна позову у даній справі становить 86354,5 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову, дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

В заявленому клопотанні просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 23.09.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено вимоги до змісту клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Нормою частини 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 4, 13-14, 19, 23, 27, 175, 177-180, 260-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, - задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. Івана Франка, 8, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, 35500).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/ або ж за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за вебпосиланням: https://id.court.gov.ua.

Роз`яснити відповідачу, що всі документи він має право подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); або в паперовій формі особисто чи засобами поштового зв`язку (вул. Івана Франка, 8, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, 35500).

Роз`яснити позивачу, що всі документи він має право подавати до суду в електронному вигляді, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Копію ухвали, направити позивачу та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку.

Копія позовної заяви з додатками надіслана відповідачу 14.02.2025 поштовим відправленням №952.

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (Код ):

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 23.09.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Зобов`язати надати витребувані документи суду до судового засідання, тобто до 11 березня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ "ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна, ел.пошта: ).

Роз`яснити АТ КБ "ПРИВАТБАНК», що особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 18.02.2025.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄРДПОУ 41084239, адреса бульвар Лесі Українки, 26 оф.411, м.Київ, 01133, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представники позивача: Мишевська Наталія Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: бульвар Лесі Українки, 26 оф.411, м.Київ, 01133, зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК