Провадження № 2/752/660/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в режимі відеоконференції представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Божка Романа Олексійовича про зупинення провадження у справі №752/14604/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

у провадженні суду з 17.07.2023 року перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

09.12.2024 року представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Божок Р.О. звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі, що розглядається за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності до набрання законної сили рішенням, що буде ухвалене за результатами розгляду справи, що перебуває у провадженні цього ж суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсними заповіту, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування запису про право власності .

У судовому засіданні 07.02.2025 року представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Божок Р.О. заяву від 09.12.2024 року про зупинення провадження у справі підтримав, просив задовольнити.

Позивачка та її представник категорично заперечували щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачка у такий спосіб створює перешкоди для вирішення судом заявленого спору, оскільки позов про визнання заповіту недійсним подано до суду більше ніж через рік, як у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

За правилами п. 6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи..

Так, предметом судового розгляду у цивільних справах за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності та у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом є нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлені судом обставини за результатами судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом №752/22203/24-ц можуть мати істотне значення або ж бути взаємовиключними під час вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності №752/14604/23, а тому до набрання законної сили судовим рішенням, що буде ухвалено за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом №752/22203/24-ц необхідно зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності №752/14604/23.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Божка Романа Олексійовича про зупинення провадження у справі №752/14604/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №752/14604/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності до набрання законної сли у рішенні по справі №752/22203/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування запису про право власності, що перебуває у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.