КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/571/25
Провадження № 2-о/488/55/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2025 у системі «Електронний суд» ОСОБА_1 , через представника адвоката Гришаєву Яну Миколаївну, звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні онука ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, заява, подана адвокатом Гришаєвою Я.М., за своєю формою та змістом не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Так, до суду через систему «Електронний суд» надійшов документ з назвою «позовна заява», де позивачем зазначено ОСОБА_1 , а відповідачем Миколаївську міську раду. Цей документ, з огляду на його зміст, фактично є заявою у справі окремого провадження.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Складаючи заяву у справі окремого провадження, адвокат не врахувала вказані вимоги закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У постанові Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

У листі Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 також наголошується, що вирішуючи питання щодо прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

Водночас, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 318 Цивільного процесуального кодексу у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка по неможливість відновлення втрачених документів.

Заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вказаним вище вимогам процесуального закону.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст.294 ЦПК).

У постанові від 16.10.2019 у справі №449/1352/15-ц Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом цивільного процесуального законодавства України обов`язок визначати заінтересованих осіб у справі покладено на заявника. Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником. Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов`язується вирішити справу за тією заявою, що пред`явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній. Визначення заінтересованих осіб у справі є правом заявника, а встановлення належності сторін у справі обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Однак, з огляду на зміст заяви, не зрозуміло, яких саме інтересів Миколаївської міської ради стосується заява ОСОБА_1 .

Натомість, з огляду на зміст заяви можливо дійти висновку, що встановлення факту перебування заявниці на утриманні її онука необхідне для оформлення грошової допомоги як члену сім`ї військовослужбовця.

При цьому, заява не містить доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, та не зазначено належних заінтересованих осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Гришаєвою Яною Миколаївною, про встановлення факту перебування на утриманні залишити без руху і надати заявнику та її представнику п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова