Апеляційне провадження №22-ц/824/933/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року про виправлення описки в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2023 року, виданого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 14.07.2023 року до досягнення дітьми повноліття; стягнуто 268 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року виправлено описку у вищевказаному судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2023 року; резолютивну частину наказу викладено у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 14.07.2023 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду повністю та ухвалити нове рішення, яким залишити резолютивну частину судового наказу без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуваною ухвалою судом змінено зміст судового наказу від 18.07.2023 року, а саме його резолютивну частину, оскільки змінено розмір аліментів (в даному випадку в бік зменшення), що стягуються на двох дітей, що на його думку, не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України та є недопустимим при застосуванні положень вказаної норми процесуального закону. При цьому посилається на неврахування судом судової практики Верховного Суду з питань виправлення описок в судових рішеннях справ різних категорій.

11 червня 2024 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просила відмовити в повному обсязі в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Згідно положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду даної категорії розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні апеляційної скарги.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, з липня 2023 року.

Судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 14.07.2023 року до досягнення дітьми повноліття.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про виправлення описки, вказав, що зазначення не в тому реченні вказівки «на кожну дитину», як і зазначення «до досягнення дітьми повноліття» було здійснено саме помилково та може бути усунуто в порядку виправлення описки в судовому рішенні. Також аналогічним чином має бути виправлене невірне написання прізвища боржника - « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Колегія суддів погоджується з такою позицією суду першої інстанції .

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено ст. 269 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статі 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За своєю суттю описки - це помилки, зумовлені як неправильним написанням слів, так і неправильним їх порядком в побудові речення, які впливають на розуміння його змісту. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, арифметичні помилки, тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, який ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлене до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей сторін в загальному розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Аналогічний розмір аліментів, які можуть бути стягнуті в порядку наказного провадження, встановлений й положеннями ст. 183 Сімейного кодексу України, відповідно до якої той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Мінімальний розмір аліментів на дитину також встановлений законодавчо. Зокрема ч. 2 ст. 182 СК України передбачає, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З матеріалів справи вбачається, що при формулюванні тексту судового наказу слова «на кожну дитину» були розміщені в тій частині речення, яка допускає можливість викривлення сприйняття його змісту відносно положень закону та заявленої ОСОБА_1 вимоги. При цьому зі змісту наказу вбачається, що така вказівка була здійснена саме помилково, суд не ухвалював рішення іншого змісту по суті питання.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції не змінював змісту постановленого ним до цього судового рішення, а усував його технічні недоліки, які могли спотворювати його належне сприйняття. За таких умов виправлення такого недоліки й мало здійснюватися саме в порядку ст. 269 ЦПК України. Аналогічним чином були виправлені судом першої інстанції помилково зазначений час, до якого мають стягуватися аліменти, а також викривлене прізвище боржника.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було порушено вимог процесуального закону при постановленні оскаржуваної ухвали.

Згідно ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає без задоволення апеляційну скаргу, а судове рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько