У Х В А Л А

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 127/13328/22

провадження № 61-16588ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бездітної Тетяни Вячеславівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 29 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_7 , треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції

(м. Хмельницький), про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

28 травня 2024 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці, щодоОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внесено зміни до актового запису № 3763, складеного 21 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про народження дитини ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме змінено відомості в графі «Батько» та записано « ОСОБА_8 », виключивши відомості з графи «Батько» - « ОСОБА_10 ».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 жовтня 2024 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції постанови.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

25 грудня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Заявниці детально роз`яснено, в чому полягають недоліки касаційної скарги, спосіб їх усунення, а також наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Бездітна Т. В. у січні 2025 року надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, зі змісту якої та доданих до неї додатків встановлено виконання вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі № 591/6441/14-ц,

від 19 вересня 2018 року в справі № 761/10732/16-ц, від 25 серпня 2020 року в справі № 478/690/18, від 24 липня 2024 року в справі № 758/4324/21, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

25 грудня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Левченка А. О. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, витребувано матеріали цивільної справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бездітної Тетяни Вячеславівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська