КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/598/25
Провадження № 2/488/945/25 р.
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - Закон і порядок", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею - 149 кв.м., житловою - 73,4 кв.м. який належав ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН";

- визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , загальною площею - 149 кв.м., житловою - 73.4 кв.м., укладений 21.12.2021 року між ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" та ТОВ "Нерухомість - Закон і порядок" - недійсним з моменту укладення;

- стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі уплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 13.02.2025 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресом, вказаним у позовній заяві.

14.02.2025 року, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачкою була подана оновлена позовна заява.

Ознайомившись зі змістом позову поданого в новій редакції, приходжу до висновку, що позивачкою не у повній мірі виконані вимоги ухвали суду, зокрема:

Позивачкою не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників процесу.

Згідно з новою редакцією частин 5-8 статті 14 ЦПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява має містити серед інших обов`язкових відомостей також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, позивачкою не доплачений судовий збір.

При зверненні до суду позивачка заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру, але до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. та дублікат цієї ж квитанції.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

У зв`язку із цим, звертаю увагу позивачці на те, що використання платіжного документу, який вже поданий до суду (дублікат) не є припустимим, оскільки кожна позовна заява реєструються в суді з присвоєнням єдиного унікального номеру та платіжний документ (платіжні документи), поданий до позовної заяви, закріпляється до облікової картки саме цієї справи.

Постановою Правління Національного банку України № 163 від 29.07.2022 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, а також вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Позивачкою не зазначено відомостей щодо малолітньої дитини, права якої порушені.

У цьому випадку йдеться про те, що позивачка не вказала відомості про малолітню дитину, чиї права були порушені. Це може бути важливим моментом, оскільки, якщо права малолітньої дитини порушено, суд має врахувати інтереси цієї дитини, а також можливість її участі у процесі або захисту її прав.

Такі відомості можуть бути необхідні для того, щоб суд міг належно оцінити ситуацію, розглянути захист прав дитини й забезпечити, що її інтереси будуть належно враховані в рамках судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачу та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - Закон і порядок", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева