Провадження №2/592/509/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Коноплянченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації квартири,

установив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом та позовні вимоги мотивують тим, що 18.11.1997 виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення про визнання ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 . 05.10.2020 виконавчим комітетом СМР прийнято рішення про визнання ОСОБА_1 основним наймачем квартири АДРЕСА_1 . З моменту реєстрації та по теперішній час ОСОБА_1 разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2 , донькою ОСОБА_1 та сином сестри ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 . З вересня 2024 вони звернулися до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради з заявою щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 . Листом від 09.09.2024 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відмову у приватизації кімнати, в якому причиною відмови було зазначено відсутність ордера на квартиру. У зв`язку з чим позивачі просять суд зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії по приватизації ними квартири АДРЕСА_2 , без надання ордера про надання житла.

Представник відповідача Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначила, що відповідно до пункту 18 положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України від 16.12.2009 №396 громадянином до органу приватизації подається копія ордеру. Позивач до позову копії ордеру не надав, та повідомив про його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою позивача ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином позивача ОСОБА_2 (а.с. 10, 12, 14, 16).

На підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.11.1997 № 548 «Про визнання громадян наймачами жилих приміщень», визнано наймачами жилих приміщень ОСОБА_5 трикімнатної з жилою площею 40,7 кв.м квартири АДРЕСА_2 , який має сім`ю у складі 4 чоловік, за згодою членів сім`ї, замість попереднього наймача його матері ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20).

Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.10.2010 №597, визнано наймачами житлових приміщень ОСОБА_1 трикімнатної житловою площею 40,70 кв.м квартири АДРЕСА_1 , який має сім`ю у складі 3 осіб, за згодою членів сім`ї та наймача його батька ОСОБА_5 (а.с.21).

З поквартирної карточки вбачається, що позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 15.01.1997, а позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.10.2012 було вселено у квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 18).

Позивач ОСОБА_1 по теперішній час зареєстрований та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 7-8).

Позивач ОСОБА_2 з 15.01.1997 по теперішній час зареєстрована та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 11).

З листа управління комунального майна Сумської міської ради від 05.03.2024 № 48/10.01-07 вбачається, що неприватизовані квартири будинку АДРЕСА_4 , в тому числі квартира АДРЕСА_1 , перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади (а.с. 26).

З листа наданого Департаментом забезпечення ресурсних платежів сумської міської ради від 21.02.2024 №С-372/06.01-21, станом на 29.12.2012, інвентаризаційна справа та інформація про зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , відсутні (а.с.27).

За замовленням ОСОБА_2 був виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 29-32).

Відповідно до довідки ТВБВ №10018/0145 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 05.02.2021 №116.145-33/43 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , додаткових списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів не значиться (а.с.22).

Відповідно до довідки ТВБВ №10018/0145 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 22.03.2021 №116.145-33/111 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів значиться. Житловий чек не використаний (а.с. 23).

Відповідно до довідки ТВБВ №10018/0145 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 12.12.2022 №116.145-33/321 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , в додаткових списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів не значиться, відповідно житловий чек не використаний (а.с. 24).

Відповідно до довідки ТВБВ №10018/0145 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 28.12.2022 №116.145-33/320 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , в додаткових списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів не значиться, відповідно житловий чек не використаний (а.с. 25).

З метою реалізації передбачених законом прав позивач ОСОБА_1 звернувся до органу приватизації з питання приватизації житла, а саме житлового приміщення, квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , проте, листом управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 09.09.2024 № 14.01-15/714 було відмовлено у передачі у спільну сумісну власність вищевказаного житла у зв`язку з відсутністю ордера на квартиру (а.с.28).

Спір у справі виник у зв`язку з відмовою органу приватизації позивачам у приватизації спірної квартири.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла.

У ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У ч. 3 ст. 9 ЖК Української РСР визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ч. 4 ст. 5 зазначеного Закону право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз (ч. 5 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Згідно із ч. 11 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

У ч. 10 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»), заборона приватизувати конкретне приміщення (ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Згідно з п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 (далі Положення № 396), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Пунктом 18 Положення № 396 затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 200/18858/16-ц (провадження № 14-165цс18).

Статтею 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції.

Принцип пропорційності у розумінні Європейського суду з прав людини полягає в оцінці справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право людини на повагу до житла, й інтересами особи, яка зазнає негативних наслідків від цього втручання. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа внаслідок втручання в її право на повагу до житла несе надмірний тягар. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод цієї особи, оскільки обмеження її прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети.

Виходячи з аналізу змісту Закону у поєднанні з нормами ст. ст. 1, 6, 9, 61 ЖК України, ст. 29 ЦК України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст. 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності, а відтак і право на приватизацію.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини того, що вселення позивачів до спірного житлового приміщення у квартиру було здійснено відповідно до закону, так як протилежного відповідач не довів, а матеріали справи таких доказів не містять; позивачі тривалий час проживають та добросовісно користуються житлом за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить до числа об`єктів, що підлягають приватизації, а позивачі є суб`єктами приватизації, відтак, набули право на приватизацію цього житла.

За таких обставин, заявлений позов необхідно задовольнити, зобов`язавши Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії по приватизації квартири за позивачама, за адресою: АДРЕСА_3 , без надання ордера про надання житла.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації квартири задовольнити повністю.

Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 квартири АДРЕСА_2 , без надання ордера про надання житла.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, м. Суми, вул. Британська, 21, .

Суддя В.Б. Князєв