overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/1097/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстраціїї шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування,визнання набутого майна спільною сумісною власністюта про визнання права власності на його частину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Стороною позивача заявлено клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області інформацію про розмір пенсії, яку отримував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБОВИЙ РАХУНОК НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши доводи клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 260 ,277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській областіінформацію про розмір пенсії, яку отримував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБОВИЙ РАХУНОК НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані письмові докази надати суду до початку наступного засідання у справі, що призначене на 25.03.2025 року на 11 год.30 хв.

Вразі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/488/25
Номер провадження 2/950/328/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 в інтересах якого діє адвокат - Василець Сергій Олексійович - вул. Петренка, 44 м. Лебедин Сумського району Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Північ" - вул. Заводська, 4 смт. Степанівка Сумського району Сумської області про стягнення заборгованості по орендній платі за землю;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд ухвалити рішення яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ» (юридична адреса: 42304, Сумська обл., Сумський р-н, смт.Степанівка, вул.Заводська, 4, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками площею 3,1893га з кадастровим номером :03:001:0124 та площею 1,2657 га з кадастровим номером :03:001:0296 за 2022 2024 роки, обрахованій після утримання податків та інших обов`язкових платежів в сумі 29 133,71грн. (двадцять дев`ять тисяч сто тридцять три гривні 71 копійка).

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - Василець Сергій Олексійович до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Північ" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 13 березня 2025 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що во ни можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 2/643/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Харкові зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просив долучити зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом, та попередній розгляд справи провести без його участі.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши зустрічну позовну заяву, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов з огляду на наступне.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами, обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
УХВАЛА

підготовчого засідання

19 лютого 2025 рокуСправа №451/177/25
Провадження № 2/451/137/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретар судового засідання Ференс І.І..

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/177/24 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

30 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Лопатинської селищної ради про визнання права власності, а саме, на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3 34).

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 3 лютого 2024 року відкрито провадження у справі (а. с. 1-2).

У судове засідання, призначене на 19 лютого 2025 року сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду (а.с.65).

Представник відповідача Лопатинської селищної ради в судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву, у якій просив суд розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення, що відповідатиме вимогам чинного законодавства України (а.с.43-44).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі №451/177/24 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 5 березня 2025 року о 15 годині, про що повідомити позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа №592/2268/25
Провадження № 2-н/592/229/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,
На підставі ст. ст. 610, 625 ЦК України, ст. 7, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 758/1040/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 лютого 2025 року

Подільський районний суд у складі судді Блащука А. М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерука Максима Васильовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до суду надійшла позовна заява, подана представником позивача адвокатом

Кучеруком М. В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.02.2025 представник позивача - адвокат Кучерук М. В. звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерука Максима Васильовича про залишення без розгляду позову позивача до ОСОБА_2 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяА. М. Блащук
Справа №203/7457/24
Провадження №2/0203/628/2025
УХВАЛА

19 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Юрівій Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Поварова Людмила Володимирівна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

1. 16 грудня 2024 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Поварова Л.В., про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

2. 19 грудня 2024 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Позивачка, представники сторін, третя особа до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності. У справі відзив на позов, пояснення третьої особи не подано.

4. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

6. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, суд доходить висновку про можливість його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

7. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Поварова Людмила Володимирівна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті на 24 березня 2025 року, 0930.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 127/3724/25
Провадження 2-н/127/533/25
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 127/1977/25
Провадження № 2/127/293/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2025 року м. Вінниця
19.02.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про закриття провадження у справі та повернення судового збору, оскільки зобов`язання за договором виконані боржником в повному обсязі, а отже предмет спору за вище вказаним позовом по цивільній справі № 127/1977/25 відсутній.
При звернені до суду з даною заявою ТОВ «Діджи Фінанс» було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4979311 від 10.01.2025 року.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене та те, що ухвалою суду закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Діджи Фінанс» сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Провадження № 2/641/292/2025 Справа № 641/8424/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Харченко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 247, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт проживання спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Харківська міська рада, , місце знаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.02.2025 року.

Суддя І.В.Зелінська