Провадження №2/748/83/25
Єдиний унікальний № 748/3913/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Пирог Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 167167,60 грн та моральну шкоду в сумі 500000,00 грн. Позов вмотивований тим, що 29.01.2024 приблизно о 13.52 год до подвір`я позивача прийшла ОСОБА_3 з трьома іншими жінками, принесла з собою сокиру та пошкодила майно позивача на суму 167167,60 грн. Крім того, позивачу та її сім`ї було завдано моральної шкоди на суму 500000,00 грн, яка полягає в тому, що була пошкоджена оселя позивача, вона зазнала великих труднощів у зв`язку з вимушеним переселенням, було порушено нормальний спосіб життя, оскільки була вимушена докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і для проведення лікування, не могла користуватись своєю земельною ділянкою, завданий стрес їй та її чоловіку потяг за собою погіршення психічного стану.

Ухвалою від 02 жовтня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Відповідно до ухвали від 26 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Вказала, що з вини відповідача пошкоджено паркан, вибиті всі вікна у будинку, також пошкоджена пральна машина. Вона з сім`єю виїхала з будинку, оскільки боялась в ньому далі мешкати та вимушена орендувати житло в м.Чернігові. Також, вказала, що зазнала моральних страждань, відвідує психотерапевта. Відповідач пошкодила її майно у відповідь на конфлікт, який виник між їх дітьми у школі. Повідомила, що після подій, що мали місце 29.01.2024 ОСОБА_2 їй не погрожувала.

Відповідач та її представник позов визнали частково на суму завданих матеріальних збитків 64 776 грн, що підтверджено висновком експерта, а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Відповідач пояснила, що не заперечує обставин того, що внаслідок її дій пошкоджено паркан та вікна у будинку. Пояснила, що чоловік позивача побив її доньку і вона вирішила піти поспілкуватись з ним, але він не вийшов з будинку, вона обурившись почала бити паркан, потім вікна. З приводу побиття її дитини вона також зверталась до поліції з заявою. На даний час діти навчаються в різних школах, конфліктних ситуацій не виникає.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та частково матеріали кримінального провадження № 748/3889/24, судом встановлено наступне.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.09.2024 року у справі № 748/3889/24, провадження № 1-кп/748/319/24 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік (а.с. 112-113).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/3767-БТ від 19.06.2024, що мається в матеріалах також, в матеріалах кримінального провадження, вартість ремонтно-відновлювальних робіт, з урахуванням вартості будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень житлового будинку з господарським будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , спричинених внаслідок механічного впливу, станом на 29.02.2024 становить 64 876 грн. ( а.с.25-58)

Житловий будинок АДРЕСА_1 та області належить позивачу ОСОБА_1 , про що надано копію договору купівлі-продажу від 21.01.2000 та копію свідоцтва про укладення шлюбу на підтвердження зміни прізвища. ( а.с.20,142)

Відповідно до положень ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особини, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала.

Як роз`яснено у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди», шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особини, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Як вбачається з матеріалів справи у зв`язку з неправомірними діями відповідача, що виразились у пошкодженні майна, позивачу спричинена шкода, між неправомірними діями та завданою шкодою є причинний зв`язок, окрім того наявна вина відповідача, а тому завдана шкода підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши висновок експерта, а також наведені розрахунки вартості у додатку 1 та додатку 2 судом встановлено, що розрахунок матеріального збитку проведено з урахуванням фізичного зносу. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт наведено з урахуванням вартості будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, проведення яких необхідне для усунення ідентифікованих пошкоджень об`єктів дослідження, з урахуванням того, що частину робіт по відновленню внутрішнього та зовнішнього спорядження й конструкцій не можливо виконати без виконання відповідних демонтажних підготовчих та супутніх будівельних робіт. В розрахунок матеріальної шкоди врахована додатково величина фізичного зносу у вартості (відпускна ціна) будівельних матеріалів, виробів та конструкції. При визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт така величина не врахована. При визначенні розміру матеріальної шкоди суд бере до уваги вартість ремонтно-відновлювальних робіт, з урахуванням вартості будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень житлового будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 64 876 грн.

Судом досліджено чек на придбання пральної машини, разом з тим позивачем не доведено, що саме вона придбала дану пральну машину, стороною відповідача даний факт заперечується. На обґрунтування завданої шкоди пошкодженням пральної машини позивачем не надано відповідного висновку експерта. Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З наданого договору оренди квартири в м.Чернігові від 14.02.2024 слідує, що він укладений з ОСОБА_4 та саме він перераховував кошти власнику квартири, що не доводить факт понесених витрат позивача з найму житла. Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню витрати на лікування ОСОБА_4 , оскільки позивачем у справі є ОСОБА_1 . В свою чергу позивачем не надано суду доказів призначення саме ОСОБА_1 ліків, які зазначені в наданих чеках. Отже, позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір матеріальної шкоди в сумі 64 876 грн.

Частинами 1 - 3 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Також відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що неправомірними діями відповідача за фактом пошкодження майна, яке належить ОСОБА_1 , останній спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінки щодо неї, оскільки остання позбулася можливості користуватися житлом, вимушена була докладати зусиль для відновлення свого порушеного права, у зв`язку з чим переживає певні душевні хвилювання, що вплинуло на стан її психічного здоров`я.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи з положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, з урахуванням конкретних обставин по справі і наслідків, що настали, тривалості страждань та вчинених дій щодо його відновлення, керуючись принципами розумності та справедливості, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 20000,00 грн, тобто в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем заявлені позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 167 167,60 грн. Судом стягнуто 64 876 грн, тобто позовні вимоги задоволені на 39% (64 876 х 100 : 167 167,60). При зверненні до суду з позовом позивач мала б сплатити 1 671,68 грн. За таких підстав, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 651 грн 95 коп. (1 671,68 х 39% : 100).

Позивачем заявлені позовні вимоги з відшкодування моральної шкоди на загальну суму 500000 грн. Судом стягнуто 20000 грн, тобто позовні вимоги задоволені на 4% ( 20000 х 100 : 500000). За таких підстав, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 48 грн 45 коп. (1211,20 х 4% : 100).

Загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь держави становить 700 грн 40 коп (651,95+48,45).

Керуючись ст.7, 10, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 64 876 грн та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 700 грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 лютого 2025 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя С. М. Майборода