Справа № 2-1360
Провадження № 2-во/727/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Шевченківського районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого- судді: Одовічен Я.В.

За участю секретаря: Гелка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського народного суду м.Чернівці (на даний час Шевченківський районний суд м.Чернівці) від 02.10.1985 року.

Вказувала на те, що рішенням Ленінського народного суду м.Чернівці від 02.10.1985 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Зазначила, що в рішення суду ім`я відповідача вказано не вірно, оскільки ім`я відповідача - ОСОБА_4 .

Просила виправити описку, допущену в рішенні Ленінського народного суду м.Чернівці від 02.10.1985 року по справі №2-1360 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та вказати вірним ім`я відповідача як « ОСОБА_4 », замість невірно вказаного « ОСОБА_5 ».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про причини відсутності не повідомляла.

Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як було встановлено судом, рішенням Ленінського народного суду м.Чернівці від 02.10.1985 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до таких висновків.

Відповідно до акту, складеного головним спеціалістом відділу документообігу та організаційного забезпечення роботи суду, цивільна справа №2-1360/1985 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу була знищена на підставі Наказу про затвердження переліку судових справ і документів, діяльності суду із зазначенням строків їх зберігання.

В архіві Шевченківського районного суду м.Чернівці по даній справі зберігається оригінал рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці (колишня назва Ленінського народного суду м.Чернівці) від 02.10.1985 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року по справі № 921/730/13-г/3 вказала, що опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Також Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення, незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці (колишня назва Ленінський народний суд м.Чернівці) перебувала цивільна справа № 2-1360 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

02.10.1985 року Ленінським народним судом м.Чернівці по справі №2-1360 ухвалено рішенням яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого 22.10.1977 року Чернівецьким міським відділом ЗАГСа, актовий запис 2211 - розірвано.

При дослідженні тексту (змісту) рішення Ленінського народного суду м.Чернівці від 02.10.1985 року по справі № 2-1360 встановлено, що при виготовленні тексту рішення в його вступній та резолютивній частинах, прізвище, ім`я, по батькові відповідача вказано як « ОСОБА_3 ».

При цьому, заявником до заяви про виправлення описки не було долучено документу на підтвердження того, що у рішенні Ленінського народного суду м.Чернівці від 02.10.1985 року по справі № 2-1360 була допущена описка, а саме невірно вказано ім`я відповідача.

Крім того, матеріали справи знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання, а тому суд позбавлений можливості дослідити їх та перевірити доводи заявника (позивача) щодо помилки у зазначенні імені відповідача у тексті рішення.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки суду не було надано документів на підтвердження дійсного імені відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.