ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2559/21

Головуючий у першій інстанції Роздайбіда О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/368/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

відповідач: Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про продовження розгляду справи №2-а-10/2008 в порядку цивільного судочинства, відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, щодо відновлення становища, яке існувало до прийняття та виконання скасованої постанови суду від 09 січня 2008 року у справі 2-а-10/2008, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.11.2024 заяву ОСОБА_1 про продовження розгляду справи №2-а-10/2008 в порядку цивільного судочинства, відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, щодо відновлення становища, яке існувало до прийняття та виконання скасованої постанови суду від 09.01.2008 у справі №2-а-10/2008 - повернуто заявниці без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області у справі №728/2559/21 від 19.11.2024 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне дослідження обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що Шостий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 16.11.2021 зазначив про розгляд в порядку цивільного судочинства саме справи №2-а-10/2008, а не справи №728/2559/21.

Зазначає, що у справі №2-а-10/2008, як і в справі № 728/2559/21, відсутні будь-які зазначення, що подальший розгляд справи №2-а-10/2008 стосується поновлення актового запису, тому вчасно зорієнтуватися щодо предмету розгляду справи про поновлення актового запису заявниця не мала можливості, що дає їй підстави для оскарження ухвали суду від 19.11.2024.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням місцевого суду Бахмацького району від 01.08.2003 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 21.01.1994, відділом ЗАГС Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, актовий запис №8 (справа №2-871/03, а.с. 2).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видане 17.04.2007 відділом РАЦСу Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області (справа №2-871/03 а.с. 20).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є дочками померлої ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14.08.2007 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.08.2003 скасовано та провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 (справа №2-871/03, а.с. 5-6).

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.01.2008 у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу РАЦС у Бахмацькому районного управлінні юстиції Чернігівської області про зобов`язання вчинити дії (справа №2-а-10-2008) анульовано первинний запис цивільного стану про розірвання шлюбу від 12.07.2004 №110, складений відділом РАЦСу Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області (том 1 а.с. 2-4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №12 від 19.01.2018, складеного Бахмацьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (том 1 а.с. 242).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 (справа №2-а-10/2008) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.01.2008 скасовано.

Провадження у справі №2-а-10/2008 за позовом ОСОБА_3 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії закрито.

Роз`яснено ОСОБА_2 про наявність у неї права протягом 10 днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією (том 1 а.с. 211-214).

09.11.2021 ОСОБА_2 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про направлення справи №2-а-10/2008 за встановленою юрисдикцією (т. 1 а.с. 222).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 справу №2-а-10/2008 за позовом ОСОБА_3 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії передано до розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області (том 1 а.с. 227-228).

22.11.2021 справу №2-а-10/2008 направлено за встановленою юрисдикцією до Бахмацького районного суду Чернігівської області, яка надійшла до Бахмацького районного суду Чернігівської області 01.12.2021 (том 1 а.с.230).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.12.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 728/2559/21 та визначено головуючого суддю Пархоменка П.І. (том 1 а.с. 231).

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.12.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження та призначено до розгляду (том 1 а.с. 232-233).

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.01.2022, яка набрала законної сили 09.02.2022, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 (том 1 а.с. 251-253).

02.07.2024 ОСОБА_1 зверталася до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-10/2008 від 19.10.2021 в частині поновлення актового запису №110 від 12.07.2004, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області; просила вирішити питання повороту виконання судового рішення по справі №2-а-10/2008 від 09.01.2008, зобов`язавши Бахмацький відділ ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити актовий запис №110 від 12.07.2004 (том 2 а.с. 51-55).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 (справа №2-а-10/2008) заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 залишено без задоволення (том 2 а.с. 159-164).

15.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про продовження розгляду справи №2-а-10/2008 в порядку цивільного судочинства, відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, щодо відновлення становища яке існувало до прийняття та виконання скасованої постанови суду від 09.01.2008 у справі №2-а-10/2008, в якій просила:

- поновити розгляд справи №2-а-10/2008 та продовжити її розгляд, відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021;

- відновити становище, яке існувало до прийняття та виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.01.2008 у справі №2-а-10/2008, шляхом зобов`язання Бахмацького відділу ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити актовий запис №110 від 12.07.2004 про розірвання шлюбу між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (том 2 а.с.181-184).

Заяву обґрунтовувала тим, що справа №2-а-10/2008 в порядку цивільного судочинства не розглянута, розглянуті справи за іншими номерами, іншими предметами позову, іншими позовними вимогами.

Уважала, що суть справи №2-а-10/2008 наразі полягає у поновленні оспорюваного актового запису.

Зазначала, що внаслідок анулювання актового запису №110 від 12.07.2004 ОСОБА_3 став чоловіком померлої ОСОБА_4 та спадкоємцем 1/3 частини майна ОСОБА_4 , а вона та її сестра втратили цю частину майна.

Указувала, що оскільки судове рішення, на підставі якого актовий запис був анульований, скасовано постановою апеляційного суду, відсутні правові підстави для виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.01.2008 у справі №2-а-10/2008. Тому, на її думку, має бути здійснено відновлення становища, яке існувало до прийняття та виконання скасованої постанови, тобто актовий запис №110 від 12.07.2004 має бути поновленим, стати дійсним, яким він і був до прийняття та виконання скасованої постанови.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.11.2024 заяву ОСОБА_1 про продовження розгляду справи №2-а-10/2008 в порядку цивільного судочинства, відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, щодо відновлення становища, яке існувало до прийняття та виконання скасованої постанови суду від 09.01.2008 у справі №2-а-10/2008 - повернуто заявниці без розгляду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, виходив з того, що:

- у даній справі прийнято рішення, яке набрало законної сили на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, а саме ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.01.2022;

- заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а саме не викладено підстав її подання, оскільки всі обставини, вже досліджені в рішеннях суду.

Однак таких висновків суд першої інстанції дійшов із порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, позаяк доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суд з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року). Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

У рішенні від 04 грудня 1995 року у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6)перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_1 та вищезазначені процесуальні норми, колегія суддів уважає помилковим посилання районного суду як на підставу для повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 невикладення нею підстав подання заяви. Так, заявниця уважає, що справа №2-а-10/2008 в порядку цивільного судочинства не розглянута, розглянуті справи за іншими номерами, іншими предметами позову, іншими позовними вимогами. Стверджує, що, на її думку, суть справи №2-а-10/2008 наразі полягає у поновленні оспорюваного актового запису.

Відтак, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України відсутні.

Є помилковим посилання суду як на підставу для повернення без розгляду зави ОСОБА_1 на те, що у даній справі прийнято рішення, яке набрало законної сили на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, а саме ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.01.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відтак наявність ухвали про закриття провадження у справі є підставою для відмови у відкритті провадження, аж ніяк не для повернення її без розгляду.

Крім того, судом першої інстанції залишено поза увагою та не надано правової оцінки вимогам заяви ОСОБА_1 про відновлення становище, яке існувало до прийняття та виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.01.2008 у справі №2-а-10/2008, шляхом зобов`язання Бахмацького відділу ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити актовий запис №110 від 12.07.2004 про розірвання шлюбу між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відтак постановляючи оскаржувану ухвалу, районний суд припустився порушення норм процесуального права, помилково застосував ч. 4 ст. 183 ЦПК України та безпідставно повернув без розгляду заяву ОСОБА_1 . Така ухвала суду не може бути визнана законною і обґрунтованою.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.11.2024 скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді О.І. Онищенко

Н.В.Шитченко