печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1853/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Панчишина А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/1853/25-ц за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

17 лютого 2025 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що предметом спору у цій справі є стягнення коштів за Договором про надання послуг № 1409 від 14.09.2023. ОСОБА_4 в порядку захисту прав споживачів звернувся до Саратського районного суду Одеської області суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним договір № 1409 про надання послуг від 14.09.2023. Ухвалою від 01.05.2024 у судовій справі № 513/540/24 відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження. Водночас, у даній справі підставою позову ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 є стягнення коштів за нібито невиконання умов договору. Власне саме цей договір є предметом оскарження у іншій справі - справі № 513/540/24, що перебуває на розгляді у Саратському районному суді Одеської області.

Враховуючи вищевикладене просив зупинити провадження у цій цивільній справі № 757/1853/25-ц до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 513/540/24.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 1409 від 14.09.2023.

Окрім того, у провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Панчишин Андрій Вікторович, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про надання послуг від 14 вересня 2023 року № 1409.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлює, що провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється.

Так, за змістом зазначеної норми, такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, справи є взаємопов`язаними та розгляд справи № 757/1853/25-ц є неможливим до розгляду Саратським районним судом Одеської області справи № 513/540/24 за позовом ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Панчишин Андрій Вікторович, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про надання послуг від 14 вересня 2023 року № 1409.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 757/1853/25-ц за фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг до набрання законної сили рішенням у справі № 513/540/24 за позовом ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Панчишин Андрій Вікторович, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про надання послуг від 14 вересня 2023 року № 1409.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя О.Л. Бусик