overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/4717/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/462/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 11 годину 30 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/560/19

22 січня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в натурі та визнати за ним право власності на 48/100 частки нежитлової будівлі адміністративного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,90 м.кв., вартістю 382271 грн., а саме:

-3- битове приміщення площею 2,00 м.кв., вартістю 13528 грн.;

-4- коридор площею 1,00 м.кв.; вартістю 6764 грн.;

-5- туалет площею 1,50 м.кв., вартістю 10146 грн.;

-6 - склад площею 13,60 м.кв., вартістю 91988 грн.;

-7 - битове приміщення площею 3,70 м.кв., вартістю 25026 грн.;

-8 - торговий зал площею 28,90 м.кв., вартістю 195474 грн.;

-ІV- склад площею 11,20 м.кв., вартістю 39345 грн.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на виділену йому частку нежитлової будівлі адміністративного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в натурі та визнати за ним право власності на 52/100 частки нежитлової будівлі адміністративного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,80 м.кв., вартістю 414829 грн., а саме:

-1- торговий зал площею 38,70 м.кв., вартістю 261758 грн.;

-2- ст. шкаф площею 0,30 м.кв.; вартістю 2029 грн.;

-І- коридор площею 2,20 м.кв., вартістю 11954 грн.;

-ІІ - склад площею 12,80 м.кв., вартістю 69544 грн.;

-ІІІ склад площею 12,80 м.кв., вартістю 69544 грн.;

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на виділену йому частку нежитлової будівлі адміністративного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за різницю у вартості поділеного майна у сумі 23576 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 5066 грн. 92 коп., витрати по оплаті проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 47000 грн. 00 коп. та витрати по оплаті юридичних послуг в розмірі 31460 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 510/67/25
Провадження № 2/510/1179/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20.02.25 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовна заява сформована та подана до суду через систему «Електронний суд», підписана представником позивача адвокатом Аждер В.А., відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Разом із позовною заявою додані докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками). При подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання 02.04.2025 року о 10 год. 15 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 148/417/25
Провадження №2/148/354/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 лютого 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю "Споживчий центр", місцезнаходження за адресою: вул. Саксаганського, 133-А, м.Київ, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Товариства з обмеженої відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 07 березня 2025 року о 09:30 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача надати в судове засідання копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 932/56/25
Провадження № 2/932/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю необхідним передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відтак, справа не відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку із чим, підлягає передачі на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним передати дану позовну заяву до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.: 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати за територіальною підсудністю на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 462/8043/24 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/337/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2025 року м.Львів

Справа № 462/8043/24

Провадження № 22-ц/811/337/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 8 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 8 січня 2025 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим комітетом Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області від 8 січня 2014 року (відповідний актовий запис №01). Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 27 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 18 лютого 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2025 року Справа № 608/1162/23
Номер провадження2-во/608/6/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі Фаштиковській М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.
18 лютого 2025 року ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій заяву про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні просить залишити без розгляду, оскільки вони допущені ним про подачі заяви до суду і не впливають на обставини та факти, які досліджувались у судовому засіданні.
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні- залишити без розгляду.
Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1162/23

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ______________ року.

Секретар:
Справа № 291/1523/24
Провадження №2/291/129/25
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання договору довічного утримання, та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 13.12.2024 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Відзив на позов до суду не подав.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, та визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, та визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13601, Житомирська область, с-ще Ружин, вул.Соборна, 37) на 01.04.2025 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/259/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 січня 2025 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 січня 2025 року, призначити до судового розгляду на 12:00 год 04 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.02.2025 394/125/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали клопотання представника Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Представник Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Кривенко М.П. звернувся до Новоархангельського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотанняпредставника Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії на 24.02.2025 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: