Справа № 346/2832/24
Провадження № 2/346/161/25
УХВАЛА

10 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді Сольського В.В.

за участю секретаря с/з Біди Ю.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паламарчук Олена Анатоліївна до Приватного акціонерного товариства «Коломийський завод КРП» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

03 березня 2025 року представник позивачки адвокат Паламарчук О.А. подала до суду письмове клопотання про витребування у відповідача документів, а саме спільного рішення адміністрації ВАТ «КзКРП» та профкому від 01 січня 2001 року № 6 та рішення та протоколи конференції трудового колективу від 10 липня 2002 року. Представник зазначила, що з метою отримання вказаних документів вона звернулася із адвокатським запитом до ВАТ «КзКРП», однак відповіді не отримала. Тому просить поновити їй пропущений строк на звернення із клопотанням про витребування документи, оскільки очікувала належ нові відповіді на адвокатський запит.

Вказує, що зазначені письмові документи мають значення для вирішення спору по суті, оскільки містять інформацію щодо надання мешканцям гуртожитку по АДРЕСА_1 , прав на безоплатне отримання та реконструкцію кімнати гуртожитку у квартири, зокрема і щодо чоловіка (спадкодавця) позивачки ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник відповідача подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч.1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разомз поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частина 1 статті 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску процесуального строку суд враховує, що позивачекою в позові зазначалось про відсутність відповіді на адвокатський запит про надання вказаних доказів. До сьогодні відповідач відповіді на адвокатський запит не відправив та не надав позивачці дкументів.

Суд вважає за можливе поновити позивачці строк для подання клопотання про витребування доказів, задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати у відповідача вказані документи, оскільки вони мають значення для вирішення спору.

Керуючись статтями 84, 96, 260 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Коломийський завод КРП»:

належним чином завірену копію спільного рішення адміністрації ВАТ «КзКРП» та профкому від 01 січня 2001 року № 6;

належним чином завірену копію рішення та протоколу конференції трудового колективу від 10 липня 2002 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказам.

Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2025 об 11 год.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.