Провадження № 2-о/947/21/25
УХВАЛА

18.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

присяжних Якимів Р.Б., Красностанової Н.Е.

при секретарі Макаренко Г.В.,

представника заінтересованої особи адвоката Осадчого А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника адвоката Тащі М.М. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування (), -

ВСТАНОВИВ:

До суду, заходами електронного суду, з боку адвоката Тащі Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , як представника, надійшла заява про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 17.05.24 року відкрито провадження у справі.

Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі.

25.12.24 на адресу суду повернуто цивільну справу №947/14449/24 без висновку експерту натомість надано клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи: медичну картку абмулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР та медичну картку абмулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з поліклініки за місцем проживання особи.

Також представником заявника адвокатом Тащі М.М. надано клопотання про витребування медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року поновлено провадження у справі для розгляду відповідного клопотання.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи адвокат Осадчий А.Ю. зазначив, що є доцільним витребування медичної картки для проведення експертизи,тому не заперечує проти її витребування.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради ( м.Одеса, 1-й пров. Розумовський, 4) надати суду у встановлений законом строк медичну картку хворої абмулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити КНП «Міський психіатричний диспансер» - для виконання.

Обов`язок з передачі ухвали адресату на виконання покладено на заявника.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.

Присяжні Якимів Р.Б.

Красностанова Н.Е.