Справа № 385/994/24
Провадження № 2/750/488/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 385/994/24 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернулося до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.11.2013 № б/н у розмірі 49 547,75 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2024 справу передано за підсудністю Деснянському районному суду

м. Чернігова.

13.11.2024 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду

м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2024 справу прийнято до провадження судді Супруна О.П. та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, у письмових заявах просили провести судове засідання без їхньої участі.

За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із огляду на вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як убачається з відповіді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2025 № 1/42, у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 14.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України. Це підтверджується також ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2024 у справі № 569/77/24, яка внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Одним із потерпілих у цьому провадженні є відповідач у даній цивільній справі ОСОБА_1 .

Із огляду на викладене, суд доходить висновку, що вирішення даного спору знаходиться у прямій залежності від вирішення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили вироком суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000026 від 14.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4

ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя