КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7263/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Київ

справа № 361/3656/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Радзівіл А.Г.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2024 року стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з ОСОБА_2 заборгованість за договором № 4569071 про надання споживчого кредиту від 04 серпня 2021 року (укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 ) та відповідно до договору факторингу № 03-05/2022 від 03 травня 2022 року (укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») в розмірі - 65 600 грн., інфляційні втрати в розмірі - 19 417, 60 грн., три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі - 2 706, 67 грн., судовий збір в розмірі - 2 684 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 8 000 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 20 січня 2025 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що ухвалу про відмову у перегляді заочного рішення отримано після її завантаження до підсистеми «Електронний суд» - 26 грудня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 06 березня 2024 року судом ухвалено заочне рішення за відсутності учасників справи.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Повний текст ухвали складено 26 грудня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «ухвала» від 18.12.2024 по справі 361/3656/23, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 26 грудня 2024 року о 22 год. 21 хв. (а.с. 205).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2024 року надіслано до реєстру для оприлюднення 26 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 30 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу (а.с. 205), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.