ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/210/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/9396/24
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління освіти Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради, Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 06 лютого 2025року Управління освіти Херсонської міської радичерез підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що Управління освіти Херсонської міської радикопію оскаржуваного рішення суду отримало 13 січня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу в кабінеті "Електронного суду", тому апеляційну скаргу подано в тридцятиденний строк з дня отримання рішення суду.

17 лютого 2025 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено та проголошено 03 грудня 2024 року за відсутності учасників справи. В матеріалах справи відсутні відомості про надсилання копії рішення суду Управлінню освіти Херсонської міської ради та про його отримання, тому доводи апелянта про отримання копії рішення суду 13 січня2025 року та докази, надані на їх підтвердження, не спростовані матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню освіти Херсонської міської радистрок на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд вказаної апеляційної скарги проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданого клопотання роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, та заперечення щодо поданого клопотання протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк, визначений ухвалою, направивши його за адресою: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, 73000, або на електронну адресу: , чи через підсистему "Електронний суд", з посиланням на номер провадження 22-ц/819/210/25.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Воронцова Л.П. (суддя-доповідач), Майданік В.В., Склярська І.В., якому учасники мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеному ст. 39 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська