У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 Справа №607/3229/25 Провадження №2-з/607/9/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жеребецької Ірини Орестівни про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Жеребецька І.О. в інтересах ОСОБА_1 17.02.2025 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 у користь позивача в рахунок відшкодування шкоди 5 775 доларів США, що еквівалентно 240 590 грн.

17.02.2025 представником позивача адвокатом Жеребецькою І.О. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться у гаражному кооперативі «Ветеран» за адресою: вул..С.Будного, 12 в м.Тернополі, який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник вказує на те, що позивач звернувся із вищевказаним позовом, підставою для звернення із яким слугувала передача позивачем транспортного засобу марки «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_2 відповідачу, з метою проведення ним ремонту електричної системи автомобіля, який внаслідок неправомірних дій відповідача, на думку позивача, був знищений пожежею.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову представник позивача, як на підставу застосування заходів забезпечення позову посилається на те, що відповідач схильний до порушення своїх зобов`язань, що прослідковується у його відношенні до обов`язку відшкодувати нанесену шкоду. На пропозицію позивача відшкодувати заподіяну шкоду хоча б частково, відповідач відмовляється. Заявник вважає, що при отриманні позову відповідач буде вживати можливих заходів для приховування або відчуження власного майна, за рахунок якого буде можливим забезпечити виконання судового рішення в майбутньому. Зустрічне забезпечення просить не застосовувати.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі,відповідно до вимогст.153 ч.1 ЦПК України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, у п. 9 даної Постанови Верховний Суд зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд повинен переконатися у тому, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову прийшов до наступних висновків.

Предметом поданого позивачем ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2 є відшкодування завданої діями відповідача майнової шкоди.

Як на підставу поданого позову, позивач покликається на те, що відповідач, на думку позивача, внаслідок своїх неправомірних дій під час проведення ремонту належного йому транспортного засобу марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , який було знищено пожежею, заподіяв йому майнову шкоду у розмірі 5775 доларів США, що еквівалентно 240 590 грн.

Як вбачається із інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.11.2024 №404308223, гараж № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Ветеран» у АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши подану заявником заяву про забезпечення позову, вважає, що заявником не надано та не наведено доказів у поданій ним заяві, які б підтверджували існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у даній справі в майбутньому. При цьому, суд не приймає до уваги доводи заявника про те, що не вжиття заходів забезпечення позову зробить не можливим виконання у майбутньому судового рішення, оскільки доказів такої загрози заявником суду не надано та у поданій ним заяві не наведено. Відмова відповідача здійснити часткове відшкодування шкоди, про що зазначено представником позивача у поданій заяві про забезпечення позову, на думку суду, не може бути беззаперечним доказом існування такої загрози в майбутньому.

Також, суд вважає, що у поданій заяві про забезпечення позову, заявником не наведено обставин на підтвердження вчинення відповідачем конкретних дій, спрямованих на реалізацію належного йому майна, у тому числі того, на яке позивач просить накласти арешт.

Також, на думку суду, як вбачається із матеріалів справи, заява позивача не містить належного обґрунтування причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов. Так, на думку суду, заявником не наведено у поданій заяві та не підтверджено належними і допустими доказами обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить захист прав, свобод чи інтересів позивача в подальшому. Адже, посилання в заяві про забезпечення позову на вжиття відповідачем можливих заходів для приховування або відчуження власного майна за рахунок якого буде можливо забезпечити виконання судового рішення у майбутньому, без надання відповідного обгрунтування вчинення відповідачем певних реальних дій, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення чи зменшення його майна, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Жеребецькій І.О., слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-154, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Жеребецької Ірини Орестівни про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не передбачено Цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадлцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 18 грудня 2025 року.

Суддя В. В. Ромазан