Дата документу 19.02.2025Справа № 554/1104/25
Провадження № 2/554/2091/2025
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради,про визнання протиправним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради, про визнання протиправним наказу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача направлено заяву про усунення недоліків від 11.02.2025 року.

Дослідивши зазначену заяву, суддя приходить до наступних висновків.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява, із врахуванням поданої заяви про усунення недоліків, підлягає повторному залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Із наданого представником позивача адвокатом Немченком Віталієм Миколайовичем ордеру вбачається, що дата видачі посвідчення адвоката №4370 видане 25 червня 2025 року.

Оскільки вказана дата не наступила, то Ордер не містить обов`язкових належних реквізитів, про що було вказано і в Ухвалі суду від 06.02.2025 року, однак позивачка ОСОБА_1 на вказане не звернула увагу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що наданий представником позивача ордер не підтверджує повноваження адвоката як представника у справі, оскільки містить недостовірні відомості.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, відтак позивачу слід надати заяву про усунення недоліків позовної заяви з усунутими недоліками, що визначені даною Ухвалою.

Згідно з частинами 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вбачає, що позивачу необхідно усунути вказані недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради, про визнання протиправним наказу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.