КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/16274/19

провадження № 22-ц/824/3804/2025

18 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про встановлення обставин не підписання договору позики, визнання неукладеним і недійсним договору позики, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки і жилого будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання виключення з державного реєстру іпотек запис про обтяження нерухомого майна, внесення відомостей про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року в складі судді Янченка А.В.,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року вказаний позов задоволено частково.

Визнано недійсним Іпотечний договір від 03.07.2017 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано в реєстрі за № 2619 та посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0275 га., кадастровий номер :01:083:5062, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с Білогородка, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 08.06.2018, який зареєстровано в реєстрі за № 1267 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенком М.О.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 98,6 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 08.06.2018, який зареєстровано в реєстрі за № 1264 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенком М.О.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0275 га, кадастровий номер - :01:083:5062, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 09.08.2018 року, який зареєстровано в реєстрі за № 2526 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 98,6 кв.м., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 09.08.2018 року, який зареєстровано в реєстрі за № 2525 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 у власність ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 98,6 кв.м. та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0275 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:083:5062, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка.

Зобов`язано приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою нерухомого майна відповідно до іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого за реєстровим № 2619; внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, зареєстрованого за реєстровим № 2619 відповідно до іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.07.2017 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 792,93 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 792,93 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1 792,93 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Повний текст рішення суду складено 09.10.2024.

30.10.2024 представник ОСОБА_3 - адвокат Мещанінов А.М. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу.

13.02.2025 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником було надано докази про сплату судового збору в розмірі 14 407,50 грн., що не є належним розміром сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношені до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом, позивачем було заявлено шість вимог немайнового характеру та 2 вимоги майнового характеру.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Вартість нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки, становить 937 000,00 грн, що підтверджується заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Штепи Р.П. (том ІІІ, а.с. 127-129).

З огляду на викладене, судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року складає 20 970,60 грн. ((768,4 х 6) + (937 000,00 х 1 %)) х 150 %).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в розмірі 6 563,10 грн. за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк