ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Суми

Справа №592/4889/24

Номер провадження 22-ц/816/435/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2024 року в складі судді Алфьорова А.М., ухваленого в м. Суми,

в с т а н о в и в:

26 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 50000 грн заборгованості за кредитним договором № 1170-3322 від 13 березня 2023 року, яка складається з 10000 грн простроченого боргу за кредитом та 40000 грн простроченого боргу по процентам.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 березня 2023 року між сторонами було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1170-3322, за умовами якого позичальниця отримала 10000 грн кредитних коштів на споживчі потреби на строк 300 днів. Станом на 26 лютого 2024 року заборгованість за договором склала 99100 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 89100 грн. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, зокрема частково списана заборгованість по процентам у розмірі 49100 грн за умови погашення решти боргу у розмірі 50000 грн, тобто 10000 грн боргу по тілу кредиту та 40000 грн боргу по процентам.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2024 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1170-3322 від 13 березня 2023 року у розмірі 10000 грн, а також 484,48 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Доводи скарги зводяться до того, що кредитним договором передбачені умови нарахування процентів за користування кредитом та за прострочення його повернення. Відповідачка впродовж 14 днів після укладення договору не відмовилась від його укладення, продовжувала користуватись кредитними коштами. Договором узгоджено розмір процентів за користування кредитом. Звертає увагу на те, що банк штрафних санкцій відповідачці не нараховував, тобто місцевий суд помилково вважав, що заборгованість у розмірі 40000 грн є неустойкою, від сплати якої під час воєнного стану позичальник звільнений.

В частині задоволених вимог рішення суду не оскаржується, а тому на підставі ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в оскаржуваній частині скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 березня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1170-3322, за умовами якого позичальниця отримала кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 10000 грн строком на 300 днів.

Станом на 26 лютого 2024 року заборгованість за кредитним договором № 1170-3322 від 13 березня 2023 року становить 99100 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10000 грн; прострочена заборгованість по нарахованими процентам 89100 грн.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» застосувало до позичальниці ОСОБА_1 . Програму лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме: частково списано заборгованість по процентам у розмірі 49100 грн за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором у сумі 50000 грн, тобто 10000 грн боргу по тілу кредиту та 40000 грн боргу по процентам за користування кредитом.

Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення 40000 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, суд першої інстанції виходив з того, що пунктом 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» заборгованість по нарахованим відсоткам у розмірі 40000 грн не підлягає стягненню.

Проте, з таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного погодитись не може, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

У спірних правовідносинах укладено електронний договір споживчого кредитування. Обставини укладення договору, розмір боргу по тілу кредиту сторони не оспорюють, зустрічних вимог про визнання недійсними окремих пунктів договору щодо умов нарахування процентів за користування кредитом відповідачкою у справі не заявлено, а тому апеляційний суд виходить з дійсності умов договору про розмір процентів за користування кредитом, порядок їх нарахування, тощо.

Так, виходячи з умов укладеного 13 березня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1170-3322, сума кредиту становить 10000 грн, строк кредитування 300 днів (згідно з п. 4.8 Кредитного договору датою повернення кредиту є 06 січня 2024 року).

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом, тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована, ставка не змінюється протягом усього строку користування кредитом. Відповідно до п. 4.6 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за стандартною ставкою 3% за кожен день користування кредитом та пільговою ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду 18 днів, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця.

Пунктом 2.3. Кредитного договору передбачено, що для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно наступного розрахунку:

Дата видачі кредиту 13 березня 2023 року.

Останній календарний день першого Базового періоду 30 березня 2023 року.

Сума Кредиту 10000 грн.

Нараховані проценти за користування Кредитом 4500 грн.

Разом до сплати 14500 грн.

Крім того, Довідкою про укладений договір станом на 26 лютого 2024 року, яка є розрахунком заборгованості, підтверджується, що позивачем здійснювалося нарахування лише по процентам за користування кредитом згідно з п. 4.6. та 10.1 Кредитного договору, тобто інших нарахувань, у тому числі неустойки за порушення строків виконання зобов`язання, позивач не здійснював.

Решта матеріалів справи також не містять жодного письмового доказу на підтвердження того, що заявлені позивачем 40000 грн є неустойкою чи будь-яки іншим видом відповідальності за прострочення виконання боргового зобов`язання.

Таким чином, висновки місцевого суду про відмову у задоволенні вимог про стягнення 40000 грн боргу по процентам за користування кредитом є помилковими, оскільки обмежень на стягнення відповідного боргу у зв`язку з дією на території України воєнного стану чинним законодавством не встановлено.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повного або часткового повернення відповідачкою 40000 грн боргу по процентам за користування кредитом. Наведений позивачем розрахунок боргу по процентам за користування кредитом відповідає умовам укладеного кредитного договору, здійснений у межах строку його дії, а тому вимога про стягнення цього боргу підлягає задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині на підставі п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення вимог про стягнення 40000 грн боргу по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що за наслідками апеляційного перегляду судового рішення позов задовольняється у повному обсязі, тому рішення місцевого суду в частині компенсації судового збору підлягає зміні. За рахунок відповідачки позивачу слід компенсувати 2422,40 грн судового збору за подання позову та 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, а ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому на підставі п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 40000 грн заборгованості по процентам за користування кредитом за договором № 1170-3322 від 13 березня 2023 року.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2024 року в частині стягнення судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2422 грн 40 коп. судового збору за подання позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 3633 грн 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина