Справа № 503/2298/24
Провадження № 2-о/503/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . В свою чергу у неї, як спадкоємця, відсутня можливість оформити прийняту спадщину після батька внаслідок розбіжності в написанні прізвища батька в документах, зокрема прізвище батька в свідоцтві про смерть зазначено як « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про народження заявника зазначено як « ОСОБА_3 ». У зв`язку з вище викладеним та для забезпечення реалізації своїх спадкових прав заявник змушена подати до суду в порядку окремого провадження заяву, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.10.2024 року ухвалою суду (а.с.15-16) заяву залишено без руху із визначенням способу і строку для усунення недоліків.

13.11.2024 року ухвалою суду (а.с.24) відкрито провадження у справі та в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про народження № 53 від 05.09.2001 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.12.2024 року ухвалами суду (а.с.36-37) судом в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області копію заяви про видачу паспорта (Форма № 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.01.2025 року ухвалою суду (а.с.43) судом в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано з Подільського відділу ГУ ДМС України в Одеській області копію заяви-анкети на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, за адресою її місця проживання, зазначеною нею в поданій до суду заяві (а.с.1), про що свідчить поштове повідомлення № 738 про особисте вручення їй 23.01.2025 року рекомендованого поштового відправлення № 148 із судовою повісткою. Крім того, суд додатково повідомив позивача про дату, час і місце судового засідання відповідно до Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, на номер її телефону зазначений в заяві (а.с.1), про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» 21.01.2025 року (а.с.53). При цьому, в самій заяві (а.с.1) заявник заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також 20.02.2025 року продала до суду окрему письмову заяву від 20.02.2025 року про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 21.01.2025 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.54). При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання заінтересованої особи від 18.11.2024 року за № 03-17/3974 (а.с.31) про розгляд справи за відсутності її представника, в якій також зазначила, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Кодимським відділом РАЦС Одеської області 14.09.1977 року (а.с.5), актовий запис № 138, в якому на російській мові його ім`я зазначено як « ОСОБА_5 ».

10.02.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , було укладено шлюб, внаслідок чого остання змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 », про що свідчить копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 09.10.2024 року (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася заявник ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 05.09.2001 року (а.с.4), актовий запис № 53, в якому зазначено, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

При цьому, відповідно до копії запису акту про народження № 53, здійсненого відділом державної реєстрації актів громадянського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 05.09.2001 року (а.с.33), яка була надана суду Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 16.11.2024 року за № 1950/24.18-19 на виконання ухвали суду в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, батьками заявника ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

26.01.2005 року шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3 , виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 07.07.2017 року (а.с.6), актовий запис № 4.

03.05.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на ім`я якої було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 05.09.2001 року, була документована паспортом громадянина України № НОМЕР_4 на підставі її заяви-анкети від 14.04.2017 року (а.с.46), про що свідчить лист-відповідь Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 08.01.2025 року № 8010.14.-1114/80.3-25 (а.с.40) та лист-відповідь Подільського відділу ГУ ДМС України в Одеській області від 10.01.2025 року №5136-29/5136.1-25 (а.с.45).

30.08.2022 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, внаслідок чого остання змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_10 », про що свідчить копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 9 від 08.01.2025 року (а.с.41 на звороті 42, 47-49), який був наданий суду Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08.01.2025 року за № 43/24.18-19 на виконання ухвали суду в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 виданого Відділом з питань державної реєстрації актів цивільного стану Кодимської міської ради Подільського району Одеської області 17.06.2024 року (а.с.7), актовий запис № 210.

Відповідно до копії листа-роз`яснення приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіної О.В. за № 95/01-16 від 07.10.2024 року (а.с.8), наданого ОСОБА_1 , видати їй свідоцтво про право на спадщину, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не є можливим, оскільки за наданими нею документами неможливо підтвердити те, що померлий є її рідним батьком внаслідок розбіжності в написанні у них їх прізвища, а саме в свідоцтві про смерть померлий зазначений як ОСОБА_2 , а в свідоцтві про народження заявника батьком зазначений ОСОБА_2 .

На підставі вище викладеного суд приходить до неспростовного і однозначного висновку про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявникові можливість підтвердити родинні відносини між нею і її померлим батьком ОСОБА_2 та оформити спадщину, яка відкрилась після смерті останнього.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, пунктами 7, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-1; ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко