Справа № 203/2753/19
Провадження № 2/932/410/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Білоконь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, про визнання недійсним попереднього договору до договору купівлі-продажу квартир, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гергіль Юлії Ігорівни про відмову у позові, в якій вона просила у зв`язку з відмовою позивача від позову закрити провадження у даній цивільній справі № 203/2753/19, розгляд заяви про відмову ОСОБА_1 від позову проводити без участі позивача та її представника; вказала, що наслідки відмови від позову позивачу ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

В судове засідання, призначене на 29 січня 2025 року, позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У поданій 29 січня 2025 року через канцелярію до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заяві ОСОБА_1 , з посиланням на ст. 206 ЦПК України, відмовилась від позову у справі № 203/2753/19 та просила закрити провадження у справі, розгляд даної заяви просила проводити без її участі та вказала, що наслідки відмови від позову їй позивачу ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

В судове засідання, призначене на 29 січня 2025 року, відповідач ОСОБА_2 та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У поданій 29 січня 2025 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заяві представник відповідача ОСОБА_2 Чернецька О.А. просила провести розгляд справи № 203/2753/19 без участі відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Чернецької О.А., вказала, що з заявою про відмову від позову позивача ОСОБА_1 та її представника ознайомлена, проти заяви не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про відмову у позові за відсутності учасників справи та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяви, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 цієї статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право учасників справи на подання заяв та клопотань передбачено п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2, 3).

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 02.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, про визнання недійсним попереднього договору до договору купівлі-продажу квартир від 21.11.2018 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2019 дану цивільну справу передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно автоматичного розподілу справи між суддями від 12.09.2019 зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.04.2020 за № 137 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 року, справу передано для розгляду судді Литвиненко І.Ю., який ухвалою від 16 квітня 2020 року прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 12.10.2020 за № 375 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 справа передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2020 суддя Кудрявцева Т.О. прийняла до свого провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду по суті, встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі.

Зважаючи на те, що позивач відмовилась від даного позову та просила закрити провадження у цивільній справі і відмова прийнята судом, тому провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, про визнання недійсним попереднього договору до договору купівлі-продажу квартир, - підлягає закриттю.

Підстав для відмови у прийнятті від позивача заяви про відмову від позову суд не вбачає.

При цьому позивачу судом роз`яснюються наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 255, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 203/2753/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, про визнання недійсним попереднього договору до договору купівлі-продажу квартир, - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева