Провадження 2/635/377/2025
18 лютого 2025 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання Пальчук Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача 17.12.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 , зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, стягнути з відповідача суму судового збору 908 грн.
Позов обґрунтований тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2004 року належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований колишній співмешканець позивачки ОСОБА_2 , який за вказаною адресою не проживає з осені 2019 року, місце його проживання позивачу не відомо, витрат по утриманню житла відповідач не здійснює, його речей у будинку немає. Позивач змушена оплачувати платежі в тому числі і за відповідача. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, тому представник позивача просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.
З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2023 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області 17.04.2024 справу прийнято до розгляду і призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.10.2024 року закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті.
У судове засідання позивач не з`явилася, її представник подав заяву, в якій просив розглядати справу без участі позивача та її представника, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судові засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.
Представник Липецької сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не прибув, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечують.
Зі згоди представника позивача, керуючись вимогами ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.12.2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О, копії Витягу з Державного реєстру правочинів, копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з інформацією Липецької сільської ради Харківського району Харківської області №1329 від 13.12.2021 за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 1972 р.н., ОСОБА_3 1992 р.н., ОСОБА_4 1995 р.н., ОСОБА_2 1959 р.н.
Відповідно до Акту обстеження депутата Липецької сільської ради Криветченко С.В. за участю сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.08.2021 року, за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає.
Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Суд вважає, що позивач надала достатні докази для встановлення факту відсутності відповідача у житловому будинку протягом більше шести місяців, а тому позов підлягає задоволенню.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як власник житла вона має права вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним, реєстрація відповідача у її будинку створює перешкоди у користуванні власником своєю власністю, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Відповідач до суду не прибув, відзиву на позов не надав, доводи позивача не спростував.
В той час вимоги про зняття ОСОБА_2 з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, так як є похідними від вимоги про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням і додатковому вирішенню не підлягають.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 908 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням-житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн..
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 6351, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
Повний текст судового рішення складено 18 лютого 2025 року
Суддя С.А.Лук`яненко