У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. Справа № 597/1017/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Торської І.В.

за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

з участю: представника позивача адвоката Скиба Л.С.

(в режимі відеоконференції)

представника відповідача адвоката Данильчука Н.Б.

представника третьої особи Присяжнюк Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заліщики у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Заліщицької міської ради, Служба у справах дітей П`ядицької об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі матері у його вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба Л.С., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Заліщицької міської ради, Служба у справах дітей П`ядицької об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі матері у його вихованні.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службу у справах дітей П`ядицької об`єднаної територіальної громади та витребувано від останньої письмовий висновок щодо встановлення способу участі матері ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувані докази направити до суду у строк до 12.12.2024 року.

Копію вказаної ухвали суду третя особа Служба у справах дітей П`ядицької ОТГ отримала 28.11.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей П`ядицької ОТГ в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку. Витребуваного висновку суду не подав та не повідомив про неможливість його надання у встановлений строк.

28.01.2025 року головуючим у справі, на адресу третьої особи - Служба у справах дітей П`ядицької ОТГ направлено лист №597/1017/24/442/2024 про наслідки невиконання вимог суду, однак станом на 19.02.2025 року ухвала суду від 05.11.2024 року не виконана та причини її невиконання суду не надано.

В судовому 19.02.2025 року представником позивача адвокатом Скиба Л.С. було заявлено усне клопотання про застосування щодо третьої особи - Служба у справах дітей П`ядицької ОТГ заходів процесуального примусу, щодо виду застосування процесуального примусу поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

В силу вимог п. п. 1, 3 ч. 6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до вимог ч. ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Встановлено, що ухвала суду від 05 листопада 2024 року про витребування доказу була отримана третьою особою - Служба у справах дітей П`ядицької ОТГ -28.11.2024 року.

Таким чином, третій особі - Служба у справах дітей П`ядицької ОТГ було достовірно відомо про наявність вищевказаної ухвали суду про витребування доказів, однак представник третьої особи в судове засідання не з`явився, суду витребуваних доказів у встановлений строк не надав та не повідомив про неможливість подання таких доказів.

Враховуючи вищенаведене та те, що по даний час третя особа - Служба у справах дітей П`ядицької ОТГ не надала суду витребуваний доказ та не повідомила про неможливість подання таких доказів, суд приходить до переконання, що з метою запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, на підставі вимог ч.1 ст.148 ЦПК України, до П`ядицької об`єднаної територіальної громади Сектору «Служби у справах дітей» необхідно застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.

Окрім того, враховуючи те, що витребувані документи судом надалі не отримані, суд приходить до переконання про необхідність повторного витребування у Служби у справах дітей П`ядицької об`єднаної територіальної громади письмовий висновок щодо встановлення способу участі матері ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службі у справах дітей П`ядицької об`єднаної територіальної громади, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 148, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до П`ядицької об`єднаної територіальної громади Сектору «Служби у справах дітей» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з П`ядицької об`єднаної територіальної громади Сектору «Служби у справах дітей» (вул. Петлюри, 1, с.П`ядики, Коломийського району ІваноФранківська область, ) в дохід держави штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Повторно витребувати у Служби у справах дітей П`ядицької об`єднаної територіальної громади письмовий висновок щодо встановлення способу участі матері ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати у строк до 20 березня 2025 року.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 20 березня 2025 року на 09 год 00 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили.

Повна ухвала суду складена 19 лютого 2025 року.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження вул. Липська 18/5, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37993783.

Боржник: Служби у справах дітей П`ядицької об`єднаної територіальної громади, місцезнаходження: вул. Петлюри, 1, с.П`ядики, Коломийського району ІваноФранківська область, .

Суддя І.В. Торська