Справа № 615/185/14-ц
Провадження № 6/615/6/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі 615/185/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі 615/185/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій представник заявника просить: визнати виконавчі листи Валківського районного суду Харківської області видані 16.06.2014 у справі №615/185/14-ц такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № від 27.09.2007 року в розмірі 74330, 55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 становить 594124, 00 гривні, у зв`язку із повним припиненням обов`язку боржників в цій частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року вказана заява передана судді Левченку А.М.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються, як спеціальною нормою ст. 318 ЦПК України, так і загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вищевказаного, представник заявника не вказує стосовно учасника справи ОСОБА_3 відомості про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник позивача зазначає, що вказані вище відомості стосовно учасника справи ОСОБА_3 невідомі, однак частина таких відомостей може міститись в матеріалах циільної справи 615/185/14-ц, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають процесуальний статус співвідповідачів. Між тим обов`язок з`ясування та зазначення відповідних відомостей у поданій до суду заяві покладений на особу, яка звернулась до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заява надійшла до суду в електронній формі через електронний суд, а відтак на заявника покладається обов`язок надання доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, в матеріалах заяви відсутні докази, які підтверджують надсилання учасникам справи: Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 заяви та копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Для усунення недоліків даної заяви необхідно:

- подати до суду уточнену заяву, в якій слід зазначити стосовно учасника справи ОСОБА_3 відомості про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- надати докази надсилання заяви та документів, що додаються до неї, до електронного кабінету Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , а у разі відсутності у них такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260-261, 351-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі 615/185/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко