У Х В А Л А

20 лютого 2025 року cБілоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючої - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні клопотання представника позивача, про повернення судового збору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну розміру і способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2024 представник позивача - адвокат Герасько Максим Григорович звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 07.11.2024, та просить у судовому порядку встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 його пасинка та падчерки - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2019 наступним чином: припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття та визначити новий розмір та спосіб стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі, яка становить 3196,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

12.11.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2024 09:30 год.

19.11.2024 судом постановлено ухвали, про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеокнференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» представників позивача: адвоката Гераська Максима Григоровича та адвоката Опалюка Сергія Валерійовича.

17.12.2024 підготовче засідання перенесено на 24.01.2025 10:00 год, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території України.

24.01.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 20.02.205 14:00 год, за клопотанням представника позивача.

06.02.2025 представник позивача - адвокат Герасько Максим Григорович подав до суду заяву, про зміну предмету спору, у якій просив залишити без розгляду (виключити) позовну вимогу щодо встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_1 його пасинка та падчерки - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернути судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений за вказану вимогу.

Представник позивача - адвокат Опалюк Сергій Валерійович у підготовчому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Представник відповідачки адвокат Приймак Леся Анатоліївна у підготовчому засіданні зазначила, що заперечень проти заяви немає.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

20.02.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову, згідно ст. 49 ЦПК України.

При вирішенні клопотання про повернення судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422, 40 грн, за дві позовні вимоги, згідно платіжної інструкції № 0.0.6.1 від 04.11.2024, та у підготовчому засіданні представник позивача зменшив предмет спору, шляхом виключення однієї позовної вимоги.

Таким чином, враховуючи, що судом прийнято заяву про зміну предмету спору, шляхом виключення однієї позовної вимоги, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Бондаренко