Справа № 216/1091/25
провадження № 2/216/1485/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2025 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті в Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті в Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з під арешту .

Ознайомившись з позовною заявою приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 176 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог у позовній заяві не зазначено якими обставинами позивач обґрунтовує позовні вимоги про зняття арешту; не надано інформації Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на підставі якого обтяжено спірне нерухоме майно, відсутня відповідь з МВС про належність транспортних засобів боржнику ОСОБА_3 .

Також, порушенням вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України є відсутність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ); не зазначено якими діями чи бездіяльністю порушено права позивача.

Крім того, позивач посилається на Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка датована 10.05.2024. При цьому у позовній заяві не зазначено доказу, яким обґрунтовуються позовні вимоги станом на час звернення до суду з цим позовом та не додано відповідного доказу, актуального на час звернення до суду.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві позивач просить: «скасувати арешт на невизначене майно, все майно». Зміст позовних вимог викладено нечітко; не зрозуміло чи заявлено дві самостійні вимоги з приводу арешту та окрему вимогу з приводу обтяження; не конкретизовано який арешт просить зняти/скасувати позивач, коли і ким накладений, на якій підставі; не конкретизовано яке саме майно, у який спосіб, коли і ким застосовано обтяження та на якій підставі.

Стосовно змісту позовних вимог суд звертає увагу на висновок Верховного Суду, наведений у постанові , де зазначено, що Особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на недотримання позивачем вимог ст.175 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції, яка містить точного викладу позовних вимог; зазначення доказів та обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті в Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення майна з під арешту, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Дмитро СТАРТАНОВИЧ