Справа № 229/8547/24
Провадження № 4-с/211/5/25
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

за участю: скаржника ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

встановив:

09 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» скаржником ОСОБА_1 було скеровано до Дружківського міського суду Донецької області зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) під час примусового виконання АСВП №72631285, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 02 серпня 2023 року Дружківським міським судом Донецької області у справі №219/1080/21 (провадження №2/29/92/2023), за ухвалою від 30 березня 2023 року у справі №219/1080/21 (з врахуванням ухвали від 22 червня 2023 року про виправлення описки), якою було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи №219/1080/21 у сумі 25 000,00 грн.

31 січня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду надійшла скарга ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

13 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» скаржником ОСОБА_1 скеровано до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання про передачу справи за підсудністю.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 448 ч. 1 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаржник, як на підставу задоволення клопотання посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень покладено на суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, а справа №219/1080/21 підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області; також рішення у справі №219/1080/21 було постановлено після зміни територіальної підсудності справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 31 ЦПК України, та на підставі рішення від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 Вищої ради правосуддя територіальна підсудність справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області була змінена в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 31 ЦПК України, шляхом передачі справ до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому вказана справа №229/8547/24 за скаргою Стягувача, подана в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, підлягає розгляду за зміненою підсудністю Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, скаржник зауважує, що не дотримання вимоги ч. 1 ст. 447 ЦПК України, може призвести в подальшому до скасування судового рішення у справі №229/8547/24 судом апеляційної інстанції на підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України, з подальшим направленням до іншого суду за встановленою ЦПК територіальною підсудністю справи, що, у свою чергу, призведе до невиправданого затягування розгляду справи на невизначений термін, що порушить його права на розгляд справи у розумні строки.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у справі №219/1080/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації було відкрито провадження у справі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95048083).

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролової Н.М. від 22 лютого 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10-00 годину 22 березня 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103540653).

22 березня 2022 року судовий розгляд справи не відбувався у зв`язку із об`єктивними обставинами, пов`язаними із воєнним станом.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою від 15 грудня 2022 року прийнято до провадження Дружківського міського суду Донецької області, в особі головуючого судді Фролової Н.М., яка є суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107891437).

Дружківського міського суду Донецької області від 22 березня 2023 року, в особі головуючого судді Фролової Н.М., позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишено без розгляду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109714271).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2023 року, в особі головуючого судді Фролової Н.М., заяву відповідача ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - задоволено; стягнуто з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи №219/1080/21, у сумі 25 000 гривень 00 копійок (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109918164).

Отже, як вбачається з викладеного вище, справа №219/1080/21 підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та від початку розглядалась саме вказаним судом, але у зв`язку з військовими діями і, відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», була передана для подальшого розгляду до Дружківського міського суду Донецької області. При цьому треба зазначити, що справа №219/1080/21 була передана у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролової Н.М., як судді Дружківського міського суду Донецької області.

Наразі на виконанні Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист №2/229/92/2023, ВП №72631285, виданий Дружківським міським судом Донецької області від 30 березня 2023 року, щодо стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи №219/1080/21, у сумі 25 000 гривень 00 копійок (а.с. 56).

Треба зауважити, що 31 січня 2025 року скарга надійшла до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду. Однак, скаржник наполягає на тому, що скарга має бути направлена для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області знову була змінена згідно рішення Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 з Дружківського міського суду Донецької області на Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. При цьому скаржник виходить з того, що не дотримання вимоги ч. 1 ст. 378 ЦПК України при розгляді його скарги призведе до скасування судового рішення у подальшому, внаслідок чого буде порушено його права на розгляд скарги у розумні строки.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та скаргу направити до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 448 ЦПК України, суд

постановив:

скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - направити до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.О. Юзефович