ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/202/25
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21.02.2025

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.

суддів Базіль Л.В.

Бездрабко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крижановський Микола Михайлович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Куниця Валерія Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток житлового будинку, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

встановив:

16 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 03.02.2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крижановський М.М., через систему «Електронний суд», з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 14 лютого 2025 року Херсонський апеляційний суд апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крижановський М.М., залишив без руху та надав скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Наведена ухвала мотивована тим, що звертаючись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крижановський М.М., скаржником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена адвокату Крижановському М.М. 14.02.2025 року шляхом доставлення до електронного кабінету.

На виконання ухвали апеляційного суду від 17.02.2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крижановський М.М., у встановлений судом строк звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, надіславши відповідні документи через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 17.02.2025 року.

З огляду на зміст поданої заяви, скаржник зазначив, що оскаржувана ухвала була оприлюднена в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 18.01.2025 року. Апеляційну скаргу подав в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на матеріали справи, її розгляд відбувся 16 січня 2025 року без виклику сторін із постановленням ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія ухвали була відправлена ОСОБА_4 на електронну пошту 17.01.2025 року (а.с.118), відомості про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення - відсутні.

Враховуючи викладене, а також дату отримання скаржником копії ухвали суду, подавши апеляційну скаргу у межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали суду, скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Положеннями частини шостої статті 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крижановський Микола Михайлович, строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно зі статтею 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до пункту шостого статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: Л.В.Базіль

В.О.Бездрабко