Справа № 141/595/24
Провадження № 2-о/141/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

присяжних: Бабійчук А.В., Бойко Л.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю сторін:

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката Сімчука І.А. (в режимі відеоконференції),

заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області не з`явилась,

розглянувши y відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

27.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 26.09.2024, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 24.10.2024 розгляд справи № 141/595/24 призначено у відкритому судовому засіданні на 03.12.2024.

Ухвалою суду від 03.12.2024 відкладено розгляд справи № 141/595/24 на 26.12.2024, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 141/595/24.

Судове засідання, призначене на 26.12.2024, було відкладено на 28.01.2025, у зв`язку із неявкою заявника та заінтересованих осіб, а також у зв`язку із задоволенням клопотання заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про відкладення судового засідання для надання можливості розглянути на засіданні виконавчого комітету Оратівської селищної ради питання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Судове засідання, призначене на 28.01.2025, також не відбулось та було відкладено на 18.02.2025, у зв`язку із неявкою заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 18.02.2025 не з`явилася.

Натомість, 28.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Оратівської селищної ради про долучення до матеріалів справи № 141/595/24 копії рішення виконавчого комітету Оратівської селищної ради від 23.01.2025 № 24 та висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Оратівської селищної ради про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Також у зазначеній заяві від 28.01.2025 Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області просить проводити судові засідання у справі № 141/595/24 без участі представника селищної ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, з`ясувавши думку присутніх учасників справи, з урахуванням конкретних обставин справи № 141/595/24, а також наявності доказів своєчасного та належного повідомлення заінтересованої особи про час, день та місце розгляду справи, доходить висновку про можливість розгляду справи № 141/595/24 за відсутності органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

18.02.2025 до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 від 18.02.2025 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, в якому зазначено, що ОСОБА_3 неодноразово зникала з місця свого постійного проживання та не могла самостійно дійти до свого будинку, має нестабільний емоційний стан, зміну поведінки, втрату пам`яті, депресію. Відтак, заявник ОСОБА_1 просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання щодо наявності у ОСОБА_3 психічного захворювання, а також з`ясувати, чи здатна ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні 18.02.2025 заявник ОСОБА_1 подане клопотання від 18.02.2025 про призначення у справі № 141/595/24 судово-психіатричної експертизи підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення у справі № 141/595/24 судово-психіатричної експертизи.

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 та її представник адвокат Сімчук І.А. також не заперечувала щодо призначення у справі № 141/595/24 судово-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників справи, розглянувши клопотання від 18.02.2025 про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи № 141/595/24, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Статтею 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Також статтею 21 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначено, що судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Поряд з цим, для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (абзац 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

З урахуванням установлених судом фактичних обставин та наявних у матеріалах справи № 141/595/24 даних про психічний стан ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, у справі необхідно призначити відповідну судово-психіатричну експертизу, а тому клопотання заявника ОСОБА_1 від 18.02.2025 про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд доходить переконання, що на час проведення зазначеної експертизи провадження у справі необхідно зупинити

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання заявника ОСОБА_1 від 18.02.2025 про призначення у справі № 141/595/24 судово-психіатричної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 141/595/24 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то яким саме?

- Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними, передбачати їх наслідки?

- Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

3. Доручити проведення судово-психіатричної експертизи у справі № 141/595/24 експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

5. Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) для проходження судово-психіатричної експертизи.

6. Зобов`язати експертів у найкоротші строки провести судово-психіатричну експертизу.

7. На час проведення експертизи провадження в справі № 141/595/24 зупинити.

8. Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

9. Копію ухвали суду та матеріали справи № 141/595/24 направити до Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) для проведення судово-психіатричної експертизи.

10. Копію ухвали суду направити органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Повний текст ухвали оформлено та виготовлено 20 лютого 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В. Климчук

Присяжні А.В. Бабійчук

Л.В. Бойко