overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3812/25
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Громіка Р.Д., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2024 року в частині визначення розміру судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «Буревесник» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, в частині стягнення судового збору 09 січня 2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу ним було отримано в канцелярії суду лише 27 грудня 2025 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2024 року в частині визначення розміру судових витрат.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2024 року в частині визначення розміру судових витрат.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Р.Д. Громік

О.М. Таварткіладзе
Справа № 686/4463/25
Провадження № 2/686/2886/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/4463/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі справи №686/4463/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 17 березня 2025 року 15 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

присяжних Шакуна О.М., Дяволюк О.З.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

адвоката Вознюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою, -

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації,місцезнаходження: м. Київ, площа Контрактова, 2, ;

- заінтересована особа - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- особа, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
ПрисяжніО.М. Шакун О.З. Дяволюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/149/25 Справа № 932/4944/23 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. щодоухвалення додаткової постанови по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року та додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року - залишено без змін.

12 лютого 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду з повідомлення учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11 березня 2025 року о 14:35 год..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 686/3933/25
Провадження № 2/686/2780/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю відмовити в прийнятті до розгляду даної заяви.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як з`ясовано судом, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2020 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Вказане рішення суду набрало законної сили 6 березня 2020 року.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку відмовити відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя:
Справа № 344/3124/25
Провадження № 2-н/344/259/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування відповідно до ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 у Івано-Франківське АТ «Ощадбанк», МФО 336503, код 32360815, судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2025 року Справа № 583/703/25
Провадження 2-н/583/150/25
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
Відповідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами; днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили; суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/ стягувачу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «______»_____________ _20_____ року
Виданий «______»______________________20________року
Строк пред`явлення до виконання «_____»________________20_______року
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/4820/25
Провадження № 2-о/686/250/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог глави 6 розділу IV ЦПК України, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду

За таких обставин, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 17.03.2025 об 11.00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявницю і заінтересованих осіб, надіслати їм копію ухвали для відома.

В судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 372/6288/23 Головуючий у суді першої інстанції - Висоцька Г.В.
Номер провадження № 22-ц/824/4873/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_7 в особі законної представниці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_10 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове мано, стягнення компенсації його вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 02 квітня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
єдиний унікальний номер справи 546/140/25
номер провадження 2-н/546/26/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 лютого 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

установив:

17 лютого 2025 року представниця заявника ТОВ «ГК «Нафтогаз України» Шелест Марина Борисівна звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 . Сума заборгованості складає 5311,44 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою ТОВ «ГК «Нафтогаз України»про видачу судового наказу та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

21 лютого 2025 року до суду надійшла відповідь Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території громади.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1139728 від 24 лютого 2025 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже дана справа не підсудна Решетилівському районному суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З урахуванням зазначеного, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко