Провадження №: 2-др/755/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів (пенсії), -

у с т а н о в и в:

25.11.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів (пенсії).

Рішенням суду від 24.01.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

28.01.2025 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 42000,00 грн.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 30.12.2024 року до суду було подано відзив на позовну заяву додатком до якого був договір №5/2024 про надання юридичної-консультативної допомоги та послуг щодо представництва від 02.12.2021 та Додаткова угода №6 від 20 грудня 2024 року, платіжна інструкція @2PL814369 від 29.12.2024 на суму сорок дві тисячі грн, призначення платежу: «Сплата за надання юридично-консультативної допомоги та представницьких послуг по захисту прав у цивільній справі 755/20746/24, ОСОБА_1 ». Рішенням від 24 січня 2025 р. Дніпровським районним судом м. Києва у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів (пенсії) відмовлено, але при вирішенні справи судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, яке можливо вирішити додатковим рішенням відповідно до ст.270 ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц зробила про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. У наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду застосувала відповідний підхід щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надавши оцінку лише тим обставинам, які заперечувала інша сторона. Через те, що позивач не заперечував щодо розміру судових витрат, у суду є всі підстави стягнути з позивача сорок дві тисячі грн судових витрат на користь відповідача.

Суд, вивчивши заяву сторони відповідача про ухвалення додаткового рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідна заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої довіреності від 01.12.2021 року, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником, в тому числі у всіх судах України.

30.12.2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву до якого також було додано копію договору №5 від 02.12.2021 року про надання юридично-консультативної допомоги та послуг щодо представництва, який укладений між ОСОБА_3 , як замовником, та ФОП ОСОБА_2 , як виконавцем.

Додатковою угодою №6 від 20.12.2024 року сторони договору №5 від 02.12.2021 року про надання юридично-консультативної допомоги та послуг щодо представництва визначили, що вартість послуг, які надаються ОСОБА_2 ОСОБА_1 у справі №755/20746/24 становить 42000,00 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи копії платіжної інструкції від 29.12.2024 року, ФОП ОСОБА_2 перераховано 42000,00 грн. за надання юридично-консультативної допомоги та представницьких послуг по захисту прав у цивільній справі №755/20746/24, ОСОБА_1 .

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування (частина п`ята статті 135 ЦПК України).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У цій справі представництво інтересів відповідача здійснювала фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Проте поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019).

Таким чином, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, оскільки у цій справі, юридично-консультаційну допомогу та послуги щодо представництва надавала фізична особа-підприємець, а не адвокат, у задоволенні заяви представника відповідача щодо стягнення з позивача сплачених відповідачем коштів за договором №5 від 02.12.2021 року про надання юридично-консультативної допомоги та послуг щодо представництва слід відмовити.

Аналогічні висновки щодо відшкодування витрат сторони спору за послуги ФОП, який надає правову допомогу, містіться у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №496/3134/19 від 13.07.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 270, 353-355 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів (пенсії) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 24.02.2025 року.

Суддя -