КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/161/25
УХВАЛА

20.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження питання щодо про скерування матеріалів справи до експертної установи для проведення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.12.2024 року по цивільній справі №947/32117/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми збільшення вартості будинку,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми збільшення вартості будинку за адресою: АДРЕСА_1 за період з 05.09.2003 року по квітень 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

10.10.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана через представника - адвоката Воронюка Максима Олександровича, про призначення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи.

За наслідком розгляду вказаного клопотання, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.12.2024 року вказане клопотання представника позивача задоволено частково. Призначено по справі судову комплексну будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення яких поставлені наступні питання:

1. Яка вартість незавершеного будівництвом (готовністю на 96%) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 03.09.2003 року ?

2. Які роботи (поліпшення) були здійснені щодо будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 03.09.2003 року по 01.04.2005 року, зі встановленням їх вартості, з урахуванням вартості матеріалів та вартості робіт?

3. Яка вартість введеного в експлуатацію житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.04.2005 року?

4. Які роботи (поліпшення) були проведені щодо будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у періоди: з 01 квітня 2005 року по 18 червня 2015 року та з 18 червня 2015 року по 15 листопада 2019 року, зі встановленням їх вартості, з урахуванням вартості матеріалів та вартості робіт?

5. На яку суму збільшилась вартість будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 03.09.2003 року по 01.04.2005 року, у зв`язку із закінченням будівництва та введенням в експлуатацію будинку ?

6. На яку суму збільшилась вартість будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за у періоди: з 01 квітня 2005 року по 18 червня 2015 року та з 18 червня 2015 року по 15 листопада 2019 року, у зв`язку із проведенням поліпшень?

Тієї ж датою, Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу суду про зупинення провадження у справі на час проведення вказаної судової експертизи.

Вказані ухвали суду не оскаржувались сторонами по справі та набрали законної сили з моменту їх проголошення, за наслідком чого матеріали цивільної справи №947/32117/23 були скеровані до експертної установи.

29.01.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи, разом з клопотанням експерта про надання матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи за №194-34-25 від 24.01.2025 року.

У відповідності до клопотання експерта, запитано до надання додаткову документацію:

1. технічну документацію на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 03.09.2003 року, станом на 01.04.2005 року, станом на 18.06.2015

року, станом на 15.11.2019 року у повному обсязі.

2. Надати технічні описи з інвентаризаційних справ на підставі яких були складені технічні паспорти станом на 03.09.2003 року, станом на 01.04.2005 року, станом на 18.06.2015 року, станом на 15.11.2019 року.

3. Акти обстеження технічного стану житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , станом на 03.09.2003 року, станом на 01.04,2005 року, станом на 01.04.2005 року, 18.06.2015 року та 15.11.2019 року з фотофіксацією.

4. Зазначити та вказати всі види будівельних робіт (поліпшень), які виконувались у житловому будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 03.09.2003 по 01.04.2005 роки та в період з 01.04.2005 по 15.11.2019 роки з фото-відео фіксаціями.

5. Чеки, квитанції, накладні на будівельні матеріали, які використовувались при проведенні будівельних робіт в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в період з 03.09.2003 року до 01.04.2005 року, а також в період з 01.04.2005 до 15.11.2019 року.

6. Договори підряду на виконання будівельних робіт в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 03.09.2003 року до 01.04.2005 року та в період з 01.04.2005 року по 15.11.2019 року.

Приймаючи, що для розгляду вказаного клопотання необхідно вчинення процесуальних дій, ухвалою суду від 29.01.2025 року поновлено провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду клопотання експерта.

З копію клопотання експерта, сторони по справі ознайомились в електронній формі через підсистему Електронний суд.

20.02.2025 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення на виконання вказаного клопотання експерта, згідно з якими представником по заявлених експертом документах надані наступні пояснення:

- по пунктах 1, 2 запитаних документах, представник зазначив, що уся існуюча технічна документація та інші документи (описи) на житловий будинок за період з 03.09.2003 року по 15.11.2019 року знаходиться в матеріалах справи, була надана позивачем, відповідачем, та витребувана судом від КП «БТІ» ОМР та ТУ ДБР у м. Миколаєві. Будь-якої іншої технічної документації на вказаний будинок за зазначений період не існує.

- по пункту 3 запитаних документах, представник зазначив, що акти обстеження у позивача відсутні. Проте повідомлено, що огляд будинку проводився слідчим СУ ОМУ УМВС України в Одеській області в межах кримінальної справи (в подальшому справа була переведена в кримінальне провадження №0000502 від 14.10.2014 року), 29.06.2005 року, внаслідок чого було складено протокол слідчої дії з фотофіксацією, який наявний в матеріалах справи.

- по пункту 4 запитаних документах, представник зазначив, що до 01.04.2005 року, житловий будинок знаходився у стані «коробки», без зовнішнього/внутрішнього оздоблення та ремонту. З 01.04.2005 року по 18.06.2015 року, та з 18.06.2015 року по 15.11.2019 року абсолютно усі роботи (будівельні, ремонтні, косметичні, облаштування меблями, технікою, тощо), проводились власницею ОСОБА_1 . Під всіма роботами, розуміється штукатурні, вирівнювальні роботи, встановлення освітлення, каналізації, теплої підлоги, водопостачання та водовідведення, газопостачання, влаштування плитки, поклейка шпалер, встановлення електромереж (освітлення, розетки), встановлення стелі, облаштування сходів, придбання всіх меблів, кухні, техніки, тощо.

- по пунктам 5 та 6 запитаних документах, представник зазначив, що чеки, квитанції, накладні на будівельні матеріали, договори підряду на виконання будівельних робіт та інше у позивача не збереглися, адже залишились в будинку під час виселення позивача.

Додатково представником повідомлено, що у матеріалах справи є висновок експертного оціночно-будівельного дослідження за №2070/23349/23350, складеного 25.10.2018 року експертом Харківського науководослідного інституту судових експертиз ім. Засл.пров.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України Кириленко Світланою Анатоліївною, яке містить має додаткову інформацію, яка була виявлена, встановлена та висвітлена експертом у дослідженні, з приводу стану житлового будинку, та робіт, які в ньому було проведено, в тому числі й фотофіксація. Водночас представник вважає, що встановити дати чи періоди здійснення тих чи інших робіт, можливо також за наслідком очного огляду будинку, його комунікацій, та наявних маркувань, враховуючи стан фізичного зносу.

До підготовчого судового засідання призначеного на 20.02.2025 року з`явились представники сторін пор справі.

Представник позивача зазначив, що усі пояснення з приводу запитуваної експертом у клопотанні експерта документів, ним надані у письмових поясненнях. Крім наявної в матеріалах справи документації, у позивача інша документація відсутня. За наслідком чого, представник позивача клопотав вважати клопотання експерта виконаним, а матеріали справи вважав за необхідне скерувати до експертної установи для проведення комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи призначеної ухвалою суду.

Представниця відповідача не заперечувала проти скерування матеріалів справи до експертної установи для продовження проведення призначеної судом комплексної експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вже судом встановлено, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, за наслідком розгляду клопотання представника позивача, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.12.2024 року призначено по цивільній справі №947/32117/23, судову комплексну будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судове рішення, по суті, є документом органу влади й містить у собі державно-владне, індивідуально-конкретне розпорядження щодо застосування норм права за встановленими у судовому засіданні фактами і правовідносинами. Європейською практикою стабільність судового рішення сприймається як один зі складників принципу правової певності (визначеності). Саме в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» зазначено, що принцип правової визначеності вимагає, щоб судове рішення, в якому певне питання одержало остаточне вирішення, не ставилося під сумнів. Крім того, принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання, зокрема, учасники правовідносин повинні мати можливість у розумних межах передбачити наслідки своєї поведінки та бути впевненими у незмінності свого статусу, кола прав та обов`язків. До того ж у своїй практиці Суд неодноразово підкреслював потребу в забезпеченні державою умов для реалізації остаточного судового рішення. Право на виконання судового рішення розглядається як складова права на судовий захист.

Отже, ухвала суду від 10.12.2024 рокупро призначення комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, набрала законної сили і підлягає обов`язковому виконанню, висновки за наслідком проведення якої будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Разом з тим, як вже судом встановлено, зазначена ухвала не виконана експертною установою з підстав необхідності забезпечення надання додаткових матеріалів і зразків, які викладені у клопотанні експерта №194-34-25 від 24.01.2025 року.

У відповідності до вимог ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи вищевикладене, суд зазначає, клопотання експерта є задоволеним, на виконання якого стороною позивача надані письмові пояснення з посиланням на та, що усі наявна у позивача документація була додана до матеріалів справи, а інші документи відсутні. За наслідком чого клопотання експерта не представляється можливим до виконання, у зв`язку з чим, суд вважає наявними підстави для роз`яснення про проведення призначеної ухвалою суду від 10.12.2024 року судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи по цивільній справі №947/32117/23, за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи викладене, вчинивши усі можливі дії для виконання клопотання експерта, суд вважає його виконаним, а також приймаючи, що ухвала Київського районного суду міста Одеси від 10.12.2024 року, якою призначена вказана експертиза, набрала законної сили та у відповідності до положень ст. 18 ЦПК України підлягає обов`язковому виконанню, а висновки за наслідком її проведення будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне скерувати матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи по цивільній справі №947/32117/23, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи по цивільній справі №947/32117/23, призначеної ухвалою суду від 10.12.2024 року, потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі на час проведення вказаної експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 18, 84, 103, 104, 106, 107, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи №947/32117/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми збільшення вартості будинку, до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 року, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Роз`яснити, що у відповідності до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 року, на розв`язання судовому експертові під час проведення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи поставлені наступні питання:

1. Яка вартість незавершеного будівництвом (готовністю на 96%) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 03.09.2003 року ?

2. Які роботи (поліпшення) були здійснені щодо будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 03.09.2003 року по 01.04.2005 року, зі встановленням їх вартості, з урахуванням вартості матеріалів та вартості робіт?

3. Яка вартість введеного в експлуатацію житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.04.2005 року?

4. Які роботи (поліпшення) були проведені щодо будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у періоди: з 01 квітня 2005 року по 18 червня 2015 року та з 18 червня 2015 року по 15 листопада 2019 року, зі встановленням їх вартості, з урахуванням вартості матеріалів та вартості робіт?

5. На яку суму збільшилась вартість будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 03.09.2003 року по 01.04.2005 року, у зв`язку із закінченням будівництва та введенням в експлуатацію будинку ?

6. На яку суму збільшилась вартість будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за у періоди: з 01 квітня 2005 року по 18 червня 2015 року та з 18 червня 2015 року по 15 листопада 2019 року, у зв`язку із проведенням поліпшень?

Роз`яснити, що у відповідності до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 року, експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що у відповідності до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 року, витрати за проведення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, покладені на ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він у відповідності до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10.12.2024 року, зобов`язаний надати на першу вимогу експерта безперешкодний доступ до об`єкту дослідження житлового будинку АДРЕСА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №947/32117/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми збільшення вартості будинку.

Роз`яснити сторонам по справі, наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Провадження по цивільній справі №947/32117/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми збільшення вартості будинку- зупинити на час проведення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.12.2024 року по справі №947/32117/23.

Копію ухвали суду направити для відома і виконання сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. В. Калініченко