ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/473/25 Справа № 711/1044/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВасиленко Л.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Вивченням апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024 у даній справі було встановлено, що вона не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження. У доданому до апеляційної скарги клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали вказано, що ухвалу суду скаржником отримано 11.12.2024, тобто до її постановлення.

За наведених обставин ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали судупротягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після надходження до апеляційного суду матеріалів справи встановлено, що, як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, копію оскаржуваної ухвали адвокатом Дубинським В.М. отримано 25.12.2024.

Копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги направлено на зазначену в матеріалах справи адресу скаржника рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення направленого на адресу ОСОБА_1 копію ухвали апеляційного суду нею отримано 31.01.2025.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу копію ухвали адвокатом Дубинським В.М. доставлено в його електронний кабінет 27.01.2025.

Станом на 19.02.2025 недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки протягом встановленого строку скаржник не виконав вимоги ухвали суду у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Разом з тим, скаржником було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції в сумі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 3 від 23.01.2025.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубинського Віктора Михайловича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності,

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 3 від 23.01.2025. в сумі 605,60 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді