Провадження № 4-с/752/53/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

вирішивши заяву боржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Плахотнюк Катерини Григорівни від розгляду справи № 752/11822/15-ц за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Голосіївському районному суді м. Києва, 06.02.2025 року справа № 752/11822/15-ц, провадження № 4-с/752/53/25 матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передано до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Ухвалою від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі за зазначеною вище скаргою. Судове засідання по справі призначено на 18.02.2025 року.

18.02.2025 року заявник скарги подав заяву про відвід головуючого судді Плахотнюк К.Г. від розгляду справи № 752/11822/15-ц, провадження № 4-с/752/53/25 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка була передана головуючому судді 19.02.2025 року.

В обґрунтування заявленого відводу, заявник скарги ОСОБА_1 пославсяна те, що визначена автоматизованим розподілом справ суддя Плахотнюк К.Г. вже здійснювала розгляд справ, в яких стороною був ОСОБА_1

ОСОБА_5 стверджує, що зазначені обставини ставлять під сумнів незалежність, безсторонність та неупередженість судді Плахотнюк К.Г.

Зазначені заявником скарги підстави для відводу судді не відповідають фактичним обставинам, що стосуються розгляду судових проваджень, які перебували у провадженні головуючого судді Плахотнюк К.Г., стороною в яких був ОСОБА_1 та не відповідають дійсності, оскільки відсутні будь-які докази упередженості в діях судді Плахотнюк К.Г. під час розгляду справ, стороною яких був заявник скарги ОСОБА_1 .

Учасники справи про розгляд заяви про відвід головуючому судді не повідомлялись.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Правилами статтей 39, 40 ЦПК України визначено, що: відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу; якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому суді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Зазначені ОСОБА_1 обставини не свідчать про упередженість головуючого судді, оскільки у розумінні п. 5 ч. 1 статті 36 УПК України не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, ситуація, коли головуючий суддя брав участь у розгляді справи між тими самими сторонами.

Проте, беручи до уваги те, що заявником скарги ОСОБА_1 посилається на виникнення у неї сумнівів щодо безстороннього, неупередженого та незалежного розгляду суддею Плахотнюк К.Г. справи № 752/11822/15-ц, провадження № 4- с/752/53/25, що зазначені підстави для відводу не знайшли свого підтвердження за даними матеріалів справи, та не грунтуються на законі, однак суд не може не взяти до уваги зазначену підставу для відводу щодо порушення строків вчинення процесуальних дій, оскільки відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 обов`язок суду усунути будь-які сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до правил ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на висновки суду про необхідність усунення порушення прав та законних інтересів сторін у даній справі тільки з тих підстав, що відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 мають бути усунуті будь-які сумніви учасників справи в неупередженості судді у спосіб відведення такого судді від подальшого розгляду справи, відповідно суд має взяти до уваги заяву боржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду зазначеної справи та доходить до висновку про необхідність її задоволення у порядку встановленому правилами ч. 2 ст. 40 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40,41 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву боржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Плахотнюк Катерини Григорівни від розгляду справи № 752/11822/15-ц за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити.

Відвести суддю Плахотнюк Катерину Григорівну від розгляду справи № 752/11822/15-ц, провадження № 4-с/752/53/25 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк