Провадження № 6/591/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» про зобов`язання стягнути кошти боржника, що перебувають у інших осіб в рамках виконавчого провадження у справі № 592/10904/20,

в с т а н о в и в:

ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою, в якій просить винести ухвалу, якою дати змогу приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу О.Л. накласти арешт на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 в межах суми боргу, чим забезпечити стягнення боргу у повному обсязі по виконавчому провадженню № 75949306 на користь позивача, як того вимагає Конституція України та ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року вказана заява залишена без руху та позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою..

Згідно довідки відповідального працівника Зарічного районного суду м. Суми документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (до ЄРДСР)» від 20 січня 2025 року по справі № 591/10904/20 було надіслано одержувачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 20 січня 2025 року.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка направлялась на адресу позивача, вважається доставленою 20 січня 2025 року.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з заявою ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО», враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного ним судового провадження, не було позбавлено можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної позовної заяви та ознайомлюватись з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху, яка направлялась на адресу позивача вважається доставленою. Проте ним не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення його позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» не усунуло недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 14, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» про зобов`язання стягнути кошти боржника, що перебувають у інших осіб в рамках виконавчого провадження у справі № 592/10904/20, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П. Сидоренко