Справа №638/4206/23
Провадження № 2/638/666/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У травні 2023 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.01.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 5/3104854, згідно п.1.2 якого відповідачу було надано кредит у розмірі 971113,29 гривень, зі сплатою 5,99% річних. Строком з 06.01.2022 року по 05.01.2025 року для придбання транспортного засобу, а саме автомобіля марки JToyota Land Cruiser 150, НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 добровільно прийняв на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі зобов`язаннями ОСОБА_1 перед позивачем, що випливають з кредитного договору.

Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом 10.03.2023 року, має заборгованість в сумі 1 022 115,49 грн., яка складається з строкової заборгованості в розмірі 799177,06 гривень, простроченої заборгованості в розмірі 160048,58 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 638,42 гривень, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 62251,43 гривень.

З огляду на це позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість в розмірі 1 022 115,49 гривень.

Ухвалою судді від 17.05.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.05.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шматько Т.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якій просила суд відмовити у позові з огляду на наступне. Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. Указами Президента України від 14.03.2022 за №133/2022, від 18.04.2022 за № 259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні, в тому числі, з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2023 року строком на 90 діб. Згідно із вказаними вище Указами Президента України, воєнний стан введено на всій території України. Також п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано редит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та ІНШІ ПЛАТЕЖІ, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Разом з тим, з виписки по рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що позивачем, починаючи з 07.02.2022 року було зупинено нарахування, а потім в порушення п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, було нараховано відсотки за прострочення сплати відсотків за комплексним договором № 5/3104854 від 06.01.2022 року, зокрема: 12.03.2022 року 4 788,13 грн; 05.04.2022 року 4 788,13 грн; 05.05.2022 року 4 788,13 грн; 03.06.2022 року 4 788,13 грн; 05.07.2022 року 4 788,13 грн; 05.08.2022 року 4 788,13 грн; 05.09.2022 року 4 788,13 грн; 05.10.2022 року 4 788,13 грн; 04.11.2022 року 4 804,32 грн; 05.12.2022 року 4 788,13 грн; 05.01.2023 року 4 808,47 грн; 03.02.2023 року 4 806,38 грн; 03.03.2023 року 4 739,09 грн; 10.03.2023 року 638,42 грн, що разом складає 62 889,85 грн. Водночас, з 24.02.2022 року по сьогоднішній день Законом заборонено нарахування на стягнення відсотків за кредитними договорами, що свідчить про неправомірність такого стягнення та безпідставність подання позову в цій частині. Щодо неможливості сплачувати заборгованість через форс-мажорні обставини представник зазначив, що 06.01.2022 року між позивачем АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений комплексний договір № 5/3104854 (кредиту та застави) кредиту на суму 971 113,29 гривень, в тому числі кредит на купівлю транспортного засобу для особистого користування 906 010 гривень, на сплату страхової премії 65 103,29 гривень. Вимоги банку за цим договором забезпечено заставою транспортного засобу Toyota Land Cruiser, 2021 р.в., НОМЕР_1 . Згідно п. 3.2 Договору від 06.01.2022 року сторона договору, яка порушила зобов`язання, звільняється від зобов`язання якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), що засвідчуються Торгово-промисловою палатою України та повноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами. 21.07.2022 року ОСОБА_3 подано письмову заяву керуючому відділення банку в м. Полтаві, відповідно до якої вона просила надати усі доступні форми реструктуризації та зазначено, що ОСОБА_3 може сплачувати щомісячно не більше 6 000 грн, що покриватиме тіло кредиту у розмірі 4 000 грн та відсотки у розмірі 2 000 грн. Зі змісту офіційного сайту Банку вбачається, що Банком також надається послуга «кредитних канікул», тобто відстрочення погашення кредиту на деякий час. 02.08.2022 року ОСОБА_3 направлено лист до заступника Голови Правління Банку, відповідно до якого остання просила не застосовувати будь-яких штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань з обслуговування кредитної заборгованості, на період дії в Україні воєнного стану та строком на 3 місяці після його закінчення встановити кредитні канікули з відтермінуванням нарахованих відсотків за цей період з подальшим встановленням графіку погашення заборгованості та на період дії в Україні воєнного стану та строком на 6 місяці після його закінчення встановити кредитні канікули з погашення тіла кредиту, тобто відтермінувати виплати з основної заборгованості за Кредитним договором з подальшим встановленням графіку погашення заборгованості. 01.12.2022 року ОСОБА_3 отримано повідомлення-вимогу із вимогою достроково у повному обсязі погасити зобов`язання за кредитним договором, а саме: 959 225,64 грн непогашена сума кредиту; 43 109,36 грн проценти за користування Кредитом. У грудні 2022 ОСОБА_3 було направлено заяву до Банку, якою вона просила розглянути можливість та надати усі можливі форми реструктуризації боргу за комплексним договором № 5/3104854 від 06.01.2022 року, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та нею. 15.03.2023 року мною в інтересах ОСОБА_1 було повторно направлено заяву до позивача, якою вона просила розглянути можливість та надати усі можливі форми реструктуризації боргу за комплексним договором № 5/3104854 від 06.01.2022 року, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та нею. Зі змісту листа від 23.03.2023 року № 12410/488 вбачається, що для підтримки позичальників та зменшення їх фінансового навантаження Банком передбачено реструктуризацію зобов`язань. 21.04.2023 року мною в інтересах ОСОБА_1 було направлено заяву до банку щодо надання копії договору про реструктуризацію боргу. Відповідно до Правил надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «Креді Агріколь Банк» встановлено, що 2.2.5. у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентах за користування кредитом протягом 30 календарних днів та/або іншого порушення зобов`язань за Договором Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитам, в якому вказується розмір ( заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів та штрафних санкцій, а також вимога про виконання порушеного зобов`язання у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати направлення повідомлення, та попередження про звернення стягнення на Предмет застави у разі невиконання цієї вимоги. 2.2.6. невиконання Позичальником зобов`язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом 1-го календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання супровідних послуг, який є обов`язковим для укладення Договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення Позичальником кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу. 2.2.7. якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту отримання ним письмової вимоги Банку, зазначеної в пп. 2.2.6. Правил, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, штрафними санкціями тощо, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості або звернення стягнення на Предмет застави в позасудовому порядку Вирішуючи питання про можливість стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту у повному обсязі, суд враховує інтереси як позивача, так і відповідачки, які находяться у рівних економічних умовах і в одній державі, в якій 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133,від 18 квітня 2022 року № 259,від 18 травня 2022 року № 341,від 12 серпня 2022 року № 573,від 7 листопада 2022 року № 757, а також від 6 лютого 2023 року № 58 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб). В свою чергу сторони передбачили пунктом 3.2 Договору від 06.01.2022 року, що сторона договору, яка порушила зобов`язання, звільняється від зобов`язання якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), що засвідчуються Торгово-промисловою палатою України та повноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами. Дійсно Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0- 7.1 засвідчено форс-мажорні обставини(обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням / обов`язком, виконання яких (-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких (-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Звертає увагу, що позивач відразу звернувся до відповідачки з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, не запропонувавши їй погасити наявну прострочену заборгованість відповідно до п. 2.2.5. Правил надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «Креді Агріколь Банк», відповідно до яких у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентах за користування кредитом протягом 30 календарних днів та/або іншого порушення зобов`язань за Договором Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитам, в якому вказується розмір ( заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів та штрафних санкцій, а також вимога про виконання порушеного зобов`язання у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати направлення повідомлення, та попередження про звернення стягнення на Предмет застави у разі невиконання цієї вимоги. Але введення воєнного стану та військова агресія по відношенню до України негативно відобразились на економічних можливостях як України в цілому, так і матеріальному становищі громадян. Численні письмові звернення щодо реструктуризації боргу до Банку підтверджують те, що вона не ігнорує наявних зобов`язань за договором кредиту між нею та позивачем, намагається вжити заходи для погашення наявної заборгованості перед позивачем. З довідки про доходи відповідачки вбачається, що розмір її заробітної плати станом на січень 2022 року складав 12 363,18 грн, однак з початком війни її заробітна плата знизилась на 40%, а з серпня 2022 року відповідачка перебуває у відпустці за власний рахунок, тому не має змоги в повній мірі сплачувати борг за договором. Усі вказані факти свідчать, що саме в процесі агресії сусідньої держави ОСОБА_1 не могла своєчасно виконати свої зобов`язання за договором кредиту.

27.06.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив згідно з якою заперечив факт неправомірності нарахування відсотків за користування кредитом у період воєнного стану, оскільки законодавець звільнив позичальників від нарахування пені, неустойки та штрафу за прострочення зобов`язання. Натомість відсотки за користування кредитними коштами до цього переліку не відносяться. Щодо форс-мажорних обставин на які представник позивача посилається як на підставу звільнення від сплати заборгованості за кредитом то зазначає, що оприлюднений лист ТПП від 28.02.2022 року не звільняє боржника від виконання самого зобов`язання, а лише звільняє від відповідальності за його порушення. Підкреслив також, що «Кредитні канікули» є правом банку а не його обов`язком. Крім того, позичальником було запропоновано зменшення щомісячного платежу до 5000,00 грн, що є втричі меншої за суму відповідно до графіку передбаченого договором.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі та представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином. Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі.

У відповідності до ч.1, 3, 4 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Впродовж тривалого розгляду справи, усім сторонам надана можливість надати всі необхідні докази та пояснення з приводу обставин справи, про що свідчать матеріали цивільної справи. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність нез`явившихся осіб за наявними матеріалами справи.

Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За приписом ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.13 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст.83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.01.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 5/3104854, згідно п.1.2 якого відповідачу було надано кредит у розмірі 971113,29 гривень, зі сплатою 5,99% річних. Строком з 06.01.2022 року по 05.01.2025 року для придбання транспортного засобу, а саме автомобіля марки JToyota Land Cruiser 150, НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 добровільно прийняв на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі зобов`язаннями ОСОБА_1 перед позивачем, що випливають з кредитного договору.

Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом 10.03.2023 року, має заборгованість в сумі 1 022 115,49 грн., яка складається з строкової заборгованості в розмірі 799177,06 гривень, простроченої заборгованості в розмірі 160048,58 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 638,42 гривень, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 62251,43 гривень.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а ОСОБА_1 в свою чергу порушила умови договору, відповідно до якого зобов`язувалась погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частина, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № Р1/3104855 від 06.01.2022, відповідно до умов якого ОСОБА_4 добровільно прийняв на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі зобов`язаннями ОСОБА_1 перед позивачем, що випливають з кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі добровільно сплатили вищевказану заборгованість за кредитним договором.

Посилання представника ОСОБА_1 на наявність такої форс-мажорної обставини як повномасштабне вторгнення та введення воєнного стану не є підставою для звільнення відповідачів від зобов`язань по сплаті заборгованості за кредитним договорм

Так, військова агресія рф проти України стала підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (з подальшим продовженням), відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Однак, як оприлюднення листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022, так і наявність сертифікату ТПП України про форс-мажорні обставини не є безумовною підставою для звільнення від виконання договірних зобов`язань, про що зазначив Верховний Суд в постанові від 20.10.2021 у справі № 911/3067/20.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 за №2024/02.02-7.1 визначено, що ТПП України підтверджує, що обставини введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений внаслідок настання таких (обставин непереборної сили).

Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором №5/310854 від 06.01.2022 року у сумі 1 022 155,49 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову, на користь позивача слід стягнути з відповідачів сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 77, 81, 141, 175, 264-266, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №5/3104854 від 06.01.2022 року у розмірі 1 002 115 (один мільйон дві тисячі сто п`ятнадцять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» судовий збір у розмірі 15331 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять одну) гривню 73 копійки, тобто по 7665,87 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 20.02.2025 року.

Головуючий суддя: