Дата документу 19.02.2025 Справа № 333/2361/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2361/23
Провадження №22-ц/807/552/25
Головуючий в 1-й інстанції Михайлова А.В.
УХВАЛА

19 лютого 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мельникової Яни Вікторівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Запорізька міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Запорізька міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Мельникова Яна Вікторівна, подала апеляційну скаргу та звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, представник позивача взагалі не отримував копію рішення суду, а безпосередньо позивач отримав копію рішення суду поштовим відправленням 23.12.2024 року. Апеляційна скарга подана протягом 30-днів з дня вручення копії рішення суду, з цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений в поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його )її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду постановлено 28 листопада 2024 року. В судовому засіданні було проголошено вступну те резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено 04 грудня 2024 року. Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії рішення суду в день його складання, між тим підтверджують його отримання скаржником поштою 23.12.2024 року.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мельникової Яни Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року у цій справі задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Мельниковій Яні Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мельникової Яни Вікторівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Запорізька міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 березня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова