провадження № 22-з/824/116/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - Климко Анни Дмитрівни про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» поданою представником - Климко Анною Дмитрівною на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - А.Д. Климко 18 липня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», поданою представником - Климко Анною Дмитрівною закрито.

06 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - Климко Анни Дмитрівни про повернення судового збору.

З метою вирішення питання щодо наявності підстав для розгляду заяви, ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року витребувано справу з Голосіївського районного суду м. Києва.

10 лютого 2025 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки порядок повернення судового збору унормовано Законом України «Про судовий збір», а ЦПК України не визначає процесуального порядку розгляду такої заяви, колегія суддів ухвалила розглянути питання про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Встановлено, що заява про повернення судового збору від імені ТОВ «Новобудова» підписана представником за довіреністю А.Д. Климко.

На підтвердження повноважень долучено довіреність у порядку передоручення від 17 січня 2024 року, якою керівник ТОВ «Новобудова» Гончаренко А.І. в порядку передоручення доручив Климко А.Д. представляти інтереси товариства в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Також, до апеляційної скарги було долучено копію довіреності №2 від 10 лютого 2022 року за якою ТОВ «Новобудова» в особі генерального директора Гончаренка А.І., який діє на підставі Статуту та протоколу зборів учасників №1/19 від 22 березня 2019 року, уповноважив Климко Анну Дмитрівну працюючу на посаді юрисконсульта юридичного відділу ТОВ «Новобудова» представляти інтереси товариства: у всіх органах державної влади і місцевого самоврядування (у тому числі, але не виключно, органах прокуратури, органах національної поліції України, органах державної фіскальної служби, органах державної виконавчої служби та ін.) на підприємствах, організаціях, установах усіх форм власності, громадських організаціях, а також перед фізичними особами; у загальних та спеціалізованих судах всіх інстанцій, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями), третейських судах, з наданням прав, передбачених чинним законодавством України для позивача, відповідача, заявника, заінтересованої особи, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та без самостійних вимог, потерпілого, включаючи наступні права, без обмежень; ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; крім того представник наділений повноваженнями відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), визнавати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог та правом подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом, укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Представляти інтереси Товариства в органах державної виконавчої служби/ приватних виконавців з усіма правами наданими Стягувачу та Боржнику, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УІІІ від 02 червня 2016 року, подавати документи, передбачені законодавством з метою їх виконання та користування іншими правами сторін у виконавчому провадженні.

Здійснювати всі інші юридично значимі дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Для цього Климко А.Д. надається право від імені ТОВ «Новобудова» посвідчувати своїм підписом копії документів, підписувати, подавати, пред`являти та отримувати необхідні документи, та виконувати інші необхідні дії, пов`язані з виконанням повноважень за цією довіреністю.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

В процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такого органу державної влади без додаткового уповноваження. Подібні висновки зроблені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року в справі №667/7582/15-ц.

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 вказано, що починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Аналіз заяви про повернення судового збору та матеріалів справи свідчить, що вона не містить визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Климко А.Д. діяти від імені ТОВ «Новобудова» у порядку самопредставництва. При цьому, оскільки Климко А.Д. є працівником товариства, інтереси роботодавця вона представляє виключно в порядку самопредставництва.

Отже, заява про повернення судового збору підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України», Київський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - Климко Анни Дмитрівни про повернення судового збору - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова