17.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/3813/24
Справа № 205/3813/24
Провадження № 2/205/1067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Киричок Л.А.,

за участю представника позивача адвоката Співак Н.М., представника відповідача адвоката Горбунової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро ЮС» про стягнення безпідставно збережених коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні судом було запропоновано позивачу надати копію позовної заяви про визнання договорів оренди недійсними, а також ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 року про відкриття провадження по справі № 205/4399/24.

10.02.2025 року до суду від представника позивача адвоката Співак Н.М. надійшла заява, у якій вона просила долучити до матеріалів справи копію позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпро-Агро ЮС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів оренди та копію ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 року про відкриття провадження по справі № 205/4399/24. Також надала письмові пояснення, у яких зазначила, що позивач не є стороною договорів оренди не житлового приміщення, а визнання їх недійсними жодним чином не впливає на вирішення спору у вказаній справі. Факт незаконного збереження відповідачем грошових коштів, які він мав би сплатити позивачу за користування її нерухомим майном, не має жодного зв`язку з визнанням недійсним вказаних договорів оренди.

Представник позивача адвокат Співак Н.М. письмово просила судове засідання провести без застосування засобів технічної фіксації, проти зупинення провадження заперечувала з підстав, зазначених нею у письмових поясненнях.

Представник відповідача адвокат Горбунова А.О. письмово просила судове засідання провести без застосування засобів технічної фіксації, проти зупинення провадження по справі заперечувала та зазначила, що, на її думку, зібрані докази дозволяють встановити обставини, які є предметом судового розгляду по справі № 205/3813/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Положеннями ст. 252 ЦПК України передбачено випадки, у разі яких суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Остапенко Н.Г.) перебуває цивільна справа № 205/4399/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпро-Агро ЮС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів оренди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 року було відкрито провадження по вказаній справі.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 у справі № 205/4399/24 просить визнати недійсними договори оренди нежитлових приміщень № 17/10/20 від 17.10.2020 року та № 17/09/23 від 17.09.2023 року. Тоді як предметом позову у справі № 205/3813/24 є стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі мінімальної орендної плати у розмірі 1 805 579,93 грн., а також витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання ТОВ «Дніпро-Агро ЮС» звільнити нерухоме майно, в порядку ст. 1212 ЦПК України, саме за оспорюваними договорами.

На думку суду, на теперішній час існують обставини, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки до моменту розгляду справи № 205/4399/24, де предметом розгляду є визнання недійсними договорів оренди нежитлових приміщень № 17/10/20 від 17.10.2020 року та № 17/09/23 від 17.09.2023 року, суд не може вирішити питання про стягнення безпідставно збережених коштів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння в порядку ст. 1212 ЦПК України у справі № 205/3813/24, оскільки вирішення по суті справи № 205/4399/24 безпосередньо впливає на вирішення спору у вказаній справі.

Таким чином, посилання представника позивача на те, що позивач не є стороною вказаних договорів, а визнання їх недійсними жодним чином не впливає на вирішення спору у вказаній справі, суд до уваги не приймає.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/4399/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251-253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 205/3813/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро ЮС» про стягнення безпідставно збережених коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 205/4399/24.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федотова В.М.

.