Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/38/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., перевіривши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту неправильності записів в актовому записі про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно з ухвалою суду від 07.02.2025 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки вона подана без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

Заявнику було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом:

- надання копії паспорту зацікавленої особи ОСОБА_2 ;

- викладення обставин, якими позивач обґрунтовує неможливість подання заяви про розірвання шлюбу до певного органу державної реєстрації актів цивільного стану, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- надання доказів, що підтверджують обставини неможливості подання заяви про розірвання шлюбу до певного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з наявною в матеріалах справи розпискою копію ухвали від 07.02.2025 заявник отримав 13.02.2025.

19.02.2025 судом отримано заяву ОСОБА_1 , в якій він просив долучити до матеріалів справи лист Кагарлицького відділу ДРАЦС в Обухівському районі Київської області та копію паспорту ОСОБА_3 .

У вказаній заяві ОСОБА_1 , не дивлячись на пропущення встановленого судом строку на усунення недоліків, не вказує на поважні причини його пропуску та не просить суд поновити пропущений процесуальний строк.

Кагарлицький відділ ДРАЦС в Обухівському районі Київської області у листі на ім`я ОСОБА_1 пояснює умови подання заяви про розірвання шлюбу та перелік необхідних для цього документів.

Крім цього, Кагарлицький відділ ДРАЦС побічно зауважив, що в актовому записі про шлюб № 21 від 09.05.1987, складеного виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, виявлено розбіжність у написанні прізвища дружини до реєстрації шлюбу.

Жодних перешкод, що заважають подачі ОСОБА_1 заяви про розірвання шлюбу, Кагарлицький відділ ДРАЦС не вказав.

За встановленим у статті 13 ЦПК України принципом диспозитивності особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами.

Суд зауважує, що відповідно до принципу диспозитивності заявник на власний розсуд вказав як зацікавлену особу ОСОБА_2 , але так і не надав документів на підтвердження даних цієї особи.

Таким чином, станом на дату постановлення цієї ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту неправильності записів в актовому записі про шлюб вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Павленко