Справа № 278/6699/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Буткевича М.І.

за участі секретаря судового Мельниченко В.П.

представника позивача адвоката Богданович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Шматом Русланом Петровичем, до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 представник позивача в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк, терміном в три місяці, для подання ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представник посилається на те, що з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України для збереження свого життя, її донька вивезла позивачку до Німеччини. Також на час смерті про заповіт їй не було відомо, дізналась, у травні 2024, із повідомлення родича, який знайшов заповіт в сімейних фоторгафіях.

17.10.2021 свекруха позивачки померла. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своїй невістці ОСОБА_3 . Після смерті свекрухи позивача відкрилась спадщина на майно померлої ОСОБА_4 , зокрема житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Представник вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки вона не була достатньо обізнана з порядком прийняття спадщини вважала, що фактично прийняла спадщину, так як проживала разом зі спадкодавцем, крім цього на території України було введено воєнний стан, який на даний час не скасований.

Ухвалою суду від 03.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справ постановлено проводити в загальному позовному провадженні, призначене підготовче судове засідання.

17.01.2025 ухвалою суду, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Під час проведення судового засідання представник просила задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

До суду 11.02.2025 надійшла заява від представника відповідача, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має, просили проводити розгляд справи у їх відсутності (а.с. 44).

За правилами ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1222, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 Цивільного кодексу України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно із частинами першою, третьою, п`ятою статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є невісткою ОСОБА_4 , що підтверджується змістом копії свідоцтва про шлюб укладений між ОСОБА_5 та позивачкою, зареєстрований 30.07.1977 (а.с. 10).

ОСОБА_5 був сином, ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с. 9).

Син спадкодавця, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла в с. Зарічани, що підтверджується змістом копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 23.10.2021 (а.с. 8).

Згідно довідки №390 від 07.08.2024, яка видана виконавчим комітетом Станишівської сільської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші зареєстровані за цією адресою були відсутні (а.с. 13).

15.07.2015 ОСОБА_4 було складено заповіт, посвідчений Горовою О.М., секретарем Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області та зареєстрований в реєстрі за №23, відповідно до якого все своє майно спадкодавець заповіла своїй невістці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (на звороті а.с. 13).

21.11.2024 державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2468/02-31, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , оскільки спадкоємцем пропущено строк, передбачений чинним законодавством, для прийняття спадщини (а.с. 11-12).

З довідки щодо кола спадкоємців №2469/02-14 від 21.11.2023, наданої суду, встановлено, що інші спадкоємці, які б бажали прийняти спадщину відсутні, оскільки з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилається на те, що у зв`язку із необізнаністю про існування заповіту свекрухи вона не мав змоги до закінчення шестимісячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини подати таку заяву, оскільки дізналась про наявність заповіту лише у травні 2024, коли їй повідомили, що заповід знайшли у сімейних фоторгафіях, а позивачка перебувала за межами України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Серед поважних причин, які можуть бути підставами для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, є необізнаність спадкоємця про наявність заповіту. Саме такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17 та підтриманий у постановах Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 263/1221/17; від 17.03.2021 у справі № 308/4272/19; від 22.02.2021 у справі № 644/7785/19, які в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягають врахуванню судом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачу не було відомо про складання на його користь заповіту, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 та які б на неї претендували, на основі з`ясованих обставин справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, які підлягають застосуванню, суд визнає поважними причини, з яких позивач своєчасно не прийняв спадщину, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню з визначенням позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці.

Керуючись ст. ст 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті свекрухи ОСОБА_4 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, місце знаходження: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Кооперативна, 3; .

Рішення суду оголошено 20.02.2025.

Суддя М.І.Буткевич