печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача - 1: ОСОБА_1 ,

позивача - 2: ОСОБА_2 ,

представник відповідача - 1: Котляр Т.М. ,

представник відповідача - 2: Ковальова А.В. ,

представник відповідача - 3: не з`явився,

представник відповідача - 4: Бублієв Д.О.,

представник відповідача - 5: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача-1 ОСОБА_1 про зміну назви відповідача-1 у справі за позовом, ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 )звернулись до суду з позовом до Прокуратури м. Києва (далі - відповідач-1), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві (далі - відповідач-2), Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач-3), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) (далі - відповідач-4), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-5), про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Прокуратури м. Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, (01133, м. Київ, б-р Лесі України, 26), Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Києві, вул. Володимирська, 15), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче засідання у справі на 22.07.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2024 року прийнято заяву про збільшення суми відшкодування шкоди пропорційно кількості службових злочинів та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.10.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.01.2025 року.

В підготовчому засіданні позивачем -1 заявлено клопотання про зміну назви відповідача-1 з прокуратури міста Києва на Київську міську прокуратуру.

Позивач-2 заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача-1, представник відповідача-2, представник відповідача-4, не заперечували щодо задоволення клопотання про зміну назви відповідача-1.

Вислухавши клопотання та думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Положення цієї норми має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових чи особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідача, предмета та підстав позову є правом позивача, однак, установлення належності відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Як встановлено судом, наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 року № 410 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур" юридичну особу "прокуратура міста Києва" перейменовано на "Київська міська прокуратура" без зміни ідентифікаційного коду юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з пунктом 1 наказу Генерального прокурора від 08.09.2020 року №414 "Про день початку роботи обласних прокуратур" днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації щодо припинення прокуратури міста Києва ().

При цьому, згідно з Реєстром, наразі за кодом зареєстровано державну організацію Київська міська прокуратура.

Таким чином, оскільки в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізацію прокуратури міста Києва не відбувалась, було здійснено зміну назви без зміни ідентифікаційного коду, суд дійшов висновку про необхідність заміни назви відповідача-1 з прокуратури міста Києва на Київську міську прокуратуру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 48-51 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача-1 ОСОБА_1 про зміну назви відповідача-1 у справі за позовом, ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Замінити назву відповідача-1 з прокуратури міста Києва на Київську міську прокуратуру.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький