Справа № 373/340/24
Провадження № 2/373/394/24
УХВАЛА

про виправлення описки

12 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мороз В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Заявлені позовні вимоги задоволено.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовлені рішення судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду, у розділі повного найменування сторін вказано такі відомості, а саме: «позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 », що слід виправити на «позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ». Крім цього, у мотивувальній частині (перший та другий абзаци) слід вказати правильно дату народження дочки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в абзаці другому резолютивної частини рішення слід вказати правильно дату народження позивачки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність усунення виявленої описки у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.08.2024, що не впливає на суть рішення.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.08.2024, а саме:

- у мотивувальній частині рішення, в абзаці першому, замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказати вірно « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- у мотивувальній частині рішення, в абзаці другому, замість « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказати вірно « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- у резолютивній частині рішення, в абзаці другому, замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» вказати вірно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )»;

- у резолютивній частині рішення, у розділі «Повне найменування сторін» замість «позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 » вказати вірно «позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ