Березівський районний суд Одеської області
20.02.2025
Справа № 494/2039/24
Провадження № 2-п/494/3/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

і призначення справи до розгляду

20 лютого 2025 року Березівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючої судді: Рябчун А. В.,

з участю секретаря судових засідань: Авдєєвої С. В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Березівка Одеської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній ОСОБА_1 від 27 січня 2025 року про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позову надійшли до Березівського районного суду Одеської області 30 жовтня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Римара І. А.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Березівським районним судом Одеської області від 27 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості у розмірі 73 945 (сімдесят три тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 34 копійок, що складається з:

за договором № С-303-0 від 19.06.2018 року:

- заборгованості за основним боргом 4 962,05 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 7 639,59 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн.;

За договором № R01.00303.005984014 від 22.11.2019 року:

- заборгованості за основним боргом 27 994,77 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 33 348,93 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп та 1 500 (одну тисячу п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу. В іншій частині вимог відмовлено.

27 грудня 2024 року копію вказаного рішення було скеровано відповідачу та згідно з рекомендованим повідомленням про врученням таке отримано останньою 15 січня 2025 року.

27 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 від 27 січня 2024 року про перегляд заочного рішення, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Подану заяву мотивує тим, що про засідання, які було призначено на 10 грудня 2024 року, 27 грудня 2024 року їй відомо не було, оскільки повісток не отримувала, суд не повідомляв. Вважає, що судом було помилково розглянуто справу без участі відповідача, оскільки це була доказів належного повідомлення відповідача про дату засідання матеріали справи не містять.

Також звертає увагу на те, що з рішенням суду не згодна, у зв`язку з відсутністю повідомлення про розгляд справи вона була позбавлення можливості надати свої заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву. Крім того, копії позовної заяви вона отримувала, з її змістом не знайома. Додатково посилається на відсутність у представника позивача повноважень на представництво інтересів позивача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 січня 2025 року справу передано судді Римарю І. А.

На підставі розпорядження № 12 від 27 січня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2025 року справу передано судді Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 28 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 19 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_1 подану заяву підтримала з мотивів, викладених у такій, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача Ушакевич М. П. в судове засідання 19 лютого 2025 року не з`явилася, 18 лютого 2025 року на адресу суду подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просила розгляд заяви проводити за її відсутності, та відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так в судовому засіданні встановлено, що заочне рішення у даній справі ухвалено судом 27 грудня 2024 року, заяву про перегляд такого скеровано відповідачем до суду 27 січня 2025 року, та відтак в межах визначеного вище строку.

Розглядаючи доводи відповідача щодо підстав перегляду заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, відповідач у поданій заяві посилається, зокрема, на те, що не отримувала судової повістки про виклик у судові засідання, не отримувала копії позовної заяви, зміст її їй не відомий.

Частинами 1 та 3 статті 128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідно до частини 5 даної статті судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зокрема згідно із частиною 5 вказаної статті судова повістка з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення адресу відповідного учасника справи, у випадку якщо у нього відсутня офіційна електронна адреса, за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Також відповідно до пункту 2 частини 7 даної статті у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При цьому відповідно до пункту 1 частини 8 вказаної вище статті за загальним правилом при надісланні судової повістки засобами поштового зв`язку днем вручення такої є день вручення судової повістки під розписку.

Водночас пункт 4 частини 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки також є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу ОСОБА_1 судової повістки в судове засідання, призначене на 10.12.2024 року (у матеріалах справи наявний лише супровідний лист). Також в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи, призначений на 27.12.2024 року (в матеріалах справи наявний лише список № Р-22-10.12.2024/4236 про надіслання на адресу відповідачки поштової кореспонденції, проте відсутні докази отримання такої кореспонденції).

Отже, суд вважає, що відповідачка не була належно повідомлена про розгялд справи.

Окрім того, як вже зазначалось вище, другою умовою для скасування заочного рішення у справі є те, що надані відповідачем докази мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Так у своїй заяві відповідач ОСОБА_1 покликається на те, що нею здійснювалися проплати заборгованості за кредитним договором, до заяви долучено відповідні квитанції.

Зазначене дійсно може мати суттєве значення при вирішенні справи.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 81, 260, 261, 284, 287, 288, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2024 року у цивільній справі № 494/2039/24 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12 березня 2025 року о 15:30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: м. Березівка, вул. Миру, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Профіт Капітал" (01033, м. Київ, вул. Набережно-Лугова 8, ).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: А. В. Рябчун