Справа № 405/6654/24
Номер провадження 2/404/2854/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1 від 23.12.2020 року в загальній сумі 53271,41 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредитом в сумі 30886,73 грн, та заборгованості за відсотками в сумі 22384,68 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29 жовтня 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/6654/24, номер провадження 2/404/2854/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Людмилу Дмитріївну.

Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію цієї ухвали направлено на офіційну електронну адресу позивача, що зазначена ним в позовній заяві, яка отримана позивачем 09.12.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху, вважається доставленою позивачу.

Крім того, подавши позовну заяву, позивач не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до суду за інформацією щодо стану її розгляду.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Згідно з частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2024 року, сплинув.

Проте, станом на 20 лютого 2025 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків позовної заяви, в зв`язку з чим до позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» застосовуються наслідки частин третьої, п`ятої статті 185 Цивільного процесульаного кодексу України.

Керуючись частинами третьою, п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 20.02.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка