Справа №676/272/24
Номер провадження 2/676/187/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.01.2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 12.03.2024 р. за клопотанням представника позивача замінено відповідача по справі ОСОБА_4 на ОСОБА_1 . В обґрунтування уточнених позовних вимог представник позивача в уточненій позовній заяві від 22.01.2024 р.(а.с.21-23) вказав, що в 2014 р. він переніс перший інсульт, внаслідок якого в нього стався лівобічний геміпарез. З цього часу продовжував хворіти та неодноразово звертався за медичною допомогою не тільки з наслідками перенесеного інсульту, але разом з тим з приводу болі та слабкості в нижніх кінцівках. В 2019 р. з ним стався черговий інсульт, після якого взагалі втратив можливість пересуватись та потребує постійного догляду. Згідно довідки МСЕК від 20 .02. 2020 року йому було надано другу групу інвалідності довічно. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_5 . В силу хвороби, так як не може самостійно пересуватись, не зміг бути присутнім на похоронах матері та не зміг вчасно звернутись з заявою про прийняття спадщини. Як йому стало відомо його сестра ОСОБА_3 звернулася із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь свого сина ОСОБА_1 12.01.2024 р. через довірену особу, а саме мою доньку ОСОБА_2 він звернувся до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. з приводу оформлення спадкового майна після смерті матері ОСОБА_5 та отримав роз`яснення за №21/02-14, що відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України йому необхідно було в шестимісячний термін після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , подати заяву про прийняття спадщини. В даний час оформляти спадкове майно на його ім`я немає можливості, так як він пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач вказує, що відповідно до ст.1272 ЦК України він має право звернутися до суду для продовження строку для прийняття спадщини. Вважає, що його тяжка хвороба, яка привела його до безпорадного стану, у зв`язку з якою він не може рухатись та потребує постійного догляду є поважною причиною, що є підставою для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Той факт, що він дійсно хворіє на тяжке захворювання та знаходиться в безпорадному стані підтверджується диспансерною карткою, довідкою МСЕК, консультаційною довідкою. Позивач просить суд винести рішення яким визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити.

Відповідач та його представник в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. 06.02.2024 року ОСОБА_1 подав письмовий відзив по справі (а.с. 28-29) в якому просить відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування заперечень на позов відповідач вказав, що позовні вимоги не визнає повністю, вважає, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини без поважних причин. З позовної заяви та наданих додатків вбачається, що даних медичних карт позивач в 2014 році продовжував хворіти, що підтверджується зверненнями до лікаря в 2016,2017,2019,2020 роках. В 2020 році він отримав другу групу інвалідності довічно, від того часу і до 09.01.2024 року медичні документи про підтвердження звернення до лікарів відсутні. 12.01.2024 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вбачається, що на час звернення до нотаріуса стан здоров`я позивача не змінився, на лікуванні в період строку прийняття спадщини не перебував, хвороба ОСОБА_2 є об`єктивною, вважає, що ніщо йому не перешкоджало звернутись до нотаріуса своєчасно. Звертає увагу суду, що позивач посилався, що в силу хвороби не може самостійно пересуватись, що не був на похороні матері, вказані твердження є хибними, оскільки, позивач був на похороні, на кладовищі, вказане підтвердять свідки, явку яких він забезпечить в судове засідання. В суді відповідач пояснив, що позивач був на похоронах своєї матері, дійсно в нього були проблеми із пересуванням після перенесеного двічі інфаркту, проблеми із мовленням однак він пересувався сам, представником позивача не надано суду доказів, що після смерті матері він проходив стаціонарне лікування, просить суд врахувати, що позивач майже одночасно в січні 2024 р. до подачі позову до суду оформив доручення на доньку, пройшов медичне обстеження та звернувся до нотаріуса, що не свідчить про те, що він міг і раніше звернутися до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Ухвалою суду від 22.01.2024 р. провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2024 р. за клопотанням представника позивача замінено відповідача по справі ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.05.2024 р. закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Кадиївці Кам`янець-Подільського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В квітні 2014 р. позивач переніс інсульт, що підтверджується копією епікрізу (а.с.11), знаходився на стаціонарному лікуванні з 15.04.2014 р. по 25.04.2014 р.

В грудні 2016 р. позивач переніс повторний інсульт, в зв`язку із чим знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією епікрізу(а.с.112). Згідно виписного епікрізу(історія хвороби № 8787) (а.с.110): « ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в Кам`янець-Подільській ЦРЛ з 24.12. по 13.01.17 р.(реанімаційне відділення з 24.12.16 по 26.12.16, неврологічне відділення з 26.12.13.01.17 р.), діагноз: дисциркуляторна (гіпертензивна) енцефалопатія. Наслідки перенесеного гострого лівобічного геміпарезу. Ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз СН 1. Гіпертонична хвороба III. При поступлені скарги на головокружіння, головний біль, нудоту, порушення координції рухів, затруднену мову, терпкість та слабкість в лівих кінцівках. … При виписці скарги на терпкість, слабкість в лівих кінцівках, затруднену мову.

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААБ № 870020 від 20.02.2020 р. ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання, довічно(а.с.8). Відповідно до копії акту № 209 огляду МСЕК(а.с.139-142) було встановлено ОСОБА_2 основний діагноз: стійкі наслідки перенесеного ішемічного інсульту(2014 р.) з лівобічним спасричним геміпарезом, помірним порушення функції руки, відсутністю мови.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, померла мати позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженка с.Кадиївці, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 05.01.2024 року (а.с.10), свідоцтва про народження позивача (а.с.4). Згідно довідки Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області № 371/2 від 15.06.2022 р.(а.с.46) ОСОБА_5 постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті в АДРЕСА_2 . До дня смерті та на день смерті з нею постійно проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 донька, ОСОБА_6 зять, ОСОБА_1 внук.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 була відкрита 15.06.2022 р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного округу Хмельницької області Яцевич Г.В. за заявою ОСОБА_1 (відповідача по справі) від 15.06.2022 р. про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_5 , що підтверджується копією спадкової справи, витребуваної судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України. (а.с.39-71). 15.06.2022 р. донька померлої ОСОБА_3 подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті матері на користь онука померлої ОСОБА_1 .З матеріалі спадкової справи вбачається, що за життя ОСОБА_5 складала два заповіти: 30.09.1995 р. та 13.02.2002 р. Згідно копії заповіту від 30.09.1005 р. ОСОБА_5 заповідала все своє майно на користь ОСОБА_3 (а.с.45), згідно копії заповіту від 13.02.2002 р.(а.с.51 на звороті) все своє майно вона заповіла на користь ОСОБА_7 28.08.2023 р. ОСОБА_8 було подано приватному нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом, не заперечила щоб свідоцтва про право на спадщину за законом були видані спадкоємцю за законом ОСОБА_1

26.12.2023 року приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. листом звернулась до позивача як сина померлої та ОСОБА_9 як доньки померлого та вказала, що, спадщину вони не прийняли, просить їх терміново повідомити чи мають вони намір звертатись до суду для продовження терміну прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_5 .. Якщо в строк до 08.01.2024 року вони не звернуться до нотаріуса та не повідомлять що мають намір приймати спадщину за законом, свідоцтва про право на спадщину будуть видані спадкоємцю який спадщину прийняв. (а.с.58, 59).

Позивач 05.01.2024 року звернувся до приватного нотаріуса із заявою в якій повідомив, що має намір в судовому порядку продовжувати термін прийняття спадщини після смерті матері, просить нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на ім`я спадкоємця за законом не видавати. (а.с.60).

12.01.2024 року листом приватного нотаріуса (а.с.63) повідомлено, що він в шестимісячний термін не звернувся до нотаріуса, вказала, що в даний час оформляти спадкове майно на його ім`я немає можливості так, як він пропустив строк для прийняття спадщини , тому йому необхідно звернутися до суду для продовження строку на прийняття спадщини.

З Виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 26.01.2024 року (а.с.109), вбачається, що позивач перебував у стаціонарі КПН «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради з 15.01.2024 рокупо 26.01.2024 р. з діагнозом 167.8 інші уточнені цереброваскулярні хвороби (наслідки перенесеного ішемічного інсульту в правому каротидному басейні з вестибуло-атактичним синдромом, лівобічним геміпаразом, когнітивним зниженням), супуній діагноз 111.9 гапертензивна хвороби серця без серцевої недостатності, супутній діагноз 125.10 атеросклеротична хвороба серця неуточнених судин.

На запит суду від 18.10.2024 року, 11.12.2024 року та від 17.12.2024 року надійшли додаткові докази від Комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи» (а.с.129-143), а саме: копія направлення на МСЕК від 03.02.2020 року, копія виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 03.02.2020 року, копія акту №209 огляду МСЕК від 20.02.2020 року, копія індивідуальної програми реабілітації.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1270ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

За змістом статті 1272 ЦК України, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 26.07.2021 року по справі 405/7058/19 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, проживання у спадковому майні після відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Крім того, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібних висновків, дійшов Верховний Суд України у постановах від 04.11.2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23.08.2017 року у справі № 6-1320цс17 та Верховний Суд у постановах від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17, від 17.10.2019 року у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 року у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 року у справі № 450/1383/18 та у поставі від 13.09.2023 року у справі № 295/14178/21.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При вирішенні спору судами враховано та надано належну оцінку перебуванню позивача ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в 2014, з 24.12.2016 року по 13.01.2017 року згідно виписного епікризу (а.с.110), та з 23.01.2020 року по 03.02.2020 року, згідно виписки із медичної карти (а.с.129 на звороті 130).

Суд об`єктивно виходить із того, що надані позивачем докази щодо неможливості подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я, хворобою, лікуванням, не є недостатніми доказами, оскільки із них убачається, що позивач перебував на лікуванні у період, що виходить за межі строку для прийняття спадщини та не свідчать про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для прийняття ним спадщини у період із 18.12.2021 року по 18.06.2022 року. Доказів перебування позивача на стаціонарному лікуванні у період із 18.12.2021 року по 18.06.2022 року суду позивачем та його представником суду не надано.

Більше того представником відповідача надано суду в обгрунтування заперечень відповідь на запит адвоката від 15.02.2024 р. генерального директора КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради(а.с.84), згідно якої ОСОБА_2 (позивач по справі) в період з грудня 2021 р. по червень 2022 р. на стаціонарному лікуванні в їх медичному закладі не перебував.

Верховний Суд у поставі від 13.09.2023 року у справі № 295/14178/21звертає увагу на те, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Як встановлено судом, мати позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно норм чинного законодавства, термін прийняття спадщини становить шість місяців, тобто до 18.06.2022 року включно. Відповідач, ОСОБА_1 , 15.06.2022 року звернувся з заявою до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. про прийняття спадщини після смерті його бабусі (а.с.39 в матеріалах спадкової справи витребуваної судом в порядку ст. 81 ЦПК України), тобто відповідач строку прийняття спадщини дотримався. Відповідної заяви від позивача у визначений законодавством України до нотаріуса не надходило, тільки після надіслання приватним нотаріусом до позивача листа від 26.12.2023 р. (а.с.58) ним було подано відповідну заяву від 05.01.2024 р. що він буде в судовому порядку продовжувати термін прийняття спадщини(а.с.60), однак з порушенням строку на прийняття спадщини (а.с.63), про що свідчить лист нотаріуса. З позовом до суду позивач звернувся 15.01.2024 р.

Факт перебування на лікуванні в закладі охорони здоров`я у всіх випадках не може вважатися безумовною підставою для визначення додаткового строку. Важливими у цьому аспекті є тривалість стаціонарного лікування та ступінь захворювання.

До уваги судом повинні братись докази за станом здоров`я позивача в шестимісячний період для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 тобто від 18.12.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач переважну більшість доказів про наявність хвороби і неможливість фізично подати вчасно заяву до нотаріуса подав за період 2014, 2016, 2019, 2020, 2024 років копії диспансерної картки хворого (а.с.5-7) та витребувані судом від Комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи» (а.с.129-143), а саме: копія направлення на МСЕК від 03.02.2020 року, копія виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 03.02.2020 року, копія акту №209 огляду МСЕК від 20.02.2020 року, копія індивідуальної програми реабілітації. Листом КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 15.02.2024 року №01-05/220, вказано, що позивач в період з грудня 2021 року по червень 2022 року на стаціонарному лікуванні в закладі не перебував (а.с.84). Також копія консультаційного висновку спеціаліста за 09.01.2024 року (а.с.9). Вищевказані докази стосуються періоду який не входить до шестимісячного терміну прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували об`єктивні, непереборні та істотні труднощі, що стали йому на заваді для вчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. А надана позивачем та його представником на обґрунтування позовних вимог медична документація виходить за межі строку для прийняття спадщини та не свідчить про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для прийняття ними спадщини у шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця ОСОБА_5 . Крім цього суду критично оцінює твердження представника позивача в суді що в силу стану здоров`я після перенесених хвороб позивач не міг своєчасно звернутися до нотаріуса при цьому суд враховує, що в січні 2024 р. після отримання листа нотаріуса позивач зміг 05.01.2024 р. подати нотаріусу заяву що він має намір в судовому порядку продовжувати термін прийняття спадщини та 09.01.2024 р. звернутися в медичний заклад для складення консультативного висновку спеціаліста лікаря-консультанта ОСОБА_10 . Суд критично оцінює покази в суді свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 щодо стану здоров`я позивача оскільки вони не є медичними працівниками. В той же час суд враховує, що твердження позивача в первинній та уточненій позовній заяві що він не був на похоронах своєї матері ОСОБА_5 спростовано в судовому засіданні поясненнями свідків відповідача ОСОБА_13 який пояснив, що підвозив позивача з похорон, поясненнями сусідки відповідача ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_15 , а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_11 рідних сестер позивача. Враховуються судом також надані відповідачем відеозаписи з його весілля восени 2018 р., які підтверджують фізичний стан позивача на той час. Допитані в суді в якості свідків лікарі ОСОБА_10 та ОСОБА_16 пояснили суд стан здоров`я позивача на час його огляду Гузиком в січні 2024 р. та ОСОБА_16 під час його лікування в грудні 2016 р. січні 2017 р. Їх покази не свідчать, що в період з 18.12.2021 року по 18.06.2022 року у позивача за станом здоров`я були об`єктивні та непереборні перешкоди для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 1217, 1220, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 353-355 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.02.2025 р.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.