overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"19" лютого 2025 р. Справа153/1412/21

Провадження6/153/5/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Жукової Ю., погодженого в.о. начальника Ямпільського ВДВС Мушик Т. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Жукова Ю. звернулась до суду з поданням, погодженим в.о. начальника Ямпільського ВДВС Мушик Т., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи викладене вказане подання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд подання головного державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Жукової Ю., погодженого в.о. начальника Ямпільського ВДВС Мушик Т. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2025 року в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Могилів-Подільський р-н, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
У Х В А Л А

Справа № 183/11055/24

№ 2/183/1756/25

19 лютого 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу де позивачем виступає - ОСОБА_1 , а відповідачем - Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Позивачка заявила вимоги про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як убачається з матеріалів справи, співвласником вказаної квартири є ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги зміст заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 як співвласника квартири.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача повідомити суд адресу проживання ОСОБА_2 , а також надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документи, не пізніше п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а докази такого надіслання надати суду не пізніше наступного судового засідання.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання письмових пояснень щодо позову протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 лютого 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 676/1082/25
Номер провадження 2-о/676/119/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Староушицька селищна рада, вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Терещенко В.М. 14.02.2025 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою Староушицьку селищну раду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оскільки, заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,319 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.197, 315, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Староушицька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою :вул. Драй Хмари, 7/2 на 13 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, в іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 577/732/25
Провадження № 2/577/503/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

11.05.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.

17.02.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 127/3562/25
Провадження 2-н/127/504/25
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року місто Київ

справа № 369/2768/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/8105/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року позов МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 150 228 грн та судовий збір в розмірі в розмірі 3 028 грн.

13 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 369/2768/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 473/803/25
У х в а л а

іменем України

"18" лютого 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року (конверт датовано 04 лютого 2025 року) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

1. Не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не надано повний, чіткий та детальний розрахунок заборгованості по Кредитному договору №010/27778/82/1251175 за період з 07 жовтня 2021 року (дати укладення договору) по 26 липня 2024 року (дати відступлення права грошової вимоги).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості по кредитному договору з дати його укладення до дати відступлення права грошової вимоги.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Номер провадження 2/754/1244/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Алексійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було здійснено на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2022 року у справі № 227/1266/22.

Внести зміни до актового запису про народження № 36 від 22.01.2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, а саме:

-змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові дитини з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ";

-вилучити відомості, внесені на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2022 року у справі № 227/1266/22 про батьків дитини: батька ОСОБА_1 та матір ОСОБА_1 ;

-відновити попередні відомості про батьків дитини: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_9 .

Неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (до усиновлення - ОСОБА_10 ) передати під опіку Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації, як органу опіки та піклування.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С. В.,

присяжних - Титаренко Л. В., Курандо О. С.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_8,

секретар судового засідання - Кошова О. В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести до актового запису № 9, виданого 27 серпня 2007 року Кам`янською сільською радою Дворічанського району Харківської області про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні зміни: в графі «прізвище» замість « ОСОБА_4 » записати « ОСОБА_5 », по батькові замість « ОСОБА_6 » записати « ОСОБА_7 », в графі: «батько» записати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

Заінтересована особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ,(місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55.

Повний текст рішення буде складений у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С. В. Демченко

Присяжні Л. В. Титаренко

О. С. Курандо
Справа № 143/1162/24
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2025 року м. Погребище

Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа до розгляду призначалась на 30.01.2025 та 18.02.2025, але відповідачка в судові засідання не з`являлася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглядати у відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №484/550/25
Провадження № 2/484/561/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (місце знаходження: вул. Громадянська, 40, м.Миколаїв), в інтересах якого діє Галюк Людмила Василівна (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 37738,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 37738,55 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів, порядок розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (місце знаходження: вул. Громадянська, 40, м.Миколаїв), в інтересах якого діє Галюк Людмила Василівна (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 37738,55 грн.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.2025 на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул.І.Виговського,18, м.Первомайськ, Миколаївської області), з викликом (повідомленням) сторін.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря