Справа №461/5648/22 Головуючий у 1 інстанції:Волоско І.Р.
Провадження №22-ц/811/1278/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретар: Чиж Л.М.,

за участі в судовому засіданні: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова у складі судді Волоско І.Р. від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовлено.

Вказане рішення оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вважає, рішення Галицького районного суду м. Львова незаконним, оскільки воно не ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи. Судом не повністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи та не взято до уваги всі докази по справі. Зазначає, що суд першої інстанції, дійшов висновку, що рішення Держпродспоживслужби щодо видання наказу від 11.09.2022 року №476-к про звільнення позивача з посади директора ДП ПКТІ «Львівхарчопроект» у зв`язку із порушенням пп. «ї» п.5.3 контракту повністю узгоджується із п. 8 ч.1 ст.36 КЗпП України. Звертає увагу на те, що суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про видання Держпродспоживслужбою наказу №341. Однак, вказаний висновок суду є помилковим, оскільки він ґрунтується на неповному з`ясуванню обставин справи. Судом першої інстанції було упущено ту обставину, що лист №21.1-7/11424 від 24.08.2022 року не було доставлено на електрону адресу ДП ПКТІ «Львівхарчопроект». Посилання суду на лист від 24.08.2022 року №21.1/11424 в підтвердженні належності повідомлення ОСОБА_1 про наказ №341 є хибним, оскільки вказаний лист не має жодного відношенню до предмету справи, так як його винесено ще до ухвалення наказу Держпродспоживслужби №341 від 31.08.2022 року, у зв`язку з невиконанням якого звільнено позивача, та з огляду на те, що вказаний лист так і не було доставлено на електрону адресу ДП ПКТІ «Львівхарчопроект», що судом було упущено при дослідженні доказів. Хоча, позивачем зверталася увага суду на вище вказані обставини, однак суд проігнорував такі доводи та не надав їм жодної оцінки. Щодо скерування самого наказу Держпродспожив служби №341 від 31.08.2022 року, то суд обмежився лише констатацією факту що ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про його видання. Вказаний висновок суду взагалі не обґрунтований жодними доказами та суперечить матеріалами справи. Судом першої інстанції було встановлено, що в період часу з 28.08.2022 року по 23.09.2022 року ОСОБА_4 перебував на лікарняному, що підтверджується листами непрацездатності №44181842-1, виданим КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр» №№4579240-1,4982733-200-9659414-1,4768232-1, 4864736-1, видані КНП «5-А Міська клінічна поліклініка м.Львова». Судом упущено ту обставину, що навіть якщо за твердження самого відповідача -1 вказані листи та наказ були відправленні на адресу ДП ПКТІ «Львівхарчопроект», хоча вказане жодними доказами не підтверджено, ОСОБА_4 , з об`єктивних причин був позбавлений можливості ознайомитись вказаними документами з огляду на фізичну відсутність на робочому місці, у зв`язку з тимчасової втратою працездатності. З огляду на вищевикладене, рішення суду першої інстанції не може вважатися законним й обґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про наказ № 341, у зв`язку з невиконанням якого звільнено позивача. Вважає, що суд, дійшов висновку, що ОСОБА_4 жодних дій щодо виконання наказу № 341 не вчинив. Однак, суд упустив ту обставину, що ОСОБА_4 фактично перебував на лікарняному та не міг виконувати свої посадові обов`язки директора підприємства. Посилання суду на Постанову Верховного Суду від 04.10.2020 року у справі №379/2004/16-ц є хибним, оскільки в даному випадку має місце незаконність звільнення ОСОБА_1 , а відтак права позивача не будуть поновленні шляхом зміни дати звільнення. З огляду на вищевикладені твердження, ОСОБА_4 підлягає поновленню на роботі, а наказ т.в.о. голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №476 -к від 19.09.2022 року, яким звільнено 20.09.2022 року ОСОБА_1 з посади директора ДП ПКТІ «Львівхарчопроект» - скасуванню. Вважає, що суд, дійшов висновку, що стягнення з Держпродспожив служби на користь позивача моральної шкоди у сумі 100000 грн не підлягає стягненню, однак вказане твердження суду не відповідає дійсності з огляду на те, що звільнення ОСОБА_1 відбулося з порушенням трудового законодавства.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 476-к від 19 вересня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Державного підприємства «Проектно - конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект».

Стягнуто з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 вересня 2022 року до 21 вересня 2023 року в розмірі 82121, 91 грн; вказана сума визначена без врахуванням податків і зборів; та 10 000 грн моральної шкоди, всього: 92 121,91 грн.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 6 500 грн (без урахування податків та зборів) допущено до негайного виконання.

Стягнуто з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 4 962 грн судового збору в дохід держави.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в частині задоволення позову про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» про поновлення на посаді директора Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» задоволено частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» з 20 вересня 2022 року на 12 жовтня 2022 року і формулювання підстави звільнення з «підстава, передбачена контрактом, пункт 8 частини першої статті 36 КЗпП України» на «у зв`язку з закінченням строку трудового договору на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України».

Постанову Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в частині вирішення питання про допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 6 500 грн (без урахування податків та зборів) та в частині розподілу судових витрат скасовано.

Постанову Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року залишено без змін.

Поновлено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в частині стягнення моральної шкоди.

В судове засідання окрім позивача та його представника, решта учасників справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників) зважаючи на те, що учасники справи повідомлялися про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, додаткових пояснень, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи (їх представників) у судах обох інстанцій, - колегія суддів вважає, що апеляційна скарга (в частині що перевіряється) підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 19, 43 Конституції України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 5-1, 21, 30, 36, КЗпП України, ст.ст. 5, 52, 2371 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», ст.ст., 2, 10-13, 76-81, 141, 258, 259, 279, 263-265, 268 ЦПК України, та відмовляючи у позові, виходив з того, що на підставі контракту з керівником Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» (далі - ДП «ПКТІ «Львівхарчопроект») №28 від 13.10.2017 (далі - контракт №27 від 13.10.2017) ОСОБА_4 призначено на посаду директора ДП «ПКТІ «Львівхарчопроект» на термін з 13.10.2017 до 12.10.2022. Згідно із п. 2.3 контракту №28 від 13.10.2017 керівник, з яким укладено цей контракт, подає в установленому порядку Уповноваженому органу управління квартальну та річну фінансову звітність підприємства, а також квартальний та річний звіти про виконання фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності. Пунктом 2.6 контракту №28 від 13.10.2017 погоджено, що керівник, з яким укладено цей контракт, подає щокварталу до 25 числа місяця, що настає за звітним періодом, Уповноваженому органу управління про результати виконання показників, передбачених контрактом за встановленою формою. Річний звіт про виконання зазначених показників подається до 28 лютого року, що настає за звітнім. Згідно із п. 2.13 контракту №28 від 13.10.2017 Уповноважений орган управління приймає рішення щодо покладення обов`язків керівника у разі його тимчасової відсутності. Внесення змін та доповнень де цього контракту здійснюється шляхом підписання додаткових угод (п. 5.1 контракту №28 від 13.10.2017). Умови контракту можуть бути змінені лише за угодою сторін у письмовій формі (п. 6.3 контракту №28 від 13.10.2017). Відповідно до пп. «ї» п. 5.3 контракту №28 від 13.10.2017 керівник може бути звільнений з посаду, а цей контракт розірваний з ініціативи Уповноваженого органу управління, у тому числі за пропозицією місцевого органу виконавчої влади, до закінчення терміну його дії, у різі невиконання наказів Уповноваженого органу управління. Згідно із п. 7.2 контракту №28 під 13.10.2017 Уповноваженим органом управління є Міністерство аграрної політики та продовольства України. Наказом т.в.о. голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №476-к від 19.09.2022 звільнено 20.09.2022 ОСОБА_4 з посади директора ДП «ПКТІ «Львівхарчопроект» у зв`язку із порушенням пп. «ї» п. 5.3 контракту №28 від 13.10.2017, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Як вбачається з висновку робочої групи, утвореної наказом Держпродспоживслужби №341 від 31.08.2022 «Про проведення моніторингу фінансової діяльності» з метою здійснення робочою групою зазначеного моніторингу фінансової діяльності, відповідно до п. 3 Наказу, директору ДП «ПКТІ «Львівхарчопроект» ОСОБА_4 у термін до 07.09.2022 необхідно було надати до Держпродспоживслужби наступну інформацію та документи (з обов`язковим надсиланням на електронну адресу ): копії річних фінансових звітів та звітів про виконання фінансових планів за 2020- 2021 року, І та II квартали 2022 року; копію затвердженого фінансового плану на 2022 рік; проект фінансового плану на 2023 рік; інформацію за останні 12 (дванадцять) місяців про виплати ОСОБА_4 премій та матеріальних винагород, а також надати погодження Уповноваженого органу управління на такі виплати; розрахунково-платіжну відомість (відомість нарахування заробітної плати) за останні 12 (дванадцять) місяців ОСОБА_4 ; інформацію щодо заборгованості із заробітної плати працівників за останні 12 (дванадцять) місяців. Станом на 09.09.2022 зазначені документи не надано. Листом Держпродспоживслужби №21.1-7/11424 від 24.09.2022, за підписом т.в.о. голови Андрія Лордкіпанідзе електронною поштою на e-mail ДП «Львівхарчопроект» ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано запит щодо надання Уповноваженому органу копій річних фінансових звітів та звітів фінансових планів за 2021 рік, І та II квартали 2022 року, копію затвердженого фінансового плану на 2022 рік, проекту фінансового плану на 2023 рік. Проте, з електронної скриньки отримувача надійшло повідомлення, що лист Держпродспоживслужби потрапив до карантину. Держпродспоживслужба рекомендованим листом №21.1-7/12007 від 31.08.2022, за підписом т.в.о. голови Андрія Лордкіпанідзе, повторно звернулася до ДП «Львівхарчопроект», а саме на ім`я директора ОСОБА_4 , з метою отримання зазначених документів у термін до 05.09.2022. Станом на 09.09.2022 зазначені документи до Держпродспоживслужби не надано. Таким чином, робоча група дійшла висновків та пропонує, враховуючи невиконання наказу Держпродспоживслужби, як Уповноваженого органу управління, неподання Держпродспоживслужбі квартальної га річної фінансової звітності, а також квартального та річного звітів про виконання фінансового плану підприємства, розглянути питання щодо вжиття відповідних заходів до директора ДП «ПКТІ «Львівхарчопроект» ОСОБА_4 . Позивач вважає своє звільнення незаконним та таким, що відбулося з порушенням трудового законодавства, оскільки вважає, що відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 на підставі пп. «ї» п. 5.3 контракту №28 від 13.10.2017, які передбачають його розірвання у разі невиконання наказів Уповноваженого органу управління. Таким чином, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд виходив з того, що позивач не виконав пункт 3 наказу Уповноваженого органу управління № 341 та не подав в термін до 07 вересня 2022 року Держпродспоживслужбі копії річних фінансових звітів та звітів про виконання фінансових планів за 2020-2021 роки, 1 та 2 квартали 2022 року, копію затвердженого фінансового плану на 2023 рік, проєкт фінансового плану на 2023 рік, інформацію за останні 12 місяців про виплати директору премій та матеріальних винагород, розрахунково-платіжну відомість, інформацію щодо заборгованості із заробітної плати працівників за останні 12 місяців. Місцевий суд також вказував, що на час прийняття наказу від 19 вересня 2022 року № 476-к «Про звільнення ОСОБА_1 », у Держпродспоживслужби була відсутня інформація про тимчасову втрату позивачем працездатності, оскільки він, всупереч підпункту 3 пункту 2.9 Контракту, не повідомив Уповноважений орган управління про тимчасову втрату працездатності. Вважав, що лише сам факт звільнення позивача у період тимчасової втрати ним працездатності не є достатньою підставою для його поновлення на роботі. У такому випадку слід змінити дату звільнення позивача, визначивши датою припинення трудових відносин перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності.

Перевіряючи вказані висновки суду в частині доводів апеляційної скарги про вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегія суддів вважає, що такі висновки суду зроблені без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону не відповідають, обставини які суд вважав встановленими - не доведені, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в якому просив:

-визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 476-к від 19.09.2022, яким звільнено 20.09.2022 ОСОБА_4 з посади директора Державного підприємства «Проектно - конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»;

-поновити ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» з 20.09.2022року;

-стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.09.2022 по день постановлення рішення;

-стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що на підставі контракту з керівником Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» (далі - ДП «ПКТІ «Львівхарчопроект») №28 від 13.10.2017, ОСОБА_4 призначено на посаду директора ДП «ПКТІ «Львівхарчопроект» на термін з 13.10.2017 до 12.10.2022. Згідно із п. 2.3 контракту керівник, з яким укладено цей контракт, подає в установленому порядку Уповноваженому органу управління квартальну та річну фінансову звітність підприємства, а також квартальний та річний звіти про виконання фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності. Пунктом 2.6 контракту погоджено, що керівник, з яким укладено цей контракт, подає щокварталу до 25 числа місяця, що настає за звітним періодом, Уповноваженому органу управління про результати виконання показників, передбачених контрактом за встановленою формою. Річний звіт про виконання зазначених показників подається до 28 лютого року, що настає за звітнім. Відповідно до пп. «ї» п. 5.3 контракту №28 від 13.10.2017 керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Уповноваженого органу управління, у тому числі за пропозицією місцевого органу виконавчої влади, до закінчення терміну його дії, у різі невиконання наказів Уповноваженого органу управління. Згідно із п. 7.2 контракту №28 під 13.10.2017 Уповноваженим органом управління є Міністерство аграрної політики та продовольства України. Згідно висновку робочої групи, утвореної наказом Держпродспоживслужби №341 від 31.08.2022 «Про проведення моніторингу фінансової діяльності» з метою здійснення робочою групою зазначеного моніторингу фінансової діяльності, відповідно до п.3 Наказу, директору ДП «ПКТІ «Львівхарчопроект» ОСОБА_4 у термін до 07.09.2022 необхідно було надати до Держпродспоживслужби переедбачену контрактом інформацію та документи (з обов`язковим надсиланням на електронну адресу ), однак встановлено, що станом на 09.09.2022 зазначені документи не надано. Таким чином, робоча група дійшла висновків та пропонує, враховуючи невиконання наказу Держпродспоживслужби, як Уповноваженого органу управління, неподання Держпродспоживслужбі квартальної га річної фінансової звітності, а також квартального та річного звітів про виконання фінансового плану підприємства, розглянути питання щодо вжиття відповідних заходів до директора ДП «ПКТІ «Львівхарчопроект» ОСОБА_4 . Наказом т.в.о. голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №476-к від 19.09.2022 звільнено 20.09.2022 ОСОБА_4 з посади директора ДП «ПКТІ «Львівхарчопроект» у зв`язку із порушенням пп. «ї» п. 5.3 контракту №28 від 13.10.2017, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. ОСОБА_4 зазначає, що його звільнення є незаконним та таким, що відбулося з порушенням трудового законодавства, оскільки відсутні правові підстави для звільнення на підставі пп. «ї» п. 5.3 контракту №28 від 13.10.2017, які передбачають його розірвання у разі невиконання наказів Уповноваженого органу управління, а тому вважає, що повинен бути поновлений на роботі. Крім того, просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.09.2022 по день постановлення рішення, а також стягнути моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 100 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи держпродспоживслужба наказом від 23 серпня 2022 року затвердила Статут ДП «Львівхарчопроект».

Відповідно до пункту 1.1. Статуту ДП «Львівхарчопроект» засноване на державній власності, належить до сфери управління Держпродспоживслужби та є державним комерційним підприємством.

Згідно з пунктом 1.2. Статуту підприємство у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Уповноваженого органу управління, іншими державними органами, а також Статутом.

Пунктом 5.4. Статуту встановлено зобов`язання ДП «Львівхарчопроект» надавати Уповноваженому органу управління інформацію про фінансову, господарську діяльність підприємства, у тому числі фінансову звітність (річну та проміжну), звіт про виконання річного та з поквартальною розбивкою фінансового плану, стан об`єктів державної власності, у тому числі корпоративних прав, ефективність управління державним майном.

За приписами пункту 9.2. Статуту Уповноважений орган управління реалізує свої права щодо управління підприємством через директора, який підзвітній Уповноваженому органу управління.

Відповідно до пункту 9.3. Статуту управління підприємством відповідно до повноважень, визначених законодавством та цим Статутом, здійснюється його директором, який призначається на посаду Уповноваженим органом управління шляхом укладення контракту, у якому визначається строк найму, права, обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, звільнення з посади та інші умови найму за погодженням сторін.

Контракт з директором підприємства може бути розірваний на підставах, установлених законодавством, а також передбачених у контракті.

Наслідком прийняття Уповноваженим органом управління підприємства рішення про звільнення директора є розірвання з ним контракту.

Пунктом 9.4. Статуту передбачено, що директор несе персональну відповідальність за вчасне та належне виконання рішень та інших доручень Уповноваженого органу управління, подає Уповноваженому органу управління інформацію про фінансово - господарську діяльність підприємства.

На підставі контракту з керівником ДП «Львівхарчопроект» від 13 жовтня 2017 року № 28 ОСОБА_4 був призначений на посаду директора ДП «Львівхарчопроект» на термін з 13 жовтня 2017 року до 12 жовтня 2022 року.

Відповідно до пункту 1.1. Контракту, керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його діяльність відповідно до фінансового плану, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а Уповноважений орган управління зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

Пунктом 1.2. Контракту передбачено, що на підставі контракту виникають трудові відносини між керівництвом підприємства та уповноваженим органом.

Згідно із пунктом 1.5. Контракту керівник підзвітній Уповноваженому органу управління у межах, встановлених законодавством, Статутом підприємства та цим контрактом.

Пунктом 2.1. Контракту передбачено, що керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та цим контрактом.

Відповідно до пункту 2.2. Контракту керівник, з яким укладено цей контракт, забезпечує складання в установленому порядку річного (з поквартальною розбивкою) фінансового плану підприємства на кожний наступний рік і подає його для затвердження або погодження Уповноваженому органу.

Згідно із пунктом 2.3. Контракту керівник, з яким укладено цей контракт, подає в установленому порядку Уповноваженому органу управління квартальну та річну фінансову звітність підприємства, а також квартальний та річний звіти про виконання фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності.

Пунктом 2.6. Контракту визначено, що керівник, з яким укладено цей контракт, подає щокварталу до 25 числа місяця, який настає за звітним періодом, Уповноваженому органу управління звіти про результати виконання показників, передбачених контрактом за встановленою формою.

Річний звіт про виконання зазначених показників подається до 28 лютого року, що настає за звітним.

Згідно з пунктом 2.13. Контракту Уповноважений орган управління приймає рішення щодо покладення обов`язків керівника у разі його тимчасової відсутності.

Внесення змін та доповнень до цього контракту здійснюється шляхом підписання додаткових угод (пункт 5.1. цього Контракту).

Відповідно до підпункту «ї» пункту 5.3. Контракту керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Уповноваженого органу управління, у тому числі за пропозицією місцевого органу виконавчої влади, до закінчення терміну його дії у разі невиконання наказів Уповноваженого органу управління.

Відповідно до пункту 6.3. Контракту, умови контракту можуть бути змінені лише за угодою сторін у письмовій формі.

Згідно із пунктом 7.2. Контракту Уповноваженим органом управління є Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22 липня 2022 року № 628-р єдиний майновий комплекс ДП «Львівхарчпроект» переданий із сфери управління Міністерства економіки до сфери управління Держпродспоживслужби.

Листом Держпродспоживслужби від 24 серпня 2022 року № 21.1-7/11424 за підписом т.в.о. голови Лордкіпанідзе А. електронною поштою на e-mail ДП «Львівхарчопроект» ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано запит щодо надання Уповноваженому органу копій річних фінансових звітів та звітів фінансових планів за 2021 рік, І та II квартали 2022 року, копії затвердженого фінансового плану на 2022 рік, проекту фінансового плану на 2023 рік. З електронної скриньки отримувача надійшло повідомлення, що лист Держпродспоживслужби потрапив до карантину.

Уповноважений орган управління Держпродспоживслужби видав наказ від 31 серпня 2022 року № 341 «Про проведення моніторингу фінансової діяльності».

Наказ надісланий на адресу ДП «Львівхарчопроект» рекомендованим листом.

На підставі зазначеного наказу, утворено робочу групу з питань проведення моніторингу фінансової діяльності ДП «Львівхарчпроект», якій доручено провести моніторинг фінансової діяльності ДП «Львівхарчпроект» та до 16 вересня 2022 надати висновок щодо фінансової діяльності.

З висновку робочої групи, утвореної наказом Держпродспоживслужби від 31 серпня 2022 року № 341, встановлено, що ОСОБА_1 у термін до 07 вересня 2022 року необхідно було надати до Держпродспоживслужби наступну інформацію та документи (з обов`язковим надсиланням на електронну адресу ): копії річних фінансових звітів та звітів про виконання фінансових планів за 2020 - 2021 роки, І та II квартали 2022 року; копію затвердженого фінансового плану на 2022 рік; про виплати ОСОБА_1 премій та матеріальних винагород, а також надати погодження Уповноваженого органу управління на такі виплати; розрахунково-платіжну відомість (відомість нарахування заробітної плати) за останні 12 місяців ОСОБА_1 ; інформацію щодо заборгованості із заробітної плати працівників за останні 12 місяців.

Держпродспоживслужба рекомендованим листом від 31 серпня 2022 року № 21.1-7/12007 повторно звернулася до директора ДП «Львівхарчопроект» з метою отримання зазначених документів у термін до 05 вересня 2022 року.

Станом на 09 вересня 2022 року зазначені документи надані не були.

Робоча група дійшла висновку, що листи отримані одержувачем. Станом на 09 вересня 2022 року запитувані документи Уповноваженому органу управління не надані.

На підставі цього, робоча група дійшла висновків та запропонувала, враховуючи невиконання наказу Держпродспоживслужби, як Уповноваженого органу управління, розглянути питання щодо вжиття відповідних заходів до директора ДП «Львівхарчопроект» ОСОБА_1 .

На підтвердження виконання керівником свого обов`язку щодо скерування річних та квартальних звітів, позивач долучив річний фінансовий звіт за 2021 рік, квартальні фінансові звіти за І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2021 року, квартальні звіти за І, ІІ квартали 2022 року, фінансовий план на 2023 рік та підтвердження їх направлення Уповноваженого органу управління у встановлені строки.

Через обмеження функціоналу програмного забезпечення, з допомогою якого створювалась вказана фінзвітність, ОСОБА_1 , відповідно до покладених на нього статутом та контрактом обов`язків керівника, скеровувались річні та квартальні звіти Уповноваженому органу управління пакетами документів на паперових носіях шляхом надсилання через АТ «Укрпошта» та пакетами документів на електронних носіях шляхом надсилання на електронну пошту.

Згідно із листами ДП «Львівхарчопроект» від 04 травня 2022 року № 01/05 та від 21 жовтня 2021 року № 02/10 до Міністерства економіки України вперше, відповідно до наказу Міністерства економіки та розвитку України від 02 березня 2015 року № 205 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 954, подано фінансову звітність за 12 місяців 2021 року та за І квартал 2022 року, згідно встановленої форми з відповідними додатками SD 300101; SD 300201; SD 300303; SD 300401; SM 100603; SM 100703; SM 100805; SM 100913; SM 100923; SM 100933; SS 110013; S3000309, а також проект фінансового плану на 2023 рік.

Вказана фінзвітність скеровувалась до Уповноваженого органу управління, яким на той час були Міністерство аграрної політики та продовольства України і Міністерство економіки.

Т.в.о. голови Держпродспоживслужби наказом від 19 вересня 2022 року № 476-к звільнив позивача з 20 вересня 2022 року з посади директора ДП «Львівхарчопроект» у зв`язку із порушенням підпункту «ї» пункту 5.3. Контракту від 13 жовтня 2017 року № 28, відповідно до підпункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України.

З 04 по 25 серпня 2022 року ОСОБА_4 перебував у черговій відпустці, яка була надана роботодавцем.

20 серпня 2022 року (під час відпустки) наступила непрацездатність позивача.

З 20 серпня 2022 року по 23 вересня 2022 року ОСОБА_4 був непрацездатним та перебував на лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності № 44181842-1, виданим Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр», та листками непрацездатності №№ 4982733- -1, 4659414 1, 4768232-1, 4864736-1, виданими Комунальним некомерційним підприємством «5-А міська клінічна поліклініка м. Львова».

Перевіряючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та доводів апеляційної скарги в цій частині, а також зважаючи на висновки суду касаційної інстанції у даній справі колегія суддів звертає увагу на таке.

У постанові Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 607/2071/17 (провадження № 61-2752св19) зазначено, що середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» і Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100). Згідно з Порядком № 100 середня заробітна плата за час вимушеного прогулу й в усіх інших випадках (крім оплати відпусток, призначення пенсії, відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я) обчислюється виходячи з виплати за останні два місяці, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, в даному разі незаконному звільненню, або за фактично відпрацьований час, якщо працівник пропрацював менше двох місяців (якщо ж він протягом останніх місяців не працював - виходячи з виплат за попередні два місяці роботи). Для працівників з відрядною оплатою праці за відсутності оперативних даних для розрахунку заробітку за останній місяць розрахункового періоду він може змінюватися іншим місяцем, що безпосередньо передує розрахунковому періоду. З розрахункового періоду виключається лише час, протягом якого працівник не працював і за ним не зберігався заробіток або зберігався частково. Відповідно до пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період».

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Працівникам плаваючого складу суден флоту рибної промисловості і працівникам, зайнятим на підприємствах із сезонним характером виробництва, з урахуванням значного коливання протягом року заробітної плати, в інших випадках збереження середньої заробітної плати вона може обчислюватися виходячи з виплат за 12 календарних місяців. Час, протягом якого працівник згідно із законодавством не працював і за ним не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду. З розрахункового періоду також виключається час, за який відсутні дані про нараховану заробітну плату працівника внаслідок проведення бойових дій під час дії воєнного стану (абзац третій пункту 2 Порядку № 100).

При обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Суми нарахованої заробітної плати, крім премій (в тому числі за місяць) та інших заохочувальних виплат за підсумками роботи за певний період, враховуються у тому місяці, за який вони нараховані, та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт. Премії (в тому числі за місяць) та інші заохочувальні виплати за підсумками роботи за певний період під час обчислення середньої заробітної плати враховуються в заробіток періоду, який відповідає кількості місяців, за які вони нараховані, починаючи з місяця, в якому вони нараховані. Для цього до заробітку відповідних місяців розрахункового періоду додається частина, яка визначається діленням суми премії або іншої заохочувальної виплати за підсумками роботи за певний період на кількість відпрацьованих робочих днів періоду, за який вони нараховані, та множенням на кількість відпрацьованих робочих днів відповідного місяця, що припадає на розрахунковий період. Якщо період, за який нараховано премію чи іншу заохочувальну виплату, працівником відпрацьовано частково, під час обчислення середньої заробітної плати враховується сума у розмірі не більше фактично нарахованої суми премії чи іншої заохочувальної виплати. При обчисленні середньої заробітної плати для оплати за час відпусток або компенсації за невикористані відпустки, крім зазначених вище виплат, до фактичного заробітку включаються виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток (за час попередньої щорічної відпустки, виконання державних і громадських обов`язків, службового відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (пункт 3 Порядку № 100).

Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати (пункт 5 Порядку Постановою № 100).

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. При обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (пункт 8 Порядку № 100).

У цій справі період вимушеного прогулу (з 20 вересня 2022 року до 12 жовтня 2022 року) складає 17 робочих днів.

В даному випадку розрахунок повинен проводитись з урахуванням виплат за липень та серпень 2022 року, оскільки ОСОБА_4 у серпні 2022 року працював, а звільнення відбулось у вересні 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що на аркуші справи № 15 у томі 1 цивільної справи міститься копія довідки про доходи ОСОБА_1 № 1/10 датована жовтнем 2022 року.

Зі змісту цієї довідки вбачається, що за серпень 2022 року позивачу нараховано 19 361,46 грн заробітної плати, а за вересень 2022 року 31 294,60 грн заробітної плати, з яких обчислено 844,27 грн середньоденної заробітної плати, яка обрахована за 60 днів.

Також, з довідки ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» від 29.06.2023 року (Т.2 а.с. 153) вбачається, що позивачем отримало заробітної плати за липень місяць 2022 року 6500 грн.

Окремо позивачем подано до суду апеляційної інстанції дані Пенсійного фонду України про отримані кошти позивачем у липні-серпні 2022 року, які складають як і вказано вище 6500 грн та 19361,46 грн.

Позивач наполягає у суді апеляційної інстанції, що у суми заробітної плати за ці два місяці, що передували місяцю, у якому відбулося його звільнення, не увійшли суми, які згідно з пунктом 4 Порядку №100, про який вказано у постанові Верховного суду у даній справі, не враховуються при обчисленні середньої заробітної плати.

Вказаних доводів відповідачі не спростували та будь-яких доказів на противагу наведеним не надали, незважаючи, також, і на вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів.

Зважаючи на вказане, а також вимоги ч.10 ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що доводи позивача у цій частині вимог підтверджені належними доказами та підлягають врахуванню при визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку № 100, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата (абзац другий пункту 8), то з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу розмірі 9991,92 грн (6500 грн (липень 2022 рік) + 19 361,46 грн (серпень 2022 рік) = 25 861,46 : 44 (робочі дні за ці два календарні місяці) = 587,76 * 17 (період вимушеного прогулу).

Відповідно доводи апеляційної скарги щодо рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід вважати частково обґрунтованими та таку слід задовольнити частково.

Рішення суду першої інстанції в цій частині слід скасувати з ухваленням нового рішення, яким позов в цій частині вимог слід задовольнити частково. А саме, стягнути з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9991,92 грн. В задоволенні решти позову в частині вирішення цих вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 рокув цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов в цій частині вимог - задовольнити частково.

Стягнути з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9991,92 грн.

В задоволенні решти позову в частині вирішення цих вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2025 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра