Провадження №2/523/949/25
У Х В А Л А

"19" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суд міста Одеси Далеко К.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/21010/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

14.02.2025 року представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Бугаєнко О.В. було подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, якою представник відповідачки просить:

- грошові кошти у розмірі 109000 грн., які були витрачені на лікування ОСОБА_2 визнати спільним майном подружжя, та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 54 500 грн.

19.02.2025 року наведена зустрічна позовна заява була передана судді Далеко К.О., разом із доповідною запискою судді Кисельова В.К., як помилково заведена в рамках окремого позовного провадження.

Окрім того, суд констатує, що до зустрічної позовної заяви було подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов, тобто, зустрічний позов це активний захист проти позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За змістом вищезазначених норм процесуального права, умовами прийняття зустрічного позову є те, що зустрічна позовна заява повинна бути подана до суду в строк, встановлений ст. 193 ЦПК України, а також доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті окремо.

За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Суддя додатково звертає увагу на правові висновки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019року у справі №200/22329/14-ц (провадження№ 14-483цс19), постанові Верховного Суду від 06 грудня 2023 року у справі № 638/6226/21 (провадження № 61-9559св23), що зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом з метою захисту прав відповідача, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або залік, або спростування його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог. Зазначене відповідає правовим висновкам зазначеним в постанові Верховного Суду у справі № 369/12814/22 від 17 січня 2024 року.

Суддя зазначає, що предметом розгляду справи за первісним позовом є розірвання шлюбу, при цьому зустрічні позовні вимоги мають інший предмет, а саме: визнання грошових коштів у розмірі 109000 грн., витрачених на лікування ОСОБА_2 спільним майном подружжя та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 54 500 грн., у зв`язку з чим при розгляді цих вимог збільшується предмет доказування.

У даному випадку, зустрічний позов не має на меті захист від первісного позову або залік, або спростування його частково чи повністю, вимоги за первісним та зустрічним позовом не є взаємопов`язаними. Виходячи із цього, їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки, позови за первісним та зустрічним позовом містять різний зміст та предмет вимог, обставин, які підлягають встановленню та доказуванню, а також, їх спільний розгляд може значно затягнути вирішення справи про розірвання шлюбу.

При цьому, при розгляді питання про прийняття зустрічного позову судом враховано також принцип сімейного права такий як «добровільність шлюбу», який охоплює наявність вільної та цілковитої згоди не лише при реєстрації шлюбу, а й під час перебування у шлюбі і подальшого його розірвання. Зокрема, ніхто не може бути примушений до перебування у шлюбних відносинах.

Окрім того, суддею також враховано той факт, що поділ майна подружжя не залежить від обставин розірвання шлюбу, оскільки з такими вимогами особа може звернути як до розірвання шлюбу, так як після розірвання шлюбу. Факт того, що у позові про розірвання шлюбу ОСОБА_2 зазначив про відсутність у сторін спільного майна, не є підставою для прийняття позову ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, як зустрічного. Суд зазначає, що наявність або відсутність між сторонами спору про поділ майна подружжя не впливає на вимоги про розірвання між ними шлюбу.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутись до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя для спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити, та повернути її ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: К.О. Далеко