Справа № 682/237/25
Провадження № 2/682/340/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/237/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Горщар Б.А., до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В обґрунтування поданого позову вказано, що між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 14.05.2005 у Плужненській сільській раді, актовий запис № 4. Від даного шлюбу подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Впродовж останнього часу у подружжя виникали конфлікти та суперечки, сімейне життя не склалось, сторони почали проживати окремо. Ведення спільного господарства припинено, відносин як чоловік та дружина вони не підтримують. Тому, оскільки подальше збереження шлюбу та примирення між сторонами неможливе, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2

31.01.2025 у даній справі відкрито провадження та розгляд справи на 20.02.2025.

20.02.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником позивача, адвокатом Горщаром Б.А., заявлено клопотання про розгляд справи за його із позивачкою відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Через свого представника подав до суду заяву про визнання позовних вимог.

Представник відповідача, адвокат Чернов В.В., подав до суду заяву про визнання відповідачем позову. Справу просив слухати за його із відповідачем відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Плужненською сільською радою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 14.05.2005, про що зроблено відповідний актовий запис № 4 (а.с. 4).

Від даного шлюбу подружжя спільних неповнолітніх дітей не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають намірів зберігати шлюб.

При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, сторони подружніх стосунків не підтримують, подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 109, 110, 112-114 СК України, ст. 81, 263-265, 273, 352-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 14.05.2005 року Плужненською сільською радою, актовий запис № 4.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) - 1211,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мотонок Т. Я.