Справа № 638/2195/25
Провадження № 2/638/3123/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (далі Позивач), в особі директора Вишневської Олени Ігорівни, звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка), у якому просить стягнути з останньої заборгованість у загальному розмірі 191770,05 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Позовна заява подана за допомогою системи «Електронний суд».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Ухвалою суду від 13.02.2025 позовну заяву залишено без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків, шляхом надання належних доказів відправлення Відповідачці позовної заяви та документів, що додаються до неї.

19.02.2025 Позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, долучивши докази, які на його думку, підтверджують направлення Відповідачу копії позову з додатками. Клопотання щодо продовження строку для усунення недоліків не направляв.

Розглянувши заяву про усунення недоліків з долученими додатками до неї, суд керується таким.

Позивач до заяви про усунення недоліків позовної заяви додав опис вкладення ідентичний тому, який подав первинно із позовом, та з якого вбачається, що позовна заява не зазначена в найменуванні предметів, які відправлені Відповідачці, не містить підпису працівника поштового зв`язку та відбитку календарного штемпеля.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки Позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 13.02.2025, не виконавши вимоги частини першої статті 177 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає Позивачеві.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з вказаною заявою до суду, у тому порядку, який встановлений законодавством, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Малахова