Справа № 215/7924/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Мироненко А.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 позивач МТСБУ звернулось до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 06.05.2023 мала місце ДТП за участю автомобіля «Renault», н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ», н/з НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 , яку постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті зазначеної ДТП автомобіль «Renault», н/з НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_3 зазнав матеріальних збитків. На час скоєння ДТП автомобіль «ВАЗ», н/з НОМЕР_2 не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодовані відповідачем потерпілій особі, у зв`язку з чим ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. 05.07.2023 позивачем МТСБУ здійснено виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 13034,41 грн. При цьому, витрати позивача на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1150 грн. Таким чином, оскільки позивач МТСБУ відшкодувало шкоду, задану відповідачем ОСОБА_1 , тому МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі викладеного, позивач МТСБУ просить суд стягнути на їх користь з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13034,41 грн. та суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1150 грн., а всього 14184,41 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.05.2023 сталась ДТП за участю автомобіля «Renault», н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ», н/з НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023, яка набрала законної сили 17.06.2023, відповідача ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.7).

Згідно п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На час скоєння ДТП автомобіль «ВАЗ», н/з НОМЕР_2 не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим позивачем МТСБУ було сплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Renault», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_3 в сумі 13034,41 грн. (а.с.16-28).

Крім того, витрати позивача на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1150 грн. (а.с.31).

Згідно п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивачем МТСБУ була надіслана відповідачу ОСОБА_1 претензія про відшкодування збитків в порядку регресу в добровільному порядку (а.с.32), проте вказана претензія була проігнорована позивачем витрати позивача на сплату страхового відшкодування відповідачем не компенсовані.

Враховуючи викладене, суд вважає, що понесені позивачем збитки зі сплати страхового відшкодування підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а тому позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. (а.с.1), що у зв`язку із задоволенням позовної заяви, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 158, 263-268, 272, 273, 280-283 354, 355, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 14184,41 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3028 грн., а всього 17212,41 грн.

Повне рішення складено 10.02.2025.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхового бюро України, адреса: 021543, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: