Справа № 288/182/25
Провадження № 2-н/288/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» на видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 1689 гривень 68 копійок,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» на видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 1689 гривень 68 копійок.

Суддя, дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

В своїй заяві представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до Попільнянської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

З листа-відповіді Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області №02-13/192 від 06.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу;

4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

В своїй заяві представник заявника зазначив, що будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За встановлених обставин, зважаючи, що заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 1689 грн. 68 коп. за період з січня 2024 року по січень 2025 року утворилася за адресою: АДРЕСА_2 , а боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не збігається з адресою боржника, вказаною стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу, на те, що заявляючи вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

До заяви про видачу судового наказу не додано доказу, що боржник ОСОБА_1 є власником житла та навіть користувачем вказаного житлового приміщення за якою наявна заборгованість за фактично спожиту електричну енергію.

Зважаючи на той факт, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за якою наявна заборгованість за фактично спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» на видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 1689 гривень 68 копійок - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко