Справа № 434/6538/13-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2025 р. м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі виданих Артемівським районним судом м. Луганська, номер справи №434/6538/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду по цивільній справі №434/6538/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, посилаючись на те, що у виконавчому листі та заочному рішенні суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів було допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження сина як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 06 листопада 2013 року у справі №434/6538/13-ц (провадження №2/434/3644/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.к. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.к. НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому в рішенні допущено описку, а саме дату народження ОСОБА_5 вказано як ІНФОРМАЦІЯ_1 , що насправді є датою видачі свідоцтва про народження, оскільки згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 13 вересня 2012 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вказаного заочного рішення Артемівським районним судом м. Луганська видано виконавчій лист, в якому також зазначено невірну дату народження ОСОБА_5 як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Також відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Ухвалою Першотравенський міський суд Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року відновлено втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська №434/6538/13-ц (провадження №2/434/3644/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, в частині наявних документів, а саме: копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 06.05.2016 року, копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_5 виданого 13.09.2012 року, копії виконавчого листа по цивільній справі №434/5884/13-ц (провадження №2/434/3644/13), копії заочного рішення від 06 листопада 2013 року Артемівського районного суду м. Луганська по вказаній цивільній справі, а також наявних рішень, а саме: ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від 20 серпня 2013 року, ухвали про передачу справи для розгляду від іншого судді у зв`язку із закінченням повноважень судді від 03 жовтня 2013 року та заочного рішення від 06 листопада 2013 року.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 виданого 13.09.2012 року, вбачається що дійсно ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_8

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описку у заочному рішенні суду та виконавчому листі по справі №434/6538/13-ц (провадження №2/434/3644/13) виданого на підставі рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 06 листопада 2013 року, вказавши вірно дату народження ОСОБА_5 як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.432, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі виданого на підставі рішення Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи №434/6538/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини заочного рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 06 листопада 2013 року у справі №434/6538/13-ц (провадження №2/434/3644/13) та виконавчого листа виданого на підставі рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 06 листопада 2013 року, а саме зазначивши вірно дату народження ОСОБА_5 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість не вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Демиденко