Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/19/2025 Справа № 553/6052/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І. В.,

за участі секретаря Харченко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року у цивільній справі №553/6052/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 31.01.2022 року у розмірі 81651, 54 грн. та стягнуто витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн.

29.01.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування посилаються на те, що повісток про виклик до суду відповідач не отримувала, про рішення суду дізналась після накладення арешту на рахунки державним виконавцем. Тут же зазначила, що відповідач була позбавлена можливості подати до суду заяву про застосування строку позовної давності. Вказала, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 року у цивільній справі №553/6052/22 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, та призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце, згідно заяви просила здійснювати розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі №553/6052/22 без її участі.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась до суду та не подала відзив на позов з поважних причин, а також те, що обставини, на які вона посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року у цивільній справі №553/6052/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року у цивільній справі №553/6052/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, буд. 5, каб. №18) на 17.03.2025 року о 09-50 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська