Справа № 331/6065/24
Провадження № 2/331/514/2025
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.01.2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині
вул. Воронезькій у м. Запоріжжі скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В результаті зазначеного ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритих уламкових переломів обох кісток лівої гомілки в середній її третині зі значним зміщенням кісткових фрагментів та заходженням їх на ширину кістки, рани в проекції переломів, набряку м`яких тканин в області лівої гомілки, що в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки в момент їх спричинення; закритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки в середній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів, закритого перелому правої малогомілкової кістки в верхній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів на ширину кістки, набряку м`яких тканин в області правої гомілки, закритого уламкового перелому правого стегна на межі середній та верхній його третині зі значним зміщенням кісткових фрагментів на ширину кістки, із заходженням останніх одне за одне, набряку м`яких тканин в області правого стегна, що у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більше, ніж 21 день.
За вказаним фактом було порушено кримінальне провадження.
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2020 року у справі №337/1772/19 ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та їй призначене покарання вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Цим же вироком суду з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 212 823 грн., моральну шкоду у розмірі 65 000 грн.
На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.
Так, внаслідок ДТП позивач ОСОБА_3 з 19.01.2019 року по 15.02.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні, з 16.02.2019 року по 15.05.2019 року на амбулаторному лікуванні.
15.05.2019 року позивачу встановлено 1 групу інвалідності, 25.05.2020 йому встановлено 3 групу інвалідності, яка була підтверджена 15.06.2021 на строк до 01.06.2022.
26.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення регламентних виплат, передбачених ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме за шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим та шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок ДТП.
Листом від 31.08.2021 МТСБУ відмовлено ОСОБА_3 у здійснення виплат на тій підставі, що, вироком суду встановлено особу, яка зобов`язана відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2024 року стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 суму регламентної виплати в межах ліміту за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого на підставі ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в сумі 200000 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 14 298 грн. 70 коп.
01 липня 2024 року на виконання вказаних вище судових рішень МТСБУ перерахувало потерпілому 200000 грн. у відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю потерпілого на підставі ст. 26 Закону та судові витрати в сумі 14 298 грн. 70 коп.
Таким чином, загальна сума понесених позивачем витрат, пов`язаних з виконанням судового рішення щодо сплати регламентної виплати склала 214 298 грн. 70 коп.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 214 298 грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 3 253 грн. 48 коп.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив від відповідача до суду не надходив.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, просить справу розглянути без їх участі.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.
19.01.2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Воронезькій у м. Запоріжжі скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2020 року у справі №337/1772/19 ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та їй призначене покарання вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Цим же вироком суду з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 212 823 грн., моральну шкоду у розмірі 65 000 грн.

На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Так, внаслідок ДТП позивач ОСОБА_3 з 19.01.2019 року по 15.02.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні, з 16.02.2019 року по 15.05.2019 року на амбулаторному лікуванні, що підтверджується випискою із медичної картки хворого №243травматологічного відділення ОСОБА_3 . 15.05.2019 року позивачу встановлено 1 групу інвалідності, 25.05.2020 йому встановлено 3 групу інвалідності, яка була підтверджена 15.06.2021 на строк до 01.06.2022, що підтверджується висновком експерта №926/к.

26.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення регламентних виплат, передбачених ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме за шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим та шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок ДТП.

Листом від 31.08.2021 МТСБУ відмовлено ОСОБА_3 у здійснення виплат на тій підставі, що, вироком суду встановлено особу, яка зобов`язана відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2024 року стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 суму регламентної виплати в межах ліміту за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого на підставі ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в сумі 200000 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 14 298 грн. 70 коп.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.06.2024 року залишено без змін рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2024 року.

01 липня 2024 року на виконання вказаних вище судових рішень МТСБУ перерахувало потерпілому 200000 грн. у відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю потерпілого на підставі ст. 26 Закону та судові витрати в сумі 14 298 грн. 70 коп.

Таким чином, загальна сума понесених позивачем витрат, пов`язаних з виконанням судового рішення щодо сплати регламентної виплати склала 214 298 грн. 70 коп.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі та стягнутоз ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 214 298 грн. 70 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 12, 76-78, 246, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8 ) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 214 298 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8 ) судовий збір в розмірі 3 253 грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 лютого 2025 року.

Суддя Н.В.Фісун