Справа № 740/7337/24
Провадження № 2/740/446/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» Ярошевич Наталії Павлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

установив:

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію за період 01.09.2023 по 31.01.2024 у розмірі 11 539,44 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18 лютого 2025 року 15-00 год.

27.01.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

31.01.2025 представник позивача Ярошевич Н. П. засобами поштового зв`язку подала до суду відповідь на відзив.

04.02.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Ярошевич Н. П. про витребування доказів у порядку ст. 83 ЦПК України, а саме з Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради інформації про те, хто був власником квартири АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012, та на підставі якого правовстановлюючого документа. Клопотання мотивоване тим, що за результатами ознайомлення з текстом відзиву відповідачки стороні позивача стало відомо, що ОСОБА_1 намагається ввести суд в оману і стверджує, що вона не є власницею квартири АДРЕСА_2 . Інформація, яку просить витребувати представник позивача, підтвердить чи є або до якого часу відповідачка була власницею квартири АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012. Сторона позивача зверталася з відповідним запитом до КП «Ніжинське МБТІ», яке відмовило у наданні вказаної інформації та порекомендувало звернутися до суду.

18.02.2025 на електронну пошту суду надійшло заперечення на відповідь на відзив від імені відповідачки ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

До суду надійшло клопотання представника позивача Ярошевич Н. П. про проведення розгляду справи за наявними у матеріалах справи доказами без її участі, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, при цьому належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ст. 12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про витребування інформації, про те, хто був власником квартири АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 та на підставі якого правовстановлюючого документа. Утім, згідно з позовною заявою предметом позову у вказаній цивільній справі є стягнення з відповідачки заборгованості за спожиту електричну енергію за період 01.09.2023 по 31.01.2024.

У зв`язку з цим суд вважає, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, а саме щодо власника зазначеної квартири станом на 31.12.2012, тобто більше десятирічної давнини, не стосується предмета доказування в цій справі, адже позовні вимоги про стягнення заборгованості охоплені іншим періодом 01.09.2023 - 31.01.2024.

Представник позивача ОСОБА_2 не довела та не обґрунтувала, що докази, які вона просить витребувати, встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування, і мають значення для вирішення вказаної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених позовних вимог.

З огляду на вказане, з урахуванням змісту позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, а також з огляду на предмет доказування в цій справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, а тому дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання представника позивача про витребування доказів.

З метою забезпечення реалізації прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно зі ст. 240 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 2, 11 - 13, 76, 77, 84, 222, 223, 240, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» Ярошевич Наталії Павлівни про витребування доказів відмовити.

Судове засідання в справі відкласти на 02 квітня 2025 року 10-00 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко