Справа № 405/8939/23
Номер провадження 2/404/98/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 лютого 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «УСГ» (, вул. І. Федорова, 32, літ. А, м. Київ, 03038) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.11.2021 року у місті Дніпро по вул. Криворізьке шосе, 33а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ВКФ «Віта Авто» у формі ТзОВ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ «СК «УСГ» Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0301-21-00317 від 01.09.2021 року.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_3 було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 70 від 26.11.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ дорівнює 43810,00 грн.

Внаслідок цього позивачем, на підставі заяви власника пошкодженого ТЗ про страхове відшкодування та зібраних документів складено Страховий акт № ЗСКА-13480 від 16.12.2021 року на суму 52572,00 грн, та яку виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 34877 від 16.12.2021 року. Загальна сума страхового відшкодування, склала: 52572,00 грн.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АР2524276.

ПрАТ «СК «УСГ» звернулось до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою № 11/21082 від 17.12.2021 року на виплату відшкодування за полісом АР2524276, за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату у розмірі 31160,40 грн, згідно платіжного доручення № 1701 від 06.02.2023 року, яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0301-21-00317 від 01.09.2021 року.

Просить, стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 21 411,60,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання, яким просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23.11.2021 року у місті Дніпро по вул. Криворізьке шосе, 33а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ВКФ «Віта Авто» у формі ТзОВ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ «СК «УСГ» Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0301-21-00317 від 01.09.2021 року.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «УСГ із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_3 було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 70 від 26.11.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ дорівнює 43810,00 грн.

Внаслідок цього позивачем, на підставі заяви власника пошкодженого ТЗ про страхове відшкодування та зібраних документів складено Страховий акт № ЗСКА-13480 від 16.12.2021 року на суму 52572,00 грн, та яку виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 34877 від 16.12.2021 року. Загальна сума страхового відшкодування, склала: 52572,00 грн.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АР2524276.

ПрАТ «СК «УСГ» звернулось до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою № 11/21082 від 17.12.2021 року на виплату відшкодування за полісом АР2524276, за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату у розмірі 31160,40 грн, згідно платіжного доручення № 1701 від 06.02.2023 року, яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0301-21-00317 від 01.09.2021 року.

Отже, враховуючи, що відповідач є особою відповідальною за заподіяний збиток внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої сторони, позивач набув право суброгації до відповідача у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в сумі 21411,60 грн. (52572 грн. - фактичний розмір заподіяної шкоди, 31160,40 грн. - сума страхового відшкодування, яка виплачена ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ПрАТ «СК «УСГ»).

Відповідно до ст. 108 ЗУ «Про страхування» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника, відповідно регрес - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Роз`яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 10.02.2016 у справі № 6-2878 цс15, за змістом ст. 1194 ЦК Україні в системному зв`язку зі ст. 993 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, і оскільки винним у вчиненні ДТП є відповідач, то позивач має право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 21411,60 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2684 грн , що підтверджено платіжною інструкцією від 03 травня 2023 року, яка міститься у матеріалах справи. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 грн.

На підставі ст. 993 ЦПК України, ст. 108 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ПрАТ «СК «УСГ» (, вул. І. Федорова, 32, літ. А, м. Київ, 03038) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПрАТ «СК «УСГ» (, вул. І. Федорова, 32, літ. А, м. Київ, 03038) 21 411,60 грн суми сплаченого страхового відшкодування, а також 2684 грн. - сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення проголошення та складено 21.02.2025.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда