УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 447/3172/22

провадження № 61-1253ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

07 грудня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Великої Палати Верховного Суду із заявою про постановлення окремих ухвал стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Тітова М. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., суддів Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М., судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П., голови цього ж суду Павліва В. Р., прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Журавкіна А. О.

та представника Львівської обласної прокуратури Кульчицького Є.

Також 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Великої Палати Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2025 року передано

до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області

від 30 січня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року, а також заяви ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П., голови Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В. Р., голови Львівського апеляційного суду Цяцяка Р. П., суддів Львівського апеляційного суду Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Т. В., Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М., суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Тітова М. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Журавкіна А. О. та представника Львівської обласної прокуратури Кульчицького Є. у справі за позовом ОСОБА_1

до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2025 року справа № 447/3132/22 передана судді-доповідачеві

Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Фаловська І. М.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, у якому заявник вказує, що копію постанови Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року він отримав

28 листопада 2024 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання)

без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

У порушення зазначеного заявником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції,

що унеможливлює вирішення судом питання щодо поновлення строку

на касаційне оскарження.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, для усунення зазначених недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 слід надати суду докази отримання копії постанови Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року саме 28 листопада 2024 року, як зазначено

ним у касаційній скарзі.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк