Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Цимбалюк А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - Рябчун О.Д.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 10.12.2021 ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Житомирська міська рада, в якому з урахуванням заяви від 26.01.2023, просила встановити між сторонами порядок користування земельною ділянкою, орієнтованою площею 0,1159 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до Варіанту №1 (додаток №2) (фактичне користування) Висновку експерта №528/22 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 31.10.2022 (як невід`ємний додаток до рішення суду).

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що ОСОБА_3 є власником 43/200 часток, ОСОБА_4 10/100 частки, а ОСОБА_2 47/100 частки в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що між співвласниками будинку не досягнуто згоди щодо належного оформлення порядку користування ділянкою площею 0,1159 га, позивач звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 17.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/10489/21, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

2.2. 20.09.2022 ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Ковальової Я.В. задоволено, призначено у цивільній справі №296/10489/21 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Лазарчук В.В., провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

2.3. 04.11.2022 ухвалою суду, у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку за результатом судової земельно-технічної експертизи, поновлено провадження у справі.

2.4. 21.02.2023 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

2.5. 06.02.2024 ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Рябчун О.Д. задоволено, призначено у цивільній справі №296/10489/21 повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз", провадження у справі зупинено.

2.6. 02.08.2024 ухвалою суду, у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експертів №752/07-2024 за результатами проведення додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи від 22.07.2024, поновлено провадження у справі.

2.7. 05.12.2024 адвокат Ковальова Я.В. подала до суду заяву про уточнення позовних вимог та просила встановити між сторонами порядок користування земельною ділянкою, орієнтованою площею 0,1159 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до Варіанту №4 (Рисунок №12) Висновку експертів №752/07-2024 за результатами проведення додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи від 22.07.2024.

2.8. Представник позивача адвокат Ковальова Я.В. у судовому засіданні підтримала вимоги про встановлення між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 порядку користування земельною ділянкою орієнтовною площею 0,1159 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до Варіанту №4 (Рисунок №12) Висновку експертів №752/07-2024 за результатами проведення додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи від 22.07.2024. Додатково вказала, що даний варіант максимально задовольнить інтереси та потреби кожного із співвласників спільного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Варіант № 1 ( АДРЕСА_2 та Варіант № 2 ((Рисунок № 10) є варіантами неприйнятними так як дані варіанти не відповідають фактичному користуванню а ні позивача, а ні відповідача ОСОБА_4 та є не зручними у користуванні. Варіант № 4 в свою чергу забезпечує ОСОБА_2 можливість доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку (літ. «А») відповідно до пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019.

2.9. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рябчун О.Д. у судовому засіданні просила позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково. Встановити між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №2 висновку експертів №752/07-2024 від 22.07.2024р. Повідомила, що відповідач ОСОБА_2 із запропонованих у вищезгаданому висновку 4-х варіантів обрав варіант №2, оскільки, у разі обрання одного із запропонованих варіантів під №№1, 3, 4 відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний буде провести демонтаж паркану з бетонним фундаментом Крім цього, відповідач ОСОБА_2 вимушений буде демонтувати та встановлювати нові вхідні двері в свою частину житлового будинку, так, щоб вони відчинялися в праву сторону, оскільки після перенесення паркану, вхідні двері будинку впиратимуться в паркан при їх відкритті. Демонтаж паркану, встановлення нового паркану, демонтаж вхідних дверей та встановлення нових дверей, призведе до додаткових фінансових витрат відповідача ОСОБА_2 . Обраний відповідачем ОСОБА_2 варіант під №2 враховує фактичний порядок користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток співвласників, та не передбачає виконання будь-яких робіт з демонтажу парканів, тощо. Відповідач ОСОБА_2 вважає, що варіант під №2 не порушує прав позивачки та відповідача ОСОБА_4 , забезпечує розумний баланс інтересів сторін як співвласників та максимально враховує фактичний порядок користування земельною ділянкою, що склався між сторонами та існує тривалий період часу.

2.10. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, який повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", а також шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті.

2.11. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.12. Представник Житомирської міської ради Шевчук Н. подала до суду письмові пояснення, в яких підтримала та просила задовольнити. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника Житомирської ради.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 27.11.1992 встановлено слідуючий порядок користування земельною ділянкою при будинку АДРЕСА_1 . В користування ОСОБА_6 виділено земельну ділянку площею 96,0 к.м., обмежену крапками О-П-ГІ-Д-Е-И-М-Н-НІ-БІ-АІ-А. В користування ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виділено земельну ділянку площею 413 кв.м., обмежену крапками АІ-БІ-НІ-Н-М-И-КІ-К-Л-Т-О-Р2-Л2-УІІІ. В користування ОСОБА_9 виділено земельну ділянку площею 452 кв.м., яке складається з двох частин, обмежених крапками І-ІІ-ІІІ-ГУ-У-УІ-УІІ-Л-К-КІ-Н-Е-Д-ГІ-П-О-Л2-Р2-С-Т, що підтверджується копією рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.1992 у справі №2-1312 (т. 1 а.с.187).

3.2. 29.11.1994 ОСОБА_10 подарував ОСОБА_4 10/100 частин цегляного житлового будинку житловою площею 81,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . До будинку належать: сарай (літ. «Б»), сарай (літ. «В»), сарай (літ. «Г»), сарай (літ. «Д»), сарай (літ. «Ж»), огородження «№1», що підтверджується копією договору від 29.11.1994, що зареєстрований в реєстрі за № 314736 (т. 1 а.с.78-79).

3.3. Станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 що підтверджується копією довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 164-А-2022 від 27.09.2021 (т. 1, а.с.11).

3.4. 25.08.2021 ОСОБА_8 передав у спадок ОСОБА_3 43/200 частин житлового будинку загальною площею 131,0 кв.м, у тому числі житловою площею 81,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . До будинку належать: сарай (літ. «Б»), сарай з погрібом (літ. «В»), сарай (літ. «Д»), сарай (літ. «Е»), огорожа «№1», що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.08.2021 серії НРК №821173 (т. 1, а.с.6).

3.5. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №271690516 від 25.08.2021 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.08.2021 № 1883 є власником 43/200 частин житлового будинку загальною площею 131,0 кв.м, у тому числі житловою площею 81,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . До будинку належать: сарай (літ. «Б»), сарай з погрібом (літ. «В»), сарай (літ. «Д»), сарай (літ. «Е»), огорожа «№1»;

3.6. 11.05.2002 ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_3 43/200 частин цегляного житлового будинку житловою площею 81,5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . До будинку належать: сарай (літ. «Б- 1»), сарай (літ. «В-1»), сарай (літ. «Г-1»), сарай (літ. «Е-1»), огорожа «№-1», що підтверджується копією договору дарування частини житлового будинку від 11.05.2002 серії НОМЕР_1 (т. 1, а.с.5).

3.7. Згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3934575 від 14.11.2005 ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 11.05.2002 № 1849 належить 43/200 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3.8. 15.08.2023 ОСОБА_2 прийняв спадщину від свого батька ОСОБА_11 , яка складається з: 47/100 частин житлового будинку (літ. «А») загальною площею 131,0 кв.м, у тому числі житловою площею 81,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . До будинку належать: сарай (літ. «Б»), сарай з погрібом (літ. «В»), сарай (літ. «Д»), сарай (літ. «Е»), огорожа «№ 1», що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.2023 серії НСН № 322727 (т. 1, а.с.188).

3.9. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 15.08.2023 №342860435, ОСОБА_2 є власником 47/100 частин житлового будинку загальною площею 131,0 кв.м, у тому числі житловою площею 81,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . До будинку належать: сарай (літ. Б»), сарай з погрібом (літ. «В»), сарай (літ. «Д»), сарай (літ. «Е»), огорожа «№1» (т. 1, а.с.191).

3.10. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи №752/07-24 від 22.07.2024, що складений судовими експертами Свістуновим І. та Хомутовським М., запропоновано чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , будинковолодіння розташоване на якій перебуває у праві спільної сумісної власності сторін.

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статей 319, 358 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності.

4.2. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права.

4.3. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

4.4. Згідно із частиною першою статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

4.5. Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, при цьому кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

4.6. Відповідно до частини 4 статті 88 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

4.7. Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між співвласниками земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виник спір з приводу встановлення порядку користування земельною ділянкою.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, загальною площею 0,1159 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у будинковолодінні належить: 1) ОСОБА_3 - 43/200 частки, 2) ОСОБА_4 - 10/100 частки, 3) ОСОБА_2 - 47/100 частки.

5.3. Слід зазначити, що з моменту набуття сторонами права спільної часткової власності на земельну ділянку сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном, і не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені усіма співвласниками.

5.5. Позивач вирішила реалізувати право на встановлення порядку користування земельною ділянкою, згідно з належною їй часткою у праві власності на спірну земельну ділянку, однак між усіма співвласниками не досягнуто згоди з приводу порядку користування, земельною ділянкою у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

5.6. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи №752/07-24 від 22.07.2024, що складений судовими експертами Свістуновим І. та Хомутовським М. у цивільній справі №296/10489/21 запропоновано чотири можливі варіанти порядку користування належної сторонам земельної ділянки.

5.7. Враховуючи, що варіант №3 запропонований висновком експерта №752/07-24 від 22.07.2024, на думку суду, влаштовує більшість співвласників будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки практично відповідають фактичному користуванню земельною ділянкою і також забезпечить сторонам, в тому числі і ОСОБА_2 можливість доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку, а тому суд дійшов висновку про можливість виділу у користування співвласникам земельну ділянку згідно їх часток у праві власності на будинок відповідно до Варіанту №3 висновку експертів №752/07-24 за результатами проведення додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи від 22.07.2024, що складений судовими експертами Свістуновим І. та Хомутовським М., та відповідає інтересам усіх співвласників і не порушує будь-які права інших осіб.

5.8. Враховуючи викладе, позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Представник позивача адвокат Ковальова Я.В. подала до суду заяву щодо розподілу судових витрат, в якій просила стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 15 326,20 грн, що складаються з 8 000 грн витрат на правову допомогу, 908 грн судового збору та 6 418,20 грн вартості судової земельно-технічної експертизи.

(і) Щодо судового збору

6.2. З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 за подання позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 908 грн, що стверджується квитанцією від 26.11.2021.

6.3. Враховуючи, що позов ОСОБА_3 задоволено частково, за правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з усіх відповідачів на користь ОСОБА_3 слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі по 302 гривні 66 коп. з кожного (908 / 3).

(іі) Щодо витрат пов`язаних із проведенням експертизи за клопотанням позивача

6.4. Встановлено, що під час розгляду справи за клопотанням позивача ОСОБА_3 судовим експертом Лазарчук В.В. проведено судову земельно-технічну експертизу щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , за проведення якої позивачем сплачено 6 418,20 грн.

6.5. Враховуючи, що позов ОСОБА_3 задоволено частково, за правилами пункту 3 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження у розмірі по 2 160,40 грн. з кожного.

(ііі) Щодо витрат пов`язаних із проведенням експертизи за клопотанням відповідача ОСОБА_2 .

6.6. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_12 , подала до суду заяву щодо розподілу судових витрат, в якій просила стягнути зі сторін судові витрати що складаються з 18 200 грн витрат на правову допомогу, та 9 654,79 грн вартості судової земельно-технічної експертизи.

6.6. Встановлено, що під час розгляду справи за клопотанням відповідача ОСОБА_2 судовими експертами Свістуновим І. та Хомутовським М. проведено повторну судову земельно-технічну експертизу щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , за проведення якої відповідачем сплачено 9 654,79 грн.

6.7. Таким чином, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 слід стягнути витрати, пов`язані проведенням повторної судової земельно-технічної експертизи у розмірі по 3 218, 26 грн. з кожного.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1147 га, згідно з Варіантом №3 Висновку експертів за результатами проведення додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи №752/07-2024 від 22.07.2024, а саме:

(і) ОСОБА_2 - надати земельну ділянку площею 536,0 кв.м (0,0536 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена штрихуванням зеленого кольору), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-33-34-35-53-52-51-50-49-48-47-46-45-44-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-1 зі сторонами: 11,33м - 4,42м - 7,73м - 5,24м - 4,79м - 0,91м - 2,09м - 1,22м - 3,98м - 15,17м -7,37м - 9,03м - 1,23м - 5,06м -лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А») - 4,59м - 1,0м - 0,85м - 2,31м - 0,95м - 1,21м - 2,35м - 2,78м - 2,34м - 1,18м - 1,05м -2,Зм - 2,32м - 4,26м - 2,24м - 1,2м - 2,1м - 3,67м - 4,14м - 6,8м - 6,74м - для забезпечення доступу до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями.

(2) ОСОБА_3 - для забезпечення доступу до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями надати земельну ділянку площею 490,1 кв.м (0,04901 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена штрихуванням блакитного кольору), яка проходить по точках: 10-11-12-13-14-15-43-61-62-42-41-40-39-38-37-36-35-34-33-10 зі сторонами: 8,25м - 5,88м - 1,1м - 4,95м - 4,81м - 2,82м - 1,22м - 2,1м - 7,13м - 6,89м - 1,0м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А») - 4,15м - 1,0м - 9,03м - 7,37м - 15,17м, в тому числі ділянку площею 25,7 кв.м (0,00257га), що на схемі позначена під№ 2-1 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 12-13-57-56-55-36-35-60-59-58-12, зі сторонами: 1,1м - 12,65м - 4,71м - 1,71м - 6,02м - 1,0м - 5,02м - 1,71м - 6,67м - 11,5м - надати з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_4 можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку (літ. «А») відповідно до пункту 6.1.41 ДБНБ.2.2-12:2019.

(3) ОСОБА_4 - для забезпечення доступу до відповідної частини житлового будинку надати земельну ділянку площею 114,7 кв.м (0,01147 га), що на схемі позначена під № 3 (зображена штрихуванням рожевого кольору), яка проходить по точках: 15-64-63-16-17-18-44-45-46-47-48-49-50-51-52-37-38-39-40-41-42-62-61-43-15 зі сторонами: 0,33м - 2,09м - 2,11м - 4,43м - 12,33м - 1,21м - 0,95м - 2,31м - 0,85м - 1,0м - 4,59м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)- 1,2м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А») - 1,0м - 6,89м - 7,13м - 2,1м - 1,22м - 2,82м, в тому числі:

- ділянку площею 4,5 кв.м (0,00045 га), що на схемі позначена під №3-1 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 47-48-49-54-47, зі сторонами: 1,0м - 4,59м - 1,0м - 4,57м пропонується надати з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_2 можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку (літ. «А») відповідно до пункту 6.1.41 ДБНБ. 2.2-12:2019;

- ділянку площею 5,9 кв.м (0,00059 га), що на схемі позначена під № 3-2 (зображена сірим кольором), яка проходить по точках: 61-62-63-64-61, зі сторонами: 2,1м - 2,99м - 2,09м - 2,96м пропонується надати з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_3 можливістю експлуатації та обслуговування трубопроводу каналізації відповідно до пункту 7.26 Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном.

(4) В спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити земельну ділянку площею 6,2 кв.м (0,00062 га), що на схемі позначена під № 4 (зображена штрихуванням помаранчевого кольору), яка проходить по точках: 35-36-37-52-53-35, зі сторонами: 1,0м - 4,15м - 1,2м - 5,06м - 1,23м, в тому числі дану ділянку пропонується надати з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_4 можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку (літ. «А») відповідно до пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору по 302 (триста дві) гривні 66 коп. з кожного, та витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи розмірі по 2 160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень 40 коп. з кожного.

5. Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з проведенням повторної судової земельно-технічної експертизи у розмірі по 3 218 (три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 26 коп. з кожного.

6. Невід`ємною частиною судового рішення визнати Висновок експертів за результатами проведення додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи №752/07-24 від 22.07.2024, складений судовими експертами Свістуновим І. та Хомутовським М. у цивільній справі №296/10489/21.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідачі:

(1) ОСОБА_4 ,

останнє відоме місце проживання:

АДРЕСА_3

РНОКПП невідомий

(2) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

адреса зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_4

РНОКПП невідомий

Третя особа :

Житомирська міська рада

адреса зареєстрованого місця знаходження

м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2

код за

Повне рішення суду складене та підписане 17.02.2025.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА