Провадження №2/523/1014/25
У Х В А Л А

"11" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначила, що відповідач у справі є її батьком, та рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2006 року на її утримання до досягнення повноліття з відповідача стягувались аліменти в розмірі: 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача. Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилось 18 років, позивач є студенткою Одеського національного університету см. І.І. Мечникова. Наразі навчається на 1-му курсі біологічного факультету, денної форми навчання.

Позивач зазначає, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, та неможливістю влаштуватися на роботу у зв`язку з навчанням, потребує матеріальної допомоги.

З урахуванням викладеного просить: стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі: 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23-х річного віку.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

В судове засідання сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 11.02.2025 року (вх. № 4695) надійшла заява позивача ОСОБА_1 про можливість розгляду справи за її відсутності, згідно поданої заяви позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.30).

Разом з цим, згідно роздруківки комп`ютерної програми документообігу загальних судів встановлено, що відповідач у справі отримав смс-повідомлення про виклик до суду (а.с.31), при цьому відзиву на позов, заперечень не надав. З будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, відповідач повідомлявся, а відтак, підстав для відкладення слухання справи передбачених, ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя