overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3006/24
Провадження № 2/442/53/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Возного Миколи Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Возного Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання, призначене на 21.02.2025 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дрогобицькому міськрайонному суді, введення в країні воєнного стану, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2025 року, слід провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом адвоката Возного Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, призначене на 21 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2025 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Возного Миколи Вікторовича та зобов`язати його прибути в призначене судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Медведик Л.О.
Справа № 496/7372/24
Провадження № 2/496/732/25
(вступна і резолютивна частина)
17 лютого 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Касьяненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 509, 625, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282-284, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити.
- 10 000,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту ;
- 5459,89 грн. сума заборгованості за процентами;
- 1500,00 грн. комісія,
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.М. Горяєв
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 950/434/25
Номер провадження 2-н/950/15/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2025 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
18.02.2025 Справа № 363/578/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа- Гарант», , адреса: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 398/746/24
Номер провадження 2-п/404/71/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 398/746/24 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить переглянути заочне рішення від 14 листопада 2024 року.

Ухвалою судді від 14.12.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 398/746/24 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що рішення було прийняте без участі відповідача та без урахування його пояснень. Крім того, не згоден з вказаним рішення по суті.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, поновивши пропущені строки.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 398/746/24за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№20) на 12-30 год. 19.03.2025 року.

В судове засідання викликати: представників сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 159/7672/24
Провадження № 2/159/253/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача Ткачука О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, встановлення факту перебування на утриманні, треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткачук О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, встановлення факту перебування на утриманні, треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області.

Ухвалою судді від 24.12.2024 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене в позові клопотання про витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає необхідним витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Ткачука Олександра Вікторовичапро витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підготовче засідання по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, встановлення факту перебування на утриманні, треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, відкласти на 25 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 344/2930/25
Провадження № 2-о/344/175/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ридай Назар Васильович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківськ у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ридай Назар Васильович звернувся в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки міста Донецьк, яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті м. Донецьк, Донецької області, Україна.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ридай Назар Васильович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківськ у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2025 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 16) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Номер провадження: 22-ц/813/4003/25
Справа № 522/2501/24-Е
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за попередніми договорами,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.06.2025 р. на 11:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/204/25 Справа № 182/652/24 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №182/652/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пісковий Ярослав Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини з батьком,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пісковий Ярослав Володимирович,

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року,

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пісковий Ярослав Володимирович, задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітнього сина разом з батьком змінити, виклавши його мотивувальну частину в оскаржуваній частині в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 314/5922/24
Провадження № 2-н/314/14/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

17.02.2025
19.02.2025 Справа № 756/2254/25
Унікальний номер судової справи 756/2254/25
Номер провадження 2/756/2666/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна про становлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до дня відкриття спадщини, визнання особи спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Л. В. про становлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до дня відкриття спадщини, визнання особи спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна ( адреса місця знаходження: АДРЕСА_4 ) про становлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до дня відкриття спадщини, визнання особи спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 09.04.2025 о 11:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко