справа №176/1747/22
провадження №2/176/312/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнов К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2008 року по 01.07.2022 року у сумі 67389,26 грн, з яких 42843,74 грн сума основного боргу, 20908,12 грн - інфляційні нарахування, 3637,4 грн - три відсотки річних, а також судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2006 року.

Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на відповідача було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

07.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до підприємства та просила реструктуризувати заборгованість, що утворилась на особовому рахунку в розмірі 8492 грн.

19.08.2019 року з ОСОБА_1 було укладено Договір реструктуризації №763627. Згідно з п.2.3 Договору реструктуризації споживач зобов`язується:

-забезпечити своєчасне погашення бору за послуги з централізованого опалення згідно з умовами, визначеними договором;

-окрім сум, визначених п.1.2 Договору здійснювати оплату поточного щомісячного платежу за надані послуги з централізованого опалення.

Вказаний договір відповідач не виконала.

Невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті в повному обсязі за централізоване опалення призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, за період з 01.12.2008 року по 01.07.2022 рік, утворилась заборгованість, яка складає 67389,26 грн, з яких 42843,74 грн сума основного боргу, 20908,12 грн - інфляційні нарахування, 3637,4 грн - три відсотки річних. Враховуючи, що в добровільному порядку заборгованість за надані послуги не погашається, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року позов Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення було задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Жовтоводськтепломережа» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2008 року по 01.07.2022 року в сумі 67389,26 грн, з яких: 42843,74 грн сума основного боргу, 20908,12 грн інфляційні нарахування та 3637,4 грн 3% річних, а також судові витрати у розмірі 2481 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі №176/1747/22 за позовом КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення було скасовано, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначила, що вважає позовні вимоги за період з 01.12.2008 по 01.07.2022 року необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просила застосувати строк позовної давності відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України та у позовних вимогах КП «Жовтоводськтепломережа» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2008 по 01.07.2022 на загальну суму 67389,26 грн відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Вважає, що позивач не надав суду належні та допустимі докази того, що у нього існували об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для звернення з позовом до суду у строк, передбачений ч.1 ст.261 ЦК України.

Тому, враховуючи викладене, відповідач вважає, що у задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних нарахувань, які утворились за період з 01.12.2008 року по 31.12.2020 року, слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Таким чином, на думку відповідача, позов підлягає частковому задоволенню у частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення, яка утворилась за період з 01 січня 2021 року по 01 липня 2022 року.

Крім того, відповідач зазначає, що зазначені в розрахунку заборгованості суми у колонці «сплачено» є не зрозумілими сумами для відповідача, які останній не сплачував. Відповідач стверджує, що оплати за надані послуги з централізованого опалення нею не здійснювались з листопада 2008 року по даний час.

Відповідач звертає увагу суду, що позивачем не надано доказів часткової оплати заборгованості, позивач лише зазначає їх у своєму розрахунку, тому вони не можуть бути прийняті до уваги при ухваленні рішення.

Також, відповідач вважає, що нарахування позивачем 3% річних, інфляційних втрат за період з 24.02.2022 на відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», якою було визначено, що в умовах воєнного стану, до припинення чи скасування воєнного стану і Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Таким чином, відповідач вважає, що 3% річних та інфляційні втрати за період з 24.02.2022 року по 01.07.2022 року є нарахованими безпідставно.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.08.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком О.В. ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.08.2006 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.18).

За заявою ОСОБА_1 у зв`язку з придбанням квартири було переоформлено особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до рішення Жовтоводського міськвиконкому №410/1 від 29.11.2000 року функції по збору платежів від населення за послуги гарячого водопостачання та опалення перейшли від ВЖРЕО м.Жовті Води до КП «Жовтоводськтепломережа» (а.с.19).

Квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повній мірі сплачувала за надані послуги з централізованого опалення. У зв`язку з цим за період з 01.12.2008 року по 01.07.2022 року виникла заборгованість у розмірі 42843,74 грн. Дана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості по о/р № НОМЕР_1 (а.с.6-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати сплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Ст.24 Закону України «Про теплопостачання» прямо зазначено, що одним з обов`язків саме споживача (а не постачальника) є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до п.п.5 п.45 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ від 21.08.2019 року №830, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України передбачено: власність зобов`язує. Тобто, власник не тільки володіє, користується та розпоряджається належним йому на праві приватної власності майном, але також несе витрати по його утриманню.

Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг (постачання теплової енергії), якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, за законом відповідач повинен своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення за встановленими тарифами.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, розмір заборгованості ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , о/р НОМЕР_1 за період з 01.11.2008 року по 01.07.2022 року включно складає 42843,74 грн (а.с.6-12).

Також позивачем здійснено розрахунок інфляційних витрат, понесених підприємством у зв`язку із невиконанням з боку відповідача обов`язку, щодо оплати за надані послуги та 3% річних за період з 01.11.2008 року по 01.07.2022 року (а.с.13-15).

Таким чином, згідно досліджених розрахунків, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 67389,26 грн, з яких: заборгованість за послуги з централізованого опалення (основний борг) в сумі 42843,74 грн за період з 01.11.2008 року по 01.07.2022 року; а також 20908,12 грн інфляційні нарахування; 3637,40 грн 3% річних, нараховані за той же період.

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Згідно із частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Постановою Кабінет Міністрів України № 1405 від 29.12.2023 року внесено зміни в постанову № 206, відповідно до яких заборона на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням поширюється лише на територіальні громади, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окуповані російською федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги.

Відомостей, що майно споживача було пошкоджене внаслідок бойових дій матеріали справи не містять.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 Жовтоводська міська територіальна громада не відноситься до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, а тому дія Постанови КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 02.03.2022 № 206 на м.Жовті Води не поширюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем правомірно здійснено розрахунок інфляційних витрат, понесених підприємством у зв`язку із невиконанням з боку відповідача обов`язку, щодо оплати за надані послуги та 3% річних.

Таким чином, суд вважає, що позивачем підтверджено належними та допустимим доказами факт користування відповідачем наданими позивачем послугами з теплопостачання, підтверджено заборгованість за надані послуги.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв`язку з пропуском позивачем позовної давності, про яку письмово заявлено відповідачем, з огляду на наступне.

У відповідності зі ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності зі ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність також переривається у разі пред`явлення особою позову до одного або кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З наданого суду розрахунку вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 проплати за надані послуги з централізованого опалення не здійснювались з квітня 2017 року по лютий 2022 року.

Однак, згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом 29 серпня 2022 року.

Оскільки в позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.12.2008 року по 01.07.2022 року, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості, яка утворилася за період з 01 грудня 2008 року по 29 серпня 2019 року, слід відмовити у зв`язку зі спливом позовної давності.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, яка утворилась в межах позовної давності, а саме за період з 29 серпня 2019 року по 01 липня 2022 року в сумі 20513,15 грн та 10,76 грн 3% річних, а всього 20523,91 грн.

Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 755,6 грн (20523,91х 2481,00/67389,26 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України та згідно ст.ст. ст.ст. 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, , МФО 305482, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 29 серпня 2019 року по 01 липня 2022 року у сумі 20523 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 91 копійок, з яких 20513 грн 15 коп. сума основного боргу; 10 грн 76 коп. три відсотки річних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, код ЄДРПОУ 23645975, МФО 305482, судовий збір у розмірі 755 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ