Провадження №2/748/53/25
Єдиний унікальний № 748/3064/24
У Х В А Л А

19 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мартиненка О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «За мир» про усунення перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки, що належитьпозивачу на праві власності,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить на виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року зобов`язати Садівниче товариство «За мир» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування, а саме під`їзної дороги до ділянки № НОМЕР_1 належної позивачу ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

17 грудня 2024 року через канцелярію суду позивачем подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року відмовлено в прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовної заяви, та за клопотанням позивача відкладено підготовче засідання на 19.02.2025.

12.02.2025 позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву, відповідної до якої просить зобов`язати Садівниче товариство «За мир» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування, а саме під`їзної дороги до ділянки № НОМЕР_1 , належної позивачу ОСОБА_1 на праві власності, а саме: шляхом знесення самочинно збудованих загорожувальних сіток та заборів ділянками № 243 - колишній власник: ОСОБА_2 , теперішній власник - ОСОБА_3 , № 242 - А - власник: ОСОБА_4 , № 250 - А - власник ОСОБА_5 , та ділянка № НОМЕР_2 колишнього власника ОСОБА_6 , а з 02 вересня 2020 року новою власницею ОСОБА_7 , - самими власниками або за їх рахунок.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Представники відповідача щодо прийняти до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, не заперечував. Вказав, що копія даної заяви йому вручена позивачем.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено право позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Указаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

У постановах Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 (міститься посилання у касаційній скарзі), від 25 травня 2022 року у справі № 753/1908/15-ц (провадження № 61-5815св21) та від 12 жовтня 2022 року у справі № 723/1233/17 (провадження № 61-8418св22) вказано, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

У постанові Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі № 570/5639/16-ц (провадження № 61-19440св21) зазначено, що зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Із поданої 12.02.2025 ОСОБА_1 заяви про уточнення позовних вимог убачається, що позивач замінив одні позовні вимоги іншими.

У контексті вищевказаного, перевіривши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд розцінює її як заяву про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням викладеного, суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну пердмету позову.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд може витребувати докази з власної ініціативи, якщо має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача документи, що підтверджують його членство у садовому товаристві, у відповідача - копію Статуту, та інформацію щодо користувачів/власників ділянок про які йде мова у позові. Сторони проти витребуання даних документів не заперечували.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 81, 198, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «За мир» про усунення перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки, що належить позивачу на праві власності, прийняти до розгляду.

У підготовчому засіданні оголосити перерву, призначивши наступне засідання на 20 березня 2025 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву зі зміненим предметом позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у позивача документи, які підтверджують його членство у Садівничому товаристві «За мир».

Витребувати у Садівничого товариства «За мир» копію Статуту товариства та інформаційну довідку в якій повідомити про користувачів/власників ділянок № НОМЕР_3 ; № 242 А; № 250 А; № НОМЕР_2 у СТ «За мир».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. П. Меженнікова