overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1395/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоотриманої суми пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоотриманої суми пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоотриманої суми пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2/645/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача адвокатів Шапошнікової Т.Г. та Юшкевич О.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення дитини батькові та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз.2 ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладається судом на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кундіус Ганни В`ячеславівни про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення дитини батькові та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова
Провадження № 6/643/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025

17 лютого 2025 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі представника Кириченко О.М., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі представника Кириченко О.М., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою від повільністю «Фінансова компанія «Позика», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 27.02.2025 о 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 471/203/25
Провадження №2-н/471/5/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 17 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.Б. Гукова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Процесуальні строки щодо подання заяви про скасування судового наказу слід рахувати з урахуванням ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.Б. Гукова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________
Провадження № 2/357/1484/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

20 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок 133-А, місто Київ, 01032) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість Кредитним договором № 29.02.2024-100003756 від 01 березня 2024 року у розмірі 11880,00 грн (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати (судовий збір) у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 368/246/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2025 р. уддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (м.Київ, вул. Харківське шосе, 19 офіс 2005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (м.Київ, вул. Харківське шосе, 19 офіс 2005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 9 год. 50 хв. 19.03.2025 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19.03.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Провадження № 2-н/742/224/25
Єдиний унікальний № 742/1015/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

19.02.2025 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник заявника подав заяву про залишення заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає за можливе повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 149/313/25
Провадження №2-о/149/51/25
Номер рядка звіту 17
"19" лютого 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , законний представник заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,
В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення кола спадкоємців, суд із власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинської Л.П. спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст. 81, 260, 294 ЦПК України, суд,
Витребувати з у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинської Л.П. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Витребувані відомості повинні бути надані на адресу суду протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали суду про витребування доказів.
Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.
В справі оголосити перерву до 11.30 год. 04.03.2025
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 541/3199/24
Номер провадження 2/541/114/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 лютого 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М., Калініченко Л.О.

представника позивача, адвоката Скворцової Л.В.,

представник відповідача, адвоката Педорича В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом примусового виселення без надання іншого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю рішення, що потребує значного часу для обгрунтування, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 391, 406 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 77, 81, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом примусового виселення без надання іншого приміщення задовольнити.

ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні нею права володіння, користування і розпорядження житловим будинком розташованим по АДРЕСА_1 , шляхом примусового виселення ОСОБА_2 із житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, понесені позивачем при звернені до суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 Cominger Oregon city, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Повне судове рішення буде складено 28 лютого 2025 року.

Суддя: О. А. Морозовська
справа № 235/3656/24
провадження № 2-во/208/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гречаної В.Г., за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни про виправлення описки в Рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.06.2024 року по цивільній справі № 235/3656/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 235/3656/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 червня 2024 року заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволена.

13.01.2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни про виправлення описки у тексті рішення суду.

Згідно вказаної заяви представник позивача просить виправити описку в рішенні суду від 28.06.2024 р., а саме в описовій частині невірно зазначено дату реєстрації шлюбу «23» замість вірної «29». Вказує, що шлюб було зареєстровано саме 29.04.2024 року.

Заводським районним судом була витребувана цивільна справа №235/3656/24 з архіву Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, який було евакуйовано до міста Полтави (вул. Сінна, 16), та 14.02.2025 року зазначена справа надішла до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючисьст.260,261,265,269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни про виправлення описки в Рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.06.2024 року по цивільній справі № 235/3656/24 - задовольнити.

Виправити описку, яка була допущена Красноармійським міськрайонним судом Донецької області в Рішенні суду від 28.06.2024 року, по цивільній справі №235/3656/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в описовій частині вищевказаного Рішення суду, а саме замість невірно зазначеної дати реєстрації шлюбу «23.04.2024 року» вважати вірну дату "29.04.2024".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Гречана