ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/244/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/9188/24 Категорія: 310020000 Стеценко О. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особа, яка подає апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Ходак Сергій Костянтинович,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ходака Сергія Костянтиновича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2024 року (у складі судді Стеценко О.С.) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , які стягуються на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2020, з 1/3 частини всіх видів заробітку до 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що сторони перебували у шлюбі з 16.05.2017 по 07.10.2020. Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2020 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини його доходів. 25.02.2023 позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 . Від вказаного шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, дружина позивача є інвалідом третьої групи з дитинства та потребує постійного лікування. Оскільки на утриманні позивача, окрім спільного з відповідачем сина, перебувають ще одна малолітня дитина та дружина, його матеріальне становище значно погіршилося, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів щодо зміни матеріального стану з часу винесення рішення про стягнення з нього аліментів. Також суд зазначив, що зміна сімейного стану, а саме народження дітей від іншого шлюбу та їх утримання, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач через свого представника адвоката Ходака С.К. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2024 та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити у повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначає, що сімейний стан позивача змінився у зв`язку з укладенням нового шлюбу та народженням ще однієї дитини. Вважає, що діти народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу. Вказує, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Звертає увагу на те, що долучена до позовної заяви довідка МСЕК серії 12 ААВ № 487028, яка підтверджує, що дружина позивача ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, є належним та допустимим доказом, оскільки на дату подання позовної заяви була чинною. Таким чином, вказана довідка безпідставно не була прийнята до уваги судом першої інстанції під час розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно з пунктом 3 частини 6 цієї статті для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 січня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2020.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2020 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Як вбачається з копії постанови від 29.06.2021 у виконавчому провадженні № 64979839, Таращанським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 711/9431/19 від 03.12.2020, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси (а.с. 9).

25.02.2023 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 50 (а.с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.06.2023, у позивача народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.13).

Згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 487028 від 08.08.2022 дружина позивача ОСОБА_4 має третю групу інвалідності (а.с. 10).

Відповідно до довідки № 854 від 19.06.2024 та акту № 265 від 19.06.2024, виданих ТОВ «Житловик-Дубно», ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11,14).

Згідно з наявної в матеріалах справи довідки військової частини НОМЕР_3 № 847 від 14.06.2024 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 03.01.2019 (а.с. 15).

Як вбачається з наданої довідки про доходи № 834 від 12.06.2024, за період з грудня 2023 року по травень 2024 року сума загального доходу ОСОБА_1 становить 200476,10 грн, з яких сума сплачених аліментів становить 87233,85 грн.

Стаття 52 Конституції України передбачає, що діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості, зокрема, у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач порушує перед судом питання про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , визначених рішенням суду від 13.03.2020 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до 1/4 частини його доходів, у зв`язку зі зміною сімейного стану та перебуванням на його утриманні дружини і доньки, що в значній мірі впливає на його матеріальне становище та унеможливлює сплату аліментів у попередньому розмірі.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки позивачем не надано жодного належного доказу наявності в нього скрутного матеріального становища або його суттєвого погіршення.

Та обставина, що у позивача змінився сімейний стан, він уклав шлюб з іншою жінкою, сама по собі не свідчить про погіршення матеріального стану позивача та не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки позивачем не доведено, що загальний сукупний розмір аліментів, які з нього стягуються, перевищує встановлений ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір.

Колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять відомостей про витрати позивача та зміну його матеріального стану у зв`язку із народженням дитини від іншого шлюбу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28.05.2021 у справі № 715/2073/20 та у постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 569/5101/22.

Щодо доводів скаржника в апеляційній скарзі, про те що суд не взяв до уваги довідку МСЕК серії 12 ААВ № 487028, яка підтверджує, що дружина позивача ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається з даної довідки, інвалідність ОСОБА_4 встановлена на строк до 01.08.2024.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням представника ОСОБА_1 про те, що на момент подачі позову така довідка була актуальна та суд помилково відмовив у прийнятті даного доказу.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів того, що наявність інвалідності теперішньої дружини впливає на його матеріальне становище та унеможливлює сплату аліментів у попередньому розмірі.

Колегія суддів доходить висновку про те, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дружину та дитину, яка народилась в іншому шлюбі, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини позивача від попереднього шлюбу з ОСОБА_2 та суперечитиме її інтересам.

Отже, суд першої інстанції, з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав згідно з ч. 1 ст. 192 СК України для зменшення розміру стягуваних аліментів.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер і правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367- 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ходака Сергія Костянтиновича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2024 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова