overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/138/25
Номер провадження 2/954/808/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, вважає, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позивач ставить вимоги про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , натомість відповідачем зазначає ОСОБА_2 .

Позовна заява за приписами ст.175 ЦПК України, крім іншого, повинна містити: зміст позовних вимог щодо кожного відповідача (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Отже, указана обставина підлягає уточненню.

Разом з тим, на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач зазначив останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , зазначивши, що зареєстроване місце проживання останньої йому не відомо.

З метою встановлення місця реєстрації відповідача зроблено запити, за якими надано відповіді:

-№1126488 від 18.02.2025, де зазначено, що за параметрами « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » особу не знайдено;

-№954/1903/24/2231/25-Вих від 17.02.2025, де зазначено, що за відомостями відомчої інформаційної системи ДМС станом на 13.02.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.

Отже, позивачу необхідно підтвердити подану у позові інформацію, що останнім відомим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху для уточнення кола осіб (відповідача) та останнього відомого місця проживання відповідача, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 158/2929/24
Провадження № 2/686/1483/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1

та її представника адвоката Квятковського Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 19.02.2025.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
справа №566/261/24
провадження № 2-п/566/4/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2024 року на предмет її відповідності вимогам ст. 285 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.285-286 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2024 до розгляду на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року.

Повідомити сторони про розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 25 лютого 2025 року.

Копію заяви надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя
Справа № 557/250/25
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Гощанському районному суду Рівненської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК, розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, дана справа не відноситься до категорії спорів зазначених в частині четвертій статті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175,177, 187, 260, 274, 277 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 березня 2025 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, селище Гоща Рівненської області, е-mail: ).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 197/1067/24
Провадження № 2/197/64/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Горовенка С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке в спрощеному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 83, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як матері дитини, у розмірі 1/7 (однієї сьомої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2024 року і до досягнення трьох років дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на 5-ть днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 581/51/25
Провадження № 2/581/135/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

22 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом було проведено дії, спрямовані на виконання завдань підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи Костян Л.Ю. в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги статей 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті, який 4 березня 2025 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
№ провадження 2/646/395/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 лютого 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Акцент - Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ « Акцент - Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства « Акцент - Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
Номер провадження: 22-ц/813/3536/25
Головуючий у першій інстанції Шевчук Н. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.06.2025 р. на 11:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Справа№ 151/848/24
Провадження № 2-о/151/15/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г.. розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 та Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

14 лютого 2025 року через ''Електронний суд'' представник Міністерства оборони України Москаленко А.О. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 21 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин, по справі № 151/848/24, провадження № 2-о/151/15/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно частин 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленком А.О. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 та Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, призначеної на 21 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин проводити з представником заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленком Андрієм Олександровичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5427/19
Провадження № 2-зз/947/28/25
УХВАЛА

18.02.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» адвоката Кувшинової Валерії Петрівни про скасування заходів забезпечення позову (справа №520/5427/19), -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ «Південний» адвокат Кувшинова Валерія Петрівна звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний» по стягнення грошових коштів та заборону продажу майна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про повернення судового збору було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Бескровному Я.В.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно довідки від 17.02.2025 року консультанта суду Реміцької А.М. цивільна справа №520/5427/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний» по стягнення грошових коштів та заборону продажу майна надіслана на адресу Одеського апеляційного суду 13.08.2024, та до теперішнього часу не повернута.

З огляду на те, що вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову без матеріалів справи №520/5427/19 не можливо, суддя повертає заяву представника ПАТ АБ «Південний» адвоката Кувшинової Валерії Петрівни як передчасно подану та роз`яснює про право заявника на звернення з даною заявою після повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.158, 182, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» адвоката Кувшинової Валерії Петрівни про скасування заходів забезпечення позову (справа №520/5427/19) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Я. В. Бескровний