21.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/7931/24
Провадження № 2 -3/205/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису №6119 від 12.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 просила визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за №6119 від 12.03.2021 року, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в сумі - 7 385,00 грн., таким що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на її користь стягнуті з неї кошти, згідно виконавчого провадження НОМЕР_3. А також стягнути судовий збір та судові витрати.

Ухвалою суду від 21.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачами відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такі відзиви.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року Заяву відповідача про закриття провадження у справі задовольнити частково. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, в частині заявлених вимог: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрито. Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про стягнення коштів.

20.02.2025 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 подала до суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Нордіо В.В., адреса здійснення діяльності: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 93, оф. 3, тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінали слідуючих доказів для долучення її до матеріалів справи на час розгляду даної справи судом:

- докази (документи) щодо стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 (із зазначенням загальної суми стягнутих коштів та розподілу стягнутих коштів на погашення заборгованості, основної винагороди виконавця та на погашення виконавчих витрат).

Сторони в судове засідання від 21.02.2025 року не прибули.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України, витребувати докази, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у

у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Нордіо В.В., адреса здійснення діяльності: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 93, оф. 3, тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірені документи щодо стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 (із зазначенням загальної суми стягнутих коштів та розподілу стягнутих коштів на погашення заборгованості, основної винагороди виконавця та на погашення виконавчих витрат).

Дослідивши надане клопотання про витребування доказів, яке в достатній мірі обґрунтовано, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані стороною позивача докази.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Нордіо В.В. належним чином завірені копії документів, щодо стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 (із зазначенням загальної суми стягнутих коштів та розподілу стягнутих коштів на погашення заборгованості, основної винагороди виконавця та на погашення виконавчих витрат).

Копію ухвали надіслати для негайного виконання на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Нордіо В.В. (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 93, оф. 3, тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розгляд справи призначено на 01 квітня 2025 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.