Провадження №2-з/369/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Гребенюк Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №369/19731/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до набрання законної сили судовим рішенням у справі №369/20073/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Київської області Горелика Євгена Борисовича, приватного виконавця Київської області Микитин Оксани Степанівни, ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України, щодо коштів дитини аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Згідно з якою, просив суд, застосувати заходи забезпечення позову якими :

-накласти арешт на грошові кошти дитини (у розмірі 320 055,79 грн) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які сплачені до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни в рамках ВП НОМЕР_1, які знаходяться на її рахунках, яке проводилось в рамках цивільної справи №523/6790/19, до вирішення спору в цій справі по суті.

-заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Горелик Євгену Борисовичу, як особі, яка призначена для здійснення заходів, щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, перераховувати кошти дитини аліменти (у розмірі 320 055,79 грн) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного бюджету України до вирішення спору по суті.

-заборонити Міністерству юстиції України, як юридичній особі, якій після припинення повноважень тимчасового виконавця Горелик Є.Б., перераховувати кошти дитини аліменти (у розмірі 320055,79 грн) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного бюджету України до вирішення спору по суті.

-заборонити приватному виконавцювиконавчого округу Київської області Микитин Оксані Степанівні, як особі, яка оскаржує своє припинення діяльності в судах, перераховувати кошти дитини аліменти (у розмірі 320 055,79 грн) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного бюджету України до вирішення спору по суті.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_1 , як таку, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Однак, постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року, скасовано, а справу повернуто для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Так, згідно з вищевказаною постановою Київський апеляційний суд дійшов такого висновку з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Захист прав та інтересів дитини є одним із найважливіших завдань держави, адже ставлення до дітей, їхніх прав і свобод, повага до їхньої людської гідності як найточніше відображають рівень гуманності й цивілізованості суспільства. Діти є особливо уразливою групою з огляду на їх вік, психічний і фізичний розвиток, потребують спеціального постійного догляду і захисту. Необхідність захисту прав дитини виникає у будь-якому випадку, коли відбувається порушення її прав незалежно від того, чи усвідомлює це сам потерпілий (дитина). Під захистом прав дитини розуміється відновлення порушеного права, створення умов, які компенсують втрату прав, усунення перешкод на шляху здійснення права та інтересів.

Через відсутність у дітей (малолітніх і неповнолітніх осіб) цивільної процесуальної дієздатності вони не мають змоги самостійно захистити свої порушені права в суді, тому цей обов`язок покладається на відповідні державні органи та батьків (опікунів, піклувальників) дитини. Відтак, чи не найважливішу роль у можливості здійснення захисту прав дітей відіграє наявність в особи, яка представлятиме їхні інтереси, можливості отримання безперешкодного доступу до правосуддя.

Таким чином, колегія апеляційного суду, дійшла висновку, що заявником була виконана вимога процесуального законодавства, щодо зазначення необхідності вжиття заходів забезпечення позову і, на їх переконання вона додаткових обґрунтувань не потребує.

30.01.2025 року, цивільна справа №369/19731/24, провадження 2з/369/57/24, повернулася з Київського апеляційного суду до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для продовження її розгляду.

Дана заява була призначена до судового розгляду з викликом сторін на 17.02.2025 року о 12:10 год.

Проте, 17 лютого 2025 року заявником ОСОБА_1 було подано через систему «Електронний суд» заяву про зупинення провадження у справі, у якій він просив суд постановити ухвалу, якою зупинити провадження у справі №369/19731/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/20073/24 за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу КиєвоСвятошинського районного суду Київської області від 19.12.2024 року у справі № 369/20073/24, яка перебуває в провадженні Київського апеляційного суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. При цьому, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд прийшов до наступного висновку.

Так, до провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, де заінтересованими особами є: Приватний виконавець Київської області Горелика Євген Борисович, Приватний виконавець Київської області Микитин Оксана Степанівна, ОСОБА_2 , Міністерство Юстиції України.

Водночас, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2024 року у справі № 369/20073/24 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Київської області Горелика Євгена Борисовича, приватного виконавця Київської області Микитин Оксани Степанівни, ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України, щодо коштів дитини аліментів, на забезпечення якої подано заяву, направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Суворівського районного суду м. Одеси (адреса: вулиця Чорноморського Козацтва, 68, місто Одеса, 65003).

Відтак, позовна заява, на забезпечення якої подано заяву, не підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Наразі, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2024 року у справі № 369/20073/24.

Відповідно до норм п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/20073/24 за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2024 року, яка перебуває в провадженні Київського апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №369/19731/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №369/19731/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №369/20073/24 за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2024 року у справі № 369/20073/24, яка перебуває в провадженні Київського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 лютого 2025 року.

Суддя Оксана СКРИПНИК