Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1381/25
Номер провадження 2/711/1048/25
УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яцюк Максим Васильович, через підсистему «Електронний суд», звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд витребувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно, яке знаходиться у їх незаконному володінні, у вигляді грошових сум відповідно 26238 грн та 31500 грн, а також стягнути зазначені грошові кошти із відповідачів на користь позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/1381/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1133572 від 20.02.2025, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 .

Водночас, згідно матеріалів позовної заяви, суддею встановлено, що місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_3 є квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується як вступною частиною позовної заяви, так і змістом постанови про закінчення виконавчого провадження №73831906 від 08.05.2024 та розділом «Учасники справи» резолютивної частини заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2023 у справі №712/9703/23 (провадження №2/712/2895/23).

Отже, суддя встановив, що місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_3 є квартира АДРЕСА_1 , що у Деснянському районі означеного населеного пункту.

Крім того, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1133536 від 20.02.2025 суддею встановлено, що місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є будинок АДРЕСА_2 , що у Соснівському районі означеного населеного пункту, починаючи із 10.03.2011.

Водночас, місцем реєстрації проживання позивача ОСОБА_1 є будинок АДРЕСА_3 , що у Соснівському районі означеного населеного пункту.

Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси з огляду на таке.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу означеної норми процесуального права слід виснувати, що законодавець визначає місце розгляду цивільної справи не із фактичним місцем проживання/перебування відповідача, а із зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Тому суддя виснує, що адресами місць реєстрації проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , станом на день звернення позивача із позовом, є відповідно квартира АДРЕСА_1 , що у Деснянському районі столиці України, та будинок АДРЕСА_2 , що у Соснівському районі означеного населеного пункту.

Частиною 15 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки жоден із відповідачів не має зареєстрованого місця проживання у Придніпровському районі м. Черкаси, тому розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про витребування майна із чужого незаконного володіння, за правилом загальної підсудності, що передбачене ч.1 ст.27 ЦПК України, не підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Також суддя встановив, що з огляду на предмет спору та суб`єктний склад учасників, відсутні підстави для застосування як положень ч.1-14 ст.28 ЦПК України, що передбачають підсудність справ за вибором позивача, так і для застосування в цілому положень ст.30 ЦПК України, що передбачає виключну підсудність.

У цьому контексті суддя звертає увагу учасників справи, що предметом позову є витребування майна із чужого незаконного володіння. Водночас майном, яке позивач просить суд витребувати у відповідачів з підстав незаконного ним володіння, є грошові кошти.

Статтею 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

З огляду на визначені законодавцем критерії віднесення речей до нерухомих та рухомих, суддя робить висновок, що грошові кошти є рухомим майном, оскільки означені речі можна вільно переміщувати у просторі.

Отже, до спірних правовідносин, в контексті визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду позову ОСОБА_1 , не підлягає застосуванню правило виключної підсудності, що закріплене законодавцем у диспозиції ч.1 ст.30 ЦПК України, оскільки означеною нормою процесуального права обумовлено розгляд позову, предметом якого є нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Вирішуючи по суті процесуальне питання, до якого із судів: Деснянського районного суду м. Києва чи Соснівського районного суду м. Черкаси, слід передати на розгляд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про витребування майна із чужого незаконного володіння, суддя зважає на волю позивача щодо розгляду її позову, за правилами альтернативної підсудності (ч.16 ст.28 ЦПК України, абз.6 стр.3 позовної заяви), одним із районних судів м. Черкаси.

Оскільки місцем реєстрації проживання одного із відповідачів, а саме: ОСОБА_2 , є об`єкт нерухомості, що розміщений у Соснівському раойнному суді м.Черкаси, тому суддя, керуючись ч.15,16 ст.28 ЦПК України, дійшов висновку про передачу позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про витребування майна із чужого незаконного володіння саме до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.27, ч.15,16 ст. 28, 31, 32, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/1381/25 (провадження 2/711/1048/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про витребування майна із чужого незаконного володіння передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена та підписана суддею 20 лютого 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко