Справа № 183/7930/24
№ 2/183/1166/25

У Х В А Л А
19 лютого 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому засіданні питанняпро виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 11 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

З ініціативи суду поставлено питання про виправлення описки в зазначеному рішенні.

В судове засідання сторони не викликались.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.

Судом встановлено, що у 3 абз. резолютивної частини рішення було допущено описку у прізвищі позивача, яке їй після розірвання шлюбу залишено без змін, а саме помилково зазначено ОСОБА_3 , в той час як вірно ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, виникла необхідність у виправленні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним 3 абз. резолютивної частини рішення суду:

«Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 19 лютого 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький