Провадження №2/760/4230/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Усатової І.А., за участю секретаря Зеленчука М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що АТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № FO00991328. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н. НОМЕР_1 .

11.06.2021 приблизно о 14 год. 20 хв. в м. Києві на проспекті Перемоги, 61/2, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу BMW 3351, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Вказано, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2021 року (справа № 759/14405/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

Зазначено, що у результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Toyota Land Cruiser 200, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля ТЗ Toyota Land Cruiser 200, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування.

Також зазначено, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser 200, д.н. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та Рахунок-фактура від 15.06.2021 з ремонтною калькуляцією № 16348/01/2 від 15.06.2021, відповідно до якого вартість ремонту Toyota Land Cruiser 200, д.н. НОМЕР_1 склала 145 745,84 грн.

Позивачем пояснено, що на підставі зібраних документів складено розрахунки страхового відшкодування та страховий акт № 17653/01/921 від 22.06.2021 на суму 145745,84 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 192795 від 14.06.2021 року.

Вказано, що загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 145745,84 грн.

Зазначено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» згідно Полісу № 204440252 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ПрАТ «Європейський страховий альянс» виплатило страхове відшкодування за полісом № 204440252 в розмірі 119954,87 грн.

Вказано, що розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 145745,84 грн., при цьому Полісом № 204440252 покрито частину шкоди на суму 129500,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 25 790,97 грн.

Таким чином, не відшкодована ПрАТ «Європейський страховий альянс» сума страхового відшкодування складає 25790,97 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою суду 14 червня 2024 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу його реєстрацію.

На адресу суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу, із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

У встановлений строк відзив від відповідача не надійшов.

Відповідно до. ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Указане узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року в справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18), а також у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2020 року в справі № 814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року в справі № 826/20408/14 (провадження №К/9901/16143/20), від 10 листопада 2021 року в справі № 756/2137/20 (провадження №61-3782св21) та інших.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що 31.05.2021 ПрАТ «Страхова група «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №FO-00991328 відповідно до умов якого було застраховано автомобіль Toyota Land Cruiser 200, д.н. НОМЕР_1 .

11.06.2021 приблизно о 14 год. 20 хв. на проспекті Перемоги, 61/2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 3351 д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції на скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW 525 д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду та транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Страхувальник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , було проведено огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та Рахунок-фактура від 15.06.2021 з ремонтною калькуляцією № 16348/01/2 від 15.06.2021, відповідно до якого вартість ремонту Toyota Land Cruiser 200, д.н. НОМЕР_1 склала 145 745,84 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів, складено розрахунки страхового відшкодування та страховий акт №17653/01/921 від 22.06.2021 на суму 145 745,84 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 192795 від 24.06.2021.

А отже, загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 145 745,84 грн.

Враховуючи, що винуватцем ДТП відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» згідно Полісу № 204440252, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.

ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 119 954,87 грн.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Обґрунтовуючи позов про стягнення з відповідача суми у розмірі 25790,97 грн. позивач послався на те, що страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «Європейський страховий альянс», недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої відповідачем, а тому відповідач зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням (145745,84 грн.-119954,87 грн. =25790,97 грн.).

Виходячи з наведеного та за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 25790,97 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» кошти у розмірі: 25790,97 грн. - матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації; 3028 грн. - сплаченого судового збору.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (, адреса місцезнаходження: 03017, м. Київ, просп. Берестейський, 65).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Усатова