Справа № 696/1554/24
Провадження № 2/696/68/25
19 лютого 2025 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі головуючої судді Ніколенко О.Є.,
за участі секретаря Старущенко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кучер Ю.В. звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 07 липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 199 та залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 .
Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 07.07.2001 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні відносини між сторонами припинені близько 8 років тому, спільного господарства не ведеться, мають різний бюджет, шлюбні відносини мають формальний характер, подальше підтримання шлюбних відносин та примирення неможливе.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час, місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Кам`янського районного суду Черкаської області.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Отже, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 07 липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 199, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .
Від даного шлюбу, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають спільних дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітню, проживає окремо та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , яка проживає з матір`ю.
Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Враховуючи те, що позивач у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, інформації про примирення сторін за відведений строк до суду не надходило, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 07.07.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 199 - розірвати.
ОСОБА_7 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_3 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 19 лютого 2025 року.
Повне найменування сторін та їх місцезнаходження:
Позивач: ОСОБА_8 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий).
Суддя О.Є. Ніколенко