Справа № 758/220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А. звернувся до Подільського районного суду міста Києва з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , зазначивши, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_8 від 17.09.2024, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

- ВП НОМЕР_6 від 14.08.2024 з виконання виконавчого листа №201/11939/14-ц, виданого 20.01.2015 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3 654 грн;

- ВП НОМЕР_7 від 17.09.2024 з виконання виконавчого листа №201/11939/14-ц, виданого 20.01.2015 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 827 111 грн. 33 коп. матеріальної шкоди.

У виконавчих листах зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У день відкриття виконавчих проваджень приватним виконавцем було накладено арешт на майно та кошти боржника.

З метою виявлення майна, зареєстрованого за боржником на праві приватної власності, та встановлення його місцезнаходження, до реєстраційних установ та органів направлено відповідні запити приватного виконавця.

З метою встановлення майнового стану боржника приватним виконавцем направлено електронні запити (з використанням АСВП) до МВС, ПФУ, ДФС.

Згідно з відповідями від Пенсійного фонду України відсутні дані про отримання доходу боржника.

Згідно з відповідями від Державної фіскальної служби України боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно з відповіддю Міністерства внутрішніх справ України в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З метою встановлення майнового стану боржника приватним виконавцем регулярно направляються повторні запити до МВС, ПФУ, ДФС.

В процесі примусового виконання приватному виконавця стало відомо, що боржник має відкритий рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

15.08.2024 приватним виконавцем направлено вимогу до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою виявлення інформації, що містить банківську таємницю щодо боржника.

Згідно з відповіддю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 23.08.2024 у боржника відсутні кошти на рахунку.

16.08.2024 проведено перевірку за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , майно боржника на яке можливе звернення стягнення не виявлено, про що складено відповідний акт.

16.08.2024 з метою виявлення майна боржника приватним виконавцем сформовано інформаційний запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно наданих відомостей нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

15.08.2024 приватним виконавцем з метою виявлення майна боржника зроблено запит до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Центрального міжрегіонального управління Держпраці, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, Відділу контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції у м. Києві, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві.

Виконавцем отримані відповіді на запити, зокрема:

- 23.10.2024 на електронну адресу приватного виконавця надійшла відповідь від Державної інспекції архітектури та містобудування України, згідно з якою інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання щодо боржника не виявлено;

- 29.10.2024 на електронну адресу приватного виконавця надійшла відповідь від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, згідно з якою за боржником великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації та вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу не обліковуються;

- 29.10.2024 на електронну адресу приватного виконавця надійшла відповідь від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, згідно з якою відповідно до даних програмного забезпечення Державного земельного кадастру відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах м. Києва та Київської області за боржником відсутні;

- 30.10.2024 на електронну адресу приватного виконавця надійшла відповідь від Головного управління Національної поліції у м. Києві про те, що за боржником зареєстрований Револьвер газовий «РКСЗ РИНГ», к-р 9, №05147, зареєстрований у Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, дозвіл на зберігання №571 від 10.08.2006;

- 06.11.2024 на адресу офісу приватного виконавця надійшла відповідь від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якій зазначено, що боржник з 23.03.2013 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 22.11.1995 Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області. 23.03.2023 боржник знятий з реєстрації місця проживання за вказаною вище адресою, за заявою власника, відповідно до п.п.5 п. 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №265 від 07.02.2022 «Деякі питання декларування реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад»;

- 06.11.2024 на адресу офісу приватного виконавця надійшла відповідь від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, у якій зазначено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Із листа Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (вих. 15/30 від 24.10.2024) приватним виконавцем було встановлено, що 02.12.2021 ОСОБА_3 змінив прізвище на ОСОБА_1 та документований паспортом громадянина України (ID) НОМЕР_9 від 02.12.2021, виданим органом 8037, який дійсний до 02.12.2031.

26.11.2024 приватний виконавець направив до Департаменту інформаційних технологій УМВС України вимогу щодо надання інформації про перебування боржника на обліку в органах внутрішніх справ; оголошення у розшук в рамках кримінального провадження; перебування в місцях позбавлення волі.

Згідно з відповіддю Департаменту інформаційних технологій УМВС України від 04.12.2024 за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» в установах виконання покарань та в розшуку боржник не перебуває.

26.11.2024 приватним виконавцем направлено запит до Національної соціальної сервісної служби України про перебування боржника на обліку як внутрішньо переміщеної особи.

05.12.2024 приватним виконавцем направлено виклик боржника на адресу АДРЕСА_1 , у якому зобов`язано боржника з`явитись до виконавця 19.12.2024 о 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 .

Однак 19.12.2024 боржник на виклик до приватного виконавця не з`явився, відомостей про доходи та майно не надав, про що складено відповідний акт.

05.12.2024 приватним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України з проханням надати інформацію щодо видачі документа, який дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчує особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я боржника.

Згідно з відповіддю Державної міграційної служби України за даними інформаційно-комунікаційної системи ДМС на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 02.12.2021 СОД №2 Шевченківського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 07.12.2021 органом видачі 8037.

23.12.2024 приватним виконавцем було здійснено вихід за останньою відомою адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 . Однак двері квартири за вказаною адресою ніхто не відчинив.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки приватним виконавцем не виявлено майно боржника, на яке можна звернути стягнення, про що складено відповідний акт. Приватним виконавцем вжито заходи щодо встановлення місцезнаходження боржника (запити ДФС щодо отриманих доходів, місця роботи, запит до Національної соціальної сервісної служби щодо знаходження на обліку як внутрішньо переміщена особа, Державної міграційної служби України), однак такі заходи виявилися безрезультатними.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що з дати набрання рішенням суду законної сили боржником не вчинено жодних дій для реального, фактичного, в повному обсязі або часткового виконання рішення суду, із жодними заявами до приватного виконавця боржник не звертався, про зміну адреси не повідомляв, приватний виконавець просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвалою суду від 08.01.2025 заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Водночас, в матеріалах справи містяться заяви приватного виконавця Гненного Д.А. та представника стягувача - адвоката Нестерова Є.М. про розгляд справи без їх участі.

Із урахуванням наведеного, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що подання приватного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_8 від 17.09.2024, боржником у якому є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса (відповідно до змісту виконавчих документів): АДРЕСА_1 .

Так, 14.08.2024 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження НОМЕР_6 із примусового виконання виконавчого листа №201/11939/14-ц, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 20.01.2015, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3654 грн.

Крім того, 17.09.2024 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження НОМЕР_7 із примусового виконання виконавчого листа №201/11939/14-ц, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 20.01.2015, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 827 111,33 грн.

14.08.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_6 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику, а також постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

В ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_6 приватним виконавцем, з метою встановлення майнового стану боржника та виявлення належного йому майна, на яке можна звернути стягнення, було здійснено ряд дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, зроблено наступні запити:

- 15.08.2024 - до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Центрального міжрегіонального управління Держпраці, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, Відділу контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції у м. Києві, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

- 16.08.2024 - до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта;

16.08.2024 приватним виконавцем складено акт, яким встановлено, що за результатом перевірки, проведеної виконавцем за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , майно боржника, на яке можливе звернення стягнення, не виявлено.

Крім того, приватним виконавцем з метою виконання постанов про арешт майна боржника було направлено відповідні вимоги до банківських установ.

За результатами розгляду таких вимог приватному виконавцеві банківськими установами надано наступні відповіді:

- відповідь АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» №10269/08-ІІІ від 15.08.2024, у якій повідомлено про неможливість прийняття до виконання постанови виконавця від 14.08.2024 про арешт коштів боржника ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній не є клієнтом АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»;

- відповідь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» №16-7485 від 16.08.2024, у якій повідомлено про неможливість прийняття до виконання постанов виконавця про арешт коштів боржника ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній не є клієнтом вказаного банку;

- відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» №БТ/5068 від 16.08.2024, в якому зазначено, що залишок коштів на рахунку клієнта ОСОБА_4 становить 0,00 грн;

- відповідь АТ «ЮНЕКС БАНК» №20-6508 від 16.08.2024, у якій повідомлено про неможливість прийняття до виконання постанов виконавця про арешт коштів боржника ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю будь-яких встановлених відносин банку з ОСОБА_3 ;

- відповідь АТ «РВС БАНК» №2898 від 16.08.2024, у якій повідомлено, що ОСОБА_3 не є клієнтом вказаного банку;

- відповідь АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» №08-1/17/3213 від 04.09.2024, якою повернуто без виконання постанови про арешт майна, оскільки ОСОБА_3 не є клієнтом вказаного банку;

- відповідь АТ «АГРІКОЛЬ БАНК» №15610/2963 від 16.08.2024, у якій повідомлено, що ОСОБА_3 не є клієнтом вказаного банку.

17.09.2024 приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, згідно з якою виконавчі провадження НОМЕР_6 та НОМЕР_7 об`єднані у зведене виконавче провадження НОМЕР_8.

В ході проведення виконавчого провадження приватним виконавцем отримано наступні відповіді на його запити.

Департаментом сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України на запит приватного виконавця надано відповідь за №5487/03/18-24 від 22.10.2024, у якому повідомлено, що за результатами перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності та його архівній складовій частині, інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання щодо боржника ОСОБА_3 не виявлено.

Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) на запит приватного виконавця надано інформаційний лист №31/26 3163 від 25.10.2024, у якому зазначено, що перевіркою за Єдиним державним реєстром транспортних засобів встановлено, що станом на 22.10.2024 за ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровані.

Листом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №Ц/1/32666-24 від 28.10.2024 приватному виконавцю повідомлено, що за боржником ОСОБА_3 великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації та вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу в Міжрегіональному управлінні не обліковуються.

Листом Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області №8-10-0.222-10416/2-24 від 29.10.2024 приватному виконавцю надано відповідь про те, що за наявною в Головному управлінні інформацією відповідно до даних програмного забезпечення Державного земельного кадастру відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах м. Києва та Київської області за боржником ОСОБА_3 відсутні.

Листом Відділу контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції у м. Києві № від 29.10.2024 приватному виконавцю повідомлено, що відповідно до даних автоматизованих обліків боржник ОСОБА_5 є власником зброї, а саме: револьверу газового «РКСЗ РИНГ», к-р 9, № НОМЕР_5 , зареєстрованого у Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, дозвіл на зберігання №3571 від 10.08.2006.

Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на запит приватного виконавця надано відповідь за №15/30 від 24.10.2024, у якій зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.03.2013 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 22.11.1995 Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області. 23.03.2023 ОСОБА_3 знятий з реєстрації місця проживання за вказаною вище адресою, за заявою власника, відповідно до п.п.5 п. 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №265 від 07.02.2022 «Деякі питання декларування реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад». 02.12.2021 ОСОБА_3 змінив прізвище на « ОСОБА_6 » та документований паспортом громадянина України (ІD) № НОМЕР_2 від 02.12.2021, який є дійсним до 02.12.2031 та виданий органом 8037.

06.11.2024 приватним виконавцем винесено постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних боржника у виконавчих провадженнях НОМЕР_6 та НОМЕР_7 та змінено в автоматизованій системі виконавчого провадження прізвище боржника з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 ».

26.11.2024 приватний виконавець направив до Департаменту інформаційних технологій УМВС України вимогу щодо надання інформації про перебування боржника на обліку в органах внутрішніх справ, оголошення у розшук в рамках кримінального провадження, перебування в місцях позбавлення волі, на яку йому було надано відповідь МВС №25897/16-2024 від 04.12.2024 про те, що станом на 02.12.2024 відомості про ОСОБА_4 в інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відсутні.

Крім того, 26.11.2024 приватним виконавцем направлено запит до Національної соціальної сервісної служби України щодо перебування боржника ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщеної особи, на який йому надано відповідь за №0000-03.1-5/9622-2024/17829 від 02.12.2024 про відсутність запитуваної інформації.

04.12.2024 приватний виконавець направив аналогічний запит до ДП «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України».

05.12.2024 приватний виконавець направив запит до Державної міграційної служби України щодо надання інформації про видачу на ім`я боржника ОСОБА_4 документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчує особу громадянина України під час перебування за її межами, на який йому надано відповідь за №6.3-14415/6-24 від 13.12.2024 про те, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДМС на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 02.12.2021 СОД №2 Шевченківського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 07.12.2021 органом видачі 8037.

06.12.2024 приватним виконавцем засобами поштового зв`язку направлено на адресу боржника ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , виклик приватного виконавця №13010 від 05.12.2024, яким зобов`язано боржника з`явитись до виконавця 19.12.2024 о 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 щодо сплати боргу за виконавчим листом №201/11939/14-ц, виданим Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 20.01.2025, або надання підтверджуючих документів про сплату боргу.

23.12.2024 приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження НОМЕР_6 складено акт, у якому зазначено, що за результатами перевірки, проведеної виконавцем за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, майно боржника не розшукано.

Згідно з актом приватного виконавця від 19.12.2024 встановлено, що приватним виконавцем 06.12.2024 за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , було направлено виклик приватного виконавця про необхідність з`явитися боржнику до офісу приватного виконавця 19.12.2024 о 14:00. Зазначений документ було направлено рекомендованим листом з ШКІ 461. Боржник за викликом не з`явився, про поважні причини неявки на виклик приватного виконавця не повідомив.

Актом приватного виконавця від 23.12.2024 зафіксовано, що виходом приватного виконавця для перевірки майнового стану боржника за адресою: м. Київ,

Таким чином, наведене свідчить, що в рамках виконавчого провадження приватним виконавцем було вжито достатньо заходів з метою встановлення майнового стану боржника та виявлення належного йому майна, на яке можна звернути стягнення.

Однак за результатами усіх вжитих заходів майна, на яке можна було б звернути стягнення, виконавцем не виявлено, як і не виявлено самого боржника за адресою його місця проживання, вказаною у виконавчих документах.

Із урахуванням встановлених вище обставин, суд вважає обґрунтованими доводи приватного виконавця про те, що вжиті ним заходи щодо виявлення майна боржника з метою виконання рішення суду виявилися безрезультатними.

Крім того, суд приймає до уваги твердження приватного виконавця про те, що з дати набрання рішенням суду законної сили боржником не вчинено жодних дій для реального, фактичного, в повному обсязі або часткового виконання рішення суду, із жодними заявами до приватного виконавця боржник не звертався, про зміну адреси не повідомляв, оскільки доказів зворотного суду не надано.

Разом із цим, вирішуючи наявність підстав для оголошення розшуку боржника, суд враховує й наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 у справі №916/1605/15-г та від 31.07.2019 у справі №554/13475/15-ц.

Як встановлено судом, підставою для розшуку боржника ОСОБА_1 приватний виконавець зазначає відсутність боржника за місцем його проживання, вказаним у виконавчих документах, а також відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення. Крім того, приватний виконавець вказує, що боржник ОСОБА_1 на виклики приватного виконавця не з`явився та про поважні причини неявки не повідомив.

Оцінюючи такі його доводи, суд враховує, що адресою боржника ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ), зазначеною у виконавчих документах, є: АДРЕСА_1 .

Матеріалами виконавчого провадження підтверджується, що усі документи по виконавчому провадженню направлялися приватним виконавцем на вказану вище адресу боржника. Зокрема, до подання приватним виконавцем додано копії супровідних листів, описів поштових вкладень та поштових накладних, якими підтверджуються факти направлення постанов, вимог та актів приватного виконавця на таку адресу.

Разом із цим, відомостей про фактичне отримання боржником документів, які направлялися йому приватним виконавцем на вказану адресу, матеріали виконавчого провадження не містять.

Крім того, як встановлено судом, перше виконавче провадження (ВП НОМЕР_6) відкрито приватним виконавцем 14.08.2024.

Водночас, як вбачається із відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №15/30 від 24.10.2024, наданої на запит приватного виконавця, з 23.03.2013 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте 23.03.2023 він знятий з реєстрації місця проживання за вказаною вище адресою, за заявою власника, відповідно до п.п.5 п. 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №265 від 07.02.2022 «Деякі питання декларування реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад».

Таким чином, відкриття виконавчого провадження відбулося по спливу більше 16 (шістнадцяти) місяців після зняття боржника з реєстрації місця проживання за адресою, вказаною у виконавчому документі.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що вказана у виконавчих документах адреса зареєстрованого місця проживання боржника є також його фактичним місцем проживання, у зв`язку з чим суд ставить під сумнів взагалі факт обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження.

Будь-якої іншої адреси місця проживання (зареєстрованого місця проживання) боржника ОСОБА_1 приватним виконавцем в ході виконавчого провадження не встановлено.

Наведене вище дає підстави суду зробити висновок про те, що приватним виконавцем не доведено факту невиконання виконавчого провадження з вини боржника, оскільки матеріали виконавчого провадження не містять належних та достатніх доказів на підтвердження факту обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження щодо нього.

Приватним виконавцем не надано доказів отримання боржником ні постанов про відкриття виконавчих проваджень, ні усіх інших постанов, які приймалися ним в ході проведення виконавчих дій, ні викликів боржника до приватного виконавця, а отже, не доведено і факту злісного ухилення боржника від зобов`язань за виконавчим листом, що є підставою для оголошення боржника в розшук.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, відсутні докази, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих приватним виконавцем щодо встановлення місця перебування боржника.

Зокрема, у матеріалах подання відсутні будь-які докази щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання приватного виконавця, оскільки ним не подано до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, хоча це є його обов`язком, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , чим будуть порушені права останнього.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд також виходить із того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню приватного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 89, 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.02.2025.

СуддяО. О. Ковбасюк