overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1417/25 Провадження № 2/591/281/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 88307 грн. 51 коп. за кредитним договором № б/н від 09 лютого 2015 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 червня 2025 року, об 11 год. 20 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2254/24
У Х В А Л А

"19" лютого 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст. ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 19 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

19.02.2025 о 14:30.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1626/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/645/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс 2009» про дострокове розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року, ОСОБА_1 11 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року вказана справа надійшла з Городнянського районного суду Чернігівської області 18 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс 2009» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, Агропромисловому кооперативу «Старосільський», Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроальянс 2009» копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Агропромисловому кооперативу «Старосільський», Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроальянс 2009» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 156/192/25
Провадження № 2-н/156/10/25
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2025 року сел.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н. розглянувши заяву виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
н а к а з у ю:
Копію судового наказу разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами, не пізніше наступного дня надіслати боржнику на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз`яснити боржнику, що:
- відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно з вимогами ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.Н. Комзюк
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»______20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання: протягом трьох років
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_______20__ року
Суддя Н. Н. Комзюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
провадження №2/489/1038/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У грудні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати та три відсотки річних в загальному розмірі 146757,16 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_2 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_3 у копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.02.2025.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження №2-о/389/26/25
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Знам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він є онуком ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Знам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Друга Знам`янська державна нотаріальна контора, місце знаходження: вул.Героїв Крут,9, м.Знам`янка Кропивницького Кіровоградської області, 27400.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 523/2511/25
Провадження №6/523/90/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №752/7784/19, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М. надійшла вищевказана заява.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Так, згідно поданої заяви заявник просить зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення у справі №752/7784/19. Рішення у справі № 752/7784/19 ухвалено іншим складом суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.36 ЦПК України однією із підстав для самовідводу судді є порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, 8, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Ознайомившись з матеріали заяви, встановлено, що згідно змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.02.2025 року було проведено автоматичний розподіл справи на загальних підставах, а не раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Згідно ч. 3 ст.14 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Разом з тим, відповідно до змісту п.п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень.

Таким чином, вищевказані обставини та норми законодавства свідчать про те, що при автоматизованому розподілі справи було порушено порядок визначення судді.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №752/7784/19.

Передати справу до канцелярії Суворовського районного суду м.Одеси для визначення іншого складу суду в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Справа № 214/5438/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

18 лютого 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі судді Сіденка С. І., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», де заінтересованими особами зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчих провадженнях № №62386408 та 62386284 про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на відступлення права вимоги заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини третьої статті 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовезасідання вприміщенні Саксаганського районного судуміста КривогоРогуДніпропетровської області на 11-20 годину 18 березня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
справа № 285/825/25
провадження у справі № 2-о/0285/76/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.02.2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

заяви адвоката Семеньки Василя Михайловича,

який діє як представник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа:

ІНФОРМАЦІЯ_1

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявниці звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що її загиблий чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою звернення до суду з даною заявою вказує намір звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

У чинному ЦПК відсутня норма права, яка б врегульовувала питання залишення без руху заяв, поданих в окремому провадженні, проте подібне питання, зокрема залишення позову без руху (у позовному провадженні), врегульоване ч.1 ст.185 ЦПК, а тому приходжу переконання про доцільність застосування аналогії закону ч.1 ст.185 ЦПК. У відповідності до вимог останньої, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання цивільно-процесуальних вимог постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки представником не долучено доказів, які б підтверджували неможливість отримання заявницею одноразової грошової допомоги без звернення до суду з даною заявою.

За таких обставин, оскільки представником позивача не додано будь-яких доказів на підтвердження існування перешкод в досягненні мети, з якою подано заяву, приходжу висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 185, 258, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху дану заяву та надати заявнику строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків і роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 129/1359/24
Провадження № 22-ц/801/333/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 рокуСправа № 129/1359/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

Секретар: Пантелеймонова А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива»

на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про розірвання договору оренди землі,

Рішення ухвалила суддя Бондарук О. П.

Рішення ухвалено у відсутності сторін у смт Теплик Вінницької області

Повний текст судового рішення складений 21 листопада 2024 року,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» залишити без задоволення.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. В. Матківська

Судді: В. В. Сопрун

І. М. Стадник