Номер провадження 6/754/58/25
Справа № 754/9736/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" - Чекмарева К.А. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві представник заявника зазначає, що на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2019 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 222,05 грн. та судових витрат у розмірі 1 637,52 грн.

Деснянським районним судом м.Києва було направлено оригінал виконавчого листа та 23.05.2019 р. АТ КБ «ПриватБанк» отримав його.

Відповідно до реєстру поштових відправлень від 27.06.2019 р. заява та виконавчий лист були відправлені АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для примусового виконання.

Так, вищезазначений виконавчий лист не був отриманий Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

При поштовій пересилці оригінал виконавчого документу було втрачено.

Згідно довідки про втрату виконавчого документу від 12.02.2025 р. інформація щодо направлення виконавчого документу на адресу стягувача поштою відсутня. При перевірці виконавчого провадження, що перебуває в архіві, виконавчого документу не виявлено. На руки стягувачу виконавчий документ не видано.

Борг на сьогоднішній день Відповідач не погасив. Боржником самостійно рішення суду не виконується.

Враховуючи усе вищевикладене, представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №754/9736/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» кредитної заборгованості у розмірі 19 222,05 грн. та понесених судових витрат у розмірі 1 637,52 грн.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2019 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором загальному розмірі 19 222,05 грн., а також суму понесених судових витрат у розмірі 1 637,52 грн.

06.05.2019 Деснянським районним судом м. Києва було направлено оригінал виконавчого листа у вищевказаній справі.

Згідно рекомендованого повідомлення 23.05.2019 року виконавчий лист АТ КБ «ПриватБанк» було отримано.

Згідно відповіді на запит представника АТ КБ «Приват Банку» - Федорченка Р.А. Деснянський ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) від 24.01.2023 р. вих. №8245 зазначив, що вищезазначений виконавчий документ не перебуває на виконанні відділу, у зв`язку з чим є підстави вважати, що виконавчий документ втрачений при поштовій пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки в силу норм п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, станом на дату звернення АТ КБ «Приватбанк» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, а тому наявні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Деснянським районним районним судом міста Києва 06 травня 2019 року у справі № 754/9736/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 222,05 грн., а також суму понесених судових витрат в розмірі 1 637,52 грн.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко