Справа № 304/1032/22 Провадження № 2/304/14/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі № 304/1032/22 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Перечинської міської ради Закарпатської області, -

У С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Перечинської міської ради Закарпатської області № 356 від 20 серпня 2015 року, яким передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про залучення до участі у даній цивільній справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , які, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є власниками земельної ділянки разом з ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнає, проти таких категорично заперечує та просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судове засідання представник Перечинської міської ради Закарпатської області, а також відповідач ОСОБА_3 та її представники не з`явилися, хоча про місце, дату та час такого повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 18-7-0.2-6009/2-24 від 11 грудня 2024 року, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0152 передано до архівного шару Державного земельного кадастру на підставі її поділу на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0226 (0,0334 га), :01:007:0227 (0,0333 га) та :01:007:0226 (0,0333 га), цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказані вище земельні ділянки зареєстровані у Державному земельному кадастрі 11 серпня 2022 року на підставі Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер :01:007:0152) ОСОБА_3 , розробник ЗРФ ДП «УкрДАГП». За інформацією, отриманою у порядку інформаційної взаємодії з органом реєстрації речових прав на нерухоме майно речове право на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0227 зареєстровано за ОСОБА_5 , на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0225 за ОСОБА_4 , на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0226 за ОСОБА_3 .

Крім цього, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майна № 413145199, сформованої 13 лютого 2025 року, вбачається, що власником земельної ділянки кадастровий номер :01:007:0225 на підставі договору дарування (серія та номер: реєстр. № 1085, виданий 15.03.2024, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я.В.) є ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майна № 413144225, сформованої 13 лютого 2025 року, вбачається, що власником земельної ділянки кадастровий номер :01:007:0227 на підставі договору дарування земельної ділянки (серія та номер: 1180, виданий 25.10.2022, видавник: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріаш В.І.) є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майна № 413145795, сформованої 13 лютого 2025 року, вбачається, що власником земельної ділянки кадастровий номер :01:007:0226 на підставі витягу з Державного земельного кадастру (серія та номер: НВ-022, виданий 11.08.2022, видавник: Відділ № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області) є ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та те, що у матеріалах справи наявні дані, які свідчать про належність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 земельних ділянок, які до моменту поділу були однією земельною ділянкою, з приводу якого між сторонами виник даний спір, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як співвідповідачів у даній справі з метою уникнення порушення їх прав або обов`язків, відтак заява позивача підлягає до задоволення.

Крім цього, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 187 цього Кодексу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 цього Кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд також вважає за доцільне встановити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як співвідповідачам строк для подання відзиву на позов та роз`яснити їм право пред`явити зустрічний позов у цей самий строк.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 51, 182-183, 258-261, 278 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 304/1032/22 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Перечинської міської ради Закарпатської області як співвідповідачів ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 278 ЦПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали можуть подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншому відповідачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.