№ провадження 2/646/228/2025
18.02.25 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Барабанової В.В.
за участю секретаря судового засіданняІльченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місцепроживання за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ) про розірвання договору купівлі-продажу, -
В листопаді 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, в якому позивач просила розірвати договір купівлі-продажу квартири, укладений 22.11.2021 між ОСОБА_1 (продавцем) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (покупцями), посвідчений 22.11.2021 року Черняєвою А.О., приватним нотаріусом Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстрований в реєстрі за №2369.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на таке.
Позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , при цьому 1/2 частка в праві приватної власності належить їй на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , 22.05.2003, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та містобудування Куп`янського міськвиконкому, та 1/2 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 2076, виданого 27.12.2016, видавник: Приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняева А.О. Ці обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №400023131 від 19.10.2024.
22.11.2021 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 22.11.2021 Черняєвою А.О., приватним нотаріусом Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстрований в реєстрі за № 2369 (далі Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець: ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність Покупців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а покупці зобов`язуються прийняти у власність в рівних частках кожний належну продавцю на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , і сплатити за неї обговорену грошову суму.
Відповідно до п. 2.1 Договору продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 283 500,00 грн., з яких 162 000,00 грн. Продавець одержала від Покупців в рівних частинах від кожного до підписання цього договору. Решту грошей у сумі 121 500,00 грн. Покупці в рівних частинах кожний зобов`язуються сплатити Продавцю у строк до 22.11.2022.
Відповідно до п. 2.2 Договору розрахунок має бути здійснено в місті Куп`янську Харківської області з одночасним підтвердженням цього факту письмовою заявою Продавця, що є невід`ємною частиною договору, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально. До здійснення повного розрахунку квартира, що є предметом цього договору, знаходиться у користуванні Покупців, які несуть ризики її випадкової загибелі.
Відповідно до п. 3.11 Договору право власності на квартиру, яка є предметом цього договору, переходить від Продавця до Покупців після здійснення останніми повного розрахунку згідно умов, зазначених у цьому договорі та з моменту державної реєстрації права власності на вказане в цьому договорі нерухоме майно в установах, які здійснюють цю реєстрацію.
Втім, в строк до 22.11.2022 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплатили позивачу ОСОБА_1 кошти в сумі 121 500,00 грн., чим порушили умови вказаного договору.
Крім того, діяльність приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєвої Алли Олександрівни, яка посвідчила вказаний Договір, припинена з 15.09.2023, що підтверджується наказом Східного міжрегіонального управління юстиції №458/7 від 04.09.2023 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_4 ».
Внаслідок невиконання відповідачами обов`язку, передбаченого договором купівлі-продажу квартири, зі сплати грошей у сумі 121 500,00 грн. в строк 22.11.2022 позивач значною мірою позбавилась того, на що вона розраховувала при укладенні договору грошових коштів в сумі 121 500,00 грн. за продаж квартири.
За таких обставин права позивача порушені та підлягають захисту. Ці обставини обґрунтовують позовні вимоги.
Відповідачі всупереч умовам договору, своїх зобов`язань в частині здійснення своєчасної оплати згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна не виконали, внаслідок чого позивач не отримав очікуваного ним при укладенні договору результату - грошових коштів в сумі 121 500,00 грн., що свідчить про істотність порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу квартири та є підставою для його розірвання на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.
Позивач у пыдготовче судове засідання не з`явилася, про його місце та час повідомлялася своєчасно та належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача.
В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2024 закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та призначено справу до судового розгляду по суті .
Сторони в судове засідання не з`явилися про його час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином.
У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву.
У матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Судом встановлено, що 22.11.2021 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 22.11.2021 Черняєвою А.О., приватним нотаріусом Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстрований в реєстрі за №2369.
Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець: ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність Покупців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а покупці зобов`язуються прийняти у власність в рівних частках кожний належну продавцю на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , і сплатити за неї обговорену грошову суму.
Відповідно до п. 2.1 Договору продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 283 500,00 грн., з яких 162 000,00 грн. Продавець одержала від Покупців в рівних частинах від кожного до підписання цього договору. Решту грошей у сумі 121 500,00 грн. Покупці в рівних частинах кожний зобов`язуються сплатити Продавцю у строк до 22.11.2022.
Відповідно до п. 2.2 Договору розрахунок має бути здійснено в місті Куп`янську Харківської області з одночасним підтвердженням цього факту письмовою заявою Продавця, що є невід`ємною частиною договору, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально. До здійснення повного розрахунку квартира, що є предметом цього договору, знаходиться у користуванні Покупців, які несуть ризики її випадкової загибелі.
Крім встановлених цим договором, сторони також мають права та виконують обов`язки і несуть відповідальність у разі їх невиконання відповідно до закону.
Відповідно до п. 3.11 Договору право власності на квартиру, яка є предметом цього договору, переходить від Продавця до Покупців після здійснення останніми повного розрахунку згідно умов, зазначених у цьому договорі та з моменту державної реєстрації права власності на вказане в цьому договорі нерухоме майно в установах, які здійснюють цю реєстрацію.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).
Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Приписами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. До договору купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі продажу (частини друга-четверта статті 692 ЦК України).
Відповідно до матеріалів справи, в строк до 22.11.2022 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплатили позивачу ОСОБА_1 кошти в сумі 121 500,00 грн., чим порушили умови вказаного договору.
Правом заперечувати проти позовних вимог відповідачі не скористалися, на спростування вказаного не надали будь-яких доказів.
Згідно з частинами першою та другою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
У відповідності з частинами першою-третьою, п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
За змістом ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Верховний Суд України у постанові від 18 вересня 2013 року у справі №6-75цс13 зазначив, що оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені зазначеною правовою нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у виді реальних збитків та (або) упущеної вигоди; її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.
За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що договір фактично не виконаний через несплату відповідачами суми обумовленої договором у встановлений строк, чим істотно порушено відповідачами умов виконання договору. Право власності на відповідачів не перейшло і перереєстровано не було. З матеріалів справи вбачається, що фактично у відповідачів відсутня зацікавленість у виконанні взятих на себе зобов`язань, а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна слід задовольнити у повному обсязі.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Отже, з урахуванням вищенаведених норм, у зв`язку з тим, що вимоги позивача задоволені у повному обсязі, а саме задоволено одну вимогу немайнового характеру (розірвання договору купівлі продажу), за яку підлягає сплаті сума судового збору в розмірі 1 211,20 грн., з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в загальному розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 247, 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу задовольнити.
Розірвати укладений між ОСОБА_1 продавцем (з однієї сторони) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 покупці (з іншої сторони) договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , посвідчений 22.11.2021 ерняєвою А.О., приватним нотаріусом Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстрований в реєстрі за №2369.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у загальному розмірі 1 211 (одна тисяч двісті одинадцять) гривень 20 копійок, по 605,60 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 );

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: В.В. Барабанова