overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-243/11
Провадження № 6/314/30/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 , стягувачі: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 2-243/11 виданого 03.01.2012 Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 1 121 277,04грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Справи підсудні Приазовському районному суду Запорізької області розглядаються Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , стягувачі: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2025року о 11годині 50 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0805/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

19.02.2025
Справа № 938/874/23
Провадження № 22-ц/4808/64/25
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач): Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Томин О. О.,

секретаря: Шемрай Н.Б.

за участю апелянта ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Потапової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2024 року, ухвалене в складі судді Джуса Р. В. в селищі Верховина, повний текст якого складено 03 жовтня 2024 року, у справіза позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чорногора 1» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, визнання незаконним і скасування запису про реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. О. Томин
Справа № 527/79/25
провадження № 2/527/316/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Страхова компанія ТАС», про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в ила :

До Глобинського районного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Страхова компанія ТАС», про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3200 грн.

Ухвалою від 15.01.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, з підстав, що відсутні докази надсилання позовної заяви та додатків до неї відповідачу.

27.01.2025 до суду надійшло клопотання від представника заявника про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, станом на 19.02.2025 недоліки позовної заяви не усунуто.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимог, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається її ініціатору.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Страхова компанія ТАС», про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Л. Фіцай
Справа № 2-4305/10 Провадження № 6/591/36/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про замінити сторону стягувача, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з ВАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" у цивільній справі № 2-4305/2010.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з великим завантаженням та необхідністю розгляду справи з повідомленням учасників справи, суд не може призначити розгляд заяви у десятиденний термін.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про замінити сторону стягувача.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 13 березня 2025 року, о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 302/293/25
Провадження № 2/302/181/25
УХВАЛА

про самовідвід судді

27 лютого 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк Ірина Василівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 26.02.2025 і згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.02.2025 розподілена судді Повідайчику О.І.

До відкриття провадження в справі суддею з`ясовано, що відповідно до ордеру на надання правничої допомоги від 24 лютого 2025 року, правову допомогу позивачам у справі надає адвокат Повідайчик Віктор Іванович, який є рідним братом судді ОСОБА_4.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Провадження в справі не відкрито і жодні процесуальні дії не вчинялись.

На підставі наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність заявлення самовідводу в справі.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 259-261 і 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід в справі судді Повідайчик О.І., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Повідайчик
Єдиний унікальний номер 728/1305/24
Номер провадження 2-п/728/9/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

19 лютого 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 728/1305/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши їй копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 березня 2025 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 522/1985/25
Провадження № 2-н/522/610/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Комунальне підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 1096885, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , встановити не вдалося.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 165, 166, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 346/800/25
Провадження № 2-н/346/47/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , на утримання їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третини) частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Стягнення аліментів розпочати з 18 лютого 2025 року і проводити до досягнення вказаними дітьми повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ Яремин М.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________Яремин М.П.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________року.
Інші відмітки _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 128/4998/24
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Гавліцькій А.Р.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Лунегов О.О. до судового засідання не з`явивсь, однак попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, у встановленому законом порядку. Однак, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 946/5652/24
Провадження № 2/946/1070/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 17.02.2025 року о 10 год. 10 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2/712/794/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Руденко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-
З огляду на складність виготовлення повного тексту заочного рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний його текст буде складено протягом 5 днів.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, -
Позов приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води) за особовим рахунком № НОМЕР_1 у розмірі 21 067 грн 96 коп, а також судові витрати у виді судового збору 3028 грн., а всього стягнути 24 095 грн 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкас за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не вдалось, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Я.В. Пересунько