Справа №450/4565/23 Головуючий у 1 інстанції:Мельничук І.І.
Провадження №22-з/811/345/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові заяву Гнитки Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у НУ «Львівська політехніка» у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 18.09.2023 року, але не довше ніж до досягнення ним віку 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання, чи закінчення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1 073,60 грн. судового збору.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу Гнитки Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 січня 2024 року в частині визначення розміру аліментів змінено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: «Стягувати з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання, у зв`язку із продовженням навчання, у розмірі 1/15 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.09.2023 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним віку 23 років.» В решті рішення суду залишено без змін.

06 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат.

В заяві просить ухвалити додаткову постанову у справі №450/4565/23, якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог із розрахунку, що сума понесених ОСОБА_1 судових витрат становить 22860,40 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі питання судових витрат не вирішено. У відповідності до п.п.4.2.1-4.2.2. п.42 ст.4 Договору про надання правничої допомоги №2903/24 від 29.03.2024 р., сторони домовились, що мінімальна орієнтовна ціна Договору становитиме 17000,00 грн. (за умови розгляду справи в одному судовому засіданні і без необхідності підготовки інших процесуальних документів, окрім апеляційної скарги). Вартість окремих видів правничої допомоги погоджена сторонами та визначається «Мінімальними ставками адвокатського гонорару Адвокатського об`єднання «Айемпартнерс» на 2024 рік» від 01.01.204 року, затвердженим протоколом №0101/24 від 01.01.2024 року засідання Ради партнерів Адвокатського об`єднання «Айемпартнерс». Розмір витрат на правничу допомогу підтверджується актами приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги згідно Договору №2903/24 про надання правничої допомоги від 29.03.2024 року: №31/05/24 від 31.05.2024 року, №29/09/24 від 23 вересня 2024 року, №05/12/24 від 05 грудня 2024 року, в яких детально описано яку саме правничу допомогу надано відповідачці під час розгляду справи судом апеляційної інстанції. Відтак загалом витрати на правничу допомогу становить 21250,00 грн. Окрім цього, за подання апеляційної скарги відповідачка оплатила 1610,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 24.04.2024 року. Отже, загальна сума судових витрат, понесених ОСОБА_1 , становить 22860,40 грн., з яких 1610,40 грн. судовий збір, 21250,00 грн. витрати на правничу допомогу.

Також, 28 січня 2025 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_2 на заяву про відшкодування судових витрат.

В заяві просить в задоволенні заяви представниці відповідачки про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування заяви зазначає, що до апеляційної скарги відповідачки не долучено попереднього розрахунку витрат на правничу допомогу, а тому позивач не мав можливості заперечити щодо співмірності таких витрат, у зв`язку з чим не було дотримано принципу змагальності, тому вважає, що відсутні підстави для стягнення з нього на користь відповідачки таких витрат. Вважає, що заявлений розмір витрат є необґрунтований через неспівмірний із складністю справи, наданих послуг та їх необхідністю, досвідом адвоката, часом витраченим адвокатом та обсягом наданих послуг, а відтак є значно завищеним. Зазначає, що оскільки суд задовольнив апеляційну скаргу частково, то і судовий збір, який буде стягнуто з позивача підлягає до спів мірного зменшення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, ухваленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат понесених сторонами у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначала, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які відповідачка очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить орієнтовну суму 19700,00 грн. (а.с.59).

На підтвердження договірних відносин та факту надання правничої допомоги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подано ряд доказів.

29.03.2024 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Айемпартнерс» в особі заступниці керуючого партнера Гнитки Тетяни Василівни, яка діє на підставі Протоколу (Рішення) №5 від 02.11.2020 року Ради партнерів Адвокатського об`єднання «Айемпартнерс» та Наказу №06/01-1/к від 06.01.2021 року, укладено Договір №2903/24 від 29.03.2024 року про надання правничої допомоги (а.с.210).

Згідно п.1.1. Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання «Айемпартнерс» приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу під час оскарження в апеляційному порядку рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.01.2024 року у справі №450/4565/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, на умовах, передбачених цих Договором.

Відповідно до п.2.1.1. Адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, відповідно до узгоджених сторонами доручень представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в усіх судах України усіх інстанцій у справі.

Згідно п.4.2. Сторони домовились, що мінімальна орієнтовна ціна цього Договору становитиме 17000,00 грн. (за умови розгляду справи в одному судовому засіданні і без необхідності підготовки інших процесуальних документів, окрім апеляційної скарги).

Відповідно до п.4.2.2. Вартість окремих видів правничої допомоги погоджена сторонами та визначається «Мінімальними ставками адвокатського гонорару Адвокатського об`єднання «Айемпартнерс» на 2024 рік» від 01.01.2024 року, затвердженими Протоколом №0101/24 від 01.01.2024 року засідання Ради партнерів Адвокатського об`єднання «Айемпартнерс».

Відповідно до Акту №31/05/24 від 31 травня 2024 року приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги згідно Договору №2903/24 про надання правничої допомоги від 29.03.2024 року, Адвокатське об`єднання «Айемпартнерс» надало клієнту згідно Договору у період з 29 березня 2024 року по 31 травня 2024 року, наступну правову (правничу) допомогу загальною вартістю 11000,00 грн., а саме:

1. Складання та надсилання адвокатського запиту від 16.04.2024 року до ГУ ПФУ у Львівській області 1 год. 20 хв. 2000,00 грн.;

2. Складання та надсилання адвокатського запиту від 17.04.2024 року до ГУ ПФУ у Львівській області 40 хв. 1000,00 грн.;

3. Складання апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.01.2024 року у справі №450/4565/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання; формування 46 додатків до апеляційної скарги; надсилання апеляційної скарги з 46 додатками сторонам та в суд коефіцієнт складності справи 1 8000,00 грн.

Відповідно до Акту №23/09/24 від 23 вересня 2024 року приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги згідно Договору №2903/24 про надання правничої допомоги від 29.03.2024 року, Адвокатське об`єднання «Айемпартнерс» надало клієнту згідно Договору у період з 29 березня 2024 року по 23 вересня 2024 року, наступну правову (правничу) допомогу загальною вартістю 8000,00 грн., а саме:

1. Представництво клієнта на стадії апеляційного розгляду справи №450/4565/23 (оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.01.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання).

Відповідно до Акту №05/12/24 від 05 грудня 2024 року приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги згідно Договору №2903/24 про надання правничої допомоги від 29.03.2024 року, Адвокатське об`єднання «Айемпартнерс» надало клієнту згідно Договору у період з 24 вересня 2024 року по 05 грудня 2024 року, наступну правову (правничу) допомогу загальною вартістю 2250,00 грн., а саме:

1. Складання заяви про відшкодування судових витрат (з розрахунком судових витрат) від 05 грудня 2024 року та підготовкою доказів понесених судових витрат, надсилання їх іншим учасникам справи засобами АТ «Укрпошта» експрес листом з описом вкладеного 2250,00грн.

З платіжної інструкції №0.0..1 від 11 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 оплатила 11000,00 грн. за надання правничої допомоги згідно Дог. №2903/24 від 29.03.2024 та Акту №31/05/24 від 31.05.2024 (а.с.199).

З платіжної інструкції №0.0..1 від 02 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 оплатила 8000,00 грн. за надання правничої допомоги згідно Дог. №2903/24 від 29.03.2024 та Акту №23/09/24 від 23.09.2024 (а.с.200).

Зважаючи на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Гнитки Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 січня 2024 року в частині визначення розміру аліментів змінено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: «Стягувати з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання, у зв`язку із продовженням навчання, у розмірі 1/15 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.09.2023 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним віку 23 років.» В решті рішення суду залишено без змін, відтак слід стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу пропорційно до задоволення позовних вимог.

Однак, колегія суддів вважає розмір витрат, визначений представницею відповідачки у сумі 21250,00 грн. завищеним, не співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та таким, що не підтверджений належними доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, судові засідання не відбувались, а відтак надана правова допомога, а саме представництво ОСОБА_1 на стадії апеляційного розгляду відповідно до Акту №23/09/24 від 23 вересня 2024 року приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги згідно Договору №2903/24 про надання правничої допомоги від 29.03.2024 року, в розмірі 8000,00 грн. не підтверджена належними та допустимими доказами.

Крім того, складання заяв та клопотань стосовно судових витрат не є наданням правової допомоги у розумінні та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №910/9714/22 від 02 лютого 2024 року.

Відтак, немає підстав для стягнення судових витрат у розмірі 2250,00 грн. за підготовку клопотання про стягнення судових витрат.

Зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи, заяву Гнитки Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування судових витратслід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8069,60 грн.витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог, вважаючи таку суму достатньою та співмірною складності справи та діям, що вчинені представницею сторони при її розгляді.

Що стосується судового збору, то з матеріалів справи вбачається, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у НУ «Львівська політехніка» у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 18.09.2023 року, але не довше ніж до досягнення ним віку 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання, чи закінчення навчання. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1 073,60 грн. судового збору.

Вказане рішення в повному обсязі було оскаржено ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 .

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 січня 2024 року слід було сплатити 1610,40 грн. судового збору (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи оспорювану суму).

З платіжної інструкції №0.0..1 від 25.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено 1610,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.74).

Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу Гнитки Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 січня 2024 року в частині визначення розміру аліментів змінено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: «Стягувати з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання, у зв`язку із продовженням навчання, у розмірі 1/15 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.09.2023 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним віку 23 років.», а в решті рішення суду залишено без змін, відповідно апеляційна скарга задоволена на 73,36%, відтак на користь апелянта слід стягнути 1181,38 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Однак, оскільки ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відтак витрати зі сплати судового збору у розмірі 1181,38 грн. за подання апеляційної скарги не підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_1 , а їх слід компенсувати останній за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення, яким сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8069,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1181,38 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 18 лютого 2025 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра