У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Київ

Справа №760/25592/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/5846/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Майстренко О.М. 29 листопада 2024 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» про визнання протиправними, незаконними та необгрунтованими рішень та визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 . ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» про визнання протиправними, незаконними та необгрунтованими рішень та визнання незаконними дій - залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Не погодився із вказаною ухвалою ОСОБА_1 , 17 січня 2025 року ним до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: ОСОБА_2. , судді: Мазурик О.Ф., Желепа О.В .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали справи №760/25592/21.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку із неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_2. продовжувати розгляд судової справи №760/25592/21 (22-ц/824/5846/2025), призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

Матеріали справи №760/25592/21 надійшли до Київського апеляційного суду 13 лютого 2025 року.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи із змісту даної статті та переліку ухвал, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Згідно правового висновку у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі №607/23244/21 визначено, що застосовуючи п. 10 ч.1 ст. 294 КАС України, який за змістом є тотожним п. 13 ч.1 ст. 353 ЦПК України щодо можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви (заяви) без руху в частині визначення розміру судових витрат окремо від рішення суду, Велика Палата Верховного Суду наголошує, що апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Також не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. В такому випадку заявник може реалізувати своє право на апеляційне оскарження такого судового рішення, шляхом включення заперечень на нього до апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України (у випадку постановлення такого рішення місцевим судом).

Таким чином, оскільки ухвала суду першої інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не входить до переліку ухвал передбачених ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: