Єдиний унікальний номер 728/21/25
Номер провадження 2/728/166/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря Кирути Л.І.,

позивача не з`явилася,

представника позивача не з`явився,

відповідач не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) стосовно стягнення основної заборгованості за договором позики та додаткових нарахувань, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 03.01.2025 № 728/21/25 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокат Ковалюх Василь Миколайович, з позовом до ОСОБА_2 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути основну заборгованість за договором позики від 30.08.2024 у сумі 113 325,75 грн (сто тринадцять тисяч триста двадцять п`ять гривень 75 коп.) та 873,02 грн (вісімсот сімдесят три гривні 02 коп.) процентів річних за період з 01.10.2024 по 02.01.2025, а також вирішити питання про стягнення понесених нею судових витрат у вигляді 1 211,20 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу).

2. Згаданою ухвалою Суду вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання на 10.02.2025 о 10 год 30 хв.

3. У призначене судове засідання з розгляду справи по суті з`явилася Позивач та її представник адвокат Ковалюх В.М.

4. Також представником Позивача подана заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на автомобіль марки SKODA, модель FABIA, 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 1 198 куб.см, що належить на праві власності Відповідачу.

5. Відповідач у призначене судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилися, відзив на позовну заяву не надала, явку уповноваженого представника не забезпечила.

6. Водночас у поданій до Суду заяві від 10.02.2025 б/н Відповідач вказала, що просить здійснювати судовий розгляд за її відсутності у судовому засіданні, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

7. Ухвалою Суду від 10.02.2025 728/21/25 в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки SKODA, модель FABIA, 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 1 198 куб. см.

8. На підставі положень абзацу другого частини першої статті 244 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) у судовому засіданні 10.02.2025 Судом відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на десять днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, до 12 год 30 хв 20.02.2025.

ІІ. Позиції учасників справи.

9. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач вказує, що відповідно до розписки від 30.08.2024 Відповідач отримала від неї позику в розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот доларів США), які зобов`язалася повернути до 30.09.2024 Позивачу чи її донці ОСОБА_3 .

10. Відповідач свої зобов`язання не виконала належним чином, суму заборгованості у встановлені строки не повернула, що є підставою для стягнення вказаних коштів в судовому порядку.

11. Зазначає, що станом на 02.01.2025 офіційний курс долара США до гривні становить 41,9725 грн за 1 долар США.

12. Також просить стягнути з Відповідача 3% річних за період з 01.10.2024 по 02.01.2025, розмір яких становить 873,02 грн. Сума боргу з урахуванням 3% річних становить 114 198,77 грн.

13. Окрім того, Позивач просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат у вигляді 1 211,20 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу).

14. Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що остання відзив на позов не подала, правом надати Суду пояснення та докази не скористалася, не спростувала доводи Позивача щодо обґрунтованості його позовних вимог та розрахунку вищевказаних сум, які Позивач просить стягнути, а також у заяві про розгляд справи без її участі (п. 6 цього рішення) вказала, що проти задоволення позову не заперечує.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

15. Згідно з розпискою від 30.08.2024, оригінал якої оглянуто у судовому засіданні, Відповідач отримала від Позивача позику в розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот доларів США), які зобов`язалася повернути до 30.09.2024 Позивачу чи її донці ОСОБА_3 (а.с. 18).

16. Позивач вимагала повернення боргу Відповідачем шляхом направлення повідомлень у застосунок Viber (а.с. 9-12).

17. Відповідно до офіційних відомостей Національного банку України (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=11.10.2024&period=daily) курс долару США станом на 02.01.2025 становив 41,9725 грн за долар США.

18. Також матеріали справи не містять доказів повернення грошових коштів Позивачу чи її доньці ОСОБА_3 .

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

19. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

20. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

21. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

22. Суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 509 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

23. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

24. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

25. Також згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

26. Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

27. Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

28. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

29. За своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім, оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг.

30. Отже, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу за договором позики Позивач повинен підтвердити своє право вимагати від Відповідача виконання боргового зобов`язання, а Суд, з урахуванням вимог статей 1046, 1047 ЦК України, повинен установити наявність між сторонами правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

31. Таким чином, досліджуючи боргові розписки чи інші письмові документи для визначення факту укладення договору, Суд повинен виявляти справжню правову природу правовідносин сторін незалежно від найменування документа та, залежно від установлених результатів, зробити відповідні правові висновки.

Подібна за змістом правова позиція відображена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18).

32. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2021 у справі № 642/4200/17 (провадження № 61-6492св19) зазначено, що тлумачення статей 1046 та 1047 ЦК України свідчить, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

33. У постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 викладено правовий висновок, що на підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно з частиною другою статті 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Отже розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дату отримання коштів.

34. Статтею 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

35. Відповідно, наявність оригіналу боргової розписки у Позивача (кредитора) свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане.

36. Також Суд враховує, що загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

37. Валюту платежу сторони у договорі не визначили. Водночас, на переконання Суду, відсутність у договорі посилання на валюту платежу не спростовує вимог публічного порядку про те, що на території України гривня є єдиним засобом платежу незалежно від валюти зобов`язання, що виникло між фізичними особами резидентами.

38. До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.09.2024 у справі № 500/5194/16 (провадження № 14-81цс24).

39. Щодо заявлених вимог про стягнення процентів річних на підставі положень статті 625 ЦК України, то Суд наголошує, що з 17.03.2022 набрав чинності пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

40. Згідно з Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнний стан, який триває і на час розгляду цієї справи.

41 .Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, як було встановлено у судовому засіданні на підставі досліджених доказів, Відповідач отримала у позику від Позивача грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 2 700 доларів США, які зобов`язалась повернути до 30.09.2024.

42. Відповідно, з урахуванням викладених доводів і міркувань, Суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог Позивача щодо стягнення заборгованості за договором позики у розмірі еквівалентному 2 700 доларам США на момент здійснення платежу.

V. Розподіл судових витрат.

43. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

44. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

45. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

46. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

47. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2024 дорівнює 3 028,00 грн.

48. Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ ПРИВАТБАНК від 02.01.2025 № 0.0..1 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що є мінімальним розміром судового збору.

49. Також за змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

50. На підтвердження понесення витрат, пов`язаних з правничою допомогою Позивачем долучено до матеріалів копію договору про надання правової допомоги від 30.12.2024, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Ковалюхом В.М., квитанцію до прибуткового касового ордера № 92 від 30.12.2024 на суму 5 000,00 грн та детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

51. Оцінюючи надані документи Суд наголошує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу він має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

52. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.

53. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі також ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

54. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічні посилання мають постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22, від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23, додаткові постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 15.06.2022 у справі № 910/12876/19).

55. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема:

- час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець;

- вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні;

- тривалість розгляду і складність справи тощо.

При цьому для Суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

56. Вирішуючи останнє, Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, постанови КГС ВС від 24.04.2024 у справі № 922/3850/23, 11.04.2024 у справі № 910/11136/23, постанови КЦС ВС від 22.11.2023 року у справі № 220/571/21, від 20.06.2024 у справі № 760/11612/23).

57. Підсумовуючи наведене, враховуючи незначну складність цієї справи, наявність доволі сталої судової практики щодо розгляду аналогічних питань, проведення лише одного засідання, Суд вважає, що заява про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню.

58. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики (розпискою) від 30.08.2024 у розмірі, еквівалентному 2 700 (дві тисячі сімсот) доларів США на момент здійснення платежу, а також 1 201,99 грн (одну тисячу двісті одну гривню 99 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору і 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Сороколіт