Провадження № 2-зз/750/1/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мишастої К.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали від 04 січня 1999 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту будинку по АДРЕСА_1 , вжитих згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 січня 1999 року.

У зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 , на користь якого було ухвалено судове рішення у справі № 2-651/1999, судом залучено до участі його правонаступника ОСОБА_3 , який прийняв спадщину.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Правонаступник стягувача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 1999 року по цивільній справі № 2-651/1999 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18163 грн. 10 коп. на відшкодування боргу.

У даній справі судом було вжито заходи забезпечення позову, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 1999 року задоволено заяву ОСОБА_2 , накладено арешт, в тому числі, на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 .

Заявник у своїй заяві вказує, що рішення нею виконано ще у 2001 році, повернула ОСОБА_2 борг, про що була написана розписка.

Також, заявник зазначила, що вона не володіє інформацією чи отримував ОСОБА_2 виконавчий лист та чи звертав його до органів державної виконавчої служби з метою примусового виконання.

З часу постановлення рішення заявник не отримувала постанов про відкриття виконавчого провадження та вимог від державного виконавця.

З інформації Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.05.2024 вбачається, що за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, в тому числі електронного архіву виконавчих проваджень та спецпідрозділу, не знайдено інформації стосовно виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 1999 року щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 18163 грн. 10 коп. та державного мита на користь держави у розмірі 908 грн. 16 коп. (а.с. 21).

Згідно з частиною 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 7 та 8 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Виходячи зі змісту ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За таких підстав, враховуючи, що інформації щодо виконавчого провадження за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 1999 року в органах державної виконавчої служби не знайдено, на виконанні виконавчі документи з виконання вказаного рішення суду не перебувають, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-651/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 1999 року у вигляді арешту домоволодіння по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження № 3734092 від 14.09.2006, реєстратор Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, реєстровий номер заборони № 3-2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова