ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4828/13-ц
номер провадження 4-с/695/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 рокум. Золотоноша

13 лютого 2025 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області - Недоступа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Горобця Сергія Олександровича на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича та зобов`язання усунути допущене порушення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Горобець С.О. звернувся до суду з скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича та зобов`язання усунути допущене порушення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Обгрунтовуючи свої вимоги, скаржник вказує, що рішенням Золотоніського міського суду Черкаської області від 27.09.2011 задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки. Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. 12.12.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70531775, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «УКРСИББАНК» щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором № 0 та № 0 в розмірі 68 688,13 доларів США, що за курсом НБУ 11,72 грн. за 1 долар станом на 10.04.2014 становить 757 910,48 грн. та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн. Зі змісту листа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 27.03.2024 боржникові стало відомо, що право вимоги за кредитним договором № 0 відступлено ПАТ «УКРСИББАНК» на користь ФК «Довіра та Гарантія» згідно договору факторингу № 26 від 21.09.2015. Таким чином, ОСОБА_1 не має жодної заборгованості перед ПАТ «УКРСИББАНК» щодо кредитного договору № 0. ФК «Довіра та Гарантія» з вимогами щодо заміни стягувача не зверталася. Аналогічна ситуація склалася за кредитним договором № 0, право вимоги щодо якого відступлено ПАТ «УКРСИББАНК» на користь ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», що підтверджується повідомленням про відступлення прав вимог від 29.02.2024 за № 27-5/2315. Таким чином, виникла ситуація, у якій стягувач в межах виконавчого провадження №е 70531775 не має права вимоги щодо заборгованості, заміна стягувачів приватним виконавцем не здійснювалася. З огляду на наведене, представником боржника на адресу приватного виконавця Недоступа Д.М. скеровано заяву про закриття виконавчого провадження від 12.08.2024 за № 125/24 з вимогою про закриття виконавчого провадження № 70531775 на підставі відсутності у стягувача права вимоги щодо заборгованості. Приватним виконавцем розглянуто вказану заяву та надано відповідь від 21.08.2024 № 25297, де останній цитує Закон України «Про виконавче провадження» та зазначає, що підстави для закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа відсутні. Проаналізувавши відмову виконавця сторона скаржника прийняла рішення повторно скерувати на його адресу заяву про закриття виконавчого провадження, де більш розгорнуто розкрила свої аргументи посилаючись, зокрема, на твердження зазначені у попередній відмові. Разом із тим, своїм листом від 24.09.2924 про результати розгляду заяви приватний виконавець повідомив, що таке звернення є аналогічним та відповідь на нього залишається незмінною. Таким чином, у межах виконавчого провадження № 70531775 приватним виконавцем здійснюється стягнення на користь стягувача, який не має права вимоги за заборгованістю та у разі стягнення такої заборгованості виконавцем кошти будуть стягнені не за призначенням та це призведе до фактичного подвоєння наявної заборгованості.

Враховуючи викладене вище, представник просить визнати протиправною відмову приватного викоанавця у задоволенні заяви про закриття виконавчого провадження № 70531775 та зобов`язати усунути допущене порушення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 70531775.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2024 прийнято до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Горобця Сергія Олександровича на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича та призначено до розгляду у судовому засіданні.

16 жовтня 2024 на адресу суду надійшов відзив на скаргу, в якому приватний виконавець Недоступ Д.М. зазначає, що у нього на виконанні з 12.12.2022 перебуває виконавче провадження № 70531775 з примусового виконання виконавчого листа № 695/4828/13-ц, виданого 18.08.2014 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором № 0 та № 0 в розмірі 64 688,13 доларів США, що за курсом НБУ 11,72 грн. за 1 долар станом на 10.04.2014 становить 757 910,48 грн. та судового збору в сумі 3 441,00 грн.. Згідно заяви стягувача залишок заборгованості становить 11 131,58 дол. США, судовий збір в сумі 1 590,33 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн. Стягувачем згідно виконавчого документа є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» (м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 21, каб. 313, ). 15 серпня 2024 року та 16 вересня 2024 року на адресу приватного виконавця надійшли заяви представника боржника адвоката Горобця С.О. про закриття виконавчого провадження у зв`язку з відступленням АТ «УКРСИББАНК» прав вимоги за кредитним договором на користь ФК «Довіра та Гарантія». Вказані заяви розглянуто приватним виконавцем та повідомлено представника боржника про те, що статтями 37, 39 Закону визначено виключний перелік підстав щодо закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, відповідно до яких у приватного виконавця відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа. Боржник, в свою чергу, не довів чим саме порушено його право, та яким чином процесуальні дії приватного виконавця, впливають (порушують) на права боржника. Приватний виконавець вважає, що всі дії були вчинені в спосіб та порядок встановлений Законом та спрямовані виключно на фактичне виконання рішення, яке набрало законної сили, без завдання шкоди правам та інтересам іншим учасникам виконавчого провадження. Враховуючи викладене вище, привтаний виконавець просив повністю відмовити в задоволенні скарги.

Ухвалою суду від 05.11.2024 залучено до участі в якості заінтересованої особи у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Горобця Сергія Олександровича на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" (місцезнаходження: вул. Андріївська 2/12, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09807750).

У судове засідання скаржник та її представник не з`явилися. Від представника адвоката Горобця С.О. надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі скаржника та його представника. Просив суд при розгляді справи врахувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2024 у справі № 695/84828/13-ц (номер провадження 2-р/695/1/24), яку долучено ним через електронний суд.

Приватний виконавець Недоступ Д.М. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, зазначених у відзиві. Додатково пояснив, що по ВП № 70531775 станом на сьогодні із боржника не стягнуто грошових коштів.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2014 у справі № 695/4828/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором № 0 та № 0 в розмірі 64688,13 доларів США, що за курсом НБУ 11,72 грн. за 1 долар станом на 10.04.2014 року становить 757910,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 3441,00 грн..

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2019 заяву представника АТ «Укрсиббанк» Олонової Я.В. про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у справі №695/4828/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. від 12.12.2022 відрито виконавче провадження № 70531775 з авиконавчим листом № 695/4828/13-ц, виданеорго Золотогніським міськрайонним судом Черкаської області 18.08.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором № 0 та № 0 в розмірі 64688,13 доларів США, що за курсом НБУ 11,72 грн. за 1 долар станом на 10.04.2014 року становить 757910,48 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн..

Зі змісту листа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 27.03.2024 № 1838 вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 0 відступлено ПАТ «УКРСИББАНК» на користь ФК «Довіра та Гарантія» згідно договору факторингу № 26 від 21.09.2015.

За кредитним договором № 0 від 23.05.2007 право вимоги відступлено ПАТ «УКРСИББАНК» на користь ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» на підставі договору факторингу №28/02/2024 від 28.02.2024, що підтверджується повідомленням про відступлення прав вимог від 29.02.2024 за № 27-5/2315.

Представником боржника адвокатом Горобцем С.О. на адресу приватного виконавця Недоступа Д.М. скеровані заяви від 12.08.2024 за № 125/24 з вимогою про закриття виконавчого провадження № 70531775 та від 13.09.2024 про закінчення виконавчого провадження № 70531775 на підставі відсутності у стягувача права вимоги щодо заборгованості у зв`язку з відступленням від права вимоги за кредитними договорами. Приватним виконавцем розглянуто вказані заяви та надано відповіді від 21.08.2024 та від 24.09.2024 про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2024 у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» адвоката Шульги Павла Миколайовича про роз`яснення рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2014 по справі №695/4828/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УксСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості відмовлено.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 цього Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Отже, виконавчий документ повинен містити, зокрема повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб стягувача (для юридичних осіб).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа; у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника); у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі; боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення; відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"; запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз", оператором газотранспортної системи та операторами газорозподільних систем, за спожитий природний газ, а також послуги з його транспортування та розподілу відповідно, перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, перед електропостачальниками або операторами системи розподілу (як правонаступниками в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією) за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили; списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в повному обсязі сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа; списання згідно з пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа; прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури ліквідації банку-боржника; якщо відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню незалежно від дати укладення такої угоди; врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість учасників процедури врегулювання заборгованості, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили; врегулювання (погашення, списання) оператором газорозподільної системи заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", якщо таке виконавче провадження розпочато за рішенням про зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільної системи економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно; виконання або відкликання вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", скасування рішення суду про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, якщо виконавче провадження розпочато за таким рішенням.

Частина 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання (ч. 2 ст. 41 Закону).

Частиною 6 статті 15 Закону України «Про витконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і наумовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У матеріалах справи відсутні судові рішення щодо заміни сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні № 70531775.

Враховуючи викладені вище норми законодавства, у приватного виконавця Недоступа Д.М. відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження № 70531775 або повернення виконавчого документа з примусового виконання рішення Золотоніського міськраойнного суду Черкаської області у справі № 695/4828/13-ц, а тому вимоги представника скаржника є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Окрім того, суд звертає увагу, що основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, установлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дає підстав для висновку про можливість ставити його виконання в залежність від волевиявлення боржника або будь-яких інших осіб на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це б нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту і забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів.

За таких обставин, враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Горобця Сергія Олександровича на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича та зобов`язання усунути допущене порушення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадженнявідмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 18.02.2025.

Суддя: К.М. Ушакова