Справа № 373/33/25
Номер провадження 2/373/303/25
УХВАЛА

про повернення заяви

20 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», місцезнаходження: вул. Антонова, 8-а, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08135,

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Крилов С.С. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № -621904 від 20.02.2022 в розмірі 35175,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно із процесуальним законом у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Ухвалою суду від 10.01.2025 судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення п`ять днів з дня отримання представником позивача ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримав 10.01.2025.

У вказаний термін та станом на 20.02.2025 представником позивача ухвала суду не виконана.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, позивачем було надано суду копію квитанції від 31.12.2024 ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» про сплату рахунку за послуги друку та доставки на сайті e-post.com.ua та опис вкладення по накладній № 1404538 від 31.12.2024.

«Правилами надання послуг поштового зв`язку», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі Правила), а саме пунктом 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якій зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів через АТ «Укрпошта», а надані суду докази надіслання позову через поштову службу «Е- Пост» не можуть вважатись належним направленням відповідачу позову з додатками, оскільки подальше поштове відправлення здійснює АТ «Укрпошта».

Отже, представник позивача мав виправити вказані в ухвалі суду допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, вказані в ухвалі суду недоліки представником позивача не усунуті, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (ст. 261 ЦПК).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова