Справа № 459/525/25
Провадження № 2/459/128/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шептицької міської ради, з участю третьої особи державного нотаріуса Червоноградської нотаріальної контори Львівської області Заєць Миколи Володимировича про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя дійшов висновку, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України, враховуючи наступне.

Предметом позову у даній позовній заяві є визнання права власності на майно, що є вимогою майнового характеру, у зв`язку з чим, ціною такого позову є вартість майна, щодо якого заявлено вимогу про визнання права власності. Подаючи позов про визнання права власності ставку судового збору необхідно обраховувати, виходячи із вартості майна, відносно якого й пред`являється позов.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.95 за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» встановлено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Вартість майна визначається відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Всупереч вищевказаним нормам, доказів про дійсну вартість майна станом на день звернення із даним позовом до суду до матеріалі позовної заяви не долучено, що унеможливлює визначення розміру судового збору, який повинен бути сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Даний недолік підлягає усуненню шляхом надання суду доказів дійсної вартості майна, що є предметом спору, на момент звернення до суду з даним позовом та доказів сплати судового збору у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивачка всупереч ст. ст. 52, 53 ЦПК України не вказала у позові якою третьою особою виступає державний нотаріус Червоноградської нотаріальної контори Львівської області Заєць М. В., та на якій стороні третя особа вступає у справу. Тому, з урахуванням викладеного, вказаний недолік слід усунути, зазначивши правовий статус третіх осіб в залежності від прояву матеріально-правової заінтересованості.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху

Керуючись ст. ст.175-178, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до Шептицької міської ради, з участю третьої особи державного нотаріуса Червоноградської нотаріальної контори Львівської області Заєць Миколи Володимировича про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович