Справа № 710/1856/24
Провадження № 2/710/144/25
УХВАЛА

20.02.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву представника відповідача Качура О.М. про поновлення строку подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Насіння» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

20.02.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Мотивуючи свою заяву тим, що одразу після того як йому стало відомо про існування судової справи, відповідач почав пошуки адвоката для захисту своїх прав та інтересів і не мав об`єктивної можливості виконати вимоги ухвали суду - підготувати та надати обґрунтовану правову позицію (відзив) та письмові докази, що також обумовлюється їх великою кількістю та часом, необхідним для їх зібрання, складністю справи, а також повною відсутністю первинних документів та бухгалтерських даних по спірній операції. В штаті підприємства відповідача відсутні працівники, які є фахівцями в галузі права і, відповідно, ні керівник, ні працівники відповідача не мають спеціальних знань для аналізу позовної заяви, складання процесуальних документів, тощо. 10.02.2025 між адвокатом Мовчанюком М.М. та відповідачем укладений договір про правничу допомогу. 10.02.2025 адвокатом подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, опитано клієнта тощо. 11.02.2025 судом надано доступ до матеріалів справи. 11.02.2025 скеровано до Звенигородської районної військової адміністрації та Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області запити. 18.02.2025 отримано відповідь на запит від Звенигородської районної державної адміністрації. Зазначені вище обставини є поважними причинами для поновлення процесуального строку для подання відзиву та долучення письмових доказів по справі.

Дослідивши подану заяву, надані докази, матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.01.2025 у справі відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання; встановлено строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу суду від 20.01.2025 СТОВ « Насіння» отримало 30.01.2025.

Таким чином, останнім днем подання відзиву є 14.02.2025. Тобто, строк на подання відзиву закінчився.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення ( ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду ( ч.2 ст. 127 ЦПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, надавши оцінку доводам представника відповідача та з урахуванням того, що строк на подачу відзиву пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на позов до часу його подання, а саме до 20 лютого 2025 року.

Керуючись ст. ст.127, 178, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Продовжити відповідачеві СТОВ «Насіння» строк для подачі відзиву на позовну заяву до 20 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак