Справа № 496/8786/23
Провадження № 2-п/496/9/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чижова Віталія Андрійовича про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 19.02.2024 року у справі № 496/8786/23 про перегляд заочного рішення.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_1 - Чижов В.А. не з`явився, але надавав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, та наполягав на задоволенні заяви.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві представник Чижов В.А. посилається на те, що про вказане рішення ОСОБА_1 не було відомо, вважав, що між сторонами не було укладено жодного кредитного договору. Про наявність заборгованості стало відомо після блокування його банківських рахунків приватним виконавцем. Заявник тільки 25.12.2024 року особисто ознайомився із справою та отримав копію заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2024 року у справі № 496/8786/23, що підтверджується відповідною розпискою наявної в матеріалах справи. ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і він дійсно там проживав, але у період з 25.02.2022 року по 16.08.2023 року, ОСОБА_1 перебував на військовій службі у Збройний силах України, а також деякий час був на лікуванні після поранення. Взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі він також не мав можливості, оскільки перебував в довгостроковому відрядженні, тому що як провідний спеціаліст ТзОВ "Стри Еко-Буд" був залучений до проведення заходів щодо зміцнення обороноздатності держави, створення належних умов для проведення підготовки особового складу, який проходить навчання на території ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), що підтверджується відповідною довідкою (додається). Тому просив визнати причину його неявки в судове засідання поважною та скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2024 року у справі № 496/8786/23 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 284-288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чижова Віталія Андрійовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 13 березня 2025 року о 11.30 годин (з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості - 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 4 рази, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством).

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

-у ТОВ «Укр Кредит Фінанс», адреса реєстрації: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, повну інформацію банківської карти (рахунку) за яким було перераховано грошові кошти ОСОБА_1 у сумі 10100 грн. згідно Договору про відкриття кредитної лінії №0801-8986 від 20.09.2021 року;

-у Приватного акціонерного товариства «Київстар», адреса: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, відомості про реєстрацію та місцезнаходження номеру абонента НОМЕР_2 , яким володіє ОСОБА_1 , а також надати роздруківку смс повідомлень за період з 19.09.2021 року - 21.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали складено 19.02.2025 року, з врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту ухвали суду.