справа № 946/3663/23
провадження № 2-п/492/1/25
про відкладення розгляду справи
10 лютого 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за заявою представниці відповідачки адвоката Нестеренко Вікторії Володимирівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою представниці відповідачки адвокатки Нестеренко Вікторії Володимирівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року з повідомленням учасників справи.
Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, наявними у матеріалах справи.
Відповідачка та її представниця, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від представниці відповідачки надійшла заява, в якій просила суд про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю у іншій справі.
Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема з ордеру про надання правничої допомоги серії ВН № 1442967 від 27 січня 2025 року, ОСОБА_2 , відповідачка у справі, уклала договір про надання правничої допомоги з іншим адвокатом Панфіловою І.І., від якої до суду надійшла заява, в якій просила суд про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю у іншій справі
Суд вважає, що причина, на яку посилається представниця відповідачки, є поважною, оскільки представниця зайнята у іншій справі, що є підставою для відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представниця відповідачки надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи з поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (у період з липня 2017 року по вересень 2021 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1; у травні, липні 2024 року призначено 2 суддів), щодо яких мало здійснюватися автоматизований розподіл справ, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка тривалий час одна замість п`яти суддів здійснювала правосуддя у суді та виключає можливість призначення справи до розгляду у строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.
Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтями 128, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за заявою представниці відповідачки адвоката Нестеренко Вікторії Володимирівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання у наявній справі не визнана судом обов`язковою, тому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.