Справа № 755/6280/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4927/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року, постановлену у складі судді Арапіної Н.Є., у справі № 755/6280/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 29.11.2024 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: третьої особи, зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника та учасників справи та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію зазначеної ухвали направлено на електронну адресу ОСОБА_1 16.01.2025 та доставлено скаржнику 16.01.2025 о 15:54 год.

31 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою в новій редакції.

Разом з тим, ухвала Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в частині вимог про надання копії апеляційної скарги з додатками для позивача та третіх осіб скаржником виконана не була.

Станом на 13.02.2025 недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, ОСОБА_1 в повному обсязі усунуто не було.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі та не надано копії апеляційної скарги з додатками для позивача та третьої особи, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: