Справа № 545/293/25
Провадження № 2-о/545/47/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касумова Олега Олеговича, заінтересована особи: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в обгрунтування якої зазначила, що є власницею земельної ділянки площею 0,06 га для ведення садівництва, яка розташована на території Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ІV-ПЛ № 057721, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №273 від 27.08.1997 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Пологівської сільської Ради народних депутатів від 15.08.1997 року.

Проте, у вказаному акті допущено помилку в імені, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Внаслідок такої помилки ОСОБА_1 не має можливості у повному обсязі розпоряджатися належним їй об`єктом нерухомого майна, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності їй вищезазначеного правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22.01.2025 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Касумов О.О. надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідний ОСОБА_1 для розпорядження належним їй нерухомим майном.

Дослідженими в судовому засідання письмовими доказами встановлено, що в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданого Полтавським РС УДМС України в Полтавській області 25.09.2015 року (а.с. 7-8), картці платника податків (а.с. 7), Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 11-21), пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 (а.с. 22-23), свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 09.10.1970 року (а.с. 24) ім`я заявниці зазначене: « ОСОБА_3 ». У Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 057721, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 273 від 27.08.1997 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Пологівської сільської Ради народних депутатів від 15.08.1997 року, ім`я заявниці зазначене: « ОСОБА_4 » (а.с. 9-10).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючому документі була допущена неточність у написанні імені ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касумова Олега Олеговича, заінтересована особи: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа)- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Полтава, РНОКПП: НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ПЛ № 057721, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 273 від 27.08.1997 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Пологівської сільської Ради народних депутатів від 15.08.1997 року на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб