Справа № 507/639/24
Провадження № 6/507/2/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2025 р. с. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Любашівка Подільського району Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про примусовий привід боржника,
10 лютого 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про примусовий привід боржника у справі № 507/639/24 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Подання мотивовано тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 507/639/24 виданого 06.06.2024 року Любашівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором від 20.10.2021 року на суму 197143 грн. 67 коп. та 3028 грн. судового збору.
Боржник у власності рухомого та нерухомого майна не має, відомості про його доходи відсутні, не виконує рішення суду та не з`явився на виклики приватного виконавця.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши клопотання, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни перебуває виконавче провадження 75401941 з примусового виконання виконавчого листа № 507/639/24 виданого 06.06.2024 року Любашівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором від 20.10.2021 року на суму 197143 грн. 67 коп. та 3028 грн. судового збору.
Приватним виконавцем направлено виклики боржнику, на які останній не з`явився.
Згідно акту приватного виконавця від 26 липня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 власник домоволодіння двері не відчинив та не допустив її в приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 5 частини четвертої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Згідно із ч. 1 ст. 29 вищевказаного Закону виконавчі дії проводяться виконавцем у робочі дні, не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається виконавцем.
На підставі аналізу вищевказаних правових норм суд приходить до висновку про те, що привід боржника до державного виконавця є засобом забезпечення дієвості виконавчого провадження. Привід боржника має застосуватися судом тоді, коли боржник ухиляється від виконання рішення суду та коли виконавець вжив всіх заходів для забезпечення явки боржника, проте вжиті виконавцем заходи виявилися неефективними.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з`являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, суд,
Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про примусовий привід боржника - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2025 року до офісу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7 офіс 6-2.
Виконання примусового приводу боржника ОСОБА_1 доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити приватному виконавцю для відома та до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вужиловський О.В.