ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд у складі: головуючого судді: Ковалевської Л.М. секретаря судових засідань: Омельчук С.А., представника позивачки: адвоката Будової Н.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Синяченко В.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року до Фастівського міскрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.0982024 цивільну справу № 381/3984/24 передано судді Ковалевській Л.М.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншому учаснику справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вказана ухвала отримана відповідачем 30.10.2024, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи (а.с.188).

30.12..2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву без клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

19.02.2025 до суду від представника відповідача-адвоката Синяченко В.П. подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку для подання відзиву, адвокат Синяченко В.П. зазначив, що ним підписано договір на представлення інтересів відповідача лише 22.12.2024, при цьому відповідач повідомив йому, що суд продовжив строк для подання відзиву до 25.12.2024, а тому в межах перебігу 15 днів з моменту укладення договору ним подано відзив.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заву.

Представник відповідача підтримав клопотання про поновлення процесуального строку та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Так, ухвалою суду від 21.10.2024 встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вказано вище, ухвала суду отримана відповідачем 30.10.2024.

Таким чином, з огляду на положення закону, відзив відповідача може бути прийнято судом лише у випадку, якщо такий подано в строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

30.12.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача в судовому засіданні, що відбулось 13.02.2024 просив оголосити перерву у розгляді справи для підготовки клопотання про поновлення процесуального строку. Таку можливість стороні відповідача судом було надано, оголошено перерву до 19.02.2025.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подання відзиву представник відповідача посилається на дату укладання договору про надання правової допомоги з представником відповідача у справі.

Як вбачається із заяви про поновлення процесуального строку, договір з адвокатом Синяченком В.П. на представництво інтересів відповідача в суді був укладений 22.12.2024, при цьому ознайомлення представника з матеріалами справи не відбулось, а відразу 30.12.2024 було подано відзив на позовну заяву.

Суд зауважує, що процесуальний закон пов`язує право відповідача надання відзиву на позов з датою отримання ухвали про відкриття провадження, а не з датою укладення договору з адвокатом.

З урахуванням наведених обставин слід дійти висновку, що сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву у справі, протягом часу, встановленого законом - 15 днів з дня отримання позовної заяви з додатками. Доказів поважності причини пропуску строку суду надано не було.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що стороною відповідача не було надано суду доказів поважності пропуску строку на подання відзиву на позов, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов необхідно відмовити, а відзив відповідача - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву - відмовити.

Відзив адвоката Синяченко В.П. поданий у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська