УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/14257/21

провадження № 61-18211св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Погорілого Олександра Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні зі спільною з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Просив:

- усунути йому перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає окремо з матір`ю ОСОБА_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод батьку - ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою, для чого ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про можливі зміни у місці перебування (місці постійного або тимчасового проживання та зміни дошкільних, учбових закладів) дитини або стан здоров`я дитини, не перешкодити виконанню графіку спілкувань батька з донькою, з наданням на вимогу батька документи, що підтверджують стан здоров`я дитини та повідомляти про місце перебування дитини;

- встановити графік спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 :

кожного першого та третього тижня: в середу з 9 години до 21 години та у суботу з 9 до 21 години без присутності матері з можливістю відвідування місця проживання батька;

кожного другого та четвертого тижня: в четвер з 9 години до 21 години та у неділю з 9 години до 21 години без присутності матері з можливістю відвідування місця проживання батька;

перебування один місяць літніх канікул дитини - ОСОБА_4 у батька ОСОБА_1 ;

можливість побачення батька - ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_6 у день її народження, в Новий Рік та святкування дня 8 Березня для особистого привітання;

можливість батька ОСОБА_1 вільно спілкуватися з донькою ОСОБА_5 в режимі телефонного, смс або інтернет спілкування незалежно від графіку спілкування.

У квітні 2023 року ОСОБА_2 подала клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/19654/21 від 01 лютого 2022 року визнано на території України та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду першої інстанції № 16 Барселони (сім`я) Королівство Іспанія № 130/2021 від 29 березня 2021 року, яким вже встановлено порядок спілкування ОСОБА_1 з його донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження в цій справі задоволено.

Закрито провадження у цивільній справі № 522/14257/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини на підставі пункту 6 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21 грудня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Мастістий І. А. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 522/14257/21.

Витребувано з Приморського районного суду міста Одеси справу № 522/14257/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року справу № 522/14257/21 призначено до судового розгляду.

27 травня 2024 року представник ОСОБА_7 - адвокат Погорілий О. В. звернувся до Верховного Суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, вивчивши зазначене клопотання, дійшла висновку про залишення його без задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки колегія суддів не ухвалювала рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Погорілого Олександра Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
удді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов