УХВАЛА

Іменем україни

справа № 711/9865/24

провадження № 2/521/2482/25

19 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

встановив:

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: надати суду докази звернення відповідача до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про розірвання шлюбу; докази того, що до моменту подачі позову вони з відповідачем підтримували постійний зв`язок по телефону та він відправляв постійні грошові перекази на утримання як відповідача так і доньки відповідача; докази визнання позивачем батьківства щодо доньки відповідача після укладення шлюбу; фотознімки що свідчать про те, що з дитиною у позивача були встановлені стійкі відношення; довідку від 04.04.2023 року за №1513, витяг наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.04.2024 року за №107.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду позивач та представник позивача отримали 24 січня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу та про доставку електронного листа.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали від 20.01.2025 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу.

Станом на 19 лютого 2025 року від сторони позивача на адресу суду, навіть з урахуванням строків пересилання поштових відправлень, жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

19.02.25