overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/2322/24
Провадження № 2/503/347/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановиВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання у справі призначено на 19 лютого 2025 року о 14:30 год.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Тарасенко І.В. звернулися до суду із заявами про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Тарасенка Ігоря Вікторовича про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначене на 19 лютого 2025 року о 14:30 год, проводити в режимі відеоконференції з участю позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Тарасенка Ігоря Вікторовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Решетову Наталію Вікторівну та ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслати позивачці ОСОБА_1 та представнику відповідача адвокату Тарасенку Ігорю Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити його опікуном.

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.295 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 2,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2025 року 14.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№6, з повідомленням (викликом) заявника, заінтересованої особи.

3.Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 707/3262/24
Провадження № 2/712/4134/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого-судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Руденко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -
З огляду на складність виготовлення повного тексту заочного рішення, суд роз`яснює сторонам, що такий текст буде складено протягом 5 днів
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 61 760 грн 87 коп, сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн, а всього стягнути 64 788 (шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн 87 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкас за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 709/2137/24
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

20 лютого 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 03 березня 2025 року на 10:00 год.

19 лютого 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому остання просила підготовче засідання, призначене на

03 березня 2025 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2025 року о 10:00 год. у даній справі в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче засідання, призначене на 03 березня 2025 року о 10:00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Дата документу 18.02.2025
Провадження № 2/334/825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в ухвалі суду від 18 лютого 2025 року в цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі №334/10438/24 відкрито провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час виготовлення ухвали судом було допущено помилку, а саме судом помилково в тексті ухвали зазначено позивача «Акціонерноне товариство «Приватбанк»» замість «АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2025 року описка в частині зазначення позивача є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначена вище помилка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі суду від 18 лютого 2025 року у цивільній справі №334/10438/24, зазначивши вірно позивача по справі АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.
УХВАЛА

19.02.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно довідки Новооржицької селищної ради від 17.02.2025 року № 02.1-24/250 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Новооржицької територіальної громади не зареєстрована.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 352/3203/24
Провадження № 2/352/269/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

27 грудня 2024 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 19 березня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

19.02.2025

Справа № 522/718/24

Провадження № 2/522/2977/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., представник позивача ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Фролова Руслана Валеріївна, ОСОБА_4 про розірвання договору дарування, скасування реєстраційної дії, поновлення відомостей про право власності.

ВСТАНОВИВ:

Сторони належним чином повідомлені. Представник відповідача, треті особи в судове засідання не з`явилися, письмових клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, чи інших, не подали.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України. Підстав для здійснення інших процесуальних дій, відкладення чи оголошення перерви на цій стадії не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03.03.2025 о 10:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/460/2025 Справа № 641/9148/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому рішенні

17.02.2025року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025 року по справі №766/15064/21 позов ОСОБА_1 до АТ «Херсонська ТЕЦ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено, стягнуто з АТ «Херсонська ТЕЦ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за час невиплати вихідної допомоги, за період з 13.03.2020 року по 20.08.2021 року в сумі 591466,59 грн., стягнуто з АТ «Херсонська ТЕЦ» на користь ОСОБА_1 судових збір в розмірі 5914,67 грн. та 10500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025 року №766/15064/21 допущено помилку, а саме після слів в сумі 591466,59 не вказано «без врахування податків і зборів».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025 року №766/15064/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025 року №766/15064/21 , а саме вказати після слів «в сумі 591466,59 грн.» вказати « без врахування податків і зборів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.І. Рядча
Провадження № 2/202/405/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача Петровської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування грошовими коштами, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат, -

У Х В А Л И В:

Позов Державної іпотечної установи (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення процентів за користування грошовими коштами, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи нараховані за період з 11 травня 2017 року по 15 лютого 2019 року три проценти річних у розмірі 22383 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят три) грн. та інфляційні втрати в розмірі 77988 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 25 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1505 (одна тисяча п`ятсот п`ять) грн. 41 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення судового рішення 03 березня 2025 року.

Суддя Наталія Марченко