Справа № 149/2577/24
Провадження №2/149/104/25
"20" лютого 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого Войнаревича М. Г.,
за участі секретаря Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката А. Шикунової до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 16.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 10.12.2024 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 14.01.2025 року.
13.01.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про поділ спільного майна подружжя.
03.02.2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шикунової А. О. до суду надійшла заява, яка мотивована тим, що позивачка заперечує щодо прийняття судом зустрічної позовної заяви про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 , оскільки зустрічна заява підлягає поверненню так як відповідач подав її з порушенням строків на її подання.
Ухвалою суду від 13.02.2024 провадження у даній справі повернуто до стадії підготовчого провадження.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника ОСОБА_2 адвоката Крупки М. П. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В підготовчому судовому засіданні вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зважаючи на те, що в підготовчому судовому засіданні встановлено, що в зустрічній позовній заяві ставиться питання про поділ майна, яке позивач за зустрічним позовом просить визнати спільною сумісною власністю подружжя, яке не було зазначене в первинному позові, суд враховуючи причини пропуску строку на подання зустрічного позову поважними, з метою з"ясувння всіх обставин справи, дослідження доказів по ній та прийняття законного обгрунтованого рішення, вважає за можливе поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову, а подану ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву про поділ спільного сумісного майна подружжя об"єднати в одне провадження з первісним позовом.
В зв"язку з надходженням зустрічного позову та його прийняттям судом, з метою надання сторонам можливості виконати вимоги п.п. 7,8,9 ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 260, 263 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання зустрічного позову.
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , представником якого є адвокат Крупка Микола Петрович до ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Шикунова Аліна Олександрівна про поділ спільного майна подружжя та вимоги за зустрічним позовом об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача - адвоката Шикунової А. О. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 19.03.2025 року.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ