Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7910/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» 18.11.2024 звернулося до суду із вказаним позовом.

Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором №501 від 24.12.2018 у розмірі 30076,35 грн: 19294,36 грн тіло кредиту та 10781,99 грн проценти за користування коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.2018 ОСОБА_1 з метою отримання кредиту надала свої персональні дані та іншу інформацію, підписала Заяву про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб ПАТ «ПУМБ» (далі-Заява). При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, як договір приєднання. Відповідачка просила Банк відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях, і надати кредитну картку. Зазначено номер кредитної картки. Відповідачка просила встановити кредитний ліміт на платіжну кредитну картку у розмірі 5000 грн. При цьому обумовлено строк розрахунків за кредитом, платіжну дату, строк дії кредитного ліміту, проценту ставку, розмір мінімального платежу. Відповідачка своїм підписом у заяві підтвердила, що отримала платіжну картку.

Кредитор виконав зобов`язання, надав кредитний ліміт, який згодом було збільшено. Відповідачка користувалась кредитними коштами, однак прострочила грошові зобов`язання із повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на 07.05.2024 заборгованість складає 30076,35 грн: 19294,36 грн тіло кредиту та 10781,99 грн проценти за користування коштами.

08.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» укладено Договір відступлення права вимоги №1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» набула права вимоги до відповідачки. В подальшому, 16.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» було укладено договір факторингу №1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» отримало право грошової вимоги до відповідачки.

Позивач направив відповідачу письмову вимогу від 22.07.2024 про погашення заборгованості, проте вимога не була виконана.

Відзив не подано.

Представник позивача не з`явився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач не з`явився в судове засідання. Судове повідомлення не вручено, направлене на адресу реєстрації місця проживання відповідача. Повернуто із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вжив усі можливі передбачені заходи з метою сповіщення відповідача про судовий спір. Інформація про справу розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Виноградівського районного суду. Проте відповідач проявив пасивну процесуальну поведінку. Не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, клопотань не надходило. Відзив не подано.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 24.12.2018 ОСОБА_1 з метою отримання доступу до кредитних грошових коштів надала свої персональні дані та іншу інформацію, підписала Заяву про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб ПАТ «ПУМБ» (далі-Заява). При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, як договір приєднання. Відповідачка просила Банк відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях, і надати кредитну картку. Зазначено номер кредитної картки . Відповідачка просила встановити кредитний ліміт на платіжну кредитну картку у розмірі 5000 грн. При цьому обумовлено строк розрахунків за кредитом, платіжну дату, строк дії кредитного ліміту, проценту ставку, розмір мінімального платежу. Відповідачка своїм підписом у заяві підтвердила, що отримала платіжну картку.

Кредитор виконав зобов`язання, надав кредитний ліміт, який згодом було збільшено.

Це підтверджено довідкою про встановлення та збільшення кредитного ліміту без печатки та підпису посадової особи, Випискою про рух коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 на ім.я ОСОБА_1 , без печатки та підпису посадової особи.

За змістом Виписки про рух коштів, 27 липня 2020 це остання дата внесення на банківський рахунок грошових коштів, які зараховані у рахунок погашення заборгованості про процентах за договором.

Суд пересвідчився, що особа, яка користувалась платіжною карткою, виданою до банківського рахунку № НОМЕР_1 у АТ «ПУМБ» - користувалася кредитними грошовими коштами у межах кредитного ліміту.

Зі змісту Виписки про рух коштів, розрахунку заборгованості вбачається, що позичальник прострочив грошові зобов`язання із повернення кредиту та сплати процентів.

Станом на 07.05.2024 заборгованість складає 30076,35 грн: 19294,36 грн тіло кредиту та 10781,99 грн проценти за користування коштами.

Суд встановив, що 08.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» укладено Договір відступлення права вимоги №1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» набула права вимоги до відповідачки. В подальшому, 16.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» було укладено договір факторингу №1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» отримало право грошової вимоги до відповідачки.

Позивач направив відповідачу письмову вимогу від 22.07.2024 про погашення заборгованості, проте вимога не була виконана.

Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач на підставі Договору кредиту № 501 користувався кредитними грошовими коштами у межах кредитного ліміту та допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту та сплати процентів за користування грошовими коштами. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів. Дані обставини не спростовано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Тому, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2423 грн, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», , юридична адреса: 01042, місто Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, заборгованість за кредитним договором №501 від 24.12.2018 року у розмірі 30076,35 грн (тридцять тисяч сімдесят шість гривень 35 коп) та судові витрати у розмірі 2423 грн (дві тисячі чотириста двадцять три гривні).

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба