Провадження №6/447/8/25
Справа №447/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І., з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/263/24 від 17.09.2024року

в с т а н о в и в:

12.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024 винесено у справі №447/263/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024 у справі №447/263/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 ( сто тисяч) гривень заподіяної злочином відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 ( двадцять тисяч) гривень.

На даний момент ОСОБА_1 не має можливості виконати зазначене рішення суду зважаючи на складне матеріальне становище, необхідність утримувати непрацездатних батьків, неповнолітню дитину та дружину, якій необхідно провести операцію на щитовидну залозу. Відтак, заявник просить суд відстрочити його виконання. При розгляді заяви, також просить суд врахувати, що у Україні введено воєнний стан та різко змінився курс долара відносно гривні.

Вивчивши заяву про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024 у справі №447/263/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 ( сто тисяч) гривень заподіяної злочином відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 ( двадцять тисяч) гривень.

Згідно із ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

За правилом ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.10, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Посилання заявника на складне матеріальне становище, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, не свідчать про винятковість причин невиконання рішення суду, а тому не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що заявник у заяві покликається на складне матеріальне становище, необхідність утримувати непрацездатних батьків, неповнолітню дитину та дружину, якій необхідно провести операцію на щитовидну залозу, при цьому ОСОБА_1 не надав жодних належних доказів на підтвердження зазначеного.

Крім цього, Онацько В.В., як адвокат, здійснює на систематичній основі представництво інстересів учасників судового процесу в Миколаївському районному суді Львівської області, зокрема у справах під головуванням судді Бачуна О.І.

Відтак, заявником не надано суду належних доказів, виникнення виключних обставин у розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають відстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне відстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відстрочення виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352, 353, 432, 435 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024 винесено у справі №447/263/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення

Суддя Бачун О. І.