"18" лютого 2025 р. Справа № 2-1409/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

11.02.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» (далі ТОВ «Брайт Інвестмен»), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Позика»), ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмен» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, у своїй заяві просив проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового засідання, не надсилали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявник просив проводити розгляд справи без її участі, всі заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подали, зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2010 у справі №2-1409/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 351311,97 грн. (а.с. 143-146)

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.06.2014 у справі №363/2291/14-ц замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому листі №2-1409, виданому Вишгородським районним судом Київської області. (а.с. 147-148)

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. на виконанні перебуває виконавче провадження №65425133, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1409/10 за рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2010 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 351311,97 грн. (а.с. 171-172)

Відповідно до договору факторингу №09-ІІ від 27.09.2024, договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки №351 від 01.10.2024 укладених між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №ML-003/046/2007 та договору іпотеки №ЗСД-003/046/2007 щодо боржника ОСОБА_2 (а.с. 149-158)

Відповідно до договору факторингу №10/2024-Б від 01.10.2024, договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки №1157 від 07.10.2024 укладених між між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Брайт Інвестмен», ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступило ТОВ «Брайт Інвестмен», а ТОВ «Брайт Інвестмен» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №ML-003/046/2007 та договору іпотеки №ЗСД-003/046/2007 щодо боржника ОСОБА_2 (а.с. 159-170)

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №65425133 відкрите, що підтверджується інформаційною довідкою з автоматизованої системи виконавчих проваджень. (а.с. 173)

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VII є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Відтак в даному випадку відбулась заміна стягувача, таким чином правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є ТОВ «Брайт Інвестмен», а відтак стягувача у вказаному виконавчому провадженні слід замінити правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмен».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст.ст. 512 і 514ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» (, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9), відкритому на підставі виконавчого листа №2-1409/10 за рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2010 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 351311,97 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.В. Олійник