Справа № 489/5105/24
Номер провадження 2/489/202/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судового засідання Савковою К.А.,

за участі представника позивача Луконіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луконіної Наталі Валеріївни про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту

встановив:

25 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Луконіна Наталя Валеріївна звернулася до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Відділ організації та контролю за виконанням рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та витребування доказів.

Заява мотивована тим, що в провадженні Ленінського районного суду м Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Енергобанк", ПАТ "Кредитпромбанк" про скасування арештів. Для забезпечення можливості всебічного та повного розгляду справи і встановлення дійсних її обставин, позивачка вважає за потрібне клопотати перед судом про витребування з територіальних органів Державної виконавчої служби України інформації та копій документів, що відносяться до інформації з обмеженим доступом та не можуть бути отримані нею самостійно

Керуючись ст. 84 ЦПК України представник позивача просив суд залучити в якості третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк», ПАТ «Кредитпромбанк» про скасування арештів - Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Відділ організації та контролю за виконанням рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

А також витребувати з Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

Належним чином засвідчені копії матеріалів ВП № 21640974 з примусового виконання виконавчого листа від 07.09.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-1680/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі філії акціонерного банку "Енергобанк" в місті Миколаєві заборгованості за кредитним договором № 23 від 27.06.2008 року в розмірі 475 754,30 грн., в межах якого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: б/н, виданої 28.09.2010 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ Годіним П.О. 01.10.2010 року було накладено арешт на все майно боржників в т.ч. квартиру АДРЕСА_1

Належним чином засвідчені копії матеріалів ВП № 19963088 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1184/10 від 19.04.2010 року виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" - 584 746,51 грн. заборгованості за кредитним договором в межах якого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: б/н, виданої 25.06.2010 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ Годіним П.О, 26.06.2010 року було накладено арешт на все майно боржників в т.ч. квартиру АДРЕСА_1 .

Та витребувати з відділу організації та контролю за виконанням рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №34170134, в межах якого старшим державним виконавецем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Кравчук А.О. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої 06.09.2012 року було накладено арешт на все майно боржниці ОСОБА_2 в т.ч. квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Луконіна Н.В. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень частини четвертої статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За положеннями частини шостої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З частини сьомої статті 53 ЦПК України слідує, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Відділ організації та контролю за виконанням рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; частини 2 цієї ж статті - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про витребування у Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріалів виконавчого провадження № 21641974 та ВП № 19963088, а також клопотання про витребування з відділу організації та контролю за виконанням рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №34170134 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 174 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луконіної Наталі Валеріївни про залучення третіх осіб до участі у справі та витребування доказів задовольнити.

Залучити в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк», ПАТ «Кредитпромбанк» про скасування арештів співвідповідача Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Відділ організації та контролю за виконанням рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Зобов`язати Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в строк до 23.04.2025 року, надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва, засвідчені належним чином матеріали виконавчого провадження № 19963088.

Зобов`язати Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в строк до 23.04.2025 року, надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва, засвідчені належним чином матеріали виконавчого провадження № 21641974.

Зобов`язати Відділ організації та контролю за виконанням рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в строк до 23.04.2025 року, надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва, засвідчені належним чином матеріали виконавчого провадження № 34170134.

Відкласти засідання у цивільній справі до 23 квітня 2025 року о 13.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Направити в Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Відділ організації та контролю за виконанням рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). копію позовної заяви з доданими матеріалами, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали про залучення третьої особи та витребування доказів до виконання.

Роз`яснити третій особі право надати свої письмові пояснення на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2025.

Суддя Г.С. Костюченко