overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2436/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника відповідачки та третьої особи адвоката Головіна М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Головіна Миколи Вікторовичапро витребування доказів, -
У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Головіна Миколи Вікторовичапро витребування доказів, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 185/1133/25
Провадження № 2/185/3021/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головіна В.О. від 18 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі від 18 лютого 2025 року по цивільній справі № 185/1133/25 допущено описку у зазначенні найменування позивача по справі, а саме вказано Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", вірним є Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк».

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року по цивільній справі № 185/1133/25 найменування позивача по справі - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 553/4345/24
Провадження № 2/553/353/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

судді Москаленко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Рябоконя Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у позовній заяві надав клопотання про витребування доказів у якому просив витребувати з АТ КБ «Приват Банк» наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04.12.2022 по 13.12.2022 з відображенням за часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 04.12.2022 по 13.12.2022.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених у клопотанні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 223, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Литовченка Р.В., - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04.12.2022 по 13.12.2022 з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 04.12.2022 по 13.12.2022.

Витребувані докази необхідно подати до суду не пізніше 18.03.2025.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко
Справа № 761/5958/25
Провадження № 2/761/5255/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій заявник просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №1124628 з Єдиного державного демографічного реєстру, з 11.07.2011 року зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України,суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Савранського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2025 року Справа № 355/293/25
Провадження № 2-н/355/51/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області С. І. Чехов, розглянувши розглянувши заяву Комунального підприємства Баришівської селищної ради «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачанння та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. І. Чехов
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Комунальним підприємством Баришівської селищної ради «Господар» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя С. І. Чехов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/983/25
Провадження № 2/686/2197/25
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засіданняВороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькийцивільну справу за позовомТОВ «Хмельницькенергозбут» до КапуціянМайїВолодимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості,-
ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулось до суду з вищевказанимпозовом.
11.02.2024 до суду надійшлазаявапозивача про закриттяпровадження у справі з підстави відсутності предмету спору, оскількивідповідачі погасили борг. Просить також повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєюухвалоюзакриваєпровадження у справі, якщовідсутній предмет спору.
Тому суд вважає, що провадження по справі про стягнення заборгованості підлягає закриттю,а судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»- поверненню.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Провадження по справі за позовомТОВ «Хмельницькенергозбут» до КапуціянМайїВолодимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості про стягненнязаборгованостізакрити.
Апеляційнаскарга на ухвалуможебути подана протягомп`ятнадцятиднів з дня їїскладенняХмельницькомуапеляційному суду.
Суддя:
Справа № 212/991/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 20.02.2025 року о 09:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача в матеріалах позову наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, однак на адресу суду не надійшло підтвердження про вручення йому зазначеного документа. Будь-які заяви, клопотання від відповідача відсутні.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 13 березня 2025 року об 11:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа № 385/99/25
Провадження № 2/385/46/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.02.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки в якому просить стягнути з відповідачки на користь на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 100250,00 грн. Також просить стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 27 січня 2025 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 19.02.2025.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка, заяв про розгляд справи за ї відсутності не подала, про причини неявки не повідомила.

06.02.2025 відповідачкою подано відзив на позов, який отримано судом 12.02.2025.

18.02.2025 стороною позивача подано відповідь на відзив через підсистему «електронний суд».

Відзив та відповідь на відзив відповідають вимогам, що встановлені ст. 178, 179 ЦПК України, в тому числі до них долучені докази скерування таких іншим учасникам справи, подані у встановлені процесуальні строки, що визначені в ухвалі про відкриття провадження.

У зв`язку з наведеним суд вважає правильним прийняти подані відзив та відповідь на відзив, долучивши їх до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 27.01.2025 встановлено п`ятиденний строк для подачі заперечення відповідачкою.

Зважаючи, що станом на 19.02.2025 процесуальний строк для подання заперечень не сплив, суд вважає правильним для дотримання прав відповідачки відкласти розгляд справи.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти відзив, поданий відповідачкою ОСОБА_1 , та відповідь на відзив, подану позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», долучивши їх, до матеріалів справи.

Відкласти судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 березня 2025 року о 09 год 00 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН
Справа № 346/6091/24
Провадження № 2/342/177/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення податкової застави з нерухомого майна,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити податкову заставу накладену Державною податковою службою України в особі Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: контори, А загальною площею 199,6 кв.м, прохідна, Б загальною площею 11,8 кв.м., огорожі № 1-2.

Зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області вчинити дії щодо виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави, номер запису про обтяження 47702779.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідачів:

- Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області вул.Незалежності,20 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, ;

- Державна податкова служба України Львівська площа,8 м.Київ, ;

Місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вул.Галицька,45 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Номер провадження 2/754/3287/25
Справа № 754/2583/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про розірвання шлюбу.

Головуючому справу передано 19.02.2025.

Позивачем сплачено 1200 грн. - судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, 1 4. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (сума 1211,20 грн.).

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону..

За таких обставин позов залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання документів, що підтверджують повну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону..

Супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків не є перешкодою у доступі до правосуддя, а є спонуканням до добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки з метою уникнення затягування розгляду справи, а тим більше в умовах війни.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/2583/25 позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: