overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
510/194/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2025 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 10.04.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа №: 272/614/24
Провадження № 2/272/59/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
18 лютого 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду повторно не з`явилася без повідомлення причин. Заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/21565/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8071/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року У задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 27000 гривень.

Не погодившись з рішенням районного суду, 14 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва справу № 760/21565/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Провадження № 2/331/1313/2025
ЄУН 331/969/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-східного центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

14.02.2025 року від ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява до Південно-східного центру з надання безоплатної правничої допомоги про: визнання незаконними дій відповідача щодо несвоєчасного надання позивачці процесуального документу по справі; відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн.; витрат на проїзд у розмірі 1 498,37 грн.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Всупереч вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачкою, всупереч наведеної норми ЦПК України, по тексту позову не повно викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, взагалі не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-східного центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: - уточнений позов із зазначенням в ньому : відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін ; детального та конкретного викладу обставин, якими позивачка повинна обґрунтувати заявлені нею позовні вимоги , із зазначенням по тексту позову доказів, що будуть підтверджувати вказані нею обставини.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 161/1361/25
Провадження № 2/161/1572/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради, подану в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представником позивача подано до суду заяву з проханням закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-чкі заяви чи клопотання від неї не надходили.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради, подану в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 17 березня 2025 року, об 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа 556/3194/24
Номер провадження 2/556/225/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" лютого 2025 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 25 червня 2021 року і зареєстрованого виконавчим комітетом Каноницької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №9. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.07.2024 провадження в даній справі зупинено, на підставі ст. 251 ЦПК України, призначено подружжю строк для примирення тривалістю в три місяці.

17.02.2025 від позивача надійшла заява про відновлення провадження в справі, оскільки відповідачкою, яка заявляла клопотання про надання строку для примирення, не вчиняються жодні заходи щодо їх примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження в даній справі було зупинено в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 березня 2025 року на 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 951/505/24
Провадження №2-о/951/12/2025
УХВАЛА

19 лютого 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Барилко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання факту смерті військовослужбовця

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 19.02.2025 не з`явилися.

19.02.2025 представник заявника ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Отож, так як від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання факту смерті військовослужбовця на 11.03.2025 15:00.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2560/24
Провадження №2-н/477/49/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 лютого 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 серпня 2023 року по 01 серпня 2024 року в сумі 5346 грн. 96 коп. та судового збору в сумі 242 грн. 24 коп.

Розглянувши матеріали заяви, вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Судом був направлений запит до Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про реєстрацію місця проживання боржника.

Відповідно до отриманих відомостей від 22 жовтня 2024 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цей факт підтверджено актовим записом про смерть №900 від 18 листопада 2023 року.

За положеннями статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно змісту статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За положеннями статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5346 грн. 96 коп. та судового збору в сумі 242 грн. 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2473/24

Провадження № 2/943/408/2025

18 лютого 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить такі задоволити, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, про шо подав письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, забезпечила явку представника адвокатки Ковтун Тереси Степанівни, яка просила відкласти судове засідання, надати їй термін для ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву на позов. Просила дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, за клопотанням сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач скористалась своїм правом на адвоката, 07.02.2025 року укладено договір про надання правової допомоги між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , останній слід надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача, задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, відкласти на 20 березня 2025 року на 12.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/199/25

ун. № 759/1996/25

19 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про залишення без розгляду її заяви про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

19 лютого 2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 260-261, 294, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 462/8183/18
УХВАЛА

19 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №462/2902/20.

01 червня 2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича, ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_5 ) про визнання незаконними та недійсними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно - залишено без розгляду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала суду у справі №462/2902/20 набрала законної сили, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивачів- відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год 00 хв 21 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: