Справа № 202/651/14-ц
Провадження № 2-в/202/8/2025
УХВАЛА

24 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №202/651/14-ц, провадження 2-н/202/38/2014, за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суд м.Дніпропетровська від 30.12.2024 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №202/651/14, провадження №2-н/202/38/2014, за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, оскільки матеріали справи №202/651/14-ц знищенні, а до суду надійшла заява ОСОБА_6 про скасування судового наказу №202/651/14-ц, виданого 25.01.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, що унеможливлює розгляд судом вказаної заяви.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2025 року головуючим суддею у справі про відновлення втраченого судового провадження визначено суддю Бєльченко Л.А.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №202/651/14-ц за заявою КП «Дніпроводоканал» ДМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення; призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; витребувано документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі №202/651/14-ц за заявою КП «Дніпроводоканал» ДМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/651/14-ц з розгляду заяви КП «Дніпроводоканал» ДМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

За результатом розгляду даної заяви 25.01.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2014 року в розмірі 26 762,36 грн. та судового збору у розмірі 133,81 грн. а всього 26 896,17 грн.

Представник КП «Дніпроводоканал» ДМР у судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в котрій зазначила, що будь-яких процесуальних документів по справі №202/651/14 у КП «Дніпроводоканал» ДМР не лишилось, оскільки з видачі судового наказу минуло більше 10 років. Просила провести розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Від його представника, адвоката Циганок Р.О., через систему «Електронний суд» надійшла заява, в котрій останній просить провести розгляд справи про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №202/651/14-ц без його та боржника ОСОБА_2 участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ході розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження встановлено, що 23.01.2014 року ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було відкрито наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

25.01.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2014 року в розмірі 26 762,36 грн. та судового збору у розмірі 133,81 грн. а всього 26 896,17 грн.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить як ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2014 року по справі №202/651/14-ц, провадження 2-н/202/38/2014, так і судовий наказ, виданий 25.01.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2014 року в розмірі 26 762,36 грн. та судового збору у розмірі 133,81 грн. а всього 26 896,17 грн.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

З метою відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі судом було використано дані, що містяться у використовуваній у судовій системі комп`ютерній програмі «Д-3», а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, у використовуваній у судовій системі комп`ютерній програмі «Д-3», та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявні ухвала судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2014 року по справі №202/651/14-ц, провадження 2-н/202/38/2014, про відкриття наказного провадження та судовий наказ, виданий 25.01.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2014 року в розмірі 26 762,36 грн. та судового збору у розмірі 133,81 грн. а всього 26 896,17 грн.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2014 року по справі №202/651/14-ц, провадження 2-н/202/38/2014, про відкриття наказного провадження та зміст судового наказу, виданого 25.01.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська по справі №202/651/14-ц, провадження 2-н/202/38/2014.

Враховуючи вищенаведене, на виконання ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2024 року по цивільній справі №239/337/20 суд вважає за можливе на підставі зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 202/651/14-ц, провадження 2-н/202/38/2014 за заявою КП «Дніпроводоканал» ДМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, - в частині документів, вилучених з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», а саме, ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2014 року про відкриття наказного провадження та тексту судового наказу, виданого 25.01.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №202/651/14-ц, провадження 2-н/202/38/2014, за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, - в частині наступних документів:

- змісту ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2014 року:

«Справа № 202/651/14-ц

Провадження № 2/н/202/38/2014

УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Суддя Л.П.Слюсар»

-змісту судового наказу, виданого 25.01.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська:

Справа № 202/651/14-ц

Провадження № 2/н/202/38/2014

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

С У Д О В И Й Н А К А З

25.01.2014 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-а, р/р НОМЕР_6 Акціонерний банк «Південний», МФО 306458, Код , заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2014 в розмірі 26762 грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 133 грн. 81 коп., а всього 26896 грн. 17 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржниказаяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Суддя: Л.П.Слюсар»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Л.А. Бєльченко