Справа № 199/3865/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 76187261, яке відкрите на підставі виконавчого документу по справі № 199/3865/23, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

21.11.2024 між Акціонерним товариством "Акціонерний Комерційний Банк "Конкорд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № GL1N426663. Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № GL1N426663 від 21.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками Акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Банк "Конкорд", в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 175134-МПК.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд слухати справи за відсутності їх представника.

Згідно з ч.3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 серпня 2023 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська було стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (м. Дніпро, пл. Троїцька, 2, ідентифікаційний номер 34514392) заборгованість за кредитним договором № 175134-МПК від 17.05.2018 року, яка складається з заборгованості за кредитом 10204,00 грн., заборгованість за відсотками 656,55 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2684,00 грн., а всього 13544 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні 55 копійок.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2023 року залишено без змін.

У Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 76187261, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №199/3865/23, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження №76187261 відкрито, рішення суду не виконано.

21.11.2024 року між AT ««Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги №GL1N426663, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками AT ««Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 175134-МПК.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (факторингу), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (факторингу) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (факторингу) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «АКБ «КОНКОДР» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» () у виконавчому провадженні № 76187261, яке відкрите на підставі виконавчого листа по справі № 199/3865/23 за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Руденко