18.02.2025 Справа № 756/4226/24
Ун.№756/4226/24
Пр.№2/756/322/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Механізатор-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Механізатор-4» звернулося до відповідачки з позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначило, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 та співвласницею багатоквартирного будинку, в якому було створено ОСББ «Механізатор-4».

Позивач, який здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території для забезпечення всіх мешканців будинку комунальними послугами, зобов`язання виконує належним чином.

ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання з оплати внесків на утримання, експлуатацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території у період з 01.03.2021 по 01.03.2024, допустила заборгованість з оплати обов`язкових внесків у сумі 10 335,57 грн.

З цих підстав, ОСББ «Механізатор-4» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати внесків на утримання, експлуатацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території у сумі 10 335,57 грн., а також суму інфляційних нарахувань у розмірі 1 626,54 грн, 3% річних у розмірі 568,90 грн. та судові витрати.

28.05.2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Фогель В.В. подав до суду відзив, у якому заперечував щодо позовних вимог в повному обсязі, зазначив, що відповідачка намагається сплачувати внески кожного місяця, однак не визнає суми боргу у розмірі 4 168,22 грн., яка була нарахована у листопаді 2021 року та в серпні 2022 у розмірі 2 675,61 грн., оскільки документи на підтвердження цих сум, головою правління ОСББ їй надано не було. Крім того, не визнає боргу сумі 2 535,40 грн, який нарахований за юридичні послуги. Заперечує щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідачки та відповідачка в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивачки адвокат Фогель В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із тим, що він буде перебувати в судовому засіданні Подільського районного суду м. Києва по іншій справі. Аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи представником відповідачки було подано до суду на попереднє судове засідання, яке відбулося 14.11.2024 року, це клопотання було задоволено судом та стало підставою відкладення розгляду справи. Про дату цього судового засідання представник відповідачки був повідомлений завчасно, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету представника, у зв`язку з чим суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача та її представника.

Суд ухвалив, проводити розгляд справи за відсутності її учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно із статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання.

За змістом статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, у яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг визначається розмір внесків (платежів) на відповідні потреби, затверджений загальними зборами об`єднання, але не більше найвищого у відповідному населеному пункті тарифу на відповідні комунальні послуги, встановленого відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування для суб`єктів господарювання.

Положеннями частини третьої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником квартири, і водночас співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Реалізація вказаних вище положень здійснюється на підставі статті 12 Закону, яка передбачає, що управління багатоквартирним будинком об`єднання здійснює через свої органи управління.

Відповідно до ст. 15 вказаного Закону співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі та виконувати обов`язки передбачені статутом об`єднання.

Згідно із ст. 16 цього Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 68,5 кв.м. та співвласником цього багатоквартирного будинку, в якому було створено ОСББ «Механізатор-4» (а.с. 18-32, 34-35).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.06.2018 основним видом економічної діяльності ОСББ «Механізатор-4» є комплексне обслуговування об`єктів (а.с.18-19).

Рішенням Загальних зборів співвласників ОСББ «МЕХАНІЗАТОР-4» від 15.09.2019 року, що оформлено в Протоколі №3 від 15.09.2019, прийнято рішення про затвердження щомісячного внеску на управління багатоквартирним будинком в розмірі 4,43 грн./кв.м. для 1-го поверху та 5,08 грн./кв.м. для 2-8 поверхів; внеску на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів у розмірі 0,56 грн./кв.м.). Крім того, співвласники затвердили внесок на адвокатські (юридичні) послуги в розмірі 1,00 грн./кв.м.

Рішенням Загальних зборів співвласників ОСББ «МЕХАНІЗАТОР-4» від 24 жовтня 2021 року, що оформлено в Протоколі №5 від 24.10.2021, прийнято рішення про затвердження та введення в дію з 01.04.2022 щомісячного внеску на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією в розмірі 8,37 грн./кв.м.; внеску на вивіз твердих побутових відходів в розмірі 0,53 грн./кв.м., встановлено одноразовий внесок на капітальний ремонт внутрішньобудинкових інженерних мереж гарячого водопостачання в розмірі 54,21 грн./кв.м. та вирішено внести в рахунок за листопад 2021 року.

Рішенням Загальних зборів співвласників ОСББ «МЕХАНІЗАТОР-4» від 20.07.2023 року, що оформлено в Протоколі №7 від 20.07.2023, затверджено внесок на заміну загальнобудинкової електропроводки та модернізацію загальнобудинкової електрощитової в розмірі 29,16 грн./кв.м. з нарахуванням у серпні 2023 року.

Докази про визнання вказаних рішень загальних зборів співвласників ОСББ незаконними або їх скасування, у матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконує, не здійснює щомісячних обов`язкових внесків, у зв`язку з чим у відповідачки утворилась заборгованість за період з 01.03.2021 по 01.03.2024 у розмірі 10 335,57 грн.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідно ч. 1 ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц (провадження № 61-26462св18).

Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Отже, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів установлено те, що ОСОБА_1 є власницею житлового приміщення і, в свою чергу, є співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. З урахуванням наданого позивачем розрахунку, який відповідачем не спростований, заборгованість по сплаті внесків на утримання спільного майна, за період з 01.03.2021 по 01.03.2024 становить 10 335,57 грн. та підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму інфляційних нарахувань у розмірі 1 626,54 грн, 3% річних у розмірі 568,90 грн.

Відповідачка заперечує, щодо нарахувань індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми посилаючись на воєнний стан.

24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан, який продовжує діяти на даний час.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 5 березня 2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Отже, здійснення об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку діяльності із забезпечення утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (утримання спільного майна будинку) не є житлово-комунальною послугою.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму інфляційних нарахувань у розмірі 1 626,54 грн та 3% річних у розмірі 568,90 грн.

Окрім цього, між ТОВ «Київський центр права» та ОСББ «Механізатор-4» укладено договір про надання правової допомоги №Р/01022024/К-1 від 01.02.2024, відповідно до п. 4.3. якого, зокрема за формування матеріалів справ перед подачею позову та до моменту винесення рішення судом, подача позову до суду оплачується в сумі 1860 грн. та передбачає 2 години 00 хвилин витрат часу Виконавцем.

Розробка простих господарських договорів, складання процесуальних документів по кожній окремій справі у суді першої інстанції (заяви про видачу судового наказу чи позовної заяви по питанню стягнення заборгованості, клопотань, пояснень і т.д.) оплачується в сумі 3 720,00 грн. та передбачає 4 години 00 хвилин витрат часу Виконавцем. Складання Виконавцем розрахунку заборгованості з інфляцією та 3% річних оплачується додатково в сумі 930 грн. та передбачає 1 годину витрат часу (п. 4.5. Договору про надання правової допомоги №Р/01022024/К-1 від 01.02.2024).

29.02.2024 між директором ТОВ «Київський центр права» Хоружним В.В. та головою правління ОСББ «Механізатор - 4» підписано Акт №88 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та 25.03.2024 директором ТОВ «Київський центр права» затверджено розрахунок витрат на правову допомогу на підставі договору про надання правової допомоги №Р/01022024/К-1 від 01.02.2024, на підставі яких, на складання розрахунку боргу з інфляцією та 3% річних - витрачено 1 годину часу вартістю 930 грн., на складання позовної заяви - витрачено 4 години вартістю 3 720 грн., на формування матеріалів заяви та подача її до суду - витрачено 2 години вартістю 1 880 грн., що разом складає 6 510 грн.

Згідно платіжної інструкції №1312 від 15.02.2024 позивачем на рахунок ТОВ «Київський центр права» сплачено 6 510 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Механізатор-4» підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 510 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,12, 81,141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Механізатор-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Механізатор-4» заборгованість зі сплати внесків на утримання, експлуатацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території з 01.03.2021 по 01.03.2024:

- 10 335 (десять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 57 копійок - основного боргу;

- 1 626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) гривень 54 копійки - інфляційні втрати;

- 568 (п`ятсот шістдесят вісім) гривень 90 копійок - 3% річних;

- 6 510 (шість тисяч п`ятсот десять) гривень 00 копійок - витрат на професійну правничу допомогу;

- 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок - судового збору.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Механізатор-4», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.02.2025

Суддя А.М.Майбоженко