Справа № 499/1687/13-ц
Номер провадження 2/508/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року селище Миколаївка

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю секретаря с/з Мазарак Н.А.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та іншим нерухомим майном, визнання недійсним та скасування державного акту, зобов`язання вчинити певні дії, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,

встановив:

04.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж цих земельних ділянок.

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, яку неодноразово уточнював та в остаточній редакції просив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаражу і зобов`язати відновити межі земельних ділянок, а також визнати недійсним та скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 11.02.2016 року позовна заява ОСОБА_2 - залишена без розгляду.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 11.02.2016 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 - залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016 року ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016 року ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року - скасовано, цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та іншим нерухомим майном, визнання недійсним та скасування державного акту, зобов`язання вчинити певні дії - направлено для продовження розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.

26.07.2017 року до Березівського районного суду Одеської області з Іванівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та іншим нерухомим майном, визнання недійсним та скасування державного акту, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до розпорядження Голови Березівського районного суду Одеської області І.А. Римаря, у відповідності до ст. 31 ЦПК України, справу № 499/1687/13-ц передано до Миколаївського районного суду Одеської області, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи в Березівському районному суді Одеської області.

04.01.2024 року до Миколаївського районного суду Одеської області з Березівського районного суду Одеської області надійшла зазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 року, справу розподілено судді Банташ Д.С.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження. Призначено підготовче судове засідання. Витребувано з Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області: копію спадкової справи № 31/2017 заведеної 21.02.2017 року, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області: інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), а також щодо місця його фактичного проживання на день смерті, а також про осіб, які були зареєстровані та фактично проживали з померлим ОСОБА_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 13.02.2024 року продовжено підготовче провадження справи №499/1687/13-ц. Підготовче засідання відкладено.

14.03.2024 року до суду надійшла відповідь від Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області, згідно якої в АДРЕСА_1 3 24 липня 2013 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №361 від 08.11.2016 року) було постійно зареєстровано місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вищевказаною адресою дійсно був зареєстрований один та на даний час ніхто не зареєстрований та не проживає.(а.с.58)

Ухвалою суду від 10.04.2024 року продовжено підготовче провадження справи №499/1687/13-ц. Підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року продовжено підготовче провадження справи №499/1687/13-ц. Підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року продовжено підготовче провадження справи №499/1687/13-ц. Підготовче засідання відкладено. Витребувано з Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеса: інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи (у разі наявності), відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з 16-ї Київської державної нотаріальної контори: інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи (у разі наявності), відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2024 року на адресу суду від Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеса надійшла копія спадкової справи за № 31/2017, яка була заведена Іванівською державною нотаріальною конторою Одеської області до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.11.2024 року продовжено підготовче провадження справи №499/1687/13-ц. Підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 24.12.2024 року продовжено підготовче провадження справи №499/1687/13-ц. Підготовче засідання відкладено.

24.12.2024 року на адресу суду від 16-ї Київської державної нотаріальної контори надійшли Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори) №79160254 та №79160323 від 15.11.2024 року щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Так, згідно з ч. 1-2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно витребуваної судом копії спадкової справи за № 31/2017, яка була заведена Іванівською державною нотаріальною конторою Одеської області до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , заяви про прийняття спадщини було подано доньками померлого ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 23.01.2025 року продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/1687/13-ц. Залучено до участі у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та іншим нерухомим майном, визнання недійсним та скасування державного акту, зобов`язання вчинити певні дії, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, як правонаступників позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Викликано сторони у справі в підготовче судове засідання 20 лютого 2025 о 10 год. 00 хв.

Правонаступник позивача за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Правонаступник позивача за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що сторони в підготовче засідання не з`явились, заяв про проведення розгляду справи за їх відсутності не надали, тому суд вважає підготовче засідання відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 499/1687/13-ц.

Відкласти підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 25 березня 2025 року в зв`язку із першою неявкою правонаступників позивача.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ