Справа № 308/2675/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дудурича Ігоря Володимировича про скасування судового наказу по справі №308/7494/24 від 03.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Дудурич Ігор Володимирович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.06.2024 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/7494/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» суму заборгованості 13783 грн. 88 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2024 за адресою споживання АДРЕСА_1 та судові витрати у сумі 302 грн. 80 коп.

Заяву обґрунтовано тим, що вказаний судовий наказ отриманий боржником не був. 18.02.2025 року боржник дізнався про наявність даного судового наказу від працівника Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Вказує, що стягувач тривалий час безпідставно нараховує заявнику заборгованість за послуги, що призводить до виникнення спору між сторонами, тобто пред`явлені вимоги не є безспірними. Враховуючи викладене, вимоги стягувача про стягнення з Боржника коштів у розмірі в розмірі 13.783,88 грн. є спірними.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстави, передбачені ст.170 ЦПК України для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №308/7494/24, приходжу до висновку, що доводи викладені представником боржника у заяві, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. ст. 170-172, 259-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дудурича Ігоря Володимировича про скасування судового наказу по справі №308/7494/24 від 03.06.2024 року, - задовольнити.

Судовий наказ від 03.06.2024 року виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/7494/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» суму заборгованості 13783 грн. 88 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2024 за адресою споживання м. Ужгород, вул. Східна, 17-А та судові витрати у сумі 302 грн. 80 коп., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило