ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2352/25 Справа № 202/74/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобця Костянтина Васильовича на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи Дніпрогаз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ оператор газорозподільної системи Дніпрогаз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є власницею домоволодіння АДРЕСА_1 та, відповідно отримує послугу з розподілу природного газу на підставі договору розподілу природного газу, укладеного з відповідачем. Кошти за спожитий газ сплачувала належним чином, щомісяця, відповідно кількості спожитого газу. 17 листопада 2021 року до домоволодіння АДРЕСА_1 прибули працівники відповідача та безпідставно відключили домоволодіння від постачання газу шляхом відрізання газової труби, склали 17 листопада 2021 року акт про порушення №003633, який вона не отримувала та не підписувала. Комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення 17 листопада 2021 року було розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення про його задоволення та складено акт - рахунок №2764 не облікованого об`єму газу та обсягу природного газу і його вартості за період часу з 24 червня 2021 року по 31 жовтня 2021 року в обсязі 3521,86 куб.м. на суму 98757 грн. 17 коп. 18 листопада 2021 року відповідач відновив газопостачання за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 . Також позивач вказує, що зверталася до суду та оскаржувала вказані дії відповідача. Постановою Дніпровського апеляційного суду 16 листопада 2022 року у справі №202/8203/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ Дніпрогаз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Дніпропетровськгаз збут про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди - задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано неправомірними дії АТ Дніпрогаз по відключенню від газопостачання будинку позивача на підставі акту про порушення №52003633 від 17 листопада 2021 року. Визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої комісії АТ Дніпрогаз з розгляду акту про порушення № Б2003633 від 17 листопада 2021 року та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживача. Визнано неправомірним та скасовано нарахування АТ Дніпрогаз заборгованості за необлікований об`єм природного газу у розмірі 98757 грн. 17 коп. на підставі акту про порушення за №02003633 від 17 листопада 2021 року. Стягнуто з АТ Дніпрогаз на користь позивача матеріальну шкоду за завдані збитки, спричинені відключенням будинку від газопостачання у розмірі 40 838 грн. 73 коп. Стягнуто з АТ Дніпрогаз на користь держави судовий збір у розмірі 6 810 грн. 26 травня 2022 року відповідач повторно та безпідставно припинив постачання газу без присутності споживача та склав акт про порушення №DZ001626. Вказаний акт та рішення комісії споживачу та представникам споживача відповідач не надав, поштою не направив, на запити представників, ухиляється та надає безпідставну відмову. В Акті про експертизу лічильника №81 від 31 травня 2022 року зазначено, що експертиза проводилась у присутності споживача - ОСОБА_1 . Вказаний в акті факт не відповідає дійсності та підтверджується відсутністю підпису споживача ОСОБА_1 на акті. За результатами перевірки лічильника встановлено, що він непридатний до експлуатації у зв`язку з похибкою. Відповідач, поштою направив позивачу рахунок для оплати не облікованого об`єму природного газу нарахованого на підставі акту про порушення №DZ001626 від 26 травня 2022 року на загальну суму 279549 грн. 57 коп. 31 травня 2022 року припинено постачання газу до домоволодіння. Позивач зазначила, що сума нарахована на підставі акту про порушення №DZ001626 від 26 травня 2022 року не правильно. 18 листопада 2021 року відповідач відновив газопостачання до домоволодіння АДРЕСА_1 про що склав 18 листопада 2021 року Акт №3624-i. При відновленні газопостачання працівники відповідача 18 листопада 2021 року проводили перевірку облікових приладів, знімали покази лічильника, оглядали пломби, складали акт про підключення та виконували всі передбачені законодавством дії. Після підключення споживач щомісяця сплачувала за спожитий газ по показам лічильника. Позивач зазначає, що комісія відповідача безпідставно нарахувала їй відповідно до Акту про порушення №DZ001626 від 18 листопада 2021 року заборгованість в сумі 279549 грн. 57 коп. Споживач на комісії не була присутня, рішення комісії споживачу та представникам не надано до теперішнього часу, тому споживач вважає, що розрахунок на загальну суму 279549 грн. 57 коп. є безпідставним. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд визнати неправомірними дії АТ Дніпрогаз з відключення від газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акту про порушення №DZ001626 від 26 травня 2022 року; визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії АТ Дніпрогаз з розгляду акта про порушення № DZ001626 від 26 травня 2022 року та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживача; визнати неправомірним та скасувати нарахування АТ Дніпрогаз заборгованості за необлікований об`єм природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 279 549 грн. 57 коп. на підставі акту про порушення № DZ001626 від 26 травня 2022 року; стягнути з АТ Дніпрогаз на її користь матеріальну шкоду за завдані збитки, спричинені неправомірним відключенням будинку АДРЕСА_1 від газопостачання у розмірі 15 000 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ оператор газорозподільної системи Дніпрогаз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кобець К.В. просить рішення суду від 12 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач АТ оператор газорозподільної системи Дніпрогаз просить рішення суду від 12 листопада 2024 року залишити без змін, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобця К.В. залишити без задоволення, посилаючись на безпідставність її доводів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 ст.16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 13 Закону України Про засади функціонування ринку природного газу, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року.

Згідно затвердженого Кодексу, доступ споживачів до газорозподільних мереж для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, зі змінами внесеними Постановою від 11 серпня 2016 року №1418.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам є договором публічним та договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього Договору про укладання якого, зокрема свідчить (споживання) природного газу споживачем.

Відповідно до пункту 4 глави 2 розділу І вказаного Кодексу оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно абзацу 36 п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газопостачання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Відповідно абзацу 38 п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових частин або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб, пошкодження ЗВТ (лічильника газу); непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його ( їх) невідповідність умовам експлуатації; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

Згідно з пунктами 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 8 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Згідно з пунктами 8, 10, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України Про судову експертизу).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктом 1 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У справі встановлено, позивач ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, на підставі договору дарування, серія та номер: 1022, виданий 25 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., право власності за позивачем було зареєстровано 24 червня 2021 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №263890947 від 01 липня 2021 року (т.1 а.с.14)

АТ оператор газорозподільної системи Дніпрогаз надає послуги з розподілу природного газу до будинку АДРЕСА_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1

26 травня 2022 року АТ оператор газорозподільної системи Дніпрогаз за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу NPM C-4, 2009 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , та за наслідками огляду лічильника газу складено Акт про виявлені порушення №81 від 26 травня 2022 року (т.1 а.с.55).

У вказаному акті зазначено, пломба заводу виробника потребує додаткового огляду. Акт підписаний споживачем ОСОБА_2 (т.1 а.с.55).

Також 26 травня 2022 року працівниками відповідача складено Акт про порушення №DZ001626, яким були виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника. У цьому акті зазначено, із вказаним актом про порушення ознайомлений, копію акта отримав споживач ОСОБА_3 (т.1 а.с.54).

У цей же день, 26 травня 2022 року лічильник газу, з заводським номером 2701585, з показами 32573,207 м? було демонтовано для проведення експертизи, про що складено Акт (протокол) про демонтаж лічильника газу №81 від 26 травня 2022 року (т.1 а.с.56).

Згідно цього Акту (протоколу) №81 від 26 травня 2022 року запрошено споживача ОСОБА_2 з особистим паспортом з пропискою за даною адресою (або документи на право власності) та ідентифікаційним кодом для проведення експертизи, яка відбудеться за адресою: вул. О. Кониського, буд.5, корпус майстерень, 3-й поверх, каб. №27 на 31 травня 2022 року з 10-00 до 12-00 годин, телефон для зв`язку: 745-50-07 (т.1 а.с.56).

У п. 4 вказаного акту зазначено на час проведення експертизи газові прилади та пристрої споживача підключені до системи газопостачання без лічильника (т.1 а.с.56).

Встановлено газопостачання на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , не припинялося. На місце демонтованого лічильника газу встановлений лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ. (т.1 а.с.43-51).

31 травня 2022 року комісією АТ Дніпрогаз було проведено експертизу лічильника газу типу NPM C-4, 2009 року випуску, заводський номер 2701585 та встановлено: свинцева пломба заводу-виробника пошкоджена; реверс пломби не відповідає якості нанесення оригінального тавра заводу виробника; пломба виймається із посадочного місця; технічні пошкодження на винту кріплення відлікового пристрою до робочого механізму; дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів (т.1 а.с.57).

Під час здійснення експертизи лічильника газу здійснювалася фотофіксація виявлених порушень, а саме зроблені фото лічильника, пломби. Споживач не був присутній під час проведення експертизи лічильника газу типу NPM C-4, 2009 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 .

13 червня 2022 року комісія з розгляду актів про порушення, в присутності представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобець К.В., розглянула акт про порушення №DZ001626 від 21 травня 2022 року та дійшла висновку про обґрунтованість, у зв`язку з чим було прийнято рішення оформлене протоколом про задоволення акту про порушення №DZ001626 від 21 травня 2022 року. У вказаному протоколі представник ОСОБА_1 - адвокат Кобець К.В. власноручно зазначив про те, що з протоколом від 13 червня 2022 року не згодний, позбавлений права на ознайомлення з матеріалами перевірки, додаткові пояснення будуть надані письмово на окремому аркуші (т.1 а.с.58).

13 червня 2022 року комісією з розгляду актів про порушення на підставі акту про порушення №DZ001626 від 21 травня 2022 року було складено Акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період часу з 26 листопада 2021 року по 25 травня 2022 року в розмірі 8 645, 23 м? вартістю 279 549 грн. 57 коп. (т.1 а.с.61).

Також встановлено, у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ Дніпрогаз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Дніпропетровськгаз збут про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди та рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року у справі №202/8203/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ Дніпрогаз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Дніпропетровськгаз збут про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (т.2 а.с.167-171).

Постановою Дніпровського апеляційного суду 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ Дніпрогаз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Дніпропетровськгаз збут про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди - задоволено. Визнано неправомірними дії АТ Дніпрогаз по відключенню від газопостачання будинку позивача на підставі акту про порушення №52003633 від 17 листопада 2021 року. Визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої комісії АТ Дніпрогаз з розгляду акту про порушення № Б2003633 від 17 листопада 2021 року та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживача. Визнано неправомірним та скасовано нарахування АТ Дніпрогаз заборгованості за необлікований об`єм природного газу у розмірі 98757 грн. 17 коп. на підставі акту про порушення за №02003633 від 17 листопада 2021 року. Стягнуто з АТ Дніпрогаз на користь позивача матеріальну шкоду за завдані збитки, спричинені відключенням будинку від газопостачання у розмірі 40 838 грн. 73 коп. Стягнуто з АТ Дніпрогаз на користь держави судовий збір у розмірі 6 810 грн. (т.2 а.с.172-175).

Звернувшись до суду із позовом у січні 2023 року у цій справі, що переглядається, позивач ОСОБА_1 просила суд визнати неправомірними дії АТ Дніпрогаз з відключення від газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Акту про порушення №DZ001626 від 26 травня 2022 року; визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії АТ Дніпрогаз з розгляду акта про порушення № DZ001626 від 26 травня 2022 року та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживача; визнати неправомірним та скасувати нарахування АТ Дніпрогаз заборгованості за необлікований об`єм природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 279 549 грн. 57 коп. на підставі акту про порушення № DZ001626 від 26 травня 2022 року; стягнути з АТ Дніпрогаз на її користь матеріальну шкоду за завдані збитки, спричинені неправомірним відключенням будинку АДРЕСА_1 від газопостачання у розмірі 15 000 грн. (т.1 а.с.1-9).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У справі встановлено, 26 травня 2022 року працівниками відповідача АТ оператор газорозподільної системи Дніпрогаз за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу NPM C-4, 2009 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 та виявлені порушення.

За наслідками огляду лічильника газу 26 травня 2022 року складено Акт про виявлені порушення №81 та Акт про порушення №DZ001626, яким були виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Перевірка комерційного ВОГ, складання акту про порушення, акту про виявлені порушення, акту (протоколу) про демонтаж лічильника газу здійснювались в присутності ОСОБА_2 .

Матеріалами справи підтверджується, газопостачання на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , не припинялося, що також підтвердили у судовому засіданні 18 лютого 2025 року в апеляційному суді представники позивача та відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій АТ Дніпрогаз щодо відключення від газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акту про порушення №DZ001626 від 26 травня 2022 року.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії АТ Дніпрогаз з розгляду Акта про порушення № DZ001626 від 26 травня 2022 року та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживача, слід зазначити, 26 травня 2022 року працівниками відповідача було складено Акт про порушення №DZ001626, яким були виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника. У цьому акті зазначено, із вказаним актом про порушення ознайомлений, копію акта отримав споживач ОСОБА_3 .

Згідно акту (протоколу) №81 від 26 травня 2022 року було запрошено споживача ОСОБА_2 з особистим паспортом з пропискою за даною адресою (або документи на право власності) та ідентифікаційним кодом для проведення експертизи, яка відбудеться за адресою: АДРЕСА_2 , корпус майстерень, 3-й поверх, каб. №27 на 31 травня 2022 року з 10-00 до 12-00 годин, телефон для зв`язку: 745-50-07. Споживач ОСОБА_2 ознайомлений з цим Актом (протоколом ) та поставив власний підпис (т.1 а.с.56).

Слід зазначити, позивач або його уповноважений представник, на проведення експертизи 31 травня 2022 року у визначений час не з`явилися, тому експертизу було проведено без участі споживача, що узгоджується з п.4 гл.10 розд.Х Кодексу ГРМ.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кобець К.В. в судовому засіданні в апеляційному суді 18 лютого 2025 року пояснив, що позивач ОСОБА_1 з 2022 року перебуває за кордоном.

Відповідно до Акту експертизи №81 від 31 травня 2022 року вбачається, що на лічильнику газу типу NPM С-4, 2009 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , що належить позивачу, пошкоджена пломба заводу-виробника, реверс якої не відповідає якості нанесення оригінального тавра заводу виробника, а сама пломба виймається із посадочного місця.

13 червня 2022 року комісія з розгляду актів про порушення, в присутності представника позивача - адвоката Кобець К.В., розглянула акт про порушення №DZ001626 від 21 травня 2022 року та дійшла висновку про обґрунтованість, у зв`язку з чим було прийнято рішення оформлене протоколом про задоволення Акту про порушення №DZ001626 від 21 травня 2022 року (т.1 а.с.58).

Також 13 червня 2022 року комісією з розгляду актів про порушення на підставі акту про порушення №DZ001626 від 21 травня 2022 року було складено Акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період часу з 26 листопада 2021 року по 25 травня 2022 року в розмірі 8 645, 23 м?, розрахункова вартість необлікованого обєму природного газу у розмірі - 279 549 грн. 57 коп. (т.1 а.с.61).

При здійснені донарахування необлікованого об`єму природного газу за адресою: АДРЕСА_1 було враховано: особовий рахунок, газові прилади - газова плита, двоконтурний опалювальний прилад, опалювальна площа 190,7 м2, зареєстрована одна особа, 11м3 на 1 м2 опалювальної площі, 23,6 м3 на газову плиту на одну особу на місяць та останнє контрольне зняття показників лічильника 18 листопада 2021 року (т.1 а.с.47).

Слід зазначити судова експертиза лічильника газу у цій справі судом не призначалася та не проводилася, з відповідними клопотаннями про призначення у цій справі судової експертизи учасники справи до суду не зверталися.

Враховуючи, що позивачем не спростовано належними доказами у справі відсутність порушень вимог Кодексу ГРС, а донарахування не облікованого об`єму природного газу за адресою: АДРЕСА_1 було проведено за граничними обємами споживання природного газу для населення з урахуванням всіх газових приладів та пристроїв споживача за період часу з дня контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за шість місяців, тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії АТ Дніпрогаз з розгляду акта про порушення № DZ001626 від 26 травня 2022 року та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживача та про визнання неправомірним та скасування нарахування АТ Дніпрогаз заборгованості за необлікований об`єм природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 279 549 грн. 57 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з АТ Дніпрогаз на її користь матеріальної шкоди за завдані збитки, спричинені неправомірним відключенням будинку АДРЕСА_1 від газопостачання у розмірі 15 000 грн. також не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено неправомірності дій відповідача, а також у справі встановлено, що газопостачання на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є позивач, після складення Акту про порушення №DZ001626 від 26 травня 2022 року, відповідачем взагалі не припинялося.

Отже, враховуючи встановлені у справі обставини, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмов у задоволенні позовних вимог позивача.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що комісія відповідача безпідставно нарахувала відповідно до Акту про порушення №DZ001626 від 26 травня 2022 року заборгованість в сумі 279 549 грн. 57 коп. є необґрунтованими жодним належними та допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Твердження в апеляційній скарзі про неповне з`ясування судом обставин у справі, незаконність та необґрунтованість рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобця Костянтина Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови

проголошена у судовому засіданні 18 лютого 2025 року.

Повний текст постанови складено 19 лютого 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова