Провадження номер 2/741/75/25
Єдиний унікальний номер 741/1362/24
РІШЕННЯ

іменем України

17 лютого 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретарів судового засідання Багмута О.С., Кузьменка І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Чернігівський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що з 16 червня 2020 року вона та відповідач по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року шлюб між сторонами розірвано. Водночас, під час шлюбу, а саме 27 жовтня 2021 року сторонами було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . За домовленістю подружжя спільне майно було оформлено на ім`я відповідача. Сторони не можуть дійти згоди щодо розпорядку та володіння спільним майном. Позивач зазначала, що вона має право на 1/2 частини вищевказаного майна, а тому просила визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 23 липня 2024 року у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуального житлового будівництва на селі, відкладено підготовче судове засідання в цивільній справі на 24 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року закрито підготовче провадження в цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2025 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, визнав, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбаний ним та позивачем під час шлюбу. Пояснив, що вказаний будинок перебуває під іпотекою відповідно до кредитного договору № 338П від 23 вересня 2021 року та іпотечного договору, укладеного 13 січня 2022 року між ним та Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, у рахунок сплати кредиту ним ( ОСОБА_2 ) сплачується 5500 грн один раз на квартал, у лютому 2025 року кошти для сплати кредиту йому надала позивач, він сплатив черговий платіж по кредиту. Вони з позивачем добровільно домовилися здійснювати оплату кредиту по черзі квартал через квартал.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи третю особу повідомлено у встановленому законом порядку, 24 грудня 2024 року від представника фонду до суду надійшла заява, у якій він просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив нижченаведені обставини та правовідносини, які цим обставинам відповідають.

16 червня 2020 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 10).

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а. с. 11).

Спір між сторонами виник з приводу поділу майна, придбаного ними під час шлюбу.

23 вересня 2021 року між відповідачем ОСОБА_2 та Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було укладено кредитний договір № 338П, відповідно до якого фонд надав позичальнику ОСОБА_2 на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості цільового характеру використання у тимчасове користування грошові кошти терміном на 10 років для придбання житлового будинку з надвірними господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 150000,00 грн з порядком погашення, визначеним Додатком № 1 цього договору, який є його невід`ємною частиною, на умовах, визначених цим договором та з кінцевим терміном погашення до 10.09.2031 р. (а. с. 50-52).

13 січня 2022 року між ОСОБА_2 (Іпотекодавець) та Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (Іпотекодержатель) з метою належного виконання ОСОБА_2 зобов`язання було укладено іпотечний договір, відповідно до якого цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають із кредитного договору № 338П Придбання житла від 23 вересня 2021 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого іпотекодавець зобов`язується перед іпотекодержателем повернути кредит у розмірі 150000,00 грн, наданий йому на придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 44-49). Іпотечний договір посвідчено 13 січня 2022 року Костюк Ю.В., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 151. При цьому нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання договору (а. с. 49).

Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 09 вересня 2021 року, посвідченим Чуєнко Л.А., приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрованим в реєстрі за № 768, відповідач ОСОБА_2 у період перебування в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 придбав у власність житловий будинок АДРЕСА_1 ,житловою площею 24,3 кв м, загальною площею 58,4 кв. м (а. с. 37-39).

Також 09 вересня 2021 року ОСОБА_3 подано приватному нотаріусу Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуєнко Л.А. заяву, у якій вона дає свою згоду на купівлю її чоловіком ОСОБА_2 вищевказаного житлового будинку, підтверджує, що гроші, які витрачаються на придбання об`єкта нерухомості, є їх спільною сумісною власністю, придбане майно буде об`єктом спільної сумісної власності як таке, що набувається ними за час шлюбу. При цьому вона стверджує, що договір купівлі-продажу укладається її чоловіком в інтересах сім`ї на умовах, які вони попередньо обговорили і вважають вигідними для них, і укладення цього договору відповідає їхньому спільному волевиявленню (а. с. 40).

27 жовтня 2021 року продавцем вищевказаного будинку ОСОБА_5 подано заяву, якою вона підтвердила факт повного розрахунку ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , та просила провести державну реєстрацію переходу права власності на житловий будинок на ОСОБА_2 (а. с. 42).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 382561156 від 12 червня 2024 року право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване 29 жовтня 2021 року за ОСОБА_2 (розмір частки - 1) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 768, виданого 27.10.2021, видавник: Чуєнко Л.А., приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області. Щодо вказаного будинку зареєстровано іпотечний договір, серія та номер 151, виданий 13.01.2022, видавник: Костюк Ю.В., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу, іпотекодавець: ОСОБА_2 , іпотекодержатель: Чернігівський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (а. с. 12).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

Майнові відносини, які складаються між подружжям, урегульовано у нормах СК України.

У сімейному законодавстві передбачено два режими власності подружжя особиста приватна власність дружини, чоловіка, тобто кожного з подружжя, та спільна сумісна власність подружжя.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених ЗК України.

Особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя.

Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги. Суд може визнати за другим з подружжя право на частку цієї премії, нагороди, якщо буде встановлено, що він своїми діями (ведення домашнього господарства, виховання дітей тощо) сприяв її одержанню.

Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди.

Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є страхові суми, одержані нею, ним за обов`язковим особистим страхуванням, а також за добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою приватною власністю кожного з них.

Нормою ч. 7 ст. 57 СК передбачено, якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

За приписами ст. 60 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

За змістом статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Таким чином, набуття майна за час перебування у шлюбі створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю. Ця презумпція може бути спростована, один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт в судовому порядку. При цьому тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції спільної сумісної власності, покладається на того з подружжя, який її спростовує (зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц).

Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя (частини перша, друга статті 65 СК України).

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Частиною 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічні норми містить частина друга статті 372 ЦК України.

У ході розгляду справи не встановлено наявність ані шлюбного договору, ані будь-яких інших договорів, які б встановлювали режим поділу спільного сумісного майна між сторонами.

Системне тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності, належить подружжю з моменту його набуття, незалежно від того, за ким із подружжя здійснена реєстрація права.

До складу майна, що підлягає поділу, входить як майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, так і те, що знаходиться у третіх осіб. Разом з тим при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

При поділі майна подружжя шляхом визначення часток кожного із подружжя майно відбувається зміна режиму права спільної власності зі спільної сумісної власності на спільну часткову власність.

Таким чином, вирішуючи спори між подружжям про поділ майна, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Як уже встановлено судом, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом іпотечного договору, укладеного 13 січня 2022 року між ОСОБА_2 та Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, з метою належного виконання зобов`язання за кредитним договором № 338П Придбання житла від 23 вересня 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною шостою статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

За змістом цієї норми на особу, до якої перейшло право власності на майно, обтяжене іпотекою, навіть у випадках, коли до її відома не було доведено інформацію про обтяження майна іпотекою, переходять всі права та обов`язки іпотекодавця.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14 липня 2020 року № 8-р/2020 констатував, що іпотека є специфічним видом забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні його власника, який обмежений у правомочності самостійно розпоряджатися предметом іпотеки. Тобто іпотека обмежує такий елемент права власності, як право розпорядження нерухомим майном, яке є предметом іпотечного договору. Зазначений вид забезпечення виконання зобов`язання передбачає стимулювання боржника до належного виконання зобов`язання та запобігання негативним наслідкам, що настають у разі порушення ним свого зобов`язання. У разі порушення боржником свого зобов`язання до особи, яка передала в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання такого зобов`язання, можуть бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності у виді звернення стягнення на предмет іпотеки. Особливістю цього виду забезпечення виконання зобов`язання є те, що обтяження майна іпотекою відбувається незалежно від зміни власника такого майна, тому стосовно кожного наступного власника іпотечного майна виникають ризики настання відповідальності перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання, зокрема звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, у разі вибуття заставного майна з власності іпотекодавця законодавством встановлено механізм захисту прав іпотекодержателя шляхом перенесення всіх прав та обов`язків іпотекодавця на особу, до якої перейшло право власності. Отже, іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна.

Тобто, якщо в іпотеку передано майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та на момент такої передачі зареєстровано на праві власності за одним із подружжя, то наступний поділ цього майна з визначенням часток кожного із подружжя, не припиняє іпотеку.

Такий висновок узгоджується із положеннями статті 17 Закону України «Про іпотеку», у якій визначено підстави припинення іпотеки, якими є, зокрема, припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору, реалізація предмета іпотеки відповідно до цього Закону, набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, визнання іпотечного договору недійсним (частина перша), а також передбачено, що відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (частина третя).

Оскільки Законом України «Про іпотеку» не передбачено таких підстав для припинення іпотеки, як визначення часток подружжя у спільному сумісному майні, то поділ майна подружжя у такий спосіб не припиняє іпотеку й відповідно не порушує прав іпотекодержателя.

Положеннями Закону України «Про іпотеку» не заборонено володіти та користуватися переданим в іпотеку майном. У свою чергу, поділ спільного майна між подружжям, в тому числі іпотечного майна, не вважається розпорядженням ним, так як в момент його передачі в іпотеку воно вже належало подружжю на праві спільної сумісної власності в силу закону.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 10 травня 2022 року у справі № 752/8858/18 (провадження № 61-14281св21), від 24 лютого 2021 року у справі № 311/491/18 (провадження № 61-4637св19), від 08 липня 2019 року у справі № 522/17048/15-ц (провадження № 61-33246св18).

Отже, перебування майна в іпотеці не перешкоджає його поділу між подружжям у судовому порядку та визнання права власності на нього, оскільки при поділі такого майна дія договору іпотеки не припиняється, і такий поділ не є розпорядженням предметом іпотеки.

Указаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.01.2023 у цивільній справі № 359/441/20.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2022 року у справі № 522/26382/15 (провадження № 61-8100св21) суд касаційної інстанції вказав, що перебування спірного майна в іпотеці не перешкоджає поділу спільного майна подружжя, оскільки гарантії іпотекодержателя щодо спірного майна, визначені частиною другою статті 23 Закону України «Про іпотеку», згідно з якою особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором, у тому ж обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 201/6412/17 (провадження № 61-27532св18), від 04 листопада 2020 року у справі № 304/260/19 (провадження № 61-7979св20), від 02 грудня 2020 року у справі № 2-4481/08 (провадження № 61-843св19), від 19 травня 2021 року у справі № 753/4368/13-ц (провадження № 61-13169св20), від 21 грудня 2021 року у справі № 640/12604/16-ц (провадження № 61-803св21).

Згідно з ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що за час шлюбу сторонами придбано житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 58,4 кв.м.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто щодо обставин, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, беручи до уваги позицію відповідача, який не заперечував проти задоволення позову, суд робить висновок про необхідність задоволення позову та визнання в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя за позивачем та відповідачем права власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 за кожним.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп., сплачений за подання позовної заяви та підтверджений документально (а. с. 6).

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Чернігівський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв м, житловою площею 24,3 кв. м.

У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв м, житловою площею 24,3 кв. м.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

третя особа: Чернігівський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, , місцезнаходження: вул. Малиновського, буд. 32-б, м. Чернігів.

Повний текст судового рішення складено 17 лютого 2025 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА