overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2025
Справа № 334/1473/25
Провадження № 2-н/334/192/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 202 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
справа № 274/621/25
провадження № 2/0274/786/25
Ухвала
19.02.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І., представника позивача Жмуцького М.В. розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, клопотання представника відповідача АТ "Комерційний банк «ПриватБанк" Адаменко Т.С. про зупинення провадження по справі -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали суду на п"ять днів.
Керуючись ст. 12-13,76-81,89, 251, 258,263-265,353 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача АТ "Комерційний банк «ПриватБанк" Адаменко Т.С. про зупинення провадження по справі № 274/621/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/279/25
Номер провадження2/711/688/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.09.2023 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1642.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 191/3926/24
Провадження № 2/191/1370/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Куцевол Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 33819,22 грн. за кредитним договором № б/н від 25.08.2021 року. Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 03.10.2024 року, 09.12.2024 року та 20.02.2025 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду не заперечують.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 306/823/24
У Х В А Л А

про витребування справи

19 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року у складі судді Уліганинця П.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

12 лютого 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року у справі № 306/823/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Свалявського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/823/24 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 304/2182/24
У Х В А Л А

про витребування справи

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2025 року у складі судді Гевці В.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

10 лютого 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2025 року у справі №304/2182/241.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Перечинського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Перечинського районного суду Закарпатської області цивільну справу №304/2182/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
справа № 243/3467/24
№ провадження 2/208/1422/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком у 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду 25.02.2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Відповідач: Покровська міська рада Донецької області, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Незалежності, 11.

Суддя Кузнєцова А. С.
Справа № 686/6077/21
Провадження № 2-с/686/12/25
21 лютого 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 22.03.2021 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2021, оскільки його не отримував, та скасувати судовий наказ.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу, постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Справа містить конверт з поштовим відправленням боржникам, в тому числі ОСОБА_1 ,який повернувся не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, слід дійти висновку про добросовісність дій боржника і необхідність поновлення йому строку для подання заяви про скасування судового наказу. За таких обставин слід також скасувати вище зазначений судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України -
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2021.
Судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 22.03.2021 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , - скасувати.
Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4962/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності на 1/2 частину квартир, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності на 1/2 частину квартир.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 17 січня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності на 1/2 частину квартир.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана
Провадження №2-о/389/28/25
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),
з участю: заявниці ОСОБА_1 ,
Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхньо-Богданівка Ст.-Луганського району Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Щастя Луганської області Україна.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,30, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27400, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41491023.

Повне судове рішення буде складено 27.02.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 939/443/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бучанська районна військова адміністрація Київської області про усиновлення дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив визнати його усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Бородянки Бородянського району Київської області, яка є дочкою його дружини ОСОБА_2 від попереднього шлюбу і батько якої ОСОБА_4 помер, оскільки він (заявник) фактично виконує обов`язки батька дитини щодо її виховання та утримання і дитина не заперечує проти усиновлення, оскільки бажає жити в повній сім`ї.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 ЦПК України, заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім`я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім`я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров`я дитини. Заява про усиновлення дитини може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір`ю або батьком дитини.

У поданій до суду заяві про усиновлення дитини не міститься інформація (клопотання) про необхідність запису заявника батьком дитини в актовому записі про народження та щодо необхідності зміни прізвища, імені і по батькові дитини, а також інших даних щодо народження дитини, а міститься лише одна вимога про визнання його усиновлювачем дитини ОСОБА_3 .

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини необхідно залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бучанська районна військова адміністрація Київської області про усиновлення дитини залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО