overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1503/24
Провадження № 2/708/89/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-схід" про стягнення заборгованості з орендної плати та

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Райз-схід" про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа признаечна до судового розгляду з повідомленням сторін.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки у судове засідання суду не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач ТОВ "Райз-схід", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Правом подання відзиву на позов не скористався.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Наслідки неявки у судове засідання учасників справи регламентовані ст. 223 ЦПК України, зі змісту якої вбчається, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою позивача та не повідомленням ним поважних причин, що перешкоджали з`явленню до суду, наявні підстави для відкладення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі на 09 год 05 хв 13 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1772/24
У Х В А Л А

20.02.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів -,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.02.2025 позов ОСОБА_1 задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.12.2013 у справі №677/2003/13-ц, з твердої грошової суми 500 грн. на 1/4 частку від усіх його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалено з дня набрання рішенням законної сили припинити стягнення аліментів на підставі виконавчого листа №677/2003/13-ц від 17.12.2013, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області.

У подальшому до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розгляд заяви призначити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для висловлення письмово позиції по суті заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/480/24 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 29 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

з участю секретаря

судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу № 291/480/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення плати за Договором управління нерухомим майном,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Митюк О.В. у селищі Ружин,

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни залишити без задоволення, а ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 309/3521/24
Провадження № 2-о/309/337/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович, де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович, де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 визнано головуючого суддю для розгляду даної справи Ороса Я.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович, де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13.03.2025 року об 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 577/596/25
Провадження № 2/577/473/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" лютого 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 11 березня 2025 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 6/205/92/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « СІТІ ФАКТОР» , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю « ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21 лютого 2025 року звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « СІТІ ФАКТОР» , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю « ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 11.00 годину 05 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 585/372/25
Номер провадження 2/585/318/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Молібог Юлії Миколаївни, про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського мiськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - Молібог Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , про визнання правочину удаваним.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молібог Ю. М. надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молібог Ю. М., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - Молібог Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , про визнання правочину удаваним, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника позивача - адвоката Молібог Юлії Миколаївни.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 158/440/24
Провадження № 2-др/158/1/25
21 лютого 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шумського Бориса Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Олицької селищної ради про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку і способу участі батька у вихованні дітей, -
В С Т А Н О В И В
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина додаткового рішення.
У Х В А Л И В
Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Доповнити рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Олицької селищної ради про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку і способу участі батька у вихованні дітей.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
В задоволенні решти заяви - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 206/4280/24
Провадження № 2/206/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання призначені на 22.01.2025 та 20.02.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/4280/24, провадження № 2/206/89/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 502/731/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" лютого 2025 р. суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Кілійським районним судом Одеської області 24 травня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, ухвалено рішення, яким позов задоволено частково встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . та иизнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку земельної ділянки площею 2,76 га, розташованої на території Старотроянівської сільської ради, призначеної для ведення товарного с/г виробництва відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ОД №013863, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно вказано площу земельної ділянки як «2,7618 га», вірним є «2,76 га», та номер державного акту на право приватної власності на землю як «ІІІ-ОД №013862», проте вірним є «ІІІ-ОД №013863».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, у зв`язку з сим заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в судовому рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 24 травня 2024 року у справі №502/731/24, а саме:

- у третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним площу земельної ділянки як «2,76 га» та номер державного акту на право приватної власності на землю як «ІІІ-ОД №013863».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
Справа №672/65/25
Провадження №2/672/192/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Довгополої Катерини Андріївни про участь в судовому засіданні по справі №672/65/25 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Довгополої Катерини Андріївни надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, оскільки вона не може бути присутньою особисто в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Довгополої Катерини Андріївни про участь в судовому засіданні по справі №672/65/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. та усі подальші судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Довгополої Катерини Андріївни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко