Номер провадження: 22-ц/813/3655/25
Справа № 815/6312/14
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хайнак Валерій Данилович, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, правонаступник: Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-168», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-ПЛЮС +», Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеський орден «Знак пошани» Завод Продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування реєстрації декларацій, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відмовлено третій особі без самостійних вимог ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про поновлення строку для подання позову, а позов повернуто.

Роз`яснено право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 30 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хайнак Валерій Данилович, подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року, поновити строк для подання позову третій особі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 28 січня 2025 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про повернення позовної заяви (п.6 ст.353 ЦПК України).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хайнак Валерій Данилович, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року про повернення позовної заяви.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк