Справа № 646/9848/24
№ провадження 2/646/219/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

18.02.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Острицького А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Острицького Андрія Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, аліментів,-

встановив:

04 вересня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2024 у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача від 10.10.2024, в якому він просив витребувати у Українського державного університету залізничного транспорту (61001, м. Харків, площа Фейербаха, 7, ): довідку про працевлаштування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у УкрДУЗТ, довідку про нараховану та виплачену заробітну платню ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за серпень та вересень 2024 року; довідку про нараховану та виплачену заробітну платню ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за серпень та вересень 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати - зазначені докази підтверджують факт, що позивачка працює та має дохід якій є достатнім для забезпечення належного рівня життя дитини, її гармонійного розвитку за наявності існуючого розміру аліментів на дитину. Підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа - ОСОБА_1 має трудові відносини з УкрДУЗТ, зазначена обставина позивачкою не заперечується. Вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу - інформація може бути надана тільки на виконання ухвали суду оскільки інформація містить персональні дані особи інтереси якої адвокат Острицький А. не представляє.

В судовому засіданні представник відповідача просив розглянути зазначене клопотання та задовольнити його.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у відповідача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 84,95, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Острицького Андрія Олеговича задовольнити.

Витребувати у Українського державного університету залізничного транспорту (61001, м. Харків, площа Фейербаха, 7, ): довідку про працевлаштування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у УкрДУЗТ, довідку про нараховану та виплачену заробітну платню ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за серпень та вересень 2024 року; довідку про нараховану та виплачену заробітну платню ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за серпень та вересень 2024 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 03 березня 2025 року об 11.30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, про що повідомити сторони.

Роз`яснити Українському державному університету залізничного транспорту, що витребувані докази мають бути направлені на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 03 березня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова