Провадження № 2-н/470/43/25
Справа № 470/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2025 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", яка підписана його представником -Петрівським О.О., діючим на підставі довіреності у порядку передоручення від 22 січня 2025 року.

В заяві зазначено, що між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 01 лютого 2025 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 2657,04 грн. за період січень 2025 року січень 2025 року (включно). На підставі зазначеного заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2657,04 грн та стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Вивчивши заяву та документи додані до неї суддя доходить наступного.

За приписами ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст.161 ЦПК України.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Так відповідно до п.1 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи про сплату судового збору та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Натомість до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , заявник не додав доказу про сплату ним судового збору, саме за цією заявою. До матеріалів справи заявник долучив лише копію платіжного доручення № 1416 від 16 січня 2025 року, яке він додав одночасно до декількох заяв про видачу судового наказу, що не може слугувати доказом сплати ним судового збору у передбаченому Законом порядку. Крім того, судовий збір сплачено на рахунок Новобузького районного суду Миколаївської області.

Окрім того, до заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, заявник долучив документи по іншій особі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя доходить висновку про відмову в видачі судового наказу.

Нормою ч. 1 ст. 166 ЦПК України визначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста