Справа № 638/8273/24
Провадження № 2/638/1030/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря - Луценко Д. О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гафич І. І., підтримав клопотання, яке надіслав на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку, про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що розмір позовних вимог позивачем визначено на підставі Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 869/12-23 від 20.12.2023 року. З огляду на те, що відповідач-1 не погоджується із висновками щодо вартості матеріального збитку, викладеними у Звіті № 869/12-23 від 20.12.2023 року, представник позивача просить призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Крім того, зважаючи на те, що автомобіль TESLA MODEL Y, реєстраційний номр НОМЕР_1 , надати експертам у пошкодженому стані не має можливості, представник позивача просить дослідження проводити за наявними матеріалами справи без особистого огляду об`єкта дослідження (оцінки) експертом. Під час обгрунтування вказаного клопотання представник позивача пояснив, що транспортний засіб вже відремонтовано, тому надати його для огляду експертом у пошкодженому стані не має можливості.

Представник відповідача ПАТ «СК «ВУСО» - адвокат Шилін В. А. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Також надав до суду заперечення на клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно до якої просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про наявність поважних причин своєї неявки в суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надав.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-3 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи, що у сторін виник спір, суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з клопотанням про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та запереченнями на клопотання матеріалами справи, беручи до уваги непогодження сторін з вартістю відновлювального ремонту автомобіля, суд вважає, за необхідне призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи і для встановлення яких потрібні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 5.1 розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої каказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159), визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що втомобіль TESLA MODEL Y, реєстраційний номр АХ0351YА, вже відремонтовано і надати його у пошкодженому стані для огляду особисто експертом немає можливості, а також те, що до матеріалів справи позивачем долучено акт огляду транспортного засобу № 869/12-23 від 20.11.2023 року та фотознімки, які здійснені особою, яка має кваліфікацію оцінювача, суд вважає за необхідне призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу за матеріалами справи, без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертом.

Також, суд вважає доцільним проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, так як відповідно до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1 02-110, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представник позивача адвокат Гафич І. І. задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 638/8273/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Ковтуна, буд. 34, м. Харків, 61000).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, ОСОБА_2 , марки TESLA MODEL Y, реєстраційний номр НОМЕР_1 , на дату ДТП 14 листопада 2023 року?

- яка ринкова вартість КТЗ марки TESLA MODEL Y, реєстраційний номр АХ0351YА, без урахування аварійних пошкоджень на дату ДТП 14 листопада 2023 року?

- яка вартість відновлювального ремонту КТЗ TESLA MODEL Y, реєстраційний номр АХ0351YА, без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на дату ДТП 14 листопада 2023 року?

- яка величина втрати товарної вартості автомобіля марки TESLA MODEL Y, реєстраційний номр НОМЕР_1 , на дату ДТП 14 листопада 2023 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Судову транспортно-товарознавчу експертизу провести за матеріалами справи, без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертом.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 638/8273/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Щепіхіна В. В.