overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Дем`янової К.О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Дем`янова К.О. подала до суду клопотання у якому просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Вказує, що найближчий суд до якого він може прибути це суди міста Київ.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

Відповідно до ч. 6,8, 9,10 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Дем`янова Каріна Олександрівна.

Судове засідання призначене на 13 годину 40 хвилин 24 лютого 2025 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Північного апеляційного господарського суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача Дем`яновій Каріні Олександрівні, як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа №613/250/25 Провадження № 2-н/613/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» код ЄДР 40121452 основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ» в розмірі 17273,85 грн на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 та судового збору в розмірі 302,80 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд зазначає, що відповідно до повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради №01-09/135, наданого на запит суду, в Реєстрі Богодухівської територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 , зареєстрованим не значиться.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 17273,85 грн., за адресою: АДРЕСА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165-167, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник
21.02.2025 Справа № 756/2336/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/2336/25
Провадження №2/756/2726/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконала у повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 407) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 484/6427/24
Провадження № 2/484/235/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код за ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів заборгованість:

за кредитним договором № 02077-02/2024 в розмірі 19250 грн., з яких 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 13750 грн. сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 02084-01/2024 в розмірі 9262,50 грн., з яких 3900 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 5632,50 грн. сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 36513-01/2024 в розмірі 12150 грн., з яких 3600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 8550 грн. сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 22123-02/2024 в розмірі 10000 грн., з яких 2500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 7500 грн. сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 9 в розмірі 8068 грн., з яких 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 4568 грн. сума заборгованості за відсотками,

а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 58730 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення - 28.02.2025 року.

Суддя:
Дата документу 20.02.2025Справа № 552/2557/24
Провадження № 2/554/1191/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

20 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі судових засідань Лазоренко В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість у сумі 5533,51грн, індекс інфляції 80,88 грн., 3% річних в сумі 36,33 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн., всього 8678,72 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде складено 25.02.2025 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №166/1255/24
УХВАЛА

20.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., за участю секретаря судового засідання Стелюти М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ковельському районі Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

установив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла указана цивільна справа про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника направив клопотання в якому просить витребувати в КП «Ратнівська ЦРЛ» Ратнівської селищної ради Волинської та КП «Ратнівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ратнівської селищної ради Волинської області медичну документація про народження дитини чоловічої статі у громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Замшани, Ковельського району, Волинської області.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в КП «Ратнівська ЦРЛ» Ратнівської селищної ради Волинської області медичну документація про народження дитини чоловічої статі у громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Замшани, Ковельського району, Волинської області.

Витребувати в КП «Ратнівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ратнівської селищної ради Волинської області медичну документація про народження дитини чоловічої статі у громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Замшани, Ковельського району, Волинської області.

Вказані документи надати до суду у строк до 28.03.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 450/645/25 Провадження № 2/450/1107/25
УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків позовної заяви

24 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

12.02.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.02.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

24.02.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків за ухвалою суду.

Заява мотивована тим, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року у справі № 480/645/25 за позовом адвоката Сумцова Євгена Станіславовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позов залишено без руху. Надано строк тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків, а саме надання позивачем до суду доказів, що між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Однак, оскільки позивачем проводяться дії, щодо внесення змін до актового запису про шлюб, які потребують більш тривалого часу, є потреба у продовженні строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, оскільки недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2025 не усунуті та враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків, суддя вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 127, ст. 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- задоволити.

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- вважати неподаною та повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 405/6371/24
УХВАЛА

21.02.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, витребувано докази.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача подала суду заяву про розгляд справи без участі та підтримання позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до розгляду по суті на 10-30 10 квітня 2025 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 405 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал № 405).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, у встановлений строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко