overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2521/25
Провадження № 2/344/2072/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, третя особа, в якому просить : позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з часу звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.02.2025 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

12.02.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в якій просила позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у зв`язку із необхідністю доопрацювання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, у відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, із ч.7 ст.185 ЦПК України вбачається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача, яка подана до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4731/24
провадження № 2/361/3861/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.
за участі секретаря: Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні, - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 лютого 2022 року по 19 березня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Провадження 2-о/127/863/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 лютого 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має

юридичне значення,

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя:
Справа № 566/729/24
провадження № 2/566/76/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 лютого 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Вишковська В. І. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а саме, на офіційному веб-сайті Млинівського районного суду Рівненської області з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 57-58). Заяв, клопотань, відзиву до суду від них не надходило.

Представник відповідача Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 11.07.2024 року, у якому просив суд справу розглянути без участі представника відповідача, позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 29).

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не подали відзив у встановлені судом строки, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька
Категорія 101 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

17 лютого 2025 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2024 року,

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 26 березня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 185/9787/24
Провадження № 2/185/1001/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

У вересні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Соколов Антон Олександрович звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 08.10.2019 в розмірі 40 000,00 доларів США.

Ухвалою судді від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд призначити справу до розгляд по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, був належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна-38А» (, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 38а) про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна-38А», в якому просить поновити його на робочому місці у відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна-38А».

Позовну заяву подано з порушенням вимог п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог не зазначені:

-докази на підтвердження трудових відносин між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна-38А» (трудова книжка, трудовий договір, тощо).

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна-38А» (, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 38а) про поновлення на роботі - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №504/2576/23
Провадження №2/504/545/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

20.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: не зазначений) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 24 305 гривень.

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Дубінкін Ю.М. не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, просив закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

ОСОБА_2 сповіщений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду питання прийняття зустрічного позову та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що обидва позови виникають з одних і тих самих правовідносин, тому їх слід об`єднати у одне провадження.

Крім того, у справі зібрані всі докази, і тому слід закрити підготовче засідання а справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, до спільного розгляду із позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: не зазначений) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Закрити підготовче засідання.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год. 12 травня 2025 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 944/6923/24
Провадження №2/944/821/25
УХВАЛА

судового засідання

18.02.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. 20.01.2025 представник позивача скерував до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 14:20 год. 20 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 317/323/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хижняк
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/223/25
Єдиний унікальний № 742/1014/25
20 лютого 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________ Дмитро ДАВИДЧУК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________ 20____ року.
Суддя: _________________________________________ Дмитро ДАВИДЧУК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________