Справа № 766/843/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Міщука О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.09.2007 року у розмірі 12859,91 грн. станом на 30.11.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 20.09.2007 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 30.11.2020 року має заборгованість, в сумі 17481,99 грн., яка складається з: 12859,91 грн. заборгованості за тілом кредитом, 4622,08 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. При цьому, представник позивача просить стягнути з відповідача лише заборгованість за тілом кредиту в сумі 12859,91 грн.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В від 28.05.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 липня 2023 року №732/0/15-23 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2024 року відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/843/31.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.03.2024 року головуючим у справі визначено суддю Рядчу Т.І.

Ухвалою від 08.08.2024 року справу прийнято до провадження судді Рядчої Т.І.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином, в судове засідання відповідач не з`явилась, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч.1 ст. 638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір укладений між сторонами шляхом підписання 20.09.2007 року відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, у якій зазначено, що заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить договір про надання банківських послуг.

Також ОСОБА_1 20.09.2007 року підписала довідку про Умови кредитування використання кредитки «універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій визначено, базова процентна ставка 1,9 %, передбачено пільговий період, розмір щомісячних платежів, комісії за зняття коштів, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, штраф за порушення строків платежів..

Згідно з банківською випискою відповідачці встановлено кредитний ліміт в сумі 21600 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконала, в зв`язку з чим та станом на 30.11.2020 року має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 17481,99 грн., яка складається з: 12859,91 грн. заборгованості за тілом кредитом, 4622,08 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України

Оскільки відповідачем не надано доказів повернення отриманих за договором коштів в добровільному порядку, позовні вимоги підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 12859,91 грн. - заборгованості за тілом кредитом, оскільки саме таку суму просить стягнути позивач у своїх вимогах.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.09.2007 року станом на 30.11.2020 року в сумі 12859,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПО НОМЕР_1 ).

Суддя: Т.І. Рядча