Справа № 367/8322/24
Провадження №2-во/367/5/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.

присяжних Бодуна Г.В.

Коломієць Г.І.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Білошапки О.В. про виправлення описки у рішенні суду у справі № 367/8322/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про усиновлення,

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області задоволено заяву ОСОБА_1 задоволено. Оголошено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривець, Маньківського району, Черкаської області, усиновлювачем малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис № 47, вчинений 25 травня 2011 року, про народження дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Буча, Україна, а саме:

- в графі «батько» записати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, виключивши попередні відомості про батька.

- прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис № 44, вчинений 08 травня 2012 року, про народження дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Буча, Україна, а саме:

- в графі «батько» записати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, виключивши попередні відомості про батька.

- прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

У зв`язку з внесенням змін до актових записів Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) анульовано:

свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, серія НОМЕР_1 ;

свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, серія НОМЕР_2 та видати нові свідоцтва про народження з врахуванням даного рішення.

10 січня 2025 року представник заявника , адвокат Білошапка О.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в даті народження заявника ОСОБА_1 .

Також, 29 січня 2025 року представник заявника, адвокат Білошапка О.В. звернулась до суду з заявою, в якій просила суд передати справу на повторний автоматизований розподіл для можливості розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду, оскільки заява про виправлення описки, яка була нею подана до суду 10 січня 2025 року на дату подання цієї заяви не розглянута, а суддя перебуває у відрядженні до 19.02.2025 року, що унеможливлює внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану відносно батька усиновлених дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяв про виправлення описки та про передачу справи на повторний атоматизований розподіл дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Стосовно заяви про передачу справи на повторний атоматизований розподіл, суд зазначає наступне.

У відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50., 2.3.51. 2.3.52. ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему документообігу суду повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Електронний примірник такого розпорядження (додаток № 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в підпункті 2.3.43 пункту 2.3 цього Положення, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в цьому суді або таку судову справу неможливо передати судді з підстав, зазначених у пункті 2.3.3 цього Положення.

За вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

Електронний примірник такого розпорядження (додаток № 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Пунктом 2.3.44. ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, а отже не передбачено передачу справи на повторний авторозподіл в цьому випадку.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволені заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Білошапки О.В. про передачу справи на повторний автоматизований розподіл - відмовити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Білошапки О.В. про виправлення описки у рішенні суду у справі № 367/8322/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про усиновлення задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2024 року у справі № 367/8322/24, а саме третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказати: « ……- в графі «батько» записати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, виключивши попередні відомості про батька…..», «……- в графі «батько» записати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, виключивши попередні відомості про батька….».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: М.П.Одарюк

Присяжні: Г.В. Бодун

Г.І. Коломієць