Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1313/25
Номер провадження 2/711/1029/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитренко Руслан Миколайовича, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

-виділити позивачу в окремий об`єкт 9/20 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

-припинити право спільної часткової власності позивача у жилому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/1313/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви на відповідність вимогам, передбаченим ст.175, 177 ЦПК України, суддя встановив, що позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а у мотивувальній частині означеної заяви по суті спору міститься обгрунтування заявлених позовних вимог, суть яких зводиться до того, що позивач та відповідачі є співвласниками спірного будинку.

Водночас, вивченням матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що всупереч положенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем у позові не зазначено докази, що підтверджують означене вище обгрунтування позовних вимог, а саме, що позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , а також і не долучено відповідних засобів доказування, що відповідали б критеріям належності та допустимості, зокрема, інформаційної довідки Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тощо.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити докази, що підтверджують обгрунтування позовних вимог з призми того, що позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , долучивши до уточненої позовної заяви, по можливості, засоби доказування, які б підтверджували вказану обставину, а у випадку неможливості самостійно надати відповідні засоби доказування клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до положень, передбачених ст.84 ЦПК України. Уточнена позовна заява, а у випадку долучення до неї відповідних засобів доказування або клопотання про витребування доказів, то і ці процесуальні документи, мають бути подані до суду у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

Керуючись ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені у цьому судовому рішенні.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 19 лютого 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко