Єдиний унікальний номер 725/5171/24
Номер провадження 2-с/725/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 04 липня 2024 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії ,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

Посилалася на те, що 04 липня 2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ щодо стягнення з неї на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2 069 грн. 38 коп., абонентське обслуговування в розмірі 683 грн. 30 коп. Крім того, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 302 грн. 80 коп.

Однак із вказаним судовим рішенням вона не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зокрема вказувала на те, що ОСОБА_1 не користується послугами МКП «Чернівцітеплокомуненерго» та договір про постачання теплової енергії із підприємством не укладала. Крім того, зазначала, що понад 18 років у квартирі ОСОБА_1 підключено індивідуальне газове опалення зі встановленням індивідуальної системи постачання тепла. Також, вказувала, що факт відключення від системи централізованого опалення та відсутність договірних зобов`язань між ОСОБА_1 та підприємством засвідчено актом обстеження від 05.08.2022 року.

Усі ці обставини, на її думку, свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим, заявлені стягувачем вимоги повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, що 11.02.2025 року ОСОБА_1 дізналася про існування судового наказу із «Судової влади України», та звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені представником заявника у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці від 04 липня 2024 року №725/5171/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало