БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2949/24
Провадження № 2/497/351/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

19.02.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даною заявою та просять постановити рішення, яким:

-визнати договір купівлі-продажу № 02.10.06 від 18 жовтня 2006 року нежитлової будівлі (зернового складу та хімічного складу (частина будівлі, загальною площею 385 м2), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не посвідченого нотаріально, дійсним;

-визнати у порядку спадкування за спадкоємцями ОСОБА_3 та за ОСОБА_2 право власності за кожною на 1/2 (одну другу) частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що в цілому належала спадкодавцю на підставі договору купівлі - продажу № 02/10/06 від 18 жовтня 2006 року.

В обґрунтування позову, позивачі зазначають, що між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Жовтневе" в особі ліквідатора Іванова Владислава Михайловича, 18 жовтня 2006 року було укладено договір купівлі - продажу № 02/10/06 у письмовій формі (далі Договір).

Після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на нежитлову будівлю (зерновий склад з хімічним складом (частина будівлі, загальною площею 385 м2) за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями майна померлого є:

- рідна сестра ОСОБА_5 ;

- неповнолітня донька померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24 вересня 2013 року, законним представником якої виступає її мати - ОСОБА_6 .

Позивачі прийняли спадщину шляхом подання заяв про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області, на підставі чого заведено спадкову справу №34/2020. Одночасно ними, 28 травня 2024 року, укладено договір про розподіл спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 . Відповідно до нотаріально посвідченого договору, до спадкоємця ОСОБА_2 переходить 1/2 (одна друга) частина та до спадкоємця ОСОБА_3 переходить 1/2 (одна друга) частина нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що в цілому належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу № 02/10/06 від 18 жовтня 2006 року.

За результатами розгляду їх заяв, приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтаревим В.В. винесено постанови від 26листопада 2024 року №281/02-31, якими відмовлено ОСОБА_2 та 28.11.2024 року №284/02/31, відмовлено ОСОБА_3 у вчинені нотаріальної дії, а саме видачу свідоцтва про право на спадщину на нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджував би належність нежитлової будівлі спадкодавцю, що передбачено п.4.15 глави 10 Видача свідоцтва про право на спадщину" II розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено Наказом МЮУ від 22.02.2012 за №296/5.

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків(а.с.62-64).

25.12.2024 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків від представника позивачів - адвоката Дерментлі Р.С. з долученням до матеріалів справи висновку про вартість майна оцінювача ТОВ "Центр Оцінки захід" згідно якого ринкова вартість будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить 145322.00 гривень (а.с.66-69) та здійснено доплату судового збору за заявленими вимогами майнового та немайнового характеру - дві окремі квитанції на суму 1453.30 гривень кожна та дві окремі квитанції на суму 606.00 гривень кожна (а.с.71-74).

Представником також подано заяву від 25.12.2024 року про зарахування попередньо сплаченого судового збору з допущеною помилкою в ПІП платника (а.с.93-94).

Таким чином, позивачами було усунуто недоліки, позовної заяви, приведено її у відповідність вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Ухвалою від 26.12.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 19.02.2025 року о 13:00 годині (а.с.95), про що були повідомлені сторони (а.с.96).

27.12.2025 року представником позивачів ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надіслано заяву про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі, а саме дати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки зазначено "18.12.2024 року", а вірно "16.12.2025 року" (а.с.97-100).

Ідентична заява надійшла від представника поштовим листом (а.с.101).

В підготовче засідання 19.02.2025 року:

- позивач ОСОБА_2 не прибула. Поштовий лист повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші, що "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.106-111). Через її представника подано до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справ у її відсутність (а.с.10,. 103);

- законний представник неповнолітнього позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - не прибула. Поштовий лист отримано особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.115). Аналогічно через представника подано до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справ у її відсутність (а.с.104, 103);

-представник позивачів ОСОБА_1 - підтримав позовну заяву, та заяву про виправлення описки. Окрім того, заявив клопотання про витребування доказів: копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка заведена приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Ажинтаревим В.В. Представник вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

-представник відповідача до суду не прибув, однак позовні вимоги визнав, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника та визнання позовних вимог (а.с.105);

- третя особа приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Ажинтарев В.В. - не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань, пояснень до суду не подав.

Щодо виправлення описки:

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по даній справі від 26.12.2024 року по тексту судом допущено описку в даті постановлення ухвали суддею про залишення позовної заяви без руху, а саме зазначено «18.12.2024 року», тоді як в дійсності така ухвала постановлена «16.12.2024 року» (а.с.95, 62-64).

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

А відтак, допущена судом описка підлягає виправленню.

Щодо витребування доказів:

Представник позивачів ОСОБА_1 і підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів: копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка заведена приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Ажинтаревим В.В.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ч.1 ЦПК України).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача та його представника - задовольнити, та вжити заходи забезпечення доказів, оскільки в дійсності позивачем витребовується інформація що стосується предмету позовних вимог, і у витребуванні якої є перешкоди у позивача.

А тому з метою перевірки доводів як позивачів, так і з метою не затягування розгляду даного спору, що стосується спадкових правовідносин, клопотання представника позивачів підлягає задоволенню. Слід вжити заходи для забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Ажинтарева В.В. копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В зв`язку з тим, що судом задоволено клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування їх у приватного нотаріуса, то відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп.4 Закону «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за заяву про забезпечення доказів фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно зі статтею 7? Закону «Про Державний бюджет України на 2025 рік»?з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.

Таким чином, позивачам слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ...згідно Закону України «Про судовий збір», що становить - 605.60 гривень, та надати суду квитанцію.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору наступні:

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660

код класифікації доходів бюджету 22030101

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно положень ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи зобов`язані … з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на вказані норми ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивачі проживають в межах території Болградського району Одеської області, повідомлялися згідно вимог чинного законодавства, втім поштові листи повернулися до суду без вручення з відміткою листоноші «Що адресат відсутній за вказаною адресою», до суду не прибули, а відтак слід визнати явку позивачів обов`язковою.

Керуючись ст.ст.43, 76, 81, 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.03.2025 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області. каб.4.

Визнати обов`язковою особисту явку позивачів в судове засідання на призначений час.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі задовольнити.

Вважати правильною дату постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, "16.12.2025 року" по тексту ухвали судді Болградського районного суду Одеської області про відкриття провадження по справі від 26.12.2025 року.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Вжити заходи для забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Ажинтарева В.В. копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати позивачів сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ...згідно Закону України «Про судовий збір» за забезпечення доказів, що становить - 605.60 гривень, та надати суду квитанцію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева