Справа № 296/4521/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 14.05.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) подала до Корольовського районного суду міста Житомира позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі також відповідач) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №72126 від 09.10.2020 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 33 660,80 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 09.10.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №72126, яким звернуто стягнення заборгованості у сумі 33 660,80 грн. з позивача на користь відповідача.

1.3. Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки кредитні зобов`язання у позивача перед відповідачем відсутні, виконавчий напис вчинено без повідомлення боржника на суму боргу, яка не є безспірною, позивач просила визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 24.05.2021 ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову у справі №296/4521/21 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №72126, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., яке проводиться в рамках виконавчого провадження №64905529.

2.2. 24.05.2021 ухвалою суду (1) відкрито провадження у справі №296/4521/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, (2) встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечень проти позову, а третім особам строк для надання пояснень.

2.3. 09.08.2021 ухвала суду про відкриття провадження у справі, судова повістка та копія позовної заяви з додатками отримана відповідачем, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні №865 (а.с.35). Правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не скористався.

2.4. 09.08.2021 ухвала суду про відкриття провадження у справі, судова повістка та копія позовної заяви з додатками доставлена приватному виконавцю Лужинецькому П.В., що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні №849, приватному нотаріусу Гораю О.С., що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні №411 (а.с.30-31,35). Правом на подання пояснень на позовну заяву у встановлений судом строк треті особи не скористалися.

2.5. 13.08.2021 ухвала суду про відкриття провадження у справі, про забезпечення позову та судова повістка отримані особисто позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується підписом у судовій розписці (а.с.29).

2.6. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/4521/21, відповідно до розпорядження керівника апарату Яковишиної Т. від 19.09.2024 №251, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

2.7. 22.11.2024 ухвалою суду прийнято цивільну справу №296/4521/21 до провадження судді Рожкової О.С. та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

2.8. 06.12.2024 вказана ухвала суду доставлена до електронних кабінетів відповідача та приватного нотаріуса Горая О.С., а 27.12.2024 доставлена приватному виконавцю Клименюку А.М., що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні №327 (а.с.62-64).

2.9. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні, ненадходження від відповідача відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 22.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження №64905529, боржником в якому є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №72126 від 09.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 33660,80 грн, що стверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64905529 (а.с.6).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.2. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок).

4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..].

4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.4. Позов обґрунтовувався тим, що оспорюваний виконавчий напис №72126 від 09.10.2020 вчинений з порушенням Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

5.5. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом.

5.6. Натомість, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову до суду не подав.

5.7. Оскільки доводи позивача про відсутність безспірної заборгованості за оспорюваним виконавчим написом лишилися відповідачем не спростовані, суд вважає наявними підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису №72126 від 09.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С. - таким, що не підлягає виконанню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908 гривень. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 гривень.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем №72126 від 09.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у загальному розмірі 33 660,80 гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 362 (тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,

місцезнаходження за адресою:

01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні відповідача:

(1) Приватний нотаріус

Житомирського міського нотаріального округу

Горай Олег Станіславович,

місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35,

ЄДРПОУ

(2) Приватний виконавець

виконавчого округу Житомирської області

Лужинецький Павло Вікторович,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5 офіс 2.8

Рішення суду складене та підписане 24.02.2025.

Суддя Олена РОЖКОВА