Справа № 278/5535/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Житомир

про прийняття справи до свого провадження, про поновлення провадження у справі та закриття провадження по справі

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про визнання дій протиправними та визнання недійсним висновку щодо результатів токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю,-

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла вище вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 08.11.2024 призначено у справі судову токсикологічну та судову молекулярно-генетичну експертизу.

05.12.2024 року рішенням ВРП суддю ОСОБА_2 було звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Буткевичу М.І.

Згідно п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, ухвалою суду від 08.11.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням токсикологічної та судової молекулярно-генетичної експертизи.

11.02.2025 на адресу суду направлено висновок експерта №052-101-2024від 30.01.2025 та висновок експерта №103-230-2024 від 04.02.2025.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та одночасно поновити провадження у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Приписами ч. 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує висновок щодо результатів токсикологічного дослідження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , методом ГХ крові на вміст алкоголю від 29.07.2024 року, який складено відповідачем КНП «Обласний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Метою оскарження висновку зазначено отримання додаткової разової винагороди військовослужбовцям за час перебування в госпіталі. Оскаржуваний висновок медичного огляду безпосередньо не породжує для позивача будь-яких цивільних прав чи обов`язків.

Таким чином оскаржуваний висновок результатів токсикологічного дослідження підлягає оцінці як доказ обставин перебування позивача у шпиталі під час проходження військової служби та отримання відповідної додаткової винагороди за поранення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 19 КАСУ спори з приводу проходження публічної служби підлягають розгляду адміністративними судоми в порядку передбаченому цим Кодексом.

Отже, оскільки з позовної заяви вбачається оскарження доказу щодо підтвердження обставин проходження публічної служби, цей позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 175, 185, 186, 187, 255, 256, 274, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

Поновити провадження у даній цивільній справі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про визнання дій протиправними та визнання недійсним висновку щодо результатів токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю.

Роз`яснити позивачу, що він має право на захист порушеного права в порядку адміністративного судочинства до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І. Буткевич