Справа № 645/4028/21
Провадження № 2/645/43/25
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя Шарко О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про визнання договору недійсним, про витребування майна; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянська Ірина Михайлівна, Державний реєстратор КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишев Віталій Валерійович, Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст буде виготовлено 03 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про визнання договору недійсним, про витребування майна; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянська Ірина Михайлівна, Державний реєстратор КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишев Віталій Валерійович, Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора - задовольнити частково.

Визнати недійсним Іпотечний договір №50-0061004/ZKвiп-08 з метою кредитування - придбання нерухомості на вторинному ринку, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку ТОВ «Укрпромбанк» нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , укладений 22 травня 2008 року, визнати недійсним; договір про передачу активів та кредитних зобов`язань від 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» в частині стягнення за іпотечним договором №50- 0061004/Zфквiп-08 від 22.05.2008 року, що укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Український промисловий банк».

Визнати недійсним виконавчий напис від 19 березня 2014 року, виконаний приватним нотаріусом Паракудою І.І. про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк», згідно іпотечного договору №50- 0061004/Zфквiп-08, посвідченого 22.05.2008 року у якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №50-0061004/ФКВ-08 від 22.05.2008 року.

Визнати недійсним договір №864/К про купівлю-продажу майнових прав від 05.10.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_7 , відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передало ОСОБА_7 право вимоги за іпотечним договором №50-0061004/2фквіп-08, посвідченому приватним нотаріусом Слоневською Д.В., в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №50-0061004/ФКВ-08 від 22.05.2008 року, а саме: 2-кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати запис від 29.10.2019 року державного реєстратора Малишева Віталія Валерійовича Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про реєстрацію права власності: 33916580, якою зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати; договір іпотеки від 9 грудня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець Іваном Олександровичем, визнати недійсним; запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно від 22.02.2021 року державного реєстратора Сендик-Полянської І.М. згідно з яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 набув ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: