КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7801/2025
справа №199/809/23-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Воронько Оленою Олександрівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним договору викупу (відступлення) вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Повне рішення складено 04 листопада 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 07 лютого 2025 року адвокатом Воронько О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію рішення суду отримано 15 січня 2025 року в електронному кабінеті представника скаржника. Долучено роздруківку, згідно якої рішення суду отримано в Електронному суді 15 січня 2025 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Згідно даних довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Рішення (в складі)» від 24 жовтня 2024 року по справі №199/809/23-ц надіслано Воронько О.О. до її електронного кабінету; документ доставлено 15 січня 2025 року після 17 годин дня (а.с.173).

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Воронько Оленою Олександрівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова