Справа № 404/3652/23
Номер провадження 2/404/792/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Андон`євої В.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Фізичної особи підприємець ОСОБА_2 , в якому просить суд Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 46 110 (сорок шість тисяч сто десять) грн. 00 коп. за придбані гаражні секційні ворота «Trend 3000x2500mm» та комплект для автоматизації гаражних воріт (AN-Motors). Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування за моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою судді від 25 травня 2023 року відкрито провадження по вказаній позовній заяві та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав відзив, в якому не погодився з позовними вимогами, пославшись на те, що після поставки позивачу воріт до якості товару збоку останнього претензій не було. Монтаж воріт позивач проводив самостійно; користуючись воротами в перекошених профілях зламав окремі опорні ролики. Щодо стягнення моральної шкоди, то доказів до суду не надано.(а.с.57-60).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 вересня 2021 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 було укладено усний договір, згідно якого виконавець зобов`язувався здійснити поставку та монтаж гаражних секційних воріт «Trend 3000x2500mm» та комплект для автоматизації гаражних воріт (AN- Motors) в кількості 1-шт.

За виконання даних робіт замовник зобов`язувався сплатити виконавцю 35735,00 грн (з яких 30000,00 грн. становив авансовий платіж) за поставку товару та 4300,00 грн. за монтажні роботи щодо встановлення товару, загальна сума становила 40035,00 грн. в подальшому дану суму було збільшено до 46110,00 грн. у зв`язку зі збільшенням ринкової вартості товару.

22 вересня 2021 року позивач здійснив оплату за товар, в розмірі 40035,00 грн., дана оплата була здійснена на підставі накладної №378 від 22.09.2021р. (а.с.4).

27.11.2021р. відповідач повідомив, що за виконання робіт по встановленню воріт позивачу необхідно оплатити 6075,00 грн.,

30.11.2021р. позивач перерахував кошти на картковий рахунок відповідача, даний факт підтверджується випискою по картці(а.с.9).

Отже, свій обов`язок щодо оплати вартості товару та послуг по його встановленні позивачем виконано належним чином та в повному обсязі.

Загальна сума сплачених відповідачу коштів становить 46 110,00грн.

01.12.2021 р. позивач не зміг зайти в гараж через несправність воріт, про що повідомив відповідача, а ввечері прийшли робочі відповідача, та відремонтували ворота.

06.12.2021 р. поломка повторилась, позивач повторно повідомив про це відповідача, він знову направив своїх робочих, однак цього разу ліквідувати несправність їм не вдалось. В подальшому спілкуванні, відповідач повідомив позивача, що нічого ремонтувати не буде, і щоб я розбирався з робочими самостійно.

10.01.2022року, за ініціативою позивача було проведено обстеження воріт встановлених на його гаражі, квартальним комітетом №20 Фортечного району міста Кропивницького,та в ході огляду було встановлено, що ворота не працюють, що підтверджується актом обстеження (зворотна сторона а.с.4).

Висновком експерта №49/22 від 04.04.2022 року встановлено, причиною виходу з ладу Товару є зламані окремі опорні ролики та їх вихід направляючих профілів, внаслідок неналежного монтажу конструкції воріт, неналежність якого полягає в монтажі направляючих профілів на різних відстанях один від одної по діагоналям(а.с.5-7).

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України однією з підстав виникнення зобов`язання є договори, зобов`язання має виконуватися належні чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір), відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загалом ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Дане порушення є істотним, оскільки внаслідок укладення договору позивач розраховував отримати встановлені, працюючі на пульті дистандійного управління секційні ворота, натомість отримав товар неналежної якості.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про захист прав споживачів, ст. 673, 675 ЦК України продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також дати інформацію про продукцію. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Виробник (виконавець) зобов`язаний забезпечити технічне обслуговування та гарантійний ремонт продукції. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

У відповідності до ст. 7 Закону України Про захист прав споживачів виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або на етикетці чи в будь-якому іншому документі, що додається до продукції.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 680 ЦК України покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв`язку з його недоліками може бути пред`явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк. Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Згідно до вимог ст.ст. 678, 708 ЦК України, ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів, п. 16 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.04.2002 року № 506, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних- недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми: вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Продавець і виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Як зазначено в позові позивач, виявивши, що придбаний товар неналежної якості намагався використати своє право на його заміну, проте відповідач відмовив йому в цьому.

В зв`язку з чим довгий час було витрачено на переговори; гаражем користуватись не було можливості, автомобіль постійно стояв на вулиці, через що позивач відчував душевні страждання, так як були порушені його права. Всі заходи досудового врегулювання були вчинені, але зі сторони відповідача ніяких дій протягом цього часу не вчинялося.

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Такими наслідками є, зокрема, відшкодування моральної шкоди.

Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплює стаття 23 ЦК України, яка визначає, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або інші ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміст наведених норм цивільного закону свідчить про те, що моралі шкода відшкодовується лише в тих випадках, якщо її відшкодування передбачене законом або договором.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України Про захист прав споживачів споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

За приписами частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, задоволення своїх особистих потреб мають, зокрема, право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 22 цього Закону при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної(немайнової) шкоди.

Отже наведені норми Закону України «Про захист прав споживачів» у чинній редакції прямо передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди у правовідносинах між споживачами та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 своїми поясненнями підтвердили, що встановлені відповідачем ворота не працювали. Спочатку робітники, яких прислав відповідач пояснювали даний факт тим, що треба роліки замінити. Потім вказали, що не працює система кріплення. Ворота залишились не працюючими, оскільки робітники «зникли».

Щодо заявлених вимог про моральну шкоду та з урахуванням глибини та тривалості моральних страждань, принципів розумності і справедливості, суд визнає частково обґрунтованою компенсацію завданої позивачу моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач довів належними та допустимим доказами правомірність своїх вимог, суд задовольняє їх частково.

Враховуючи, що позивачем заявлені дві вимоги, вимоги статті 141 ЦПК України, Закон України «Про захист прав споживачів», яким позивач звільнений від сплати судового збору та те, що суд задовольняє позовні вимоги частково, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі ст. ст. 509, 526, 628, 629, 651, 675-680, 708 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 46 110 (сорок шість тисяч сто десять) грн. 00 коп. за придбані гаражні секційні ворота «Trend 3000x2500mm» та комплект для автоматизації гаражних воріт (AN-Motors).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування за моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2422,40 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 10.02.2025 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда