Справа №710/690/24
Номер провадження 2/710/88/25
УХВАЛА

19.02.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого-судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Шпиця О.Е.,

учасники процесу:

представник відповідача Салій С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Відродження" про визнання відсутнім права оренди, суд

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить: визнати відсутнім інше речове право (право оренди) земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0097, яке зареєстроване за СПОП «Відродження», , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.08.2013 за номером 2410292. Підставою подачі позову вказано, що позивач ніколи не підписував із відповідачем СПОП «Відродження»,додаткової угоди до договору оренди землі від 11.05.2021.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.05.2024, було відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

12.02.2025 від позивача надійшло клопотання про судове доручення щодо збирання доказів в якому міститься прохання доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: Ювілейний проспект, 33, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69000, відібрати експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , у цивільній справ №710/690/24 за позовом ОСОБА_1 до СПОП «Відродження» про визнання відсутнім права оренди. В обґрунтування зазначено, 28.01.2025 ним до суду було скеровано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи разом з оригіналами документів, що містять вільні зразки підписів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Назарі позивач перебуває на військовій службі у військовій частині, яка дислокується у АДРЕСА_1 . У зв`язку із складною ситуацією на лінії фронту, у позивача відсутня можливість взяти відпустку з метою прибуття до Шполянського районного суду Черкаської області для виконання експериментальних зразків підпису.

Крім цього просив провести розгляд справи в Шполянському районному суді Черкаської області без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи зазначає таке.

29.01.2025 від позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. У клопотанні позивач просив призначити судову-почеркознавчу експертизу перед якою поставити наступні запитання: Чи виконано підпис від імені Орендодавця: ОСОБА_1 на додатковій угоді, серія та номер: б/н, виданої 01.12.2015 року до Договору оренди землі №83 від 22.07.2013 року, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0097, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені Орендодавця: ОСОБА_1 на додатковій угоді, серія та номер: б/н, виданої 11.05.2021 року до Договору оренди землі №83 від 22.07.2013 року, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0097, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

12.02.2025 від позивача надійшло клопотання про судове доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Згідно п.1.3 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5, експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. Експерементальні зразки підпису надаються - у кількості не менше 5 - 8 аркушів, бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти. При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

З матеріалів справи вбачається, що позивач, наразі, перебуває у м.Пологи, Запорізькій області, на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 15.09.2024, що територіально віддалено від Шполянського районного суду Черкаської області. Враховуючи запроваджений на території України воєнний стан, суд вважає обґрунтованим повідомлення позивача про неможливість явки безпосередньо до Шполянського районного суду Черкаської області для відібрання експериментальних зразків підпису. За таких обставин, суд вважає необхідним доручити суду за місцем перебування позивача вчинити процесуальну дію, а саме: відібрати експериментальні зразки підпису позивача, у вигляді рукописних записів аналогічних за змістом тому, що досліджується (який міститься у додаткових угодах до договору оренди землі №83 від 22. 07.2013 року ), виконаних на лінованих аркушах паперу.

З метою забезпечення можливості суду, що виконує доручення, збирати докази -експериментальні зразки підпису, суд вважає необхідним надати у розпорядження Хортицькому районному суду м. Запоріжжя копію додаткової угоди до договору оренди землі №83 від 22.07.2013 від 11.05.2021та копію додаткової угоди до договору оренди землі №83 від 22.07.2013 від 01.12.2015.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст. 87, 88, 252, 258, ст. 260, ст. 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про судове доручення щодо збирання доказів задовольнити.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (просп. Ювілейний, 33 м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000) вчинити процесуальну дію, а саме відібрати зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично перебуває у АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_3 , з метою проведення судової почеркознавчої експертизи. Експериментальні зразки підпису відібрати у кількості не менше 8 аркушів, виконаних на лінованих аркушах паперу.

Зразки відібрати у порядку та кількості визначеному Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012р. № 1950/5).

Надати Хортицькому районному суду м. Запоріжжя копію додаткової угоди до договору оренди землі №83 від 22.07.2013 від 11.05.2021, та копію додаткової угоди до договору оренди землі №83 від 22.07.2013 від 01.12.2015.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на виконання доручення щодо збирання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Сивокінь