єдиний унікальний номер справи 546/413/24
номер провадження 2/546/41/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовною заявою Фермерського господарства «Арніка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору емфітевзесу недійсним та скасування державної реєстрації права користування на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна за позовом ФГ «Арніка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору емфітевзесу недійсним та скасування державної реєстрації права користування на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 23.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.05.2024 представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.05.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 27.06.2024. Витребувано, у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , належним чином завірену копію договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 10.08.2023, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 який зареєстрований на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В. індексний номер запису про інше речове право 51392116 від 16.08.2023. Вказану ухвалу суду було надіслано сторонам, в тому числі і для виконання в частині витребування доказів.

Відповідачем ОСОБА_1 ухвалу суду від 31.05.2024 було отримано 11.06.2024.

Ухвалу суду від 31.05.2024 відповідачем ОСОБА_2 не отримано, направлено на адресу зареєстрованого місця проживання, до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

27.06.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюка І.О. надійшло до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи. В своєму клопотання зазначає, що договір про надання правової допомоги укладено лише 26.06.2024. Крім того, зазначає причину неможливої неявки в підготовче судове засідання, у зв`язку із зайнятістю в розгляді справи № 539/91/24 у якості захисника. На підтвердження цього до клопотання долучена копія роздруківки із сайту судової влади України з відомостями про призначення справи № 539/91/24 до розгляду.

27.06.2024 від представника позивача Іванової О.І. надійшла до суду заява про розгляд справи без участі.

11.07.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюка І.О. надійшов до суду відзив на позовну заяву.

18.07.2024 від представника позивача Іванової О.І. надійшла до суду заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.07.2024 вказана заява представника позивача ОСОБА_3 була задоволена.

24.07.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюка І.О. надійшло до суду клопотання про витребування доказів у позивача.

Ухвалою суду від 17.10.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Павлюка І.О. про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання було задоволено. Витребувано у ФГ «Арніка»: - інформацію про форму внесення орендної плати сплаченої господарством на користь орендодавця, за користування такою земельною ділянкою за період користування із 2019 року по даний час; - інформацію як про загальний розмір орендної плати сплаченої господарством накористь орендодавця такою земельною ділянкою за весь період користування; - у разі внесення орендної плати в натуральній формі повідомити про обсяг переданої продукції в розрізі за кожен рік та ринкову ціну останньої, яка бралась за основу при обчисленні необхідного обсягу такої; - інформацію про порядок розрахунку розміру орендної плати за користування такими земельними ділянками за весь період користування; - копії документів, які у відповідності до укладених договорів підтверджують факт отримання Орендодавцем від Фермерського господарства «Арніка» орендної плати за користування такою земельною ділянкою за період користування із 2019 року по даний час; - документи, які підтверджують факт здійснення обробітку вказаної земельної ділянки із 2019 року по даний час.

Крім того, на адреси відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом було вдруге надіслано ухвалу суду від 31.05.2024, для виконання в частині витребуваних доказів, та копію ухвали суду від 17.10.2024, для відома.

Відповідач ОСОБА_1 ухвали суду від 31.05.2024 та від 17.10.2024 отримав 23.10.2024.

Ухвалу суду від 31.05.2024 та копію ухвали суду від 17.10.2024 відповідач ОСОБА_2 не отримав, направлено на адресу зареєстрованого місця проживання, до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою «повертається» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павлюк І.О. має доступ до матеріалів вказаної справи в ЕС в його електронному кабінеті з 27.06.2024.

13.11.2024 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2024, до якої було долучені витребувані докази.

13.11.2024 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.11.2024 вказана заява представника позивача ОСОБА_3 була задоволена.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

До Єдиного державного демографічного реєстру судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21.11.2024 на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

З відповіді № 917530 від 21.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26.11.2024 на адреси відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 судом було втретє надіслано ухвалу суду від 31.05.2024, для виконання в частині витребуваних доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ухвалу суду від 31.05.2024 отримав 07.12.2024.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду від 31.05.2024 отримав 10.12.2024.

Ухвалу суду від 31.05.2024 відповідач ОСОБА_2 не отримав, направлено на адресу зареєстрованого місця проживання, 17.12.2024 до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою «повертається» «за закінченням терміну зберігання».

09.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюка І.О. надійшло до суду клопотання про долучення доказів, а саме: копію листа ТОВ «СКП «Сількомунгосп» від 25.11.2024, копію договору оренди землі № 180 від 10.12.2021, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 22.12.2021, копію договору оренди землі № 180 від 10.12.2021, копію квитанції № 1 про реєстрацію даної податкової декларації; копію уточненої податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, копію відомостей про наявність земельних ділянок, копію довідки № 69 від 23.01.2022 про виділення земельної ділянки в натурі.

13.12.2024 на адреси відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 судом було в черговий раз надіслано ухвалу суду від 31.05.2024, для виконання в частині витребуваних доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ухвалу суду від 31.05.2024 отримав 23.12.2024.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду від 31.05.2024 отримав 23.12.2024.

Ухвалу суду від 31.05.2024 відповідач ОСОБА_2 не отримав, до суду не повернувся конверт з поштовим повідомленням.

09.01.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.01.2025 вказана заява представника позивача ОСОБА_3 була задоволена.

21.01.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюка І.О. надійшло до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи. В своєму клопотання зазначає, що договір про надання правової допомоги укладено лише 26.06.2024. Крім того, зазначає причину неможливої неявки в підготовче судове засідання, у зв`язку із зайнятістю в розгляді справи № 553/1506/24 у якості захисника Карнауха Д.Ю. за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підтвердження цього до клопотання долучена копія судової повістки від 17.12.2024 по справі № 5353/1506/24.

22.01.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд справи без участі.

10.02.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про проведення судового засідання та всіх наступних у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.02.2025 вказана заява представника позивача ОСОБА_3 була задоволена.

Станом на 19.02.2025 витребувані докази до суду не надійшли та ухвала суду від 31.05.2024 в частині витребування доказів не виконана, а ні відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а ні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та про причини невиконання чи неможливості не виконання даної ухвали суду не повідомлено. Окрім цього, відповідачі жодного разу до суду не з`явилися, та причини неявки суду не повідомили, а також представник відповідача ОСОБА_1 Павлюк І.О. неодноразово надсилає до суду клопотання про відкладення розгляду справи (перенесення).

Представниця позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлене про дату судового засідання. 19.02.2025 подала до суду заяву про розгляд справи по суті без участі позивача та представника. Зазначила, що позивач позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду не надходило заяв, клопотань по суті справи, а також відповідачем не поданий до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. 19.02.2025 представником надано клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку із зайнятістю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюка І.О. у розгляді справи № 554/11440/24 у якості захисника Овчаренка С.А., за ст. 130 КУпАП, просить підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, розгляд даного клопотання провести без їх участі. На підтвердження цього до свого клопотання долучена копія роздруківки із сайту судової влади України з відомостями про призначення справи № 554/11440/24 до розгляду на 19.02.2025 09:30 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Вказана цивільна справа надійшла до суду 20.05.2024. Провадження у справі відкрито 31.05.2024 та призначено перше підготовче судове засідання на 11:00 год. 27.06.2024.

Статтею 43 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу щодо зазначення у змісті процесуального документа ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, учасник справи, який є органом державної влади або іншим державним органом, не зареєстрованим за законодавством України як юридична особа, або посадовою особою, яка діє від імені такого органу, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей стосовно себе.

Статтею 44 ЦПК України, встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 1, 2, 4, 8, 9, 10 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що справа перебуває на розгляді суду майже рік та не призначається до судового розгляду з підстав неявки відповідачів, представника відповідача адвоката Павлюка І.О., з урахуванням його неодноразових клопотань про відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання на іншу дату, не виконанням сторонами ухвали суду від 31.05.2024 в частині витребування доказів, суд приходить до переконання про можливість проведення підготовчого судового засідання без сторони позивача та сторони відповідачів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з цим, враховуючи, що вказані докази стосуються предмету спору цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюка І.О. від 09.12.2024 про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Випадки оголошення перерви у підготовчому засіданні у разі необхідності передбачені ч. 5 даної статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, підстав передбачених ч. 2, ч. 5 ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони повідомили суду всі обставини та надані всі докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень. Надано до суду відзив на позовну заяву, докази, витребувані докази, та сторони скористалися своїми правами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, залучення третіх осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Дату судового засідання призначити з урахуванням вже призначених справ до розгляду та періоду перебування судді у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 43,44, 49, 58, 81, 83, 84, 189, 196-198, 200, 210, 211, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про долучення доказів до справи від 09.12.2024 задовольнити.

Долучити до цивільної справи № 546/413/24 докази надані представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Павлюком Ігорем Олександровичем, а саме: копію листа ТОВ «СКП «Сількомунгосп» від 25.11.2024, копію договору оренди землі № 180 від 10.12.2021, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 22.12.2021, копію договору оренди землі № 180 від 10.12.2021, копію квитанції № 1 про реєстрацію даної податкової декларації; копію уточненої податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, копію відомостей про наявність земельних ділянок, копію довідки № 69 від 23.01.2022 про виділення земельної ділянки в натурі.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Арніка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору емфітевзесу недійсним та скасування державної реєстрації права користування на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали складений 19.02.2025.

Суддя - І.В. Лівер