УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 569/18423/22

провадження № 61-1786ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в справі за позовом керівникаРівненської окружної прокуратурив інтересах держави до Рівненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор відділудержавної реєстрації речових правна нерухоме майно Управління державної реєстраціїДепартаменту цифрової трансформаціїта забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинська Євгенія Петрівна, приватний нотаріусРівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди, визнання незаконними та скасування рішень Рівненської міської ради і зобов'язання повернути земельні ділянки,

встановив:

У грудні 2022 року керівник Рівненської окружної прокуратуризвернувся до суду в інтересах держави з позовом до Рівненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради і зобов'язання повернути земельну ділянку, а також з позовом до Рівненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради і зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2024 року вказані справи об'єднано в одне провадження.

В остаточній редакції вимог позивач просив:

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво об'єкта житлової нерухомості (стан готовності - 7 %) на земельній ділянці АДРЕСА_1 , здійснену державним реєстратором Басік-Доброчинською Є. П. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35662524 від 14 червня 2017 року) та державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснену державним реєстратором Басік-Доброчинською Є. П. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31748211 від 06 жовтня 2016 року);

- визнати недійним договір купівлі-продажу від 16 листопада 2021 року № 1756, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та договір купівлі-продажу від 16 серпня 2021 року № 1112, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво об'єкта житлової нерухомості (стан готовності - 7 %) на земельній ділянці АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Сохацькою О. В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61630479 від 16 листопада 2021 року), припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на незавершене будівництво об'єкта житлової нерухомості (стан готовності - 7 %) на земельній ділянці АДРЕСА_1 , і скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво на АДРЕСА_2 , здійснену приватним нотаріусом Сохацькою О. В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 59862181 від 16 серпня 2021 року);

- визнати незаконними та скасувати рішення Рівненської міської ради від 08 липня 2022 року № 2404 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу громадянинові ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки в районі АДРЕСА_4 у м. Рівне, на якій розташоване нерухоме майно» та рішення Рівненської міської ради від 08 липня 2022 року № 2360 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу громадянинові ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_2 , на якій розташоване нерухоме майно»;

- визнати недійсними договір оренди землі від 17 жовтня 2022 року, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :01:020:0546 площею 0, 0814 га, розташованої в районі АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , та договір оренди землі від 17 жовтня 2022 року, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :01:020:0545 площею 0, 0814 га, яка розташована на АДРЕСА_2 ;

- зобов'язати ОСОБА_1 повернути Рівненській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером: :01:020:0546 площею 0, 0814 га, розташовану в районі АДРЕСА_3 , і земельну ділянку з кадастровим номером: :01:020:0545 площею 0, 0814 га, розташовану на АДРЕСА_2 , у стані, придатному для її подальшого використання шляхом звільнення від будівельних матеріалів.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

13 лютого 2025 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 404/251/17, від 13 березня 2019 року в справі № 910/4032/18, від 15 травня 2019 року в справі № 717/2052/16-ц, від 31 липня 2019 року в справі № 753/11963/15-ц, від 18 грудня 2019 року в справі № 916/633/19, від 18 грудня 2019 року в справі № 522/1029/18, від 31 січня 2020 року в справі № 370/999/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 914/1658/15, від 18 червня 2020 року в справі № 909/965/16, від 15 вересня 2020 року в справі № 469/1044/17, від 16 лютого 2021 року в справі № 914/2070/19, від 16 червня 2021 року в справі № 915/2222/19, від 31 серпня 2021 року в справі № 903/1030/19, від 12 жовтня 2021 року в справі № 910/17324/19, від 20 липня 2022 року в справі № 923/196/20, від 25 жовтня 2022 року в справі № 307/2175/15-ц, від 14 грудня 2022 року в справі № 521/574/22, від 08 листопада 2023 року в справі № 140/1322/22, від 20 грудня 2023 року в справі № 172/313/21, від 24 липня 2024 року в справі № 646/857/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/18423/22 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави доРівненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимогщодо предмета спору: державний реєстраторвідділу державної реєстраціїречових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Департаменту цифровоїтрансформації та забезпечення надання адміністративних послугРівненської міської ради Басік-Доброчинська Євгенія Петрівна, приватний нотаріусРівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, про скасування державної реєстраціїречових правна нерухоме майно, визнання недійсними договорівкупівлі-продажу та оренди, визнання незаконнимита скасування рішеньРівненської міської ради ізобов'язання повернути земельні ділянки.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко