Справа № 433/212/20
Провадження № 2-в/185/150/25
19 лютого 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Самчук М.В. про відновлення втраченого судового провадження у справі № 433/212/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі,
В лютому 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Самчук М.В. про відновлення втраченого судового провадження у справі № 433/212/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа № 433/212/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі. Рішеня по данній справі судом не ухвалювалося. Відповідно до інформації з ЄДРСР після постановлення ухвали від 11.10.2021 жодне судове рішення у справі № 433/212/20 не ухвалювалося.
Згідно ст. 488 ЦПК Україн відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 1 ч.4 ст. 492 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.
Відповідно до ч.5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.
Із вищезазначеної заяви про відновлення судового провадження вбачається, що цивільна справа № 433/212/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі перебувала в провадженні Сватівського районного суду Луганської області, не закінчена ухваленням рішенням. Тобто, дана заява подана до закінчення судового розгляду цивільної справи № 433/212/20 у зазначеному суді.
Виходячи із вказаних обставин та враховуючи норму ч. 5 ст. 492 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Самчук М.В. про відновлення втраченого судового провадження у справі № 433/212/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі, та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.
Керуючись ст. 260, 488, 492 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Самчук М.В. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 433/212/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі.
Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко