УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

з участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Херсоні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус Олені Володимирівні по цивільній справі № 766/16128/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Володимирівна про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

17.02.2025 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності суду, оскільки на її думку при розгляді справи головуючий суддя допускає порушення цивільно процесуального законодавства, в результаті чого порушуються її права на справедливий суд та відповідачу явно вбачається упередженість головуючого при розгляді справи, постановлення безпідставних та незаконних на її думку процесуальних рішень, та нею просліджується явна зацікавленість головуючого у вирішенні питання на користь позивача. Зазначала про те, що позивач, явка якого визнана обов`язковою в судові засідання жодного разу не прибув, третя особа також не з`являлася на засідання, хоча, на думку відповідача її явка є важливою. Зазначала про те, що клопотання сторони позивача їй вручались перед судовим засіданням представниками позивача, а не у встановленому законом порядку шляхом надіслання на її адресу. Вказала, що жодної підстави для повернення на стадію підготовчого провадження не має, вважає що допит свідка не є вагомою підставою для повернення до стадії підготовчого провадження. Зазначила, що головуючим не з`ясовано місце знаходження позивача, його волевиявлення щодо поданого позову, оскільки тривалий час позивач знаходився на лікуванні у психіатричному закладі. Головуючий задовольняє клопотання представників позивача, в яких на її думку повинна була відмовити і закрити провадження по справі у зв`язку з неявкою позивача без поважних причин. Крім того, як їй стало відомо, судом накладено арешт на квартиру, з чим вона не згодна. На даний час за її заявою позивача оголошено в розшук, за її даними він перебуває в Італії, не має постійного місця проживання та телефону. Порушення цивільно процесуального законодавства з боку судді спонукає її в подальшому звернутися зі скаргою до Вищої Ради Правосуддя, тому при таких обставинах вважає, що головуючий підлягає відводу.

18.02.2025 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про відвід судді - визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення складу суду, для вирішення питання про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року зазначену заяву передано судді Кузьміній О.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи те, що заява про відвід не містить підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, а зазначені в заяві обставини, що на думку заявника, викликають сумніви в неупередженості або необ`єктивності судді Ус О.В. при розгляді цивільної справи вказують на її незгоду з процесуальними рішеннями, ухваленими під головуванням судді Ус О.В. тому є надумані, необґрунтованими, у зв`язку з чим така заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус Олені Володимирівні по цивільній справі № 766/16128/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Володимирівна про визнання недійсним договору дарування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна