Справа № 638/2188/25
Провадження № 2/638/3120/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивачка) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.07.2013 Виконавчим комітетом Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області (актовий запис 04), свідоцтво про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 від 07.08.2013.

У відповідь на запит суду надійшла інформація від Вовчанської міської військової адміністрації, Єдиного державного демографічного реєстру, яка не дозволяє встановити зареєстроване місце проживання чи перебування Відповідача.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана із порушенням правил підсудності.

Так, частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною другою статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач, звертаючись до суду за місцем свого фактичного проживання, не надала відомостей, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти або вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання Відповідача, тому суд позбавлений можливості застосувати положення частини другої статті 28 ЦПК України для прийняття справи до свого провадження.

Позивачка зазначила у позовній заяві відомості про своє місце проживання АДРЕСА_1 , та надала на підтвердження цього копію довідки від 13.07.2023 №6326- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а місцем проживання (перебування) Відповідача зазначає: АДРЕСА_2 , що відповідає відомостям з посвідки на постійне проживання Відповідача.

Останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) Відповідача за територіальною підсудністю відноситься до Вовчанського районного суду Харківської області.

З огляду на викладене, цивільна справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Разом із тим відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність Вовчанського районного суду Харківської області на Чугуївський міський суд Харківської області.

Суд враховує вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року вказав, що «фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» … Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Таким чином, згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Розгляд справи судами з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням статті 6 Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Згідно з вимогами пункту1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки встановлено, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд Чугуївському міському суду Харківської області.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу №638/2188/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Малахова