КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 755/20298/24

провадження № 22-ц/824/7872/2025

21 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року та рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року в складі судді Галаган В.І.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року зустрічну позовну заяву, подану відповідачем ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яку подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володіння, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, - повернуто суб`єкту звернення.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року вказаний позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у праві вільного володіння, розпорядження та користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 повний комплект ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та забезпечити ОСОБА_1 вільний вхід/вихід та перебування в цьому житловому приміщенні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

10.02.2025 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року та рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу.

19.02.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року та рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року надійшла до Київського апеляційного суду в паперовому вигляді поштою, що підтверджується копією конверту. Разом з тим, апеляційна скарга всупереч вимогам ст. 43 ЦПК України власноручним підписом скаржника (особи, яка зазначена підписантом, - Лариса Чернік) не скріплена.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року та рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук