Справа № 525/1196/24
Провадження № 2/525/59/2025
У Х В А Л А

19.02.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання 19.02.2025 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки усі учасники у судове засідання не з`явилися, його фіксування технічними засобами не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

23.09.2024 судом відкрите спрощене позовне провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначене перше судове засідання на 28.10.2024. Надалі розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин.

16.10.2024 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

19.12.2024 судом було визнано явку представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по справі.

18.02.2025 до суду надійшли додаткові пояснення позивача та клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до положень п. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, у тому числі, надавати пояснення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання ТОВ «ФК «ЄАПБ» про витребування доказів по справі подане з пропуском установленого строку, позивач не просить поновити строк для його подання до суду та не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням того, що судом визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою та неявкою представника позивача у судове засідання, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки повторної неявки представника позивача передбачені ч. 5 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 83, 84, 223, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без задоволення.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів з урахуванням положень ст. ст. 83, 84, 127 ЦПК України.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Роз`яснити позивачу положення ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Прасол