Справа № 489/1170/25
Провадження №2-н/489/326/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановила:

19.02.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Матвєєва В.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

У поданій заяві ОСОБА_1 як на підставу стягнення аліментів на його користь посилається на те, що неповнолітній син проживає разом із ним та перебуває на його утриманні.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 19.02.2025 за № 16.27- неповнолітній ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстрований. Будь-яких доказів на підтвердження того, що неповнолітній син проживає разом з заявником ОСОБА_1 , до заяви про видачу судового наказу не долучено.

Натомість до заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 додано Характеристику Миколаївської гімназії № 45 на ОСОБА_3 , учня 6-Б класу, згідно якої ОСОБА_4 навчається на сімейній формі навчання, знаходячись за кордоном (Німеччина), відвідує німецьку школу.

Враховуючи викладене, належних і достовірних доказів на підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_1 - до позовної заяви не долучено.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що неспростовних доказів на підтвердження проживання неповнолітньої дитини разом з заявником суду не надано, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.02.2025.

Суддя Г.А.Микульшина