overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/406/25
У Х В А Л А

20.02.2025 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 25 березня 2025 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Південне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 397/71/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши заяву представника Лисенка Сергія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
Керуючись ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Гайдар Н.І.
справа №732/1734/24
провадження № 2-о/732/17/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18.02.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянина недієздатним, установлення над ним опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИЛА:

В.о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Колоша О.В. звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити та нею опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Згідно з протоколом авторозподілу від 02.10.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 14.02.2025 року за №51 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 732/1734/24 (провадження № 2-о/732/17/25), оскільки суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Городнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О.

Цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 з 02 жовтня 2024 року по 14 лютого 2025 року.

Ухвалою судді Лиманської М. В. від 03 жовтня 2024 року провадження у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянина недієздатним, установлення над ним опіки та призначення опікуна зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянина недієздатним, установлення над ним опіки та призначення опікуна прийняти до провадження судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О.

Ухвалу довести до відома сторін, роз`яснивши учасникам право заявити відвід складу суду.

Довести до відома учасників, що раніше прийняте рішення про зупинення провадження є чинним до настання обставин, визначених в ухвалі суду від 03 жовтня 2024 року і до постановлення ухвали новим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 172/2068/24
Провадження по справі №2/305/273/25 УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
18.02.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представником якого є Ванжа Надія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Рахівського районного суду із Васильківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представником якого є Ванжа Надія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рахівського районного суду від 20.01.2025 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 лютого 2025 року о 09:00 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 20.01.2025 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 20.01.2025 не вручена відповідачеві й повернута до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", водночас інша адреса відповідача суду не відома, тому розгляд справи слід відкласти з метою розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади про надання Відповідачу можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представником якого є Ванжа Надія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 09:00 год 13.03.2025 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 462/123/17
УХВАЛА

19 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути з них заборгованість за центральне опалення за період з 01.07.2014 по 31.03.2017 у розмірі 7314 грн 24 коп за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року провадження у справі зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мережі централізованого опалення та водопостачання від 18.02.2013 року у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуальної системи опалення.

На підставі розпорядження керівника апарату №74/23/В від 01 червня 2023 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2023 року справу розподілено та передано головуючій судді Палюх Н.М.

20 лютого 2013 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справу за позовом

ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мережі централізованого опалення та водопостачання від 18.02.2013 року у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуальної системи опалення залишено без розгляду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала суду у справі №462/5857/13-а набрала законної сили, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відновити.

Судове засідання призначити на 11 год 30 хв 21 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

У лютому 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною заявою.

Проте, 20 лютого 2025 року до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 на електронну пошту Фастівського міськрайонного суду Київської області подав заяву про повернення поданої ним вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику подану заяву з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційнеоскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/11550/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Справа № 393/568/24
провадження № 2/393/29/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець в режимі відеоконференцзв`язку за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковалюх В.М., за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 268, 272, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м.Київ вул.Симона Петлюри буд.30, 01032, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ ''ТАСкомбанк'') заборгованість за: договором позики № 76638242 від 12.11.2023 року в розмірі 17862,88 грн з яких: 5225 грн сума заборгованості та 12637,88 грн сума заборгованості за відсотками; договором позики № 4349711 від 08.11.2023 року в розмірі 22418,88 грн з яких: 4840,00 грн сума заборгованості та 17578,88 грн сума заборгованості за відсотками; кредитним договором № 07797-12/2023 від 08.12.2023 року в розмірі 15975 грн з яких 3000 грн сума заборгованості та 12975,00 грн сума заборгованості за відсотками. Всього сума заборгованості складає: 56256, 76 (п`ятдесят шість тисяч двісті п`ятдесят шість гривень сімдесят шість копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ ''ТАСкомбанк'') судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити позивачу та відповідачу.

Суддя Ю.В. Рачкелюк
Справа №454/633/25
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1009,23грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 242,24грн. сплаченого судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа №464/7695/24
пр.№ 2/464/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18.02.2025 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяви про залишення позову без розгляду подані до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО