Справа № 175/7303/24
Провадження № 2/175/1245/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення 18 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя.

В тексті рішення було помилково зазначено ім`я по-батькові позивача в описовій частині рішення, як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », та ім`я по-батькові спільної дитини сторін в описовій частині рішення, як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Позивач та його представник про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв не подавали.

Представник відповідача та відповідач про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв не подавали.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі чи рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (ухвалі або рішенні), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом, представник позивача просила стягнути аліменти на утримання подружжя, в рішенні суду зазначено, що у позові відмовлено. Разом з цим, по всьому тексту рішення суду зазначено ім`я по-батькові позивача в описовій частині рішення, як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », та ім`я по-батькові спільної дитини сторін в описовій частині рішення, як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

За таких обставин, допущені судом описку в рішенні суду від 18 лютого 2025 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті рішення суду від 18 лютого 2025 року та вважати правильним в описовій частині тексту рішення: ім`я по-батькові позивача « ОСОБА_4 » та ім`я по-батькові спільної дитини сторін « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова