Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/299/24
Провадження № 2-во/553/6/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2024 року у цивільній справі за позовом адвоката Ковжоги Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 13.05.2024 року у цивільній справі за позовом адвоката Ковжоги Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (головуючий суддя Ткачук Ю.А.), в якій прохала виправити допущену у рішенні суду описку, щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , а саме вказавши вірну адресу « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 », оскільки у останньої є труднощі з виконання рішення суду, і його реалізація неможлива без виправлення описки, про що свідчить відмова Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, матеріали справи № 553/299/24, приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та її задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2024 року (головуючий суддя Тимчук Р.І.) позовадвоката Ковжоги Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (1/4 частка), ОСОБА_3 (1/4 частка), ОСОБА_4 (1/2 частка).

Так, відповідно до матеріалів цивільної справи № 553/299/24, місцем реєстрації відповідача у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 265 ЦПК України в у резолютивній частині рішення суду вказується повне найменування ( для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання або перебування ( для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін ( для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини та процесуальні норми, суд приходить до висновку про виправлення в рішенні суду описку щодо місця реєстрації відповідача у справі та вказавши у рішенні суду місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , вірну адресу « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2024 року у цивільній справі за позовом адвоката Ковжоги Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Ленінського районного суд м. Полтави від 13 травня 2024 року по справі № 553/299/24, а саме: замість невірної адреси житлового приміщення « АДРЕСА_2 » зазначити вірну адресу житлового приміщення у житловому будинку за адресою « АДРЕСА_1 » та вважати правильним, що ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко