У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/638/23

Номер провадження 2-во/184/10/25

19 лютого 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Томаш В.І., за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В., розглянувши у м. Покров заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради «про скасування розпорядження Апостолівської міської ради від 02.01.2023 №к-2/0/4-23 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради «про скасування розпорядження Апостолівської міської ради від 02.01.2023 №к-2/0/4-23 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу».

03 лютого 2025 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Відповідача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні арифметичної помилки, яка обґрунтована наступним:

Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області під час ухвалення та складання рішення від 09 квітня 2024 року по справі № 171/638/23 було допущено арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення щодо розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, у відповідному рішенні суд першої інстанції зазначає (арк.10 абз.12): «Для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу у даній конкретній ситуації має застосовуватись розмір доходу позивача за ВЕРЕСЕНЬ 2022 РОКУ і ЖОВТЕНЬ 2022 РОКУ».

Проте, розраховуючи середній заробіток за час вимушеного прогулу суд помилково зазначив (арк.11 абз.1): «Отже, середньоденна заробітна плата складає (сума заробітної плати за ЛИПЕНЬ 2022 РОКУ - 42853.55 грн та СЕРПЕНЬ 2022 РОКУ - 46934.84 грн. = 89788.39 грн.): 44 (кількість робочих днів у ЛИПНІ 2022 РОКУ - 21 роб.дні і СЕРПНІ 2022 РОКУ - 23 роб.дні) = 2040.64 грн. (середньоденна заробітна плата)».

Тобто, суд першої інстанції встановив період для обрахунку середнього заробітку який має бути застосований, а саме - ВЕРЕСЕНЬ 2022 РОКУ і ЖОВТЕНЬ 2022 РОКУ.

Але, розраховуючи середній заробіток помилково обрахував заробітну плату за ЛИПЕНЬ 2022 РОКУ ТА СЕРПЕНЬ 2022 РОКУ.

Таким чином, Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області допустив арифметичну помилку, розрахувавши суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу помилково обрахувавши суми заробітку Позивача за ЛИПЕНЬ 2022 року та СЕРПЕНЬ 2022 року, а не ВЕРЕСЕНЬ 2022 року - ЖОВТЕНЬ 2022 року, що призвело до арифметичної помилки при обрахуванні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу яка впливає на можливість реалізації судового рішення та його правосудність.

Відповідно до наданої в матеріалах справи Позивачем довідки пенсійного фонду України про нараховану заробітну плату Позивач у встановленому судом періоді отримав заробітну плату ВЕРЕСЕНЬ 2022 34 993.22 грн. та ЖОВТЕНЬ 2022 12 253.01 грн.

Таким чином, розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу мав бути розрахований наступним чином:

«Для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу у даній конкретній ситуації має застосовуватись розмір доходу позивача за ВЕРЕСЕНЬ 2022 РОКУ і ЖОВТЕНЬ 2022 РОКУ»

«Отже, середньоденна заробітна плата складає (сума заробітної плати за ВЕРЕСЕНЬ 2022 РОКУ 34 993.22 грн та ЖОВТЕНЬ 2022 РОКУ 12 253.01 грн. = 47 246.23 грн.): 44 (кількість робочих днів у ВЕРЕСНІ 2022 РОКУ - 21 роб.дні і ЖОВТНІ 2022 РОКУ - 23 роб.дні) = 1 073.77 грн. (середньоденна заробітна плата).»

«Кількість робочих днів за вказаний період вимушеного прогулу складає 332 робочих днів.

Відтак середній заробіток Позивача за час вимушеного прогулу за період з 02 січня 2023 року по 09 квітня 2024 року включно становить 356 491.64 грн (1 073.77 грн. х 332 днів), і має бути стягнутий з Відповідача на користь Позивача».

Те, що судом допущена саме арифметична помилка, підтверджується зазначенням судом в рішенні від 09 квітня 2024 року наступних тверджень (арк. 10 абз.12; арк.11 абз.1):

«Для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу у даній конкретній ситуації має застосовуватись розмір доходу позивача за ВЕРЕСЕНЬ 2022 РОКУ і ЖОВТЕНЬ 2022 РОКУ».

«Отже, середньоденна заробітна плата складає (сума заробітної плати за ЛИПЕНЬ 2022 РОКУ - 42853.55 грн та СЕРПЕНЬ 2022 РОКУ - 46934.84 грн. = 89788.39 грн.): 44 (кількість робочих днів у ЛИПНІ 2022 РОКУ - 21 роб.дні і СЕРПНІ 2022 РОКУ - 23 роб.дні)= 2040.64 грн. (середньоденна заробітна плата).».

На підставі викладеного Відповідач просить виправити допущені у рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року у справі № 171/638/23 описки / арифметичні помилки, а саме:

1) В мотивувальній частині рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року у справі № 171/638/23 виправити арифметичну помилку та викласти в новій редакції наступні абзаци (арк.11 абз.1; арк.11 абз.3):

Поточна редакція - «Отже, середньоденна заробітна плата складає (сума заробітної плати за ЛИПЕНЬ 2022 РОКУ - 42853.55 грн та СЕРПЕНЬ 2022 РОКУ - 46934.84 грн. = 89788.39 грн.): 44 (кількість робочих днів у ЛИПНІ 2022 РОКУ - 21 роб.дні і СЕРПНІ 2022 РОКУ - 23 роб.дні)= 2040.64 грн. (середньоденна заробітна плата).»

Нова редакція - «Отже, середньоденна заробітна плата складає (сума заробітної плати за ВЕРЕСЕНЬ 2022 РОКУ 34 993.22 грн та ЖОВТЕНЬ 2022 РОКУ 12 253.01 грн. = 47 246.23 грн.): 44 (кількість робочих днів у ВЕРЕСНІ 2022 РОКУ - 21 роб.дні і ЖОВТНІ 2022 РОКУ - 23 роб.дні) = 1 073.77 грн. (середньоденна заробітна плата).»

Поточна редакція «Відтак середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 02 січня 2023 року по 09 квітня 2024 року включно становить 677492 грн. 48 коп. (2040.64 грн. х 332 днів), і має бути стягнутий з відповідача на користь позивача»

Нова редакція «Відтак середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 02 січня 2023 року по 09 квітня 2024 року включно становить 356 491 грн. 64 коп. (1 073.77 грн. х 332 днів), і має бути стягнутий з відповідача на користь позивача»

2) В резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року у справі № 171/638/23 виправити арифметичну помилку та викласти в новій редакції абз. 4:

Поточна редакція «Стягнути з Виконавчого комітету Апостолівської міської ради () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення на роботі з 02 січня 2023 року до поновлення судом на роботі до 09 квітня 2024 року із розрахунку середньоденної заробітної плати 2040,64 грн. в розмірі 677 492 грн. 48 коп..»

Нова редакція - «Стягнути з Виконавчого комітету Апостолівської міської ради () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення на роботі з 02 січня 2023 року до поновлення судом на роботі до 09 квітня 2024 року із розрахунку середньоденної заробітної плати 1 073.77 грн. в розмірі 356 491 грн. 64 коп..»

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заява про розгляд справи в його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано

рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Ознайомившись з доводами, що викладені у заяві про виправлення арифметичної помилки та матеріалами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Середній заробіток працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі Порядок).

Пунктом 2 Порядку (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у рішенні від 09 квітня 2024 року по справі № 171/638/23 (арк.10 абз.12) було встановлено, що для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу у даній конкретній ситуації має застосовуватись розмір доходу позивача за ВЕРЕСЕНЬ 2022 РОКУ і ЖОВТЕНЬ 2022 РОКУ.

Розраховуючи середній заробіток за час вимушеного прогулу у рішенні від 09 квітня 2024 року по справі № 171/638/23 (арк.11 абз.1) суд обрахував суму заробітної плати за ЛИПЕНЬ 2022 РОКУ - 42853.55 грн та СЕРПЕНЬ 2022 РОКУ - 46934.84 грн. = 89788.39 грн.): 44 (кількість робочих днів у ЛИПНІ 2022 РОКУ - 21 роб.дні і СЕРПНІ 2022 РОКУ - 23 роб.дні) = 2040.64 грн. (середньоденна заробітна плата)».

Відповідне призвело до виникнення арифметичної помилки при обрахунку розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу яка впливає на можливість реалізації судового рішення та його правосудність.

Таким чином, в мотивувальній частині рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року у справі № 171/638/23 слід виправити арифметичну помилку та викласти в новій редакції наступні абзаци (арк.11 абз.1; арк.11 абз.3):

Поточна редакція - «Отже, середньоденна заробітна плата складає (сума заробітної плати за ЛИПЕНЬ 2022 РОКУ - 42853.55 грн та СЕРПЕНЬ 2022 РОКУ - 46934.84 грн. = 89788.39 грн.): 44 (кількість робочих днів у ЛИПНІ 2022 РОКУ - 21 роб.дні і СЕРПНІ 2022 РОКУ - 23 роб.дні)= 2040.64 грн. (середньоденна заробітна плата).»

Зазначити наступне - «Отже, середньоденна заробітна плата складає (сума заробітної плати за ВЕРЕСЕНЬ 2022 РОКУ 34 993.22 грн та ЖОВТЕНЬ 2022 РОКУ 12 253.01 грн. = 47 246.23 грн.): 44 (кількість робочих днів у ВЕРЕСНІ 2022 РОКУ - 21 роб.дні і ЖОВТНІ 2022 РОКУ - 23 роб.дні) = 1 073.77 грн. (середньоденна заробітна плата).»

Поточна редакція «Відтак середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 02 січня 2023 року по 09 квітня 2024 року включно становить 677492 грн. 48 коп. (2040.64 грн. х 332 днів), і має бути стягнутий з відповідача на користь позивача»

Зазначити наступне «Відтак середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 02 січня 2023 року по 09 квітня 2024 року включно становить 356 491 грн. 64 коп. (1 073.77 грн. х 332 днів), і має бути стягнутий з відповідача на користь позивача»

В резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року у справі № 171/638/23 відповідно виправленню підлягає арифметична помилка в абз. 4:

Поточна редакція «Стягнути з Виконавчого комітету Апостолівської міської ради () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення на роботі з 02 січня 2023 року до поновлення судом на роботі до 09 квітня 2024 року із розрахунку середньоденної заробітної плати 2040,64 грн. в розмірі 677 492 грн. 48 коп..»

Зазначити наступне - «Стягнути з Виконавчого комітету Апостолівської міської ради () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення на роботі з 02 січня 2023 року до поновлення судом на роботі до 09 квітня 2024 року із розрахунку середньоденної заробітної плати 1 073.77 грн. в розмірі 356 491 грн. 64 коп..».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Відповідача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року по справі № 171/638/23 арифметичної помилки задовольнити.

В мотивувальній частині рішення виправити арифметичну помилку, правильно зазначивши (арк.11 абз.1; арк.11 абз.3):

«Отже, середньоденна заробітна плата складає (сума заробітної плати за ВЕРЕСЕНЬ 2022 РОКУ 34 993.22 грн та ЖОВТЕНЬ 2022 РОКУ 12 253.01 грн. = 47 246.23 грн.): 44 (кількість робочих днів у ВЕРЕСНІ 2022 РОКУ - 21 роб.дні і ЖОВТНІ 2022 РОКУ - 23 роб.дні) = 1 073.77 грн. (середньоденна заробітна плата).».

«Відтак середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 02 січня 2023 року по 09 квітня 2024 року включно становить 356 491 грн. 64 коп. (1 073.77 грн. х 332 днів), і має бути стягнутий з відповідача на користь позивача».

В резолютивній частині рішення виправити арифметичну помилку, правильно зазначивши абз. 4:

«Стягнути з Виконавчого комітету Апостолівської міської ради () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення на роботі з 02 січня 2023 року до поновлення судом на роботі до 09 квітня 2024 року із розрахунку середньоденної заробітної плати 1 073.77 грн. в розмірі 356 491 грн. 64 коп..»

В решті рішення залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш