РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1424/24

Провадження №2/568/49/25

11 лютого 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

за участі представника відповідача адвоката Вишковської В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» адвокат Білий В.С. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» сплачене страхове відшкодування у розмірі 120266,69 гривень, судовий збір у розмірі 3 028 гривень та витрати на професійну правову допомогу 8000 гривень.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 20 травня 2024 року між ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №826003/4605/0000751. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є Audi G5, д.н. НОМЕР_1 .

04 липня 2024 року на автодорозі М06 Київ-Чоп, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Audi, д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу Пежо, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 08.08.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Власник пошкодженого транспортного засобу Audi G5, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до страхового акту ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 120266,69 грн. Розмір страхового відшкодування дорівнює загальній вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Зважаючи на викладене вище до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Audi, д.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.07.2024 на автодорозі М-06 Київ-Чоп.

На момент скоєння ДТП за даними центральної бази МТСБУ цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Пежо, д.н. НОМЕР_2 застраховано не було.

Ухвалою судді від 05 вересня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача адвокат Вишковська В.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що постановою Радивилівського районного суду ОСОБА_1 було визнано винним за фактом ДТП. Дійсно в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Однак, вказала, що ОСОБА_1 не викликали на проведення огляду пошкодженого автомобіля, а суму шкоди він не визнає, оскільки вона не відповідає наявним пошкодженням після ДТП.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.07.2024 о 08 годині 30 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Audi G5, д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані обставині встановлені постановою судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року по справі №568/1126/24, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. (а.с.27-28). Постанова набрала законної сили.

За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2024 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №826003/4605/0000751, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Audi G5, д.н. НОМЕР_1 , страхова сума 1000000,00 грн (а.с.12)

Власником транспортного засобу Audi G5, д.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 . (а.с.11).

Водій транспортного засобу Audi G5, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 08 липня 2024 року звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про настання страхового випадку. (а.с.10)

Страховим актом №7 від 24.07.2024 р. встановлено, що розмір суми страхового відшкодування, яке належить до виплати ОСОБА_2 становить 120266,69 гривень. (а.с.9)

ПрАТ «СК «Уніка» виплачено страхове відшкодування в розмірі 120266,69 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №77367 від 26 липня 2024 року та №177390 від 26 липня 2024 року. (а.с.7, 8)

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобуPeugeot Partner, д.н. НОМЕР_2 застраховано не було, що підтверджується Відповіддю від НПУ № 710389 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо відсутності полісу щодо ТЗ Peugeot Partner, д.н. НОМЕР_2 . (а.с.23-26, 29)

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

За загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник особа, яка завдала шкоди.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого і відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З наведеного слідує, що у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Встановивши, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Audi G5, д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_2 сталася з вини відповідача, а страховиком здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування у загальному розмірі 120266,69 грн, яка не відшкодована страховику відповідачем, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1ст.141 ЦПК України).

При поданні цього позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Зважаючи на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

При визначенні розміру витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу адвокатом суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів(договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження або інший розрахунковий документ). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

На виконання вказаних вимог представник позивача надав суду: договір доручення №1 ВНМ на правові (юридичні-консультативні) послуги від 01 листопада 2023 року (а.с.30-31), додаткова угода № 1 до договору доручення № 1 ВНМ від 01 листопада 2023 року (а.с.32), договір № 2/23ю про надання правової допомоги від 02 листопада 2023 року (а.с. 33), додаток №1 до договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 02 листопада 2023 року (а.с.34-36), акт (звіт) прийому-передачі наданих послуг № 1/36003 до договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 01 листопада 2023 року. (а.с.37).

Відповідно до договору доручення № 1 ВНМ на правові послуги від 01 листопада 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» доручила ФОП Волчек Н. М. від імені ПАТ «СК «Уніка» вчиняти юридичні дії щодо стягнення заборгованості з фізичних і юридичних осіб, до яких довіритель має право вимоги відповідно до чинного законодавства України.

У свою чергу, 02 листопада 2023 року ФОП ОСОБА_4 уклала договір № 2/23ю про надання правової допомоги з АБ «Білий».

За умовами вказаного договору ціна договору складається з вартості юридичних послуг, що зазначаються в додатковій угоді. Така угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін

Згідно з додатком № 1 до договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 02 листопада 2023 року АБ «Адвокатське Бюро «Білий» в особі керуючого бюро адвоката Білого В. С. після одержання матеріалів (справ) від Клієнта Клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг протягом 15 робочих днів на рахунок в особі керуючого бюро адвоката Білого В. С. у розмірі 8000 грн за кожну справу з переліку в безготівковій формі на підставі виставленого рахунку АБ «Адвокатське Бюро «Білий» в особі керуючого бюро адвоката Білого В. С., яке в свою чергу має здійснити такий перелік дій по кожній справі окремо, про що в подальшому звітує Клієнту та на вимогу Клієнта надсилає (надає) на його поштову (юридичну) адресу підтверджуючі документи та звіт про виконану роботу.

Відповідно до акту (звіт) прийому-передачі наданих послух № 1/36003до Договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 01 листопада 2023 року Бюро згідно з Договором були надані Клієнту наступні послуги по страховій справі № 35235 (страховий акт № 9) за позовом ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_5 , а саме: здійснено повний збір та аналіз усіх документів у справі; досліджено оцінено матеріали справи на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні; досліджено та оцінено самостійно отримані Бюро документи на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні, обрано спосіб захисту прав та інтересів Клієнта; складено та подано відповідний позов до суду. Вартість послуг Бюро відповідно до пункту 1 додатку № 1 до Договору складає 8 000,00 грн, без ПДВ.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд враховує, що складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовує свої заперечення, справа розглядається у спрощеному провадженні, сторони у судове засідання не з`явилися, тобто, надання правничої допомоги ПАТ «Страхова компанія «Уніка» адвокатським бюро «Адвокатське Бюро «Білий» в даній справі зводилося до складання позовної заяви.

Враховуючи предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до 4000 грн.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст.76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 120266 (сто двадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 69 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», , місцезнаходження м.Київ вул.О.Теліги, 6-В корп.4

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 17 лютого 2025 року.

Суддя В.О. Троцюк