Справа № 296/5937/24
У Х В А Л А

(повний текст)

"30" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дзюман О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Яремчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою та просить: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 13 015,50 грн матеріальних збитків; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

30.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просив зупинити розгляд провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення матеріальної шкоди до вирішення справи № 335/6977/22 Великою Палатою Верховного Суду в ситуаціях, аналогічних тій, щодо якої виник спір у цій справі.

В обгрунтування клопотання зазначив, що підставою цього позову є незаконне, на думку позивача, складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати у справі № 335/6977/22 дійшов висновку, що наявні підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для формування висновку в частині того, чи можна вважити дії працівників патрульної поліції зі складання протоколу такими, що підпадають під дію статті 1176 ЦК України і Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" та чи може сам факт винесення протоколу у разі подальшого закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення бути підставою для безумовного стягнення моральної шкоди відповідно до статей 1173, 1174 ЦК України. Отже, є підстави для зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 335/6977/22.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання з підстав, заявлених у ньому.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що правовідносини у цій справі та у справі № 335/6977/22 не є тотожними. Окрім того, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 335/6977/22.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом, з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що ухвалою від 15.08.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у справі № 335/6977/22 за позовом до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

22.05.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною 5 статті 403 ЦПК України (справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики). Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначила, що наявні підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для формування висновку в частині того, чи можна вважити дії працівників патрульної поліції зі складання протоколу такими, що підпадають під дію статті 1176 ЦК України і Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та чи може сам факт винесення протоколу у разі подальшого закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення бути підставою для безумовного стягнення моральної шкоди відповідно до статей 1173, 1174 ЦК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2024 прийнято до розгляду справу № 335/6977/22.

Разом з тим, у цій справі позивач просить стягнути матеріальну шкоду у вигляді понесених ним витрат на проведення експертизи та правничу допомогу під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто правовідносини у справах не є подібними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 252, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення матеріальної шкоди, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 06.02.2025.

Суддя М. В. Петровська