КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 року місто Київ

Справа №756/8/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7828/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року (ухвалено у складі судді Ткач М.М., повне рішення складено 03.02.2025 року)

у справі за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", ФОП ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» звернулось до суду з заявою, в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» розкрити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію, що містить банківську таємницю, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунках: НОМЕР_2 (980-українська гривня), за період 12.06.2022 по 19.03.2024; НОМЕР_3 (980-українська гривня), за період з 12.04.2022 по 19.03.2024; НОМЕР_4 ( 840-долар США), за період з 12.04.2022 по19.03.2024; НОМЕР_5 (980-українська гривня), за період з 22.03.2021 по 27.07.202; НОМЕР_6 (980-українська гривня), за період 26.01.2021 по 27.07.2023; НОМЕР_7 (980-українська гривня), за період 12.08.2023 по 14.08.2023, які належать зазначеній фізичній особі-підприємцю, із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати, суми операцій та призначення платежу.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача - Бережна Карина Ігорівна 10 лютого 2025 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким повністю задовольнити заяву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Вказує, що згідно з інформацією управлінням фінансового забезпечення та бугалтерського обіку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, кошти надходять поступово на кінець місяця, тобто протягом 10 днів обов`язково відбудеться сплата судового збору за дану апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю що останнє підлягає задоволенню виходячи з такого:

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк заявник не може виправити недоліки заяви, тому цей строк необхідно продовжити.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків до 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 356 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги , встановивши строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.