overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 235/6242/24
№ провадження 2/208/1590/25
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

19 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 року територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 року визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

17 грудня 2024 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Предметом позову є стягнення заборгованості.

Дана справа незначної складності (в розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною).

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України - не встановлено.

Враховуючи, з урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, та положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України - суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8.30 год. 28.04.2025 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
У Х В А Л А

Справа № 183/8434/24

№ 2/183/1226/25

19 лютого 2025 року м.Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сисоєва Євгена Олександровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

18.02.2025 до суду надійшло клопотання позивачки, у якому просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.02.2025 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

Відповідно до вимог ч.ч.2-3 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом з тим, підготовче засідання призначено на 20.02.2025, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано 18.02.2025, тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого статтею 212 ЦПК України для подання такого клопотання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, у зв`язку пропуском строку встановленого на подання клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сисоєва Євгена Олександровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 лютого 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 592/6033/24
Провадження № 2-сз/592/7/25

УХВАЛА

19 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про повернення судового збору за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертався до суду з даним цивільним позовом.

За меморіальним ордером АТ «СЕНС БАНК» № 297805052 від 13.03.2024 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп., на рахунок отримувача № UA0018540, отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сум.МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвалою суду від 13.05.2024 вказану позовну заяву було повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.04.2024.

13.02.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп..

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп., сплачений згідно з меморіальним ордером АТ «СЕНС БАНК» № 297805052 від 13.03.2024, на рахунок отримувача № UA0018540, отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сум.МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 497/2782/24
Провадження № 2/497/302/25
УХВАЛА

18.02.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві клопоче про розгляд справи без її участі. Представник відповідача Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області - сільський голова Арабаджи М.С., надав до суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд" 09.12.2024 року заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради та не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Так, згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує чи повідомити сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Так як позивач в своїх позовних вимогах клопоче про надання їй додаткового строку, тому суд вважає за необхідним викликати позивача в наступне судове засідання для надання пояснень в судовому засіданні, у зв`язку з чим відкладає проведення підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.197,198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 08 квітня 2025 року о 09:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/394/25
Провадження № 2-н/177/79/25
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Криворізької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/19/25
Провадження № 2/483/212/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

19 лютого 2025року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кучерявої Тетяни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

19 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кучерявої Т.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відео конференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кучерявої Тетяни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, що призначене на 12 год. 30 хв. 24 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції з використанням представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Кучерявою Тетяною Юріївною власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивачки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1418/23
Провадження № 2/503/83/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 лютого 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представника відповідача адвоката Петрів І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 28.02.2025 року.

Суддя Д.В. Вороненко
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 12 лютого 2025 року у справі № 682/18/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем, заінтересована особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

12.02.2025 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем, заінтересована особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, яким заяву задоволено.

Під час ухвалення рішення суду допущено помилку у вступній та резолютивній частині, а саме прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказані описки є очевидними, а тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року у справі №682/18/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем, заінтересована особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області.

По всьому тексту рішення суду зазначити прізвище заявника « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Перший та другий абзаци резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем, заінтересована особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області - задовольнити.»

«Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини спадкоємця за адресою: АДРЕСА_1 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 750/1961/25
Провадження № 2-н/750/563/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
(р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671), заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі
12 449 грн 11 коп. за період з 01.12.2022 по 30.11.2024; заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі
399 грн 08 коп. за період з 01.12.2022 по 30.11.2024 (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671); витрати від інфляційних процесів в сумі 2 475 грн 11 коп. (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671); 3% річних в сумі 722 грн 68 коп. (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 151 грн 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_______________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

19.02.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно довідки Новооржицької селищної ради від 18.02.2025 року № 02.1-24/252 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Новооржицької територіальної громади не зареєстрована.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Є.А.Смілянський