Провадження № 2/175/2033/24
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з жовтня 2023 року сторони проживають окремо, при цьому вихованням та розвитком дитини займається лише позивач. 11.05.2024 року було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача. 25.07.2024 року відповідач подав до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що відповідач неодноразово в усній формі погрожував забрати дитину до себе, у зв`язку з чим сторони не можуть дійти згоди щодо місця проживання дитини.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель