Справа № 401/2560/22;
Провадження № 6/401/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство "Райфайзен Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить суд замінити вибулого стягувача АТ "Райфайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 401/2560/22, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райфайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1130265 від 17 червня 2021 року, на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 липня 2024 року між АТ "Райфайзен Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", укладено договір №114/2-72 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/1130265 від 17 червня 2021 року укладеним між АТ "Райфайзен Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до заявника.

Тобто ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є правонаступником ТАТ "Райфайзен Банк" щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1130265 від 17 червня 2021 року.

Станом на день звернення до суду з даною заявою, рішення суду у справі № 401/2560/22 залишається не виконаним.

Заявник на даний час, позбавлений можливості отримати копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, оскільки немає процесуального статусу сторони .

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року, заяву прийнято до свого провадження, призначено судовий розгляд.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд заяви за відсутності представника.

В судове засідання представники Акціонерне товариство "Райфайзен Банк" не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Заперечень проти задоволення заяви не надійшло.

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена установленому законом порядку, через Підсистему "Електронний суд".

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року у справі № 401/2560/22, задоволено позовні вимоги позивача стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1130265 від 17 червня 2021 року у сумі 277 549 грн. 14 коп., та судовий збір у сумі 4164 грн. (а.с. 80-82)

21 квітня 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, на адресу АТ "Райфайзен Банк" направлено виконавчий лист виданий на підставі рішення суду по справі № 401/2560/22. (а.с.87) Відповідно до поштового повідомлення 28 квітня 2023 року, виконавчий лист отримано позивачем.(а.с.88)

Згідно витягу з Реєстру виконавчих проваджень, Приватним виконавцем Брандальським Д.С., 29 червня 2023 року відкрито виконавче провадження № 72138760, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - АТ "Райфайзен Банк". Станом на 27 листопада 2024 року виконавче провадження не завершене. (а.с.92)

24 липня 2024 року між АТ "Райфайзен Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги № 14/2-72, відповідно до якого АТ "Райфайзен Банк" відступило своє право вимоги за вищезазначеним договором, а ТОВ "Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1130265 від 17 червня 2021 року.

Згідно розділу 1 договору датою відступлення права вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру Боржників, з якої до нового кредитора переходить відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру Боржників у порядку, передбаченому п.3.2 цього договору. (а.с. 93-95)

Надана представником заявника копія вищевказаного Договору відступлення права вимоги є неповною, оскільки не містить всіх пунктів договору.

Витяг з реєстру боржників №1 від 25 липня 2024 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24 липня 2024 року, наданий заявником на підтвердження виконання умов договору не містить підписів обох сторін, що не дає змогу суду достовірно встановити факт його підписання. (а.с.96)

Крім того заявником не надано документів, що підтверджують оплату первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру Боржників у порядку, передбаченому п.3.2 цього договору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (право попередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Отже, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних, матеріальних прав чи обов`язків від одного суб`єкта матеріальних правовідносин (право попередника) до іншого суб`єкта (правонаступника).

Відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором відступлення права вимоги є самостійною, достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією ВС, викладеною у постанові від 17.01.2020 по справі № 916/2286/16.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає недоведеним факт відступлення права вимоги Акціонерним товариством "Райфайзен Банк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", оскільки заявником не надано до суду достатніх та допустимих доказів на підтвердження даної обставини.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 272, 442 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство "Райфайзен Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова