overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/2697/24
Номер провадження 2-н/482/14/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

У жовтні 2024 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Судом, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було зроблено запит до Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, згідно з відповіддю на який, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 . Померла в 2021 році.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Виходячи з викладено, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, у зв`язку із смертю фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. ст. 165, 186, 258, 260, 261, 265, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, у зв`язку зі смертю фізичної особи - боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кічула В.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Чернівці Справа № 720/3187/24

Провадження 22-ц/822/286/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військовою частиною НОМЕР_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 лютого 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Військовою частиною НОМЕР_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 720/3187/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Новоселицького районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 127/3927/25
Провадження 2-н/127/568/25
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа № 274/9091/24
провадження № 2/0274/462/25
У Х В А Л А

19.02.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Корбута В.В. від 12.02.2025 задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_3 про відвід судді, справу передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року справу передано на розгляд судді Вдовиченко Т.М.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу слід прийняти до свого провадження. З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження справу №274/9091/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю.

Призначити по справі підготовче судове засідання 17 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 372/1067/24
Провадження № 2/368/124/25
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"20" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І. ,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (адреса:01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Бульварно-Кудрявська,33, Код ) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13054 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 28.02.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко
провадження №2/175/2975/24
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Кальченко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/19013/24 (провадження №2/175/2975/24) за вищевказаною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 31) спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №30/2024 за її наявністю станом на 20.02.2025 року.

Так, за змістом до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд має необхідність витребувати докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 31) спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №30/2024 за її наявністю станом на 20.02.2025 року.

Копію спадкової справи станом на 20.02.2025 року слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 10 березня 2025 року (дата розгляду справи).

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3551/24Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження № 22-ц/817/356/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.,

суддів -Хоми М.В., Храпак Н.М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Булава Олександр Петрович на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 січня 2025 року про відмову у поновленні процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 січня 2025 року.

10 березня 2025 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 січня 2025 року - на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС",

представники позивача - Наваренко В. Г., Плачинда К. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 04.11.2021 у розмірі 264 499 грн 23 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 9 200 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.01.2025.

22.01.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 19.02.2025.

19.02.2025 належним чином повідомлені учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача Плачинда К. О. надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини повторної неявки не повідомила.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, належить вважати, що вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 13:00 годину 19.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.02.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 608/36/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

в ході відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання польського суду про вуручення документів, -

в с т а н о в и в :

На виконанні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває клопотання польського суду про вуручення документів у цивільній справі Ользі Дублянські ( ОСОБА_1 ).

З метою встановлення місця проживання останньої судом 10.02.2025 року з Борщівської міської ради отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зареєстрованою у АДРЕСА_1 .

В судове засідання 14 лютого 2025 року ОСОБА_2 не прибула, у зв`язку з чим клопотання суду про вручення їй документів виконати не виявилсь можливим.

З огляду на обставини встановлені судом, з метою встановлення фактичного місця проживання, реєстрації ОСОБА_2 , суд приходить до переконання щодо направлення відповідного запиту до органу місцевого самоврядування ( відповідного старостинського округу).

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Борщівську міську раду ( відповідний старостинський орган такої) надати суду інформацію щодо фактичного місця реєстрації, проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за попередньою інформацією є зареєстрованою у АДРЕСА_1 .

Відповідь на запит суду направити протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Головуюча:
Справа № 545/482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості, а саме:

-чи вживав позивач заходи досудового врегулювання спору.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, позивач долучає до поданої заяви копії документів, однак жодна із них не завірена належним чином. Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 709/904/24
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

20 лютого 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Пилипенка Ростислава Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних нарахованих на суму простроченого боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних нарахованих на суму простроченого боргу за кредитним договором.

Судове засідання у даній справі призначено на 25 лютого 2025 року на 14:00 год.

20 лютого 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача Пилипенка Р.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому останній просив судове засідання, призначене на 20 лютого 2025 року на 14:00 год. у даній справі, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача Пилипенка Р.Б. у судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2025 року о 14:00 год. у даній справі в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 25 лютого 2025 року о 14:00 год., у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних нарахованих на суму простроченого боргу за кредитним договором за участю представника відповідача Пилипенка Ростислава Борисовича в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова