Номер провадження 2/387/91/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Наталя Василівна, про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №396/1641/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Наталя Василівна, про визнання заповіту недійсним .

За клопотанням представника позивача, суд, ухвалою від 21.01.2025, витребував ряд доказів, а саме: від Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області примірники оригіналів заповітів складених ОСОБА_7 за життя; від ОСОБА_6 її примірник оригіналу заповіту ОСОБА_7 від 25.11.2010; від Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" та відділення АТ "Укрпошта" с. Піщаний Брід оригінали відомостей на виплату та доставку пенсій, соціальних допомог на яких міститься підпис ОСОБА_7 ; від ТОВ "Піщанобрідське+" оригінали договору оренди землі від 16.02.2016, акт приймання-передачі земельної ділянки до даного договору, відомості щодо виплати орендної плати; від КНП "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги" виписку з історії хвороби амбулаторного чи стаціонароного хворого ОСОБА_7 з період з 01.01.2010 по 08.05.2023.

Ухвалою суду від 21.01.2025 підготовче засіданя відкладено на 19.02.2025.

31.01.2025 до суду надійшов лист КНП "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги" №01-11/02 від 31.01.2025 до якого долучено виписку з історії хвороби амбулаторного хворого за формою "027/о ОСОБА_7 .

03.02.2025 на електронну пошту суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кривенко М.П. про внення його відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №396/1641/24.

07.02.2025 на електронну пошту суду надійшов лист АТ "Укрпошта" №1-03-009-004.-4304-25 від 06.02.2025 до якого долучено копії відомостей про виплату пенсії ОСОБА_7

10.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кривенко М.П., який сформований в системі "Електронний суд" 09.02.2025.

10.02.2025 до суду надійшлов лист Піщанобрідської сільської ради №01-22/65-2 від 10.02.2025 до якого долучено витребувані судом примірники оригіналів заповітів складених за життя ОСОБА_7 .

10.02.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист АТ "Укрпошта" №1-03-009-004.-4304-25 від 06.02.2025 до якого долучено оригінальні примірники відомостей про виплату пенсії ОСОБА_7

18.02.2025 до суду надійшов акт №1 від 18.02.2025 Добровеличківської державної нотаріальної контори з оригіанльним примірником заповіту ОСОБА_7 від 08.12.2010.

На визначену судом дату з`явився представник позивача, який прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивач правом участі в судовому засіданні не скористалась.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та міце розгляду справи повідомлялась ухвалою від 21.01.2025 та судовою повісткою. Проте кореспонденція суду повернута до суду відділенням поштового зв`язку без вручення з підстав відсутності адресата. Представник відповідача, який прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснив, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася. Про дату, час та міце розгляду справи повідомлялась ухвалою від 21.01.2025 та судовою повісткою. Проте кореспонденція суду повернута до суду відділенням поштового зв`язку за терміном зберігання.

Відповідач ОСОБА_6 , будучи завчасно та належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 500, в підготовче судове засідання не з`явилася, повноважних представників до суду не направила, жодних заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Н. В. в підготовче засідання також не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена 28.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 305. В листі №02/02-14 від 29.01.2025, що надійшов до суду 29.01.2025, просила справу слухати за її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на те, що ухвала суду від 21.01.2025 виконана не в повному обсязі, просив повторно витребувати від ОСОБА_6 та ТОВ "Піщанобрідське+" запитувані ухвалою суду від 21.01.2025 докази.

Представник відповідача заперечень з приводу заявленого представником позивача клопотання не висловив. Поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Розглядаючи клопотання представника позивача судом встановлено, що ОСОБА_6 та ТОВ "Піщанобрідське+" не виконано вимоги ухвали суду від 21.01.2025 в частині надання витребуваних доказів. Пояснень поважності причин невиконання вимог суду не надано. Поряд з цим судом з`ясовано, що ухвала суду від 21.01.2025 залишена без виконання відділенням АТ "Укрпошта" с. Піщаний Брід. При цьому ухвала суду від 21.01.2025, що направлена на адресу відділенням АТ "Укрпошта" с. Піщаний Брід повернута до суду без вручення отримувачу з підстав відсутності адресата.

З огляду на викладене вище, враховуючи обґрунтування представника позивача щодо необхідності витребування доказів та позиції представника відповідача, задля повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про їх повторне витребування .

При цьому суд зауважує, що у випадку невиконання ухвали суду, суд реагуватиме в порядку, передбаченому ст. 262 ЦПК України, шляхом винесення окремої ухвали на дії та рішення винної особи.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В судовому засіданні представник позивача заперечив прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву, поданого представником відповідача 10.02.2025. При цьому посилався на те, що відзив подано з пропуском процесуальних строків на подання відзиву без клопотання про поновлення.

Представник відповідача заперечив проти доводів представника позивача, наголосив, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана ним після ознайомлення з матеріалами справи 03.02.2025, а відзив надійшов до суду 10.02.2025, тому строки не є пропущеними.

Досліджуючи питання дотримання строків при поданні представником відповідача відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

При подачі заяв по суті справи сторони мають дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно з ч. 1-2 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.10.2024 встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право: подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України).

06.11.2024 до суду повернулось поштове відправлення адресоване відповідачу ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. В подальшому, ухвала суду від 22.10.2024, що направлялась відповідачу ОСОБА_2 разом з ухвалами від 20.11.2024, 19.12.2024 та 21.01.2025 повертались без вручення до суду 05.12.2024, 07.01.2025 та 05.02.2025 відповідно, з підстав відсутності адресата.

Згідно з розпискою, яка міститься у матеріалах справи, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 03.02.2025 та відповідно отримав копію позовної заяви із додатком до неї та копію ухвали від 22.10.2024.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, враховуючи отримання представником відповідача ухвали суду про відкриття провадження у справі 03.02.2025, строк для подання відзиву на позовну заяву був встановлений до 18.02.2025.

З огляду на те, що відзив на позовну заяву сформований в системі "Електронний суд" 09.02.2025, зареєстрований канцелярією суду 10.02.2025, відповідачем не пропущено строк на подання відзиву на позовну заяву, тому останній долучається судом до матеріалів справи та приймається до розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно із ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 89, 196-198, 260, 353-354 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 396/1641/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Наталя Василівна, про визнання заповіту недійсним на 13 годину 30 хвилин 14 березня 2025 року.

Повторно витребувати від ОСОБА_8 (місце рсєстрції проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) примірник оригіналу заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 25 листопада 2010 року, який посвідчено Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області.

Повторно витребувати від відділення АТ "Укрпошта" с. Піщаний Брід (27037, вул. Поштова, 2, с. Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська область) ориrінали Відомостей на виплату та доставку пенсії, соціальних допомог, на яких міститься підпис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована: АДРЕСА_2 (бувша вул. Калініна, 124), Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Повторно витребувати від ТОВ «Піщанобрідське+» (27037, с. Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська область) оригінали: договору оренди землі від 16.02.2016 року, кадастровий номер :02:000:0022, акт приймання-передачі земельної ділянки №022 від 16.02.2016 року, додаток №2, відомості щодо виплати орендної плати (грошової, натуральної, відробіткової) в період з 16.02.2016 року по 08.05.2023 року.

Витребувані докази направити на адресу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (с-ще Добровеличківка, вулиця Центральна,119) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Примірник ухвали направити згідно переліку.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

3 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 )

5 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )

6 - Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Н.В. (вул. Соборна, 60г, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100)

7 - відділення АТ "Укрпошта" ( вул. Поштова, 2, с. Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27037)

11 - ТОВ «Піщанобрідське+» (с. Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27037)