overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/473/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року в залі суду в селищі Кельменці Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, позовні вимоги було задоволено повністю.

У рішенні суду було виявлено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення суду адресу за якою розташований житловий будинок та інші споруди помилково зазначено як АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши рішення суду, суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в судовому рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме виправити у другому абзаці резолютивної частини рішення суду адресу за якою розташований житловий будинок та інші споруди з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24 лютого 2025 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4857/24

20 лютого 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження № 2-о/734/17/25 Справа № 766/1344/24
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 766/1344/24 за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою.

На електронну адресу суду надійшло клопотання заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Сихівському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15:30 год. 03.03.2025, у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою проводити в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

Зобов`язати відповідальну особу Сихівського районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , його законного представинка ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Номер провадження 2/754/3306/25
Справа № 741/84/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Шабатин Н.А. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26.01.2025 вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.02.2025 справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження в справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 19.03.2025 на 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 641/2516/24

провадження № 22-ц/818/2292/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 .

На вказане судове рішення, 14 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Легіон Харків» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Комінтернівського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 641/2516/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/2516/24 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 609/162/25

2-о/609/25/2025

20 лютого 2025 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Шумська міська рада про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою де заінтересована особа: Шумська міська рада про встановлення юридичного факту.

Вказана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Шумська міська рада про встановлення юридичного факту.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 17 березня 2025 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви з копіями доданих до неї документів, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Шумська міська рада, місце знаходження: 47101, см. Шумськ, вул. Українська, 59, Кременецького району Тернопільської області, .

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Справа №: 398/2480/24
провадження №: 2-о/398/9/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" лютого 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Самойленко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С ТА Н О В И В:

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту постійного проживання в повнолітньому віці станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року на території с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області та встановлення особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Руське Жовтневого району Миколаївської області на підставі довідки Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №115-02-08 від 17.04.2024 з фотозображенням особи.

Судом поставлено на обговорення питання, щодо залучення до участі в справі заінтересованою особою ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою заявника.

Представник заявника та представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі в справі заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Згідно з ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 . За таких підстав, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.42, ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Запропонувати заінтересованій особі ОСОБА_3 у строк до 05.03.2025 року подати письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкласти розгляд справи до 11.00 години 05 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
Справа № 1718/2-302/11 Провадження № 22-ц/802/377/25 Головуючий у 1 інстанції: Довгий І. І.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії головного державного виконавця Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бокуневича Ігоря Віталійовича за апеляційною скаргою Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 347/71/25
Провадження № 2/347/257/25
У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Сумарука І.П.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває наведена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 24.02.2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач про судове засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні докази, про повідомлення відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи повторно, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумівідкласти на 26 березня 2025 року об 11:30 год.

Відповідача ОСОБА_2 повторно повідомити про дату, час, і місце розгляду справи, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула