Справа № 682/142/25
Провадження № 2-о/682/21/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, заінтересована особа - Славутська міська рада, Улашанівська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Б.А. звернувся до суду зі заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.
В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 , належить житловий будинок з надвірними будівлями до нього за адресою : АДРЕСА_1 . Право власності на зазначене майно виникло на підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, укладеного 04 листопада 2008 року між ОСОБА_1 , та дарувальницею, ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). У договорі дарування прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 », відповідно до його паспорта, який був дійсним на момент укладення договору. Згодом, через внесення змін у прізвище, у документах заявника прізвище в паспорті було змінено на « ОСОБА_4 », в тому числі по-батькові зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Через розбіжність у написанні прізвища та по-батькові в договорі дарування та актуальному паспорті заявника виникла необхідність внесення змін до договору для приведення його у відповідність до чинних документів заявника. З цією метою ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області, Артемової Лесі Яківни, яка листом №599/01-16 від 18.12.2024 року повідомила, що виправити прізвище у договорі дарування неможливо через відсутність підстав, оскільки прізвище « ОСОБА_3 » в договорі відповідає документам заявника на момент його укладення.
Крім того, дарувальниця ОСОБА_2 , яка могла б підтвердити, що договір укладено саме зі ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через це отримання додаткових пояснень чи внесення змін до договору у нотаріальному порядку стало неможливим.
Враховуючи викладене, виникла необхідність встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме договору дарування.
Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду.
Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без їх участі.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в поданому клопотанні також просив розглянути справу без участі представника.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Славутським РС УДМС у Хмельницькій області від 17.08.2016 року, анкетні дані заявника вказано як ОСОБА_1 , а в договорі дарування житлового будинку та земельної ділянки від 04.11.2008 року, зазначено - ОСОБА_1 , тобто містяться розбіжності у написанні прізвища та по - батькові заявника.
Водночас, як вбачається з копії паспорту НОМЕР_3 , який виданий у 1998 році, наявної у матеріалах справи дані заявника зазначені як « ОСОБА_1 », на підставі зазначеного паспорту був укладений договір дарування.
Зі змісту договору дарування слідує, що РНОКПП у графі «Обдарований» зазначено як « НОМЕР_4 », який є аналогічний РНОКПП заявника, про що свідчить карта платника податків, з якої вбачається що ОСОБА_1 зареєстрований у Державному реєстрі 16.05.1998 року.
Таким чином, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 та «Обдарований» ОСОБА_1 , є однією особою.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Оскільки факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , договору дарування, укладеного 04.11.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами та знайшов підтвердження підь час судового розгляду, встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації свого права власності та відчуження житлового будинку та земельної ділянки, які є предметом вказаного договору, виправити помилку, допущену у договорі дарування іншим шляхом неможливо, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України.
Керуючись ст. 16-16, 89, 259, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва