overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5790/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

при секретарі Бойчук Я. П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №869646 від 08.07.2023 у розмірі 27 880 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень з яких: 5 000, 00 гривень - заборгованість за сумою кредиту та 22 880 гривень - заборгованість за сумою відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати у виді судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄРДПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Провадження № 2/756/1545/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

30 грудня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що позивачнадав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд уважає, що зазначену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 185, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №591/1456/25
Провадження № 2/591/295/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції, в якій просить зобов`язати Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису про народження в частині місце народження з с. Куртівка Донецької області на м. Костянтинівка.

В той же час 16 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції і просить зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису про народження в частині місця народження з с. Куртівка, Донецької області на м. Костянтинівка.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2025 року у справі №591/370/25 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та її позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2025 року у справі №591/370/25 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2025 року.

За нормами п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

В зв`язку з тим, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, позовна заява у вказаній справі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 178/287/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/287/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2025 року о 09.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 143/160/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.02.2025р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали заяви Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Погребищенської міської ради, про передачу безхазяйного майна у комунальну власність,-

Встановив:

18.02.2025 до суду подано заяву Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Погребищенської міської ради, про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Заява відповідає вимогам ст. 330 ЦПК України. Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 329-330 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Погребищенської міської ради, про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 18.03.2025 о 14:20 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/2394/24
Провадження № 2/943/379/2025
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

19 лютого 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

секретаря Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Golden interest group limited «BitCapital» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за означеним позовом.

Представник позивача, до початку підготовчого судового засідання, адвокат Боднарчук А.М. подав суду письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», через територіальну віддаленість.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи у відсутності їх представника, пояснення, заперечення, відзив на позов, не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч.5 ст. 212 ЦПК, суд може постановити ухвалу про участь позивача справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, дозволити представнику позивача, адвокату Боднарчук Андрію Михайловичу брати участь у справі поза межами приміщення суду, з використанням системи «Електорнний суд».

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 196-200, 212, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача, задоволити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Golden interest group limited «BitCapital» про визнання недійсним кредитного договору, на 19 лютого 2025 року о 10.40 год, з викликом сторін.

Дозволити представнику позивача ОСОБА_3 , адвокату БОДНАРЧУК Андрію Михайловичу брати участь справі у підготовчому судовому засіданні та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 368/235/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110 СК України, так як не підтримують шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/235/25 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/235/25 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 17.03. 2025 року на 09 год. 45 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 17.03.2025 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 10.03.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №464/11/25
пр № 2/464/668/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь в судових засіданнях щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначеної на з 27.02.2025 року на 12.00 год.в режимі відеоконференції поза межами приміщення судувикористанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що представник позивача Комарницька Н.В., що діє від імені позивача на підставі ордеру №1331711 від 1212.2024 року, з метою реалізації процесуальних прав позивача бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та проводити судове засідання у справі призначене 27.02.2025 року на 12.00 год.в режимі відеоконференції.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням : https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначене на 27 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча
20.02.2025 Справа № 940/1372/24
Провадження по справі № 2/940/49/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Сороки К.В. про поновлення провадження уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Сороки К.В. про зупинення провадження уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20.01.2025 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22.

19.02.2025 представник відповідача Департаменту патрульної поліції Сороки К.В. надіслав до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу № 335/6977/22 та прийнято відповідну постанову.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що 22.01.2025 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у цивільній справі № 335/6977/22, що було обставиною зупинення провадження у цій справі, відтак провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди необхідно поновити.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 11 березня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 307/4402/24
Провадження № 2/307/1074/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
19 лютого 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки Жупана А.Ю., представника відповідача Полгар М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жупана А.Ю. про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду задовольнити.
Відзив представника відповідача Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області адвоката Полгара М.З. на позовну заяву ОСОБА_1 до Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Д.Стецюк