Справа № 592/2538/25
Провадження № 2/592/1284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до АТ Оператор ГРС СУМИГАЗ про визнання неправомірними дій, -

встановив:

Представник позивача за довіреністю Розсоха Володимир Васильович, звернувся до суду з зазначеним позовом та просить:

1.Позовну заяву прийняти без сплати судового збору та розглянути в найкоротшій строк та задовольнити.

2.Визнати відсутнім у мене (як індивідуального споживача природного газу) обов`язку укладати Типовий договір розподілу природного газу з Оператором ГРС відповідно до Закону України «Про ринок природного газу».

3.Визнати, що Кодекс газорозподільних систем та Типовий договір розподілу природного газу не є актами цивільного законодавства.

4.Визнати неправомірним використання Оператором ГРС моїх персональних даних без мого дозволу для здійснення нарахувань за послугу, яка мною не замовлялась.

5.Визнати неправомірними дії Оператора ГРС щодо:

- нарахування та стягнення плати за послугу розподілу природного газу за відсутності законно укладеного зі мною договору;

- примусу до укладення типового договору розподілу природного газу шляхом незаконного тиску, погроз припинення газопостачання та застосування актів господарського законодавства, які не регулюють мої цивільні права як індивідуального споживача.

6.Зобов`язати Оператора ГРС припинити протиправні дії, а саме:

- припинити надсилати мені рахунки за послугу розподілу природного газу, яку я не замовляв;

- утриматися від погроз щодо припинення газопостачання за несплату послуги розподілу природного газу.

7.Визнати мене потерпілою особою завданням мені Оператором ГРС неправомірними діями відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України.

8.Ухвалити рішення суду у спосіб, що забезпечить реальне виконання захисту моїх прав, зокрема через:

- пряму заборону Оператору ГРС здійснювати нарахування плати за послугу розподілу газу без укладеного договору відповідно цивільного законодавства;

- заборону припиняти газопостачання яке, як житлово-комунальна послуга, має бути безперервним.

Дослідивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи позову, обсяг заявлених позовних вимог, зазначена справа не є справою незначної складності та не може бути визнана судом малозначною, а також не виникає з трудових відносин, що виключає застосування положень ч. 2 ст. 60 ЦПК України та представництво позивача за довіреністю будь-якою особою, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність. У цій справи представляти інтереси позивача може адвокат або законний представник.

Будь-яких відомостей, що ОСОБА_2 , який своїм електронним підписом підписав позовну заяву, є адвокатом, або що ОСОБА_1 є неповнолітньою або недієздатною та може мати законного представника матеріали позовної заяви не містять. Єдиний Реєстр Адвокатів України також не містить жодних даних про адвокатів з прізвищем ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, подана позовна заява ОСОБА_1 підписана Розсохою В.В., який не мав права її підписувати.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву подану Розсохою Володимиром Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 до АТ Оператор ГРС СУМИГАЗ про визнання неправомірними дій, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко