Номер провадження 2/754/172/25
Справа № 754/5032/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

10.09.2024 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів з Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 25.09.2024 року вказане клопотання задоволено та витребувано докази з Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

11.11.2024 року вищевказана ухвала повторно направлена до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області для виконання. Однак, станом на 18.12.2024 року витребувані докази на адресу суду не надходили.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.12.2024 року ухвалу від 25.09.2024 року про витребування доказів повторно направлено для виконання до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а також до Головного управління національної поліції в Київській області до відома та виконання. Одночасно попереджено Бучанське районне управління поліції ГУНП в Київській області та Головне управління національної поліції в Київській області, що у разі повторного невиконання ухвали суду про витребування доказів до них будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

18.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про стягнення з начальника Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області Маланчука А.Г. та з начальника Головного управління національної поліції в Київській області Щадила А.А. в дохід державного бюджету штрафу в розмірі 9084,00 грн., а також направлення ухвали Деснянського районного суд м. Києва від 25.09.2024 року у справі № 754/5032/24 про витребування доказів для виконання до Головного управління національної поліції в Київській області, оскільки ухвала суду від 25.09.2024 року не виконана.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про розгляд клопотання в його відсутність, представник відповідача ОСОБА_3 - Доброва С.К подала клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В силу ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів у справі врегульований статтею 84 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні автомобілем марки AUDI A3, сірого кольору, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , а саме: скасувати реєстрацію вказаного автомобіля від 16.01.2021 року за ОСОБА_3 із присвоєнням д.н.з. на НОМЕР_3 ; скасувати реєстрацію вказаного автомобіля від 17.10.2021 року за ОСОБА_4 із присвоєнням д.н.з. на НОМЕР_4 .

Під час підготовчого провадження представником позивача двічі заявлялось клопотання про витребування доказів з Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, які були задоволені ухвалами суду від 09.04.2024 року та від 25.09.2024 року, а саме витребувано від Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області (08150, Київська область, м.Боярка, вул.Хрещатик,88) копії всіх документів, що вилучені Уманським РУП ГУНП в Черкаській області на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2022 року по справі №705/2832/22, які в даний час перебувають в матеріалах кримінального провадження №0000653 від 07.06.2022 року, в тому числі: копії договору комісії №7296/21/023133 від 15.01.2021 року та договору купівлі-продажу №7296/21/023133 від 15.01.2021 року, укладених у СГ ТОВ «СА ДРАЙВ», на підставі яких транспортний засіб AUDI A3, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1798 см3, номер кузова НОМЕР_5 був перереєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Однак, зазначені ухвали, які неодноразово направлялись на адресу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, залишені без виконання, витребувані документи суду станом на 18.12.2024 року не надані.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.12.2024 року ухвалу від 25.09.2024 року про витребування доказів повторно направлено для виконання до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а також до Головного управління національної поліції в Київській області до відома та виконання. Одночасно попереджено Бучанське районне управління поліції ГУНП в Київській області та Головне управління національної поліції в Київській області, що у разі повторного невиконання ухвали суду про витребування доказів до них будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали отримано ГУНП в Київській області 30.12.2024 року, Бучанським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області - 31.12.2024 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.02.2025 року вимоги ухвали не виконано, витребувані судом документи не надано, жодних повідомлень про неможливість виконання до суду не надходило.

Згідно ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, оскільки Бучанське районне управління поліції ГУНП в Київській області та Головне управління національної поліції в Київській області не виконано процесуальний обов`язок, встановлений ст. 84 ЦПК України, щодо надання витребуваних судом доказів за ухвалою суду від 25.09.2024 року.

Зважаючи на характер порушення, а також враховуючи тривалість невиконання процесуального обов`язку щодо надання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне застосувати до посадових осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області та Головного управління національної поліції в Київській області заходи процесуального примусу та стягнути з начальника Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області Маланчука А.Г. та з начальника Головного управління національної поліції в Київській області Щадила А.А. в дохід державного бюджету штрафу в розмірі 9084,00 грн. з кожного.

При цьому суд наголошує на тому, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки, витребувані ухвалами суду від 09.04.2024 року та 25.09.2024 року документи мають суттєве значення для вирішення справи, враховуючи, що Бучанським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області на виконання ухвал суду витребувані докази не надано, не повідомлено суд про неможливість подати відповідні докази, суд дійшов висновку про доцільність повторного направлення на виконання ухвали суду від 25.09.2024 року про витребування доказів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000653 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, досудове слідство у якому здійснюється Бучанським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області з 26.12.2022 року на підставі постанови Уманської окружної прокуратури про визначення підслідності.

При цьому суд повторно попереджує Бучанське районне управління поліції ГУНП в Київській області та Головне управління національної поліції в Київській області про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачених ст.84 та ст.148 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Застосувати до посадових осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області та Головного управління національної поліції в Київській області заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084,00 грн.

Стягнути з начальника Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області Маланчука Андрія Геннадійовича в дохід державного бюджету штраф у розмірі 9084,00 грн.

Стягнути з начальника Головного управління національної поліції в Київській області Щадила Анатолія Антоновича в дохід державного бюджету штраф у розмірі 9084,00 грн.

Застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України не звільняє Бучанське районне управління поліції ГУНП в Київській області та Головне управління національної поліції в Київській області від обов`язку надати витребувані судом докази.

Роз`яснити Бучанському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області та Головному управлінню національної поліції в Київській області, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин може стягнути з них в дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу від 25 вересня 2024 року про витребування доказів повторно направити для виконання до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області (08150, Київська область, м.Боярка, вул.Хрещатик,88), а також направити до Головного управління національної поліції в Київській області - до відома та виконання.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В до 02.04.2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити Бучанське районне управління поліції ГУНП в Київській області таГоловне управління національної поліції в Київській області, що у разі повторного невиконання ухвали суду про витребування доказів до них будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (в частині накладення штрафу) подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її повного тексту до Київського апеляційного суду.

В частині витребування доказів ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: