Справа № 142/560/20
Провадження № 22-ц/801/355/2025
Провадження № 22-ц/801/380/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В.В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

19 лютого 2025 рокуСправа № 142/560/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої ухвалою Вінницького апеляціного суду від 21 січня 2025 року призначено у приміщенні Вінницького апеляційного суду на 10:00 год 05 лютого 2025 року з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні розгляд справи відкладено на 10:00 год 26 лютого 2025 року.

17 лютого 2025 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з територіальною віддаленість робочого місця представника позивача ОСОБА_1 адвоката Близнюка В. В., представник не має можливості прибути у призначене судове засідання до Вінницького апеляційного суду, а тому позивач просить судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Піщанському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 6). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8).

З огляду на викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання 26 лютого 2025 року о 10:00 год в режимі відеоконференції із Піщанським районним судом Вінницької області, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, провівши судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Піщанському районному суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача Галянта Сергія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Піщанському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Близнюка Віктора Васильовича із Вінницьким апеляційним судом 26 лютого 2025 року о 10:00 год.

Представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Близнюку Віктору Васильовичу з`явитися до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, с-ще. Піщанка, вул. Вишнева, 5, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26 лютого 2025 року о 10:00 год.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідальній службовій особі Піщанського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження осіб, які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати негайно до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник