Справа № 358/1600/16-ц Провадження № 2/358/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки і договору суборенди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року, ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року скасовано. Справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди і суборенди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020, головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді Кіхтенка С.О. (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, головуючим суддею визначено суддю Романенко К.С.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 грудня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шостака Ю.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі, у зв`язку з ліквідацією відповідача, юридичної особи - Богуславська районна державна адміністрація Київської області.

23 грудня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горбуненка В.С. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Д.Антонюк звернувшись з позовом до суду в інтересах держави, а фактично в особі Держсільгоспінспекції України, не отримав від належного суб`єкта владних повноважень згоду на представництво в суді та не надав, доказів, які би свідчили про неналежне виконання з боку Держсільгоспінспекції України повноважень у сфері розпорядження земельною ділянкою та у сфері нагляду, або наміри у позасудовому порядку усунути виявлені порушення, вважає, що прокурор не має повноважень на ведення даної справи.

31 січня 2025 року на підставі ухвали суду продовжено строк судового провадження в справі №358/1600/16-ц до 28.02.2025.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позов поданий заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Д.Антонюк в інтересах держави до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки і договору суборенди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації.

Звертаючись до суду із даним позовом в інтересах держави, заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури зазначав, що оскаржувані розпорядження Богуславської районної державної адміністрації щодо передання ОСОБА_1 спірної земельної ділянки в оренду та договори оренди, суборенди земельної ділянки прийняті з порушенням ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особисте селянське господарство», ст. ст. 13, 15, 21, 23 Закону України «Про оцінку земель», ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року позов заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 липня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилені. Рішення Богуславського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року касаційна скарга представника ОСОБА_3 та Винниченка А.В. задоволено частково. Рішення Богуславського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 липня 2017 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів Стаценка О.Д. про закриття провадження у справі. Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задоволено. Позов заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави залишено без розгляду.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року, ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року скасовано. Справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди і суборенди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Загальновідомим є, що 17.07.2020 Верховною Радою України прийнято постанову №3650 «Про утворення та ліквідацію районів», згідно з якою утворено Білоцерківський район Київської області (з адміністративним центром у м. Біла Церква) у складі територій Білоцерківської міської, Володарської селищної, Гребінківської селищної, Ковалівської сільської, Маловільшанської сільської, Медвинської сільської, Рокитнянської селищної, Сквирської міської, Ставищенської селищної, Таращанської міської, Тетіївської міської, Тетіївської міської, Узинської міської, Фурсівської сільської територіальних громад.

Також, відповідно до Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», «Про прокуратуру», наказів Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» та від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» Білоцерківська окружна прокуратура Київської області розпочала діяльність з 15.03.2021 із територією обслуговування Білоцерківський район з місцем розташування у м. Біла Церква Київської області. Таким чином, з 15.03.2021 Білоцерківська окружна прокуратура Київської області продовжила реалізацію функцій Кагарлицької місцевої прокуратури з урахування змін територіальної юрисдикції, що визначені законодавством.

За таких обставин, предмет позову відноситься до території юрисдикції Білоцерківської окружної прокуратури, та не має іншої окружної прокуратури, яка б здійснювала повноваження на вказаній території.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 7 ст. 81, ЦПК, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити назву відповідного органу прокуратури, та залучити до участі у справі правонаступника позивача з наданням відповідних документів що підтверджують їх повноваження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84,258-259,263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Білоцерківської окружної прокуратури Київської області документи на підтвердження процесуальних прав позивача (правонаступника позивача) - відповідного органу прокуратури.

Копію ухвали для виконання направити до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко