БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2712/24
провадження № 2/361/3249/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У березні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 25/10/2023-1 від 25 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_2 отримав послуги з оформлення дозволів на в`їзд в США в кількості 5 угод. Згідно умов договору, передбачених п. 4.3 договору, кінцевий термін повної оплати за надані послуги відповідач мав сплатити протягом 3 днів з моменту отримання повідомлення про готовність Travel Autorization. Так, вказане повідомлення надійшло до відповідача 13.12.2023. Однак, ОСОБА_2 порушив умови договору, оплату наданих послуг не здійснив. У зв`язку з цим, станом на 14.02.2024 у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 421 800 грн., що є еквівалентом 11 100 дол. США. Згідно п. 4.4 договору, вразі прострочки платежу, нараховується пеня в розмірі 1 % від загальної суми за кожен день прострочки. З наведених підстав, ФОП ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за договором у розмірі 421 800 грн., пеню у розмірі 265 743 грн., а також сплачений судовий збір на суму 6 875,43 грн.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача ФОП ОСОБА_1 адвокат Васильєв В.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не подав.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалює у справі заочне рішення.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до Договору про надання послуг № 25/10/2023-01, укладеного 25 жовтня 2023 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивач зобов`язалася надати відповідачу за винагороду передбачені п. 4.2 договору консультаційні послуги з питань отримання права на в`їзд до США за програмою Uniting for Ukraine.

Згідно п.1 договору сторони погодили перелік послуг, що надаються виконавцем замовнику, зокрема: надання спонсора в США за програмою Uniting for Ukraine, створення акаунтів на сайті USCIS для спонсора та замовника, консультування щодо перекладу документів та їх завіряння, подання до USCIS спонсором зі США форми І-134А, створення та подача кейсу на сайті USCIS від імені замовника, надання замовнику дозволу на в`їзд в США (Travel Autorization), консультування з питання підготовки повного пакету документів для в`їзду в США, інструкція з адаптації в США.

За змістом п.п. 4.1, 4.2 договору, кількість пакетів послуг в угоді 5. Винагорода за надані послуги становить 421 800 грн., що є еквівалентом 11 100 дол. США.

Відповідно до п. 4.3 договору, винагорода сплачується після приходу запрошення на в`їзд на ім`я замовника (Travel Autorization) в кабінет замовника на сайті https://uscis.gov.ua, про що виконавець негайно повідомляє замовника. Для підтвердження готовності запрошення виконавець проводить фото та відео демонстрацію замовнику.

Повна сплата замовником має бути здійснена на рахунок виконавця протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання повідомлення про готовність ОСОБА_3 разі прострочки даного платежу, нараховується пеня в розмірі 1 % від загальної суми за кожен день прострочки (п. 4.4 договору).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є гарантією того, що учасник справи, незалежно від рівня фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, має можливість забезпечити захист своїх прав та інтересів.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян (держави), правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ч. ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

У ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

У ст. 905 ЦК України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Так, судом встановлено, що 25 жовтня 2023 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір про надання послуг № 25/10/2023-01, за умовами якого позивач зобов`язалася надати відповідачу за винагороду послуги з питань отримання права на в`їзд до США за програмою Uniting for Ukraine, перелік яких визначено п.1 договору.

Умовами договору визначено вартість послуг строк та умови її сплати.

Так, винагорода за надані ФОП ОСОБА_1 послуги становить 421 800 грн. та сплачується після приходу запрошення на в`їзд на ім`я замовника (Travel Autorization) в кабінет замовника на сайті https://uscis.gov.ua, про що виконавець негайно повідомляє замовника.

Крім того, за змістом положень договору, для підтвердження готовності запрошення виконавець проводить фото та відео демонстрацію замовнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписами ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, позивачем на підтвердження належного виконання умов договору, не надано доказів щодо дотримання виконавцем п. 4.3 договору, зокрема, стосовно того, що ФОП ОСОБА_1 невідкладно повідомила замовника ОСОБА_2 про надходження запрошення на в`їзд на його ім`я (Travel Autorization) до кабінету замовника на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою підтвердження готовності запрошення, провела замовнику фото та відео демонстрацію.

Також не надано до суду й інших доказів, які б підтвердили виконання виконавцем - ФОП ОСОБА_1 зобов`язань за Договором про надання послуг № 25/10/2023-01 від 25 жовтня 2023 року.

Відтак, відсутні підстави для зобов`язання відповідача оплатити послуги, виконання яких є недоведеним.

Таким чином, суд вважає заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 25/10/2023-01 від 25.10.2023 та пені за порушення умов даного договору, необґрунтованими й недоведеними належними доказами, відтак позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 526, 530, 549, 901, 903, 905 ЦК України, ст. 2, 11, 76, 80, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН