Справа № 333/615/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., присяжних: Почтарь В.Г., Примачек Т.М., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особі: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

за участі:

-заявника- ОСОБА_1 ,

-

-захисника-Железняк Л.В.,

-представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування- Антонової І.П.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

До суду надійшло клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи відносно чоловіка заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

В судовому засіданні заявниця підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно її чоловіка ОСОБА_2 . Зазначила, що він є лежачим, немає можливості забезпечити його явку як в судове засідання, так і в експертну установу. Клопотала про проведення судово-психіатричної експертизи за місцем проживання ОСОБА_2

Захисник не заперечувала проти клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування не заперечувала проти клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судово-психіатричної експертизи, а тому вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України": місто Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 10а.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 298, 353 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то на які?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок наявних у нього психічних захворювань, психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутнім в судовому засіданні та давати особисто пояснення?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: 69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шоссе, 10-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Задовольнити клопотання заявника про проведення судово-психіатричної експертизи за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 ), забезпечити огляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення судово-психіатричної експертизи, з наданням експертам необхідних для проведення експертизи довідок і медичних карток.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалу суду надіслати експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та КНП «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, для виконання.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова

Присяжні: В.Г. Почтарь

Т.М. Примачек