Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/436/25

Номер провадження: 2/511/400/25

"19" лютого 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви:

позивача: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

представника позивача: адвоката Іванцової Зої Анатоліївни, адреса: АДРЕСА_2 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,

про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,

встановив:

10.02.2025 року представник позивача, адвокат Іванцова З.А. звернулась до Роздільнянського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок забезпеченням позову.

Вказана позовна заява мотивована тим, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2023 по справі № 947/12414/23 було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Швець В.Ф. про забезпечення позову та, серед іншого, вирішено накласти арешт на автомобіль марки Nissan Sentra, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2024 по справі № 947/12414/23 серед іншого ухвалено: заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , адвоката Швець В.Ф. про відмову від позову, подану у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, задовольнити. Незважаючи на приписи процесуального законодавства, лише ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 по справі № 947/12414/23 знято накладені арешти. Тобто з вини Відповідача діяв арешт транспортного засобу позивача з 10.05.2023 до 11.11.2024, що складає більше 1,5 роки. В той же час позивач мав намір продати транспортний засіб, на який було накладено арешт по справі № 947/12414/23. Так, 01.04.2024, майже через рік після накладення арешту, позивач, сподіваючись на завершення розгляду справи № 947/12414/23 та зняття арешту, маючи потребу у продажі транспортного засобу, уклав договір завдатку згідно п.1 якого визначено, що: «Покупець передає, а Продавець отримує 100 000 (сто тисяч) гривень (завдаток), у рахунок майбутнього продажу транспортного засобу марки Nissan Sentra, 2015 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ». Згідно Розписки про отримання завдатку від 01.04.2024 Позивачем отримано 100 000 гривень (завдаток), у рахунок майбутнього продажу транспортного засобу, як то визначено п.1 Договору завдатку від 01.04.2024. Однак, через те, що арешт транспортного засобу не був скасований судом, позивач не зміг виконати умови Договору завдатку від 01.04.2024. Отже, якщо би відповідач подала свою заяву про відмову від позову 16.08.2024 і судом було скасовано вжиті за її заявою заходи забезпечення позову, то позивач по даній справі не поніс би збитків, заподіяних забезпеченням позову.

На підставі викладеного, представник позивача, адвокат Іванцова З.А. просить суд:

1. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 збитки завдані забезпеченням позову в розмірі 200 000 грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 судові витрати.

11.02.2025 року від представник позивача, адвоката Іванцової З.А. надійшла заява про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ст. 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 184-187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 24 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження відповідач має право подати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

В п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати суду - відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову .

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України).

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України)

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Бобровська