Справа № 165/3450/23
Провадження № 2/165/51/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивачів ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Івченко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Нововолинського ліцею №1 Нововолинської міської ради Волинської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області; Нововолинська міська рада Волинської області, про скасування наказу про оголошення простою

встановив:

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Нововолинського ліцею №1 Нововолинської міської ради Волинської області, про скасування наказу про оголошення простою.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що наказом управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області №133-к від 23 серпня 2012 року ОСОБА_1 прийнята на посаду вчителя математики з 01 вересня 2012 року. ОСОБА_3 призначена на посаду вчителя історії за строковим договором з неповним тижневим навантаженням в Нововолинському ліцеї №1 Нововолинської міської ради Волинської області з 01 вересня 2022 року, а згідно наказу від 31 серпня 2022 року №132-к позивач ОСОБА_2 призначена на посаду вчителя фізичної культури за строком трудовим договором з 01 вересня 2022 року, наказ №125-к/тр від 31 серпня 2022 року. 21 липня 2023 року директор Нововолинського ліцею №1 Нововолинської міської ради Волинської області видав наказ №63-к/тр «Про оголошення простою педагогічним та технічним працівникам ліцею». Відповідно до п.1 наказу директором оголошено простій в закладі освіти не з вини працівників з 21 липня 2023 року по 31 серпня 2023 року. В пункті 2 наказу визначено, що оплату праці педагогічних працівників у період простою слід проводити у розмірі 75% заробітної плати, встановленої під час тарифікації, на період, що вказаний у додатку 1 до цього наказу, а в п.3 визначено, що оплату праці технічних працівників у період простою проводити у розмірі 75% мінімальної заробітної плати, передбаченої штатним розписом і на період, що вказаний у додатку 2 до цього наказу. Даним наказом також зобов`язано педагогічних працівників під час простою перебувати на робочих місцях, відповідно до 75% тижневого навантаження, а технічним працівникам та технічному персоналу під час простою відповідно до 75 % робочого часу тарифної ставки. Директор Нововолинського ліцею №1 Олійник Л. видала наказ на виконання наказу Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області від 10.01.2023 №24 «Про оптимізацію ставок педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти Нововолинської МТГ» та рекомендацій Управління освіти Нововолинської міської ради від 19 червня 2023 року №495/01-28 щодо забезпечення уникнення кредиторської заборгованості із заробітної плати працівникам освіти. На час оголошення простою працівники ліцею не були ознайомлені, лише 28 серпня 2023 року їх ознайомили з наказом, про що вони поставили у ньому відмітки щодо незгоди з ним. Позивачі зазначають, що у наказі «про оголошення простою» відсутнє посилання на відповідні положення ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», відповідачем не зазначено обставин, які б свідчили про відсутність організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи позивачами, а також не наведено посилання на докази, які б свідчили про об`єктивну неможливість здійснення роботи працівників ліцею саме через введення воєнного стану. Відтак, на думку позивачів у відповідача були відсутні підстави для оголошення простою, передбачені ст.34 КЗпП України, а тому наказ є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, спірний наказ містить посилання на погодження оголошення простою в закладі освіти з профспілковим комітетом, однак протокол засідання профспілкового комітету Нововолинського ліцею №1 від 21 липня 2023 року не можна вважати погодженням, оскільки із його змісту вбачається, що така пропозиція погоджена за умови її правомірності та законності, після звернення до юриста за консультацією та поданням запитів-звернень про правомірність дій управління освіти (п.1.2 та п.1.3 резолютивної частини протоколу). З огляду на вищевикладене, просять суд скасувати наказ «Про оголошення простою педагогічним та технічним працівникам ліцею», виданий директором Нововолинського ліцею №1 Нововолинської міської ради Волинської області від 21 липня 2023 року №63-к/тр ОСОБА_6 , як незаконний.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримали з підстав зазначених у позовній заяві, просили його задоволити. Представник позивачів зазначила, що обраний позивачами спосіб захисту, на її думку, є належним, скасування наказу про оголошення простою стане підставою для перерахунку виплаченої працівникам заробітної плати та її виплати відповідачем.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечила щодо позову і просила суд відмовити у позовних вимогах позивачів. Також заперечила щодо порушення процедури та порядку умов запровадження простою. Зазначила, що в травні 2023 року відбулися збори трудового колективу, де усім було повідомлено про можливість оголошення простою. Просила врахувати, що ліцей не є розпорядником коштів і в липні 2023 року надійшов лист від Управління освіти Нововолинського міської ради з повідомленням про наявність заборгованості по заробітній платі працівників, в якому було запропоновано оголосити простій. Роз`яснено, що в подальшому, у разі достатності коштів, у новому навчальному році, різниця в заробітній платі працівників буде їм відшкодована у виді премії, що і було зроблено. Визнала, що організаційних підстав для оголошення простою не було, однак підстав для задоволення позову, на її думку, немає.

Представник третьої осіби Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області Івченко О.Ф. вказав на відсутність правових підстав для задоволення позову. Необхідність оголошення простою була зумовлена запровадженням на території України воєнного стану та недопущення утворення кредиторської заборгованості із заробітної плати педагогічних працівників. Наказ доведено до відома працівників ліцею. Додатково зазначив, що фінансування заробітної плати вчителів здійснюється за рахунок освітньої субвенції з державного бюджету і потреба в коштах на оплату праці педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти Нововолинської міської територіальної громади на 2023 рік склала 115366,6 тис. грн. Всі посилання позивачів на його думку є абстрактними, без належного правового обґрунтування, оскарження наказу не є належним та ефективним способом захисту, оскільки його скасування не може призвести до відновлення порушених, на їх думку прав. Неправомірність дій відповідача не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами при розгляді судом позову про стягнення недоплаченої позивачам заробітної плати за період простою. Усі пояснення представник третьої особи викладені у письмовій формі, що долучені до матеріалів справи (а.с. 84-85, 150-151, 193-194).

Представник третьої особи Нововолинської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.230).

Суд, заслухавши пояснення позивачів, їх представника, представника відповідача, представника третьої осіби, повно та всебічно дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, вважає позов підставним та таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працюють вчителями в Нововолинському ліцеї №1 Нововолинської міської ради Волинської області, що підтверджується долученими довідками директора освітнього закладу від 04 вересня 2023 року (а.с.12, 14, 16).

Судом встановлено, що наказом директора Нововолинського ліцею №1 Нововолинської міської ради Волинської області Олійник Л. №63-к/тр від 21 липня 2023 року в закладі освіти оголошено простій не з вини працівників із 21 липня 2023 року по 31 серпня 2023 року.

В спірному наказі зазначено наступне:

1.Оголосити простій в закладі освіти не з вини працівників із 21 липня 2023 року по 31 серпня 2023 року.

2.Оплату праці педагогічних працівників у період простою проводити у розмір 75% заробітної плати, встановленої під час тарифікації, на період, що вказаний у додатку 1 до цього наказу.

3.Оплату праці технічних працівників у період простою проводити у розмірі 75% мінімальної заробітної плати, передбаченої штатним розписом і на період, що вказаний у додатку 2 до цього наказу.

4.Педагогічні працівники під час простою зобов`язані перебувати на робочих місцях відповідно до 75% тижневого навантаження.

5.Технічні працівники та технічний персонал під час простою зобов`язані перебувати на робочому місці відповідно до 75 % робочого часу тарифної ставки.

Наказ оголошувався у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, Закону України від 02 травня 2023 №3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно з ст.3 Закону України «Про організацію ставок педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти Нововолинської МТГ та рекомендацій, викладених у листі від 19 червня 2023 року №459/01-28, для уникнення кредиторської заборгованості з заробітної праці працівникам освіти, у погоджені з ПК ліцею та дирекції (протокол №8 від 21.07.2023).

Начальник Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Мороз С., у своєму листі від 19 червня 2023 року за №459/01-28, рекомендував керівникам закладів загальної середньої освіти оголосити простій в літній канікулярний період, з оплатою праці на період простою для педагогічних працівників у розмірі 75 відсотків заробітної плати, встановленої при тарифікації для технічного персоналу у розмірі 75 відсотків від мінімальної заробітної плати, що має забезпечити упорядкування структури штатної чисельності працівників у межах затверджених асигнувань на оплату праці (а.с.18).

У додатку №1 та додатку №2 визначено графіки перебування у простою педагогічних та технічних працівників Нововолинського ліцею №1 Нововолинської міської ради Волинської області, кожного з них окремо (а.с.9-11).

З наказом №63-к/тр від 21 липня 2023 року більшість працівників педагогічного колективу та технічних працівників не були ознайомлені, а ті, що ознайомилися внесли відповідні відомості лише 28 серпня 2023 року, з відміткою «із наказом не згідна», за виключенням таких працівників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На засіданні профспілкового комітету постановлено, що пропозиція директора ліцею про оголошення простою педагогічним та технічним працівникам ліцею погоджена за умови її правомірності і законності, також вирішено звернутися за консультацією до юриста та подати запит-звернення про правомірність дій Управління освіти. Зазначене викладено у протоколі засідання профспілкового комітету Нововолинського ліцею №1 від 21 липня 2023 року за №8 (а.с.19).

Суд звертає увагу на те, що у спірному наказі відсутній підпис голови ПК Семенюк І. в графі наказу «погоджено голова ПК».

Також, в питань правомірності дій відповідача позивач ОСОБА_1 зверталася з запитами (скаргами) до Служби освітнього омбудсмена, громадську організацію «Центр інноваційної освіти «Про.Світ», Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації, Управління інспекційної діяльності у Волинські області Західного управління державної служби України з питань праці, Державу службу України з питань праці та до депутатів Нововолинської міської ради Волинської області (а.с.20, 28-36).

Керівник Служби освітнього омбудсмена Мицинишена Ю., у своєму листі №23/1571-03 від 20 липня 2023 року зазначила, що економія бюджетних коштів як підстава оголошення простою є неприпустимою та порушує права педагогічних працівників (а.с.21).

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці у листі за №ЗХ/3.2/800-3В-23 від 12 вересня 2023 року повідомило ОСОБА_11 про відсутність підстав для проведення позапланового заходу державного нагляду за додержанням законодавства про працю, з урахуванням вимог ч.1 ст.16 ЗУ №2136. Разом з тим, спеціалістом управління проведено інформаційно роз`яснювальну роботу у Нововолинському ліцеї №1 та Управлінні освіти Нововолинської міської ради Волинської області, у ході якої наголошено на неухильному дотриманні законодавства про працю щодо запровадження простою (а.с.32-33).

Секретар Нововолинської міської ради Волинської області у листі-відповіді, адресованому депутату міської ради Спиридонову В., зазначила що у 2023 році обсяг освітньої субвенції склав 95,8 млн. гривень, додаткова потреба у коштах на заробітну плату педагогічним працівникам станом на 01 січня 2023 року, становила 19,6 млн. гривень. Тому, Управлінням освіти Нововолинської міської ради надсилались листи щодо виділення додаткових коштів для оплати праці педагогічним працівникам у закладах загальної середньої освіти. Як результат, станом на 24 серпня 2023 року для виплати заробітної плати з місцевого бюджету Нововолинської міської ради додатково виділено 8,5 млн. гривень (а.с.40).

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст.2-1 КЗпП України забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров`я, інвалідності, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов`язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їх прав, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання.

Поняття простою викладено у ст.34 КЗпП України, де визначено, що простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Аналіз ст. 34 КЗпП України свідчить про те, що обов`язковою підставою для введення простою на підприємстві є повна зупинка його роботи або роботи окремих підрозділів.

Наведене узгоджується із висновком зробленим Верховним Судом у постанові від 30 січня 2019 року у справі N 210/5853/16-ц (провадження N 61-46703св18).

Відповідно до ч.3 ст.84 КЗпП України, у разі простою підприємства (установи, організації) з незалежних від працівників причин власник або уповноважений ним орган (роботодавець) може у визначеному колективним договором порядку надавати відпустки без збереження або з частковим збереженням заробітної плати. За цих умов надання відпустки не ставиться у залежність від подання працівником заяви і термін перебування в ній не входить до часу оплачуваного простою, якщо це передбачено колективним договором.

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 23 жовтня 2007 року №257/06/187-07 "Щодо організації роботи під час простою на підприємстві", простій - це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 20 жовтня 2021 року в справі № 428/11543/19 провадження № 61-8681 св21) прийшов до висновку, що виходячи з підстав, а саме незаконності виведення в простій та відсторонення від трудового процесу, суду для правильного вирішення справи на виконання завдань цивільного судочинства потрібно встановити: чи дійсно мали місце відсутність організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи позивачем, які зумовлюють призупинення роботи, тобто простій. При виведені позивача у простій, чи була можливість у роботодавця відповідно до вимог ч.2 ст.34 КЗпП України перевести позивача за її згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації на весь час простою.

Отже, якщо роботодавець не має можливості забезпечити повноцінну роботу підприємства, його окремих структурних підрозділів або певних працівників, він має право оголосити простій.

Законодавством не встановлено чітких умов (підстав) оголошення простою на конкретному підприємстві. Також не встановлено і жодних обмежень, тому вирішення питання щодо оголошення простою повною мірою залежить від об`єктивних обставин, які мають бути суттєвими.

Так, обов`язкова умова - наявність обставин, які спричинили повну зупинку роботи підприємства або його структурних підрозділів.

Згідно із ч.2 ст.7 Закону України «Про охорону праці» працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров`я або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища. Факт наявності такої ситуації підтверджується спеціалістами з охорони праці підприємства з участю представника профспілки і уповноваженого трудового колективу, а в разі виникнення конфлікту - відповідним органом державного нагляду за охороною праці з участю представника профспілки. За період простою з цих причин не з вини працівника за ним зберігається середній заробіток.

В оскаржуваному наказі, серед іншого зазначено про те, що простій викликаний у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні».

Відповідно до п.3 вищезазначеного Указу Президента України, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно зі ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На період воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України.

Зважаючи на зазначене, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені, зокрема, ст.43 Конституції України, а саме щодо права кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Права кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Як встановлено із матеріалів справи, роботодавцем не надано до суду доказів про те, що саме в період із 21 липня 2023 року по 31 серпня 2023 року (період перебування на простої) освітній заклад не міг здійснювати свою діяльність у зв`язку з збройною агресією, із змісту наказу слідує, що простій оголошувався за рекомендаціями, викладеними у листі від 19 червня 2023 року №459/01-28 задля уникнення кредиторської заборгованості з заробітної плати працівникам освіти.

На виконання ухвали про витребування доказів у справі від 03 червня 2024 року (а.с.183), Управління освіти Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області не надало суду інформації (доказів) про зміни організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, наявності невідворотної сили або інших обставин а період з 21 липня 2023 року по 31 серпня 2023 року, які б стали підставою для оголошення простою.

У додаткових поясненнях представник Управління освіти Нововолинської міської ради Римарчук В.А. вкотре зазначила, що простій оголошувався з метою недопущення утворення кредиторської заборгованості із заробітної плати педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти Нововолинської міської територіальної громади, з огляду на значне недофінансування з державного бюджету коштів на оплату праці таких працівників на 2023 рік (а.с.193-194).

Аналогічні пояснення надала представник відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до ст.103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу Законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Суд погоджується з твердженнями позивачів та їх представника стосовно відсутності доказів ознайомлення працівників про оголошення простою після винесення такого наказу чи напередодні та доказів того, що цей наказ був погоджений з педагогічним колективом, профспілковою організацією.

У спірному наказі відсутній підпис голови профспілкового комітету ОСОБА_12 , а у протоколі профспілкового комітету міститься застереження щодо його правомірності.

Однак надані копії розрахункових листів та копії табелів обліку робочого часу беззаперечно вказують на те, що оплата праці педагогічних працівників, включно позивачів, проводилася у розмірі 75% їх заробітної плати, також вони перебували на робочих місцях відповідно до 75% тижневого навантаження, тобто спірний наказ відповідача, попри зазначені його недоліки, був виконаний відповідачем.

При огляді графіків перебування у простою (додаток 1 та додаток 2 до наказу), встановлено, що початок та закінчення простою у кожного працівника визначені окремо. Як наслідок, кардинально різняться періоди простою у кожного з них, що є незрозумілим з огляду на зміст спірного наказу, та як наслідок, створює різні умови для кожного з цих працівників.

Статтею 5-1 Кодексу Законів про працю України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Отже суд приходить до висновку, що відповідач порушив процедуру щодо введення простою, оскільки відсутні передбачені ст.34 КЗпП України підстави для оголошення простою, тобто зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Крім того, суд наголошує на тому, що важливо усвідомлювати, що самої по собі дії правового режиму воєнного стану в Україні недостатньо для оголошення простою, якщо підприємство (установа, організація) може продовжувати нормально функціонувати.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування наказу «Про оголошення простою педагогічним та технічним працівникам ліцею», що виданий директором Нововолинського ліцею №1 Нововолинської міської ради Волинської області Олійник Л. за №63-к/тр від 21 липня 2023 року.

Суд, не погоджується з твердженням представника третьої особи, що викладені у поясненнях, та зазначає, що спірний наказ створює правові наслідки для позивачів і оскільки обраний ними спосіб захисту своїх прав передбачений ст.16 ЦК України і такий спосіб, на їх думку, є ефективним, то відсутні підстави вважати, що скасування наказу є неналежним способом захисту порушених прав працівників.

Оскільки позовні вимоги суд задоволює, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь позивачів сплачений ними (разом) судовий збір у розмірі 1073,60 грн., (а.с.6), а саме по 357,89 грн. в користь кожного з позивачів.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Явтушенко І.В. до закінчення судових дебатів подала клопотання про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд в порядку ст.246 ЦПК України може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.76, ст.89, ст.133, ст.141, ст.259, ст.263, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.43 Конституції України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про охорону праці», Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ «Про оголошення простою педагогічним та технічним працівникам ліцею», що виданий директором Нововолинського ліцею №1 Нововолинської міської ради Волинської області Олійник Л. за №63-к/тр від 21 липня 2023 року.

Стягнути з Нововолинського ліцею №1 Нововолинської міської ради Волинської області в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 89 коп.

Стягнути з Нововолинського ліцею №1 Нововолинської міської ради Волинської області в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 89 коп.

Стягнути з Нововолинського ліцею №1 Нововолинської міської ради Волинської області в користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 89 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

відповідач Нововолинський ліцей №1 Нововолинської міської ради Волинської області, , юридична адреса: проспект Перемоги, буд.6, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк