Справа № 515/1205/24
Провадження № 2/513/217/25
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини,
У С Т А Н О В И В:
31 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просить:
визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
виключити з актового запису № 155 від 07 вересня 2023 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який складено Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
зобов`язати Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Одеса) внести до актового запису № 155 від 07 вересня 2023 року, який складено Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вказавши в графі батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінивши прізвище дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , по батькові з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .
Позовні вимоги обґрунтував тим, що позивач з 2021 року знайомий з ОСОБА_10 , яка на той період перебувала у шлюбі з ОСОБА_11 .. Наприкінці 2021 року вони стали проживати однією сім`ю без реєстрації шлюбу. За час проживання у них народився син ОСОБА_12 , батьком якого був записаний ОСОБА_13 , як чоловік матері. Але після надання письмової згоди чоловіка матері дитини, прізвище та по батькові дитини було змінено на ОСОБА_14 та видане нове свідоцтво про народження дитини.
Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року у справі № 515/369/23 шлюб ОСОБА_10 був розірваний.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача та ОСОБА_10 народилась дочка ОСОБА_15 , батьком якої також був записаний ОСОБА_4 , оскільки дитина народилась до спливу 10 місяців після розірвання шлюбу. Спільну заяву про визнання батьківства сторони подати не можуть, оскільки на даний час невідоме місцезнаходження відповідача.

З метою встановлення батьківства позивач та третя особа разом з дитиною звернулись до експертної установ та провели генетичну експертизу, якою встановлено, що позивач є батьком дитини.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 липня 2024 року позовну заяву передано на розгляд до Саратського районного суду Одеської області (а.с.48).

Ухвалою Саратського районного суду від 30 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено справу до підготовчого засідання (а.с. 58).

Підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті ухвалою суду від 13 листопада 2024 року (а.с.95).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дукін С.В., належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с.119-122).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзиву (а.с.105-106, 115-116).

Третя особа ОСОБА_10 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила його задовольнити (а.с. 123).

Представник третьої особи - Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), якого належним чином повідомили про розгляд справи, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 103).

Керуючись положеннями ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: встановлення правовідношення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з копією паспорта № НОМЕР_1 , виданого 26 лютого 2018 року органом 5146, третя особа ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 30).

15 липня 2021 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 1551, зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.33).

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Рішення набрало законної сили 28.04.2023 року (а.с.27).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 народила дочку ОСОБА_5 , батьком якої записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07 вересня 2023 року Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.34).

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6, сформованим 15 вересня 2023 року, 07 вересня 2023 року Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), було зареєстроване народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис № 155 від 07 вересня 2023 року. У розділі "Відомості про батька" зазначено: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підстава запису відомостей про батька: актовий запис про шлюб № 1551 від 15.07.2021 року, складений Приморський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с. 31-32).

Згідно з копією паспорта НОМЕР_3 , виданого 06 серпня 2009 року Татарбунарським РВ ГУ МВС України в Одеській області, позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Одеської області (а.с. 25).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 20 січня 2023 року Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.35).

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.

Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство.

Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини 6 ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 50 СК України, чоловік має право на батьківство.

За статтею 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно із статтею 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Статтею 133 СК України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Частинами 1, 2 статті 128 СК України встановлено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року, особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Для правильного застосування частини другої статті 129 СК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про своє батьківство, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про своє батьківство.

За частиною 1 статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За частинами 2- 4 ст. 267 ЦПК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як встановлено судом та визнається сторонами, позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_10 проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Згідно висновку експерта № 460 від 09.11.2023 року судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків рідкої крові громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що:

громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з ймовірністю 99,9999% (а.с.36-42).

Оцінюючи зазначений висновок експерта суд вважає його належним, допустимим та таким, що узгоджується з іншими доказами по справі. При цьому суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, що також узгоджується з практикою ЄСПЛ (Калачова проти Російської Федерації, Kalacheva v. Russia, N 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009).

19 березня 2019 року ЄСПЛ ухвалив рішення у справі "М. Т. проти України" ("M.T. v. Ukraine", заява № 950/17), у якому звернув увагу, що стосовно спорів про батьківство, ініційованих ймовірними біологічними батьками, незважаючи на надану національним органам влади свободу розсуду в цій сфері, біологічний батько не повинен повністю виключатись з життя своєї дитини, якщо тільки цього не вимагають відповідні причини щодо захисту найкращих інтересів дитини (див. рішення від 22 березня 2012 року у справі "Каутзор проти Німеччини" ("Kautzor v. Germany", заява № 23338/09), та від 22 березня 2012 року у справі "Аренс проти Німеччини" ("Ahrens v. Germany", заява № 45071/09, § 74)).

Стаття 8 Конвенції не була порушена у випадах, коли національні органи влади відмовляли у розгляді такого позову після ретельного вивчення інтересів зацікавлених осіб, приділивши особливу увагу інтересам дитини та не проігнорувавши при цьому інтереси ймовірного біологічного батька (див. рішення ЄСПЛ від 12 лютого 2013 року у справі "Кріштіан Барнабас Тот проти Угорщини" ("Krasztian Barnabas Tot v. Hungary", заява № 48494/06, § 33-38)) (§ 24 Рішення).

ЄСПЛ констатував, що порушення Конвенції допустили саме суди, які переглядали рішення суду першої інстанції. Останній проаналізував доводи позивача щодо поважності причин пропуску позовної давності та дійшов висновку про обґрунтованість відповідних доводів позивача. Натомість апеляційний суд, з яким погодився суд касаційний, не спростував висновки суду першої інстанції, але відмовив у задоволенні позову, вважаючи, що позивач пропустив позовну давність, не навів будь-які альтернативні підстави, які би пояснили його рішення, не з`ясував фактичні стосунки дитини з ймовірним біологічним батьком, законним батьком і вітчимом, а також не вирішив питання про відповідність найкращим інтересам дитини поновлення позивачеві позовної давності та розгляду позову. А тому не забезпечив баланс між інтересами дитини та батька щодо встановлення його батьківства (§ 25-26 Рішення).

Оцінюючи дотримання балансу між інтересами позивача, який є біологічним батьком, відповідача, записаного батьком та інтересами дитини, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували тісний емоційний зв`язок відповідача ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_5 , як і докази того, що відповідач піклується про дитину, спілкується з дитиною, цікавиться долею дитини, бере будь-яку участь у житті, вихованні та утриманні дитини. Відповідач в судові засідання за викликами суду не з`являвся, відзиву та жодних доказів суду не надав. Позивач як біологічний батько має право брати участь у житті, вихованні та утриманні дитини. Права позивача на батьківство не можуть бути захищені у іншій спосіб, без визнання його батьком дитини з внесенням відповідних змін до актового запису про народження.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з пунктом 20 глави 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

За положеннями підпункту 2.13.1 пункту 2.13 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793 (з наступними змінами), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання батьківства підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-15, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису № 155 від 07 вересня 2023 року, який складено Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Одеської області, батьком ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, Україна.

Зобов`язати Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Одеса) внести до актового запису № 155 від 07 вересня 2023 року, який складено Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні зміни: в розділі "Відомості про дитину" прізвище дитини змінити з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ", по батькові дитини змінити з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 "; в графі "Відомості про батька" прізвище, власне ім`я, по батькові зазначити: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: Україна; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 06 серпня 2009 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 06 серпня 2009 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Треті особи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26 лютого 2018 року органом 5146, РНОКПП НОМЕР_7 .

Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 65200, с-ще Сарата, вул. Захисників України, 2, Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Суддя А. І. Бучацька