ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.,

при секретарі ШАПРАН В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Котович І.О .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

17 лютого 2025 року, через електронний суд, представником відповідача ОСОБА_3 - Котович Ігорем Олександровичем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив суд прийняти зустрічний позов.

В судовому засіданні представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечував, посилаючись на пропуск процесуальних строків для подачі зустрічного позову.

Суд, розглянувши зустрічний позов, вислухавши думки учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання та роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов(а.с. 56-57).

Судом також встановлено, що 10 січня 2025 року, представник відповідача ОСОБА_3 - Котович Ігор Олександрович ознайомився з матеріалами справи та отримав позовну заяву з доданими до неї додатками (а.с. 65).

Отже, представник відповідача мав право пред`явити зустрічний позов у строки, передбачені ст. 193 ЦПК України тобто до 27 січня 2025 року.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, представником відповідача ОСОБА_3 - Котович Ігорем Олександровичем , подано до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову до 21 лютого 2025 року, у зв`язку з тим, що відповідач проживає за межами України, а його представник ознайомився з позовом та ухвалою про відкриття провадження 10 січня 2025 року, при цьому адвокат Котович Ігор Олександрович, який є представником відповідача ОСОБА_3 та має аналогічні права та обов`язки, як і відповідач, не навів підстав з наданням доказів для поновлення для пред`явлення зустрічного позову.

Таким чином встановлено, що відповідачем та його представником пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову, що встановлено ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач не надав доказів, що строк подачі зустрічного позову ним пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.