Справа № 145/89/25
Провадження №2-о/145/31/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"19" лютого 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,

за участю: секретаря судових засідань Крикливої М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересовані особи: Тиврівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Тиверська, буд. 22, с-ще Тиврів Вінницького району Вінницької області ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча по АДРЕСА_2 ,

Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: вул. Соборна, будинок, 25, м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області, .

про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 на розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тиврівська селищна рада, про встановлення факту батьківства.

В обгрунтування заяви зазначено, що заявниця з січня 2023 року проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 . 10.07.2023 ОСОБА_3 був призваний на військову службу. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 загинув у бою за Батьківщину в районі с. Новомихайлівка Покровського району Донецької області. ІНФОРМАЦІЯ_4 заявниця народила сина ОСОБА_4 . В свідоцтві про народження сина вона записана його матір`ю, а батько записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, оскільки вони з ОСОБА_3 не перебували у шлюбі.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.02.2025 залучено до участі в справі №145/89/25 в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

13.02.2025 представник заявниці ОСОБА_5 подав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому просить призначити в справі судову молекулярно- генетичну експертизу та поставити на вирішення експертам наступне питання: 1). Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною бабою малолітньої дитини, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м .Вінниці Вінницької області. Проведення даної експертизи просить доручити експертам Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (21021, м.Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8). Проведення молекулярно-генетичного дослідження між бабою та онуком обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 загинув, ого тіло захоронено та зразки ДНК у нього не відбирались, у зв`язку з чим неможливо провести відповідну експертизу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Оплату за проведення експертизи просив покласти на заявницю.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належно повідомлені. В клопотанні просили розглянути клопотання у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Тиврівської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений своєчасно. Надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести у відсутності представника Тиврівської селищної ради.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник Іллінецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з такого.

Враховуючи те, що предметом доказування у даній справі є наявність кровного споріднення між заінтересованою особою ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_6 , для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Kalacheva v. russia, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року)).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

За відсутності взаємної згоди сторін, з урахуванням клопотання позивача, суд вважає, що проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно доручити експертам Управління МВС України у Вінницькій області НДЕКЦ.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд дійшов висновку, що на вирішення експертів слід поставити питання, зазначене в клопотанні представника заявниці, а також питання про те, чи наявне кровне споріднення по лінії батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Вінниця Вінницької області.

Оскільки при призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи суд враховує питання, поставлені експерту лише стороною заявника і такі питання підлягають задоволенню, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати за проведення експертизи на позивача.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно ч. 4 ст. 108 ЦПК України, зокрема, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи положення вказаної вище норми, суд вважає за необхідне надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі № 145/89/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Проведення судової молекулярно - генетичної експертизи доручити експертам Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (адреса: 21021, вул. В.Порика, 8, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити питання:

1). Чи наявне кровне споріднення по лінії батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2) Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , біологічною бабою малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ?

У відповідності до вимог ст. 108 ЦПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідальність за які передбачено ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з`явитися разом з сином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до експертної установи - Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України для надання біологічних зразків для проведення експертизи, маючи при собі паспорт громадянина України, свідоцтво про народження дитини та довідку про присвоєння РНОКПП, в дату та час, встановлений експертною установою.

Роз`яснити сторонам спору положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам та Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 21021, вул. В. Порика, 8, м.Вінниця) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.02.2025.

Суддя Патраманський І. І.