Провадження № 6/752/31/25
У Х В А Л А

20.02.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіації охорони лісів» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіації охорони лісів» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та компенсації моральної шкоди, за якою підприємство просить допустити поворот виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2019р. по цивільній справі №752/22515/18 та в порядку повороту виконання рішення повернути Державному підприємству «Українська державна база авіаційної охорони лісів» в особі правонаступника Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» безпідставно стягнутих на користь стягувача ОСОБА_1 100 468,82 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024р. заява Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про поворот виконання рішення розподілена на суддю Ольшевську І.О.

Матеріали справи надійшли до судді 10.02.2025р.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд зазначає наступне.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05.04.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіації охорони лісів» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та компенсації моральної шкоди позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки проведення розрахунку за період з червня 2017р. по 22.10.2018р. в розмірі 91 175,76 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 4 293,06 грн., у відшкодування моральної шкоди

5 000,00 грн., а всього - 100 468,82 грн., а також стягнуто з відповідача на користь позивача 6 500,00 грн. витрат на правничу допомогу, стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1 004,68 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.07.2019р. у задоволенні клопотання Голови Комісії з припинення ДП «Укравіабаза» Стефановського С.Г. про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відмовлено, заяву Голови Комісії з припинення ДП «Укравіабаза» Стефановського С.Г. про перегляд заочного рішення суду від 05.04.2019р. залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2020р. ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18.07.2019р. скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 19.07.2022р. позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіації охорони лісів» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати залишено без розгляду.

Заявник Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», звертаючись із заявою про поворот виконання рішення суду від 05.04.2019р., вказує про те, що підприємство є правонаступником відповідача у даній справі, а також посилається на повне виконання рішення суду від 05.04.2019р., а тому згідно ст. 444 ЦПК України просить здійснити поворот його виконання.

Так, згідно доданої до заяви копії Статуту Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» є правонаступником Державного підприємства Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг», Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів».

У відповідності до ч. 2, 5, 6, 9 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 10 ст. 444 ЦПК України встановлює, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, враховуючи положення ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява Державним

підприємством «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про поворот виконання рішення мала бути подана протягом одного року з дня постановлення ухвали Голосіївським районним судом міста Києва від 19.07.2022р., тобто до 19.07.2023р. включно. Разом з тим, як вбачається, відповідна заява подана заявником 19.04.2024р., тобто поза межами строку, встановленого законом.

У відповідності до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведені положення закону, слід залишити без розгляду заяву Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про поворот виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 126, 260, 261, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіації охорони лісів» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та компенсації моральної шкоди залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20.02.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА