Єдиний унікальний номер: 375/26/25
Провадження № 2-о/379/14/25
УХВАЛА

про повернення заяви

17 лютого 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації, Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В:

07.01.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про усиновлення дитини.

Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Олени Банах-Кокус від 08.01.2025 на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31, ч.3 ст.41 ЦПК України справу передано до Таращанського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Рокитнянського районного суду Київської області, внаслідок неможливості утворити склад суду для розгляду справи даної категорії через відсутність затвердженого списку присяжних.

15.01.2025 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 справу передано для розгляду судді Невгаду О.В..

Того ж дня, 15.01.2025, суд постановив ухвалу, якою справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини повернув до Рокитнянського районного суду Київської області для належного оформлення.

28.01.2025 в порядку виконання ухвали суду від 15.01.2025 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області та була передана судді Невгаду О.В. для подальшого вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Того ж дня, 28.01.2025 суд постановив ухвалу, якою залишив без руху заяву ОСОБА_1 та надав заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків. В ухвалі суд вказав заявнику на недоліки заяви та спосіб їх усунення, а саме подання до суду заяви в новій редакції з додатками відповідно до кількості заінтересованих осіб із зазначенням у ній:

- відомостей про стан здоров`я дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомостей про відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки як заінтересовану особу, а також надання суду:

- документів, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням;

- документів на підтвердження того, що заявник не позбавлявся батьківських прав; не перебуває на обліку або лікуванні у психоневрологічному чи наркотичному диспансері;

- медичного висновку про стан здоров`я дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про її фізичний і розумовий розвиток.

Одночасно суд в ухвалі роз`яснив заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у визначений десятиденний строк, - заява вважається неподаною і буде йому повернута.

29.01.2025 ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена на поштову адресу заявника та скерована до ЕКЕС його представника - Поліщука С.М..

30.01.2025 о 02:25:04 год. ухвала суду про залишення заяви без руху була доставлена до електронного кабінету представника заявника ОСОБА_1 - Поліщука С.М.у підсистемі «Електронний суд», що вбачається з довідки про доставку електронного документу.

При цьому сам заявник ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення заяви без руху від 28.01.2025 не отримав, через невдалу спробу вручення, що вбачається з інформації сервісу АТ «Укрпошта» з відстеження трекінгу листів.

Водночас сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст. 48 ЦПК України). Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.4 ст.294 ЦПК України).

Верховний Суд в ухвалі від 27.07.2022 року по справі № 205/9097/19 (провадження № 61-1472св22), зазначив: «Представник сторони має свій спеціальний статус і не зарахований до учасників справи, але відповідно до статті 64 ЦПК України користується повноваженнями того учасника справи, якого представляє. Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 16 травня 2022 року направлено на поштову адресу ОСОБА_1 відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства. Обов`язок ознайомлення представника сторони із текстом ухвали покладається на особу, чиї права та інтереси він представляє…».

За таких обставин, слід констатувати, що заявник ОСОБА_1 08.12.2023 року уклав договір на представництво його інтересів щодо розгляду даної справи з адвокатом Поліщуком С.М. (який отримав доступ до справи в Електронному кабінеті користувача ЄСІТС - 15.01.2025).

10.02.2025 визначений судом десятиденний строк для усунення недоліків заяви сплинув.

Станом на 17.02.2025 на адресу суду не надходило заяв від заявника або його представника, оформлених на виконання ухвали суду від 28.01.2025 про залишення заяви без руху.

Отже, заявником та/або його представником не усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі, в установлений судом десятиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без руху заяви, повернення заяви, поданої в порядку окремого провадження, - при вирішенні даного питання суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без руху позовної заяви, повернення заяви, зокрема, положеннями статті 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником та/або його представником не усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі, у визначений судом на підставі вимог закону десятиденний строк, - відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 175-177, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації, Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД