Справа № 209/2927/24
Провадження № 2-др/209/4/25
17 лютого 2025 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участю секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" про стягнення заборгованості із заробітної плати,
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ХОТЕЙ АС" про стягнення заборгованості із заробітної плати була повернута до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат за позовними вимогами, за якими позивач був звільнений від сплати судового збору.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у справі, оскільки суд при ухваленні рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за позовними вимогами, за якими позивач був звільнений від сплати судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Доповнити резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 19 вересня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" про стягнення заборгованості із заробітної плати четвертим абзацом наступного змісту:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" на користь держави судовий збір у розмірі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 39 копійок».
Четвертий, п`ятий та шостий абзаци резолютивної частини рішення відповідно вважати п`ятим, шостим і сьомим абзацами.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.Л.Шендрик