Провадження № 2-п/752/22/25
У Х В А Л А

іменем України

31.01.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

при секретарі Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 42 588,36 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. по 31.10.2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 14 667,11 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з теплової енергії у розмірі 48 720,23 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги за постачання гарячої води у розмірі 16 885,39 грн., заборгованість з плати за абоненське обслуговування з теплової енергії у розмірі 1 080,98 грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного бліку центрального опалення у розмірі 73,60 грн. та 3 028,00 грн. судового збору. (а.с. 130)

Відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про перегляд заочного рішення суду. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Зазначає, що відповідач не погоджується з нарахованою сумою заборгованості. Також вказує про те, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з теплової енергії, абоненське обслууговування з теплової енергії, тощо за період починаючи з 01 травня 2018 року, тобто за період, який перевищує 6 (шість) років з моменту нібито виникнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 гружня 2024 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості. Також вказує про те, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з теплової енергії, абоненське обслууговування з теплової енергії, тощо за період починаючи з 01 травня 2018 року, тобто за період, який перевищує 6 (шість) років з моменту нібито виникнення заборгованості.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

За таких обставин, не має істотного значення для правильного вирішення справи і посилання заявника, наведені у заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя