Справа № 136/866/24
провадження №2/136/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.07.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

28.01.2025 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вона посилається на те, що в подібних правовідносинах суд апеляційної інстанції скасовував рішення судів першої інстанції, якими взнано за громадянином право на земельну частку пай та вказує, що вільні орні землі резервного фонду та землі запасу відсутні, оскільки всі перебувають в оренді. Також зазначає, що існує досудова процедура в органах місцевого самоврядування з встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Надалі, 31.01.2025 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника позивача - адвоката Крижанівсього В.В. надійшли заперечення на зазначені вище додаткові пояснення, які мотивовані тим, що такий процесуальний документ, як додаткові пояснення не передбачений чинним цивільно процесуальним законодавством, крім цього вони подані з порушенняс сроків, адже надійшли до суду більше ніж через шість місяців після подання відзиву та ряду клопотань. Зважаючи на викладене просив залишити додаткові пояснення без розгляду.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, утім останній подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, підтримав заперечення на додаткові пояснення, просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від представника відповідача до початку розгляду справи, на адресу суду надійшла заява, в якій остання просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи просила проводити без її участі, а також заперечила проти задоволення позовних вимог, з урахуванням відзиву та додаткових пояснень по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з додатковими поясненнями, наданими представником відповідача та запереченнями на них представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ухвали Липовецького районного суду від 03.07.2024 року відкрито провадження та встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Втім всупереч ухвалі суду про відкриття провадження у справі, якою відповідачу було надано строк на подання відзиву до позовної заяви, та через більше ніж 6 місяців після подачі відзиву та клопотань, до суду представником відповідача надано додаткові пояснення.

Відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи, заперечення проти відповіді на відзив відповідач не подавав, тобто відповідач скористався своїм правом як сторони цивільної справи на подання до суду документів, регламентованих ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України.

Види та зміст заяв по суті, які сторони цивільної справи подають до суду, чітко регламентовані ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України, відповідно до якої при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Тобто, подання до матеріалів цивільної справи через пів року таких документів як додаткові поясненняв у порядку ст.43, 49 ЦПК України не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

У пункті ст. 43 ЦПК України, на який посилається відповідач, як на підставу подання наведених вище документів, йдеться про право сторони подавати заяви, клопотання, пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Однак, подання таких документів також регламентоване чинним процесуальним законом, зокрема ч.3 ст. 174 ЦПК України, відповідно до якої підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки кодексом визначено черговість: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву; а судом було визначено в ухвалі про відкриття провадження у справі таку ж саму черговість, як і у кодексі, то її зміна відповідачем на власний розсуд, як в частині форми документів, так і в частині строків їх подання до суду, є недопустимим.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Липовецького районного суду від 03.07.2024 року відкрито провадження, та встановлено порядок подання заяв по суті справи, втім додаткові пояснення представником позивача надані лише 27.01.2025, тобто більше ніж через шість місяців, що вказує на те, що вони подані з порушенням процесуальних строків.

Вищезазначене підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року (справа№ 638/13683/15-ц, провадження № 14-680цс19), яка зазначила наступне. На судове засідання суду апеляційної інстанції 18 квітня 2018 року не з`явились всі учасники справи (т. 2, а. с. 66). Повний текст постанови від цієї ж дати апеляційний суд склав 23 квітня 2018 року. Її копію позивач отримав 2 травня 2018 року (т. 2, а. с. 89), касаційну скаргу подав 1 червня 2018 року, а додаткові пояснення, в яких доповнив доводи касаційної скарги, - аж 28 січня 2020 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (стаття 126 ЦПК України). З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду залишає додаткові пояснення позивача без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд залишає без розгляду додаткові пояснення надані 27.01.2025 представником відповідача Липовецької міської ради, як подані з порушенням строків.

Крім того, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду додаткові пояснення представника відповідача як такі, що подані з порушенням строків.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.03.2025 о 10:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Д. Іванець