Справа № 743/1539/24
Провадження № 2/743/41/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретарів: Марченко А. А., Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 р. позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом від 25.09.2013 р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Корнієнко О. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 20, на земельну ділянку площею 2, 2439 га з кадастровим номером :05:001:0113 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, що належала ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії серії ЯГ № 821766.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_5 , яка за життя склала заповіт, посвідчений 25.09.2013 р. секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за № 20.

Зазначеним заповітом ОСОБА_5 заповіла своїй доньці ОСОБА_6 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 0821766. Як вбачається з акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 821766 від 11.12.2009 р., ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 2, 24 га з кадастровим номером :05:001:0113, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.08.2024 р. (справа № 743/598/24) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тлумачення заповіту задоволено частково. Зміст заповіту ОСОБА_5 , який був складений в селі Вишневе Ріпкинского району Чернігівської області 25.09.2013 р., посвідчений секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Корнієнко О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 20, розтлумачено наступним чином: ОСОБА_5 заповіла своїй доньці ОСОБА_6 , 1982 року народження, земельну ділянку згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 0821766. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Після отримання рішення позивач звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, проте у зв`язку з розбіжностями у одній цифрі номера державного акта на право власності на земельну ділянку, що вказаний у заповіті, який тлумачено судом (ЯГ № 0821766) та подано спадкоємцем для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (ЯГ № 821766), керуючись ст. 49 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 1217, 1218 Цивільного кодексу України, підпунктами 4.12, 4.16 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, заявниці було відмовлено та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 50/02-31.

Таким чином, враховуючи неможливість встановити належність правовстановлюючого документу (державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 821766) спадкодавцем в судовому порядку, розбіжності в одній цифрі номера державного акта на право власності на земельну ділянку, в результаті чого позивачу було відмовлено приватним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, то єдиним способом захисту прав позивача, відповідно до статті 16 ЦК України є визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справа передана головуючому судді 12.11.2024 р.

13.11.2024 р. та 18.11.2024 р. отримано відомості про зареєстровані місця проживання відповідачів.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.11.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, а також витребувано від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області копію спадкової справи № 11/2023, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Проведення підготовчого засідання призначено на 11.12.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.12.2024 р. витребувано повторно від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області копію спадкової справи № 11/2023, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

24.12.2024 р. від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області надійшла копія спадкової справи, зареєстрована за вх № 4990/24.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.01.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.01.2025 р. розгляд справи відкладено на 19.02.2025 р. з метою повторного виклику відповідачів.

Позивач та відповідачі у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідачі повідомлені в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської від 19.02.2025 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.08.2024 р. (справа № 743/598/24) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тлумачення заповіту задоволено частково. Зміст заповіту ОСОБА_5 , який був складений в селі Вишневе Ріпкинского району Чернігівської області 25.09.2013 р., посвідчений секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Корнієнко О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 20, розтлумачено наступним чином: ОСОБА_5 заповіла своїй доньці ОСОБА_6 , 1982 року народження, земельну ділянку згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 0821766. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з інформації, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області від 25.04.2024 р. № 29-25-0.3-2544/2-24, на ім`я ОСОБА_5 правовстановлюючі документи на земельні ділянки, крім державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 821766, на території Ріпкинського району Чернігівської області до 01.01.2013 р. не реєструвались, кадастровий номер не визначався.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.11.2024 р. № 50/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з розбіжністю у одній цифрі номера державного акта на право власності на земельну ділянку, що вказаний у заповіті, який розтлумачено судом (ЯГ № 0821766), та поданому спадкоємцем для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (ЯГ № 821766).

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

У відповідності до підпункту 5.9. пункту 5 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, право на обов`язкову частку у спадщині виникає у спадкоємця, передбаченого частиною першою статті 1241 Цивільного кодексу України, у випадках, якщо у заповіті містяться положення про усунення його від спадкування або цьому спадкоємцеві заповідана частка спадщини, яка є меншою від належної йому обов`язкової частки. Право на обов`язкову частку у спадщині не залежить від згоди інших спадкоємців, волі спадкодавця та не пов`язане зі спільним проживанням спадкодавця й осіб, які мають право на обов`язкову частку. Право на обов`язкову частку у спадщині має особистий характер та не може переходити в порядку спадкової трансмісії. Нотаріус має пояснити спадкоємцю, який має право на обов`язкову частку у спадщині, його право на одержання належної частки спадщини. Спадкоємець може відмовитися від права на обов`язкову частку у спадщині шляхом подачі нотаріусу заяви про те, що зі змістом заповіту він ознайомлений, зміст статті 1241 Цивільного кодексу України йому роз`яснено і він не претендує на одержання обов`язкової частки у спадщині.

За положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду.

Суд враховує, що за наданою Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області інформацією, на ім`я ОСОБА_5 правовстановлюючі документи на земельні ділянки, крім державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 821766, на території Ріпкинського району Чернігівської області до 01.01.2013 р. не реєструвались, рзбіжність у номері державного акта шляхом зазначення зайвої цифри "0" суд вважає опискою, допущеною при складанні заповіту, яка не може бути виправлена у зв`язку зі смертю заповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом від 25 вересня 2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Корнієнко О В. та зареєстрованого в реєстрі за № 20, на земельну ділянку площею 2, 2439 га з кадастровим номером :05:001:0113 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, що належала ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії серії ЯГ № 821766.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 403, 73 гривень (чотириста три гривні 73 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 403, 73 гривень (чотириста три гривні 73 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 403, 73 гривень (чотириста три гривні 73 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук