overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/930/2025 Справа № 641/7699/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судових засідань Юрченко Д.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1346-5159 від 10.02.2024 року в розмірі 88 000 грн..

04.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючисьст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова
19.02.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1115/24
Провадження № 2/533/46/25
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

19 лютого 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом Філатової О.П. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача за первісним позовом Ланг О.О. (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та зустрічним позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану, електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

У С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту ухвали суду, пов`язаного з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд уважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 200, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та зустрічним позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану, електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду по суті 14.03.2025 року о 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, Кременчуцького району, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази та допитати свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Суддя М. М. Оксенюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/115/25
Провадження № 2-н/553/226/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2025м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю.В.Фоміна
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю.В.Фоміна
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 638/974/25
Провадження № 2/638/2870/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якому просить суд визначити йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабці - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В якості правових підстав звернення зазначає, зокрема, частину третю статті 1272 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 22.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом Сторін. Підготовче засідання призначено на 19.02.2025 о 09 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи наразі відсутні.

За таких обставин, керуючись статтею 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.04.2025. Засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/527/25

провадження № 2/521/2433/25

20 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: надати додатки до позовної заяви у паперовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду позивач та представник позивача отримали 24 січня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Станом на 20 лютого 2025 року від сторони позивача на адресу суду, навіть з урахуванням строків пересилання поштових відправлень, жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

20.02.25
Категорія 32 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 лютого 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди побутової техніки

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 14 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню, з огляду наступне.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання подана позивачем ОСОБА_1 , однак не засвідчена його підписом.

Враховуючи, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не підписана особою, яка її подала, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 43, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/813/4002/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Попова Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою адвоката Попова Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 301/377/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" лютого 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 595/1094/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" лютого 2025 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про продовження строку дії рішення про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2024 року провадження в справі було зупинено в зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

17 лютого 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта №18 від 14.01.2025 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 595/1094/22.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з наведеним, провадження по справі слід відновити та викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про продовження строку дії рішення про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Судове засідання призначити на 10.03.2025 на 10:30, у судовому засіданні в приміщенні райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Содомора
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 642/7139/24

провадження № 22-ц/818/2140, 2187/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року у складі судді Гримайло А.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року у складі судді Гримайло А.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 17 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

В.Б.Яцина
Справа № 272/152/25
Провадження № 2-о/272/19/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке знаходиться за адресою : м.Житомир, вул.Ольжича,7, про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності документів), -

встановив :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Павлушко Л.А. (що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ № 001134 від 25.11.2019), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, звернулася до Андрушівського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності документів).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави, визначеніст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 187, 293,294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/152/25 провадження № 2-о/272/19/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності документів).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 19 березня 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи завеб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков