19 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
Від ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 31.01.2025 року до суду надійшло клопотання про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із розглядом даної справи відповідач поніс витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 16 000 грн. До вказаного клопотання адвокатом подані докази на підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні клопотання про стягнення, понесених витрат на професійну правничу допомогу з підстав, викладених у клопотанні.
Вказане згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувала вказана вище цивільна справа.
Заочним рішенням від 14.03.2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів заробітку, проте не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.12.2023 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.
Рішенням суду від 28.01.2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

При поданні ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву зазначив, що попередньо визначений розмір витрат на правничу допомогу складає 15 000 грн. та додатково витрати на правничу допомогу, пов`язані з участю адвоката у судовому розгляді даної справи, з розрахунку 500 грн. за кожне судове засідання, в яке прибув адвокат, не залежно від тривалості і результатів такого засідання та у відзиві відповідач зазначив, що детальний розрахунок буде надано суду в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Частина 1 ст. 246 ЦПК України визначає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи долучено документи, що підтверджують витрати відповідача на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи, а саме: копію договору про надання правової допомоги від 12.11.2024 №12/11/2024, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Лучинович І.В.; додаткову угоду №1 до нього; рахунки адвоката №1,2 на загальну суму 16 000 грн, включаючи основний розмір гонорару адвоката 15 000 грн., та гонорар адвоката за участь у 2 судових засіданнях у розмірі 1000 грн; платіжні інструкції про сплату гонорару адвоката у загальному розмірі 16000 грн.; акт приймання-передачі наданих послуг на суму 16000 грн; детальний опис робіт (наданих послуг), здійснений адвокатом Лучинович І.В на виконання умов договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 зазначеної вище статті розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (постанова палати КЦС ВС від 03.05.2018 року по справі № 372/1010/16-ц).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Представником відповідача в судовому засіданні 28.01.2025 року до закінчення судових дебатів було зроблена заява про надання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу після винесення рішення у порядку ст.141 ЦПК України.

Суд встановив, що відповідно до ордеру серії СА №1103472 від 16.11.2024 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000649 від 14.11.2017 року, договору про надання правової допомоги від 12.11.2024 №12.11/2024, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Лучинович І.В. домовились, що адвокат зобов`язався здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язаний відшкодувати адвокату фактичні витрати, понесені адвокатом при виконанні цього договору, що мають бути попередньо погоджені між адвокатом та клієнтом. Витрати, пов`язані з виконанням договору, компенсуються клієнтом на підставі наданого адвокатом розрахунку.

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №12/11/2024 від 12.11.2024 року визначено, що вартість послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту, як відповідачу у справі №766/12117/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у яких може виникнути необхідність для повного захисту прав клієнта, в межах розгляду справи судом першої інстанції, становить 15 000 гривень. У вказаний вище розмір вартості послуг (гонорару) не враховується та оплачується окремо вартість послуг з участі Адвоката у судових засіданнях з розгляду справи обумовленої даною додатковою угодою, яка розраховується за кожне судове засідання, в яке прибув Адвокат, не залежно від тривалості і результатів такого засідання, та становить: 500 грн. у разі участі в судовому засіданні у режимі відеоконфернції.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 29.01.2025 року адвокат передав, а клієнт прийняв послуги, а саме правову допомогу згідно з договором №12/11/2024 від 12.11.2024 року, в редакції додаткової угоди №1. Загальна вартість послуг складає 16000 грн.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), здійснений адвокатом Лучинович І.В на виконання умов договору про надання правової допомоги від 29.01.2025 року були надані наступні послуги: усна консультація щодо можливих шляхів поновлення прав клієнта, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за допомогою АСВП; підготовка та направлення адвокатського запиту до УПСЗ ВК Золотоніської міської ради; підготовка подання до суду, направлення позивачці заяви про перегляд заочного рішення; підготовка подання до суду, направлення позивачці відзиву на позовну заяву підготовка подання до суду, направлення позивачці клопотання про приєднання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу; участь у судовому засіданні 13.12.2024 року; участь у судовому засіданні 28.01.2025 року.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Відповідач та його представник не надали обґрунтованих доказів того, що складання зазначених вище документів у даній справі вимагала значного обсягу часу та за своїми характеристиками була віднесено до обсягу складних справ.

Також слід вказати, що справи про стягнення аліментів, збільшення чи зменшення їх розміру, зважаючи на сталу судову практику та на наявність великої кількості висновків Верховного Суду є справами незначної складності.

Суд також зважує на те, що позивач заперечує розмір правової допомоги, яка підлягає відшкодуванню відповідачу, посилаючись на її неспівмірність зі складністю даної справи.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Відтак, з урахуванням предмету та підстав позовних вимог у даній справі, оцінюючи витрати відповідача з урахуванням всіх аспектів складності справи, зважаючи на заявлену відповідачем суму вартості послуг професійної правничої допомоги у розмірі 16000,00 грн, яка, на переконання суду, є завищеною, приймаючи до уваги, зокрема, неспівмірність заявленої суми із значенням справи для відповідної сторони, а також керуючись принципом розумності судових витрат, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співрозмірним буде зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу до 8000 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 132, 137, 141, 264, 270, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Майдан