(2/199/1491/25)
12 лютого 2025 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді Кошлі А.О.
за участю секретаря судового засідання Кахикало А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, -
У грудні 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Трун О.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі ТОВ «Краснолиманське») про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у період з 01.07.2019 року по 13.11.2020 року та з 04.12.2023 року по 01.05.2024 року працював у ТОВ «Краснолиманське». 13.11.2020 року та 01.05.2024 року позивач був звільнений за ч. 1 ст. 38 КЗпП України. При звільненні підприємство не провело з позивачем повний остаточний розрахунок по виплаті заробітної плати, як це передбачено ст. 116 КЗпП України, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2024 року (справа № 227/1463/24) з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 155044,99 грн., яка складається з заборгованості за період з січня 2020 року по листопад 2020 року у розмірі 58849,31 грн. та за період з квітня 2024 року по травень 2024 року у розмірі 96195,68 грн., без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. 22 вересня 2024 року рішення суду в примусовому порядку виконано в повному обсязі.

На підставі положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітку за період з січня 2020 року до моменту фактичного розрахунку (22.09.2024) на користь ОСОБА_1 в розмірі 40238,34 грн.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом; вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання позивач та його представник не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи. Так, ухвала про відкриття провадження по справі від 20.12.2024 року була доставлена відповідачу до електронного кабінету 21.12.2024 року , а судова повістка про виклик до суду від 30.01.2025 року по справі № 199/10655/24 доставлена 31.01.2025 року, про що свідчать відповідні довідки в матеріалах справи (а.с. 21, 29). Відзив на позов відповідачем у визначений в ухвалі суду термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що відповідач відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також ураховуючи те, що представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечила, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить наступних висновків.

Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 01.07.2019 року по 13.11.2020 року та з 04.12.2023 року по 01.05.2024 року та був звільнений з підприємства 13.11.2020 року та 01.05.2024 року на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2024 року з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість із заробітної плати в розмірі 155044,99 грн. (сума вказана без утримання з цієї суми обов`язкових податків та зборів) (а.с.18-21). За даними ЄДРСР вказане рішення набрало чинності 13.08.2024 року.

Згідно довідки ТОВ «Краснолиманське» за № 420 від 24.06.2024 року заборгованість у ТОВ «Краснолиманське» перед ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по листопад 2020 року становила 58849,31 грн., з квітня 2024 року по травень 2024 року 96195,68 грн. (суми визначені після утримання податків і зборів).

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана заборгованість була сплачена позивачу в повному обсязі 22.09.2024 року.

Частиною 1 ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 24 ЗУ «Про оплату праці».

Згідно зі статтею 34 ЗУ «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до статей 1-3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, до яких відноситься і заробітна плата (грошове забезпечення).

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Враховуючи наведені норми законодавства, а також встановлені судом обставини, які свідчать про те, що відповідачем були порушені строки виплати позивачу заробітної плати за період з січня 2020 року по листопад 2020 року та з квітня 2024 року по травень 2024 року, суд вважає, що позивач має право на отримання компенсації втрати частини заробітної плати.

За розрахунками представника позивача, розмір компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строків його виплати за період з січня 2020 року до моменту фактичного розрахунку (22.09.2024 року), яку відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача, становить 40238,34 грн.

Наведений уточнений розрахунок позивача судом перевірений, є детальним і розгорнутим та, відповідно, обґрунтованим.

При цьому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

За таких умов, враховуючи встановлені обставини справи та обставини, на яких наполягає позивач, суд вважає необхідним стягнути з ТОВ «Краснолиманське» на користь позивача компенсацію втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строків його виплати у розмірі 40238,34 грн., а отже позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач при зверненні до суду з вказаним позовом був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», станом на день звернення позивачем до суду (станом на 19.12.2024 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином за подання цього позову до суду позивач повинен був сплатити судовий збір (з урахуванням понижуючого коефіцієнту) в розмірі 968,96 грн. (1211,20 х 0,8), але відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору позивач звільнений.

Враховуючи наведене та правила ст. 141 ЦПК України, сума в розмірі 968,96 грн. (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення компенсації втрати частини заробітку) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись статтями 141,264,265 ЦПК України, -

Згідно зі ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 2,4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», п.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 40238,34 гривень (сорок тисяч двісті тридцять вісім гривень 34 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в розмірі 968,96 гривень (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Трун Ольга Валентинівна , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 4119 від 22.03.2019 року, місцезнаходження: Донецька область, м. Білозерське, вул. Ватутіна, 30/16;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», , адреса: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, буд. 64.

Суддя А.О. Кошля