ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 року місто Чернівці справа №727/13838/23

провадження №22-ц/822/271/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 червня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 спрямував до апеляційного суду в системі «Електронний Суд» апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В поданій апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року задоволено. Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року скасовано. Справу №727/13838/23 направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Цивільна справи надійшла до Чернівецького апеляційного суду 14 лютого 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, апеляційний суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд зазначив, що апелянтом Вакару Сержіу в поданій апеляційній скарзі не вказано:

-повну адресу місця проживання чи перебування ОСОБА_1 (українською мовою);

-повну адресу місця проживання чи перебування інших учасників справи, а саме відповідачів (українською мовою);

-в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, а саме апелянтом не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо;

-також в апеляційній скарзі не вказано перелік документів які додаються до апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 спрямував 19 липня 2024 року до апеляційного суду в системі «Електронний Суд» додаткові пояснення, доповнення до апеляційної скарги про виправлення недоліків апеляційної скарги, де вказав, що йому не відомі поштова та житлова адреса відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, апелянт зазначає електронні адреси відповідачів.

Такі доводи заявника ОСОБА_1 , не приймаються до уваги, оскільки зазначення місця проживання відповідачів є обов`язком позивача.

Крім цього, не приймаються до уваги посилання апелянта про те, що йому відомі лише електронні адреси відповідачів, оскільки надсилання процесуальних документів на електронну пошту відповідачів можна вважати лише додатковим засобом інформування учасника справи, який посилює реалізацію гарантії учасника бути обізнаним про свою справу. Однак це не звільняє суд від обов`язку надсилати учаснику справи процесуальні документи та повідомлення про час та місце розгляду справи у спосіб, встановлений процесуальним законом.

Матеріали апеляційної скарги не містять відомостей про те, що вказані апелянтом електронні адреси відповідачів є офіційними електронними адресами.

Так, відповідно до статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (тут і далі - ЄСІТС).

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя опублікувала оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У пункті 110 розділу V «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС визначено, що підсистеми (модулі) ЄСІТС, зазначені в розділі III цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

05 жовтня 2021 року є датою початку функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний Суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Згідно з підпунктом 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до пункту 8 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в ЄСІТС.

Особам, які не мають зареєстрованих «Електронних кабінетів», документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного надсилання судом процесуальних документів - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», а у випадку, якщо учасник справи не має зареєстрованого Електронного кабінету, - документи надсилаються засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану таким учасником під час подання документів до суду.

Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 721/591/22.

Відповідно до процесуального закону надіслання копій процесуальних документів та повідомлення про час та місце розгляду справи на електронну пошту за адресою, зазначеною заявником в його процесуальних заявах, поданих до суду (позовна заява, апеляційна та/або касаційна скарга, заяви/клопотання тощо), в яких міститься прохання про надіслання копій процесуальних документів на електронну пошту, яка не є офіційною, не може вважатися належним врученням та підтверджувати день вручення.

Якщо суд надіслав копії процесуальних документів на електронну адресу, яку зазначив учасник справи, це можна вважати додатковим засобом інформування учасника справи, який посилює реалізацію гарантії учасника бути обізнаним про свою справу. Однак це не звільняє суд від обов`язку надіслати учаснику справи копії документів у спосіб, встановлений процесуальним законом.

Згідно частини 1 пункту 5 ст. 411 ЦПК України, судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачку ОСОБА_2 в суді першої інстанції представляв адвокат Козачук С.А., однак інші відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (які не є громадянами України) не приймали ні особистої участі у розгляді справи, ні через представника.

Також, як вбачається із відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайдені.

Отож, апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 10 липня 2024 року в частині зазначення місця проживання та перебування відповідачів, не подав апеляційну скаргу, яка б відповідала по формі та змісту вимогам ст.356 ЦПК України, що позбавляє апеляційний суд можливості належним чином повідомляти відповідачів про розгляд справи.

Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54 (зі змінами), передбачено, що якщо при розгляді цивільної справи виникає необхідність у врученні документів за кордоном, суд України, який розглядає справу, складає доручення про надання правової допомоги за кордоном та направляє його через головне територіальне управління юстиції до Міністерства юстиції України, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

Верховний Суд України зазначив, що судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій є незаконними, оскільки суд апеляційної інстанції не звернув уваги на норми Конвенції та Інструкції щодо встановленого порядку належного повідомлення відповідача у справі через головні територіальні управління юстиції та повідомляв його про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм за місцем його роботи, а також надсилання листів, телеграм, судових повісток, які не були врученні відповідачу (постанова від 05.07.2017 у справі № 6-835цс17).

Апеляційний суд нагадує скаржнику про обов`язки виявляти повагу до суду, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 1, 3, 7 частини другої статті 43 ЦПК України), добросовісно користуватися процесуальними правами та про неприпустимість зловживання ними (пункт 11 частини третьої статті 2, частина перша статті 44 ЦПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі від 10 липня 2024 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали апеляційний суд вважатиме апеляційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 351, 356, 357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів, зазначених в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2024 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К. Височанська