№ 207/4338/24
№ 2/207/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Сердюк В.О.

Представник позивачаМосковської О.Г., Тарасюк О.Л.
Представник відповідача-2Григор`єв М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду справу

за позовом Кам`янської міської ради

до відповідача-1 ОСОБА_1

відповідача-2 ОСОБА_2

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.08.2024 справу призначено до розгляду на 03.09.2024 на 11:00 годин.

03.09.2024 розгляд справи відкладено до 02.10.2024 до 10:20 годин, у зв`язку з надходженням клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з метою надання його представнику - адвокату Стрижаку Є.Ю. можливості підготувати та подати відзив на позовну заяву.

02.10.2024 розгляд справи відкладено до 01.11.2024 до 10:30 годин, у зв`язку з надходженням клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке мотивовано посиланням на участь його представника - адвоката Стрижак Є.Ю. в іншому судовому засіданні.

01.11.2024 розгляд справи відкладено до 02.12.2024 до 13:00 годин, у зв`язку з надходженням клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю його представника - адвоката Стрижак Є.Ю. в іншому судовому засіданні.

02.12.2024 розгляд справи відкладено до 23.12.2024 до 10:30 годин, у зв`язку з надходженням клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке мотивовано посиланням на хворобу його представника - адвоката Стрижак Є.Ю.

23.12.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2025 до 10:30 годин.

29.01.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2025 до 13:00 годин, у зв`язку з надходженням клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, з огляду на хворобу його представника - адвоката Перепелиця В.М. При цьому, заявником не надано жодних доказів на підтвердження перебування його представника на лікарняному, які видані в установленому порядку медичною установою.

18.02.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.03.2025 до 13:00 годин, у зв`язку з надходженням клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке мотивовано посиланням на неможливість його представника адвоката Перепелиця В.М. прийняти участь у судовому засіданні через сімейні обставини. Доказів в підтвердження викладених у клопотанні обставин, заявником не надано.

Пунктами 2,10,11 ч.3 ст.2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пелевін проти України" від 20 травня 2010 року зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Частиною першою ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Суд зауважує, що заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи від 27.01.2025 та від 18.02.2025, відповідач ОСОБА_1 не надав жодних доказів в підтвердження поважності причин неможливості явки його представника - адвоката Перепелиця В.М. у судове засідання.

Таким чином, дії відповідача ОСОБА_1 щодо подання безпідставних клопотань про відкладення розгляду справи, свідчать про зловживання ним процесуальними правами та безпідставне затягування розгляду справи.

За приписами ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача ОСОБА_1 про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами, а також наголосити, що у випадку повторної неявки відповідача ОСОБА_1 або його представника у судове засідання, справу буде розглянуто за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.223,240,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 20.03.2025 до 10.00 год.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя Бушанська О.В.