Ухвала

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 761/25536/22-ц

провадження № 61-12789св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

відповідач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна,

розглянув у порядку письмового провадження заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк», банк) про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в розмірі

43 960 дол. США, що на момент відкриття спадщини за фактом смерті

ОСОБА_3 зберігались на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ТВБВ № 10026/0187 АТ «Ощадбанк» філія - Головне управління по м. Києву та Київській області, в порядку спадкування за заповітом.

Зобов`язано АТ «Ощадбанк» виконати умови договору № 10353126 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в іноземній валюті та його розрахункове-касове обслуговування від 30 серпня 2013 року щодо зарахування грошових коштів в сумі 43 960 дол. США на рахунок

№ НОМЕР_1 , відкритий в ТВБВ № 10026/0187

АТ «Ощадбанк» філія - Головне управління по м. Києву та Київській області на ім`я ОСОБА_3 , та повернути кошти належному отримувачу ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2025 року касаційну скаргу

АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року.

07 лютого 2025 року представник АТ «Ощадбанк» адвокат Бершадська І. М. подала до Верховного Суду заяву про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 29 січня 2025 року, в якій просить у п. 6 постанови замість слів «відкритому в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» зазначити слова «відкритому в ТВБВ №10026/0187 філії - Головне управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»; у

п. 49 постанови замість слів «Листом від 15 лютого 2022 року № 100.22-07/24887/2022-26/вих» зазначити слова «Листом від 15 серпня 2022 року

№ 100.22-07/24887/2022-26/вих»; у п. 82 постанови замість слів «паспорт померлої ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 » зазначити слова «паспорт померлої ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 ».

Відповідно до частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідності вирішувати питання про внесення виправлень в судове рішення у судовому засіданні за участю учасників справи колегією суддів не встановлено.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року в справі

№ 761/18236/22 вказано, що «Положення статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в справі № 990/222/23 зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що заява АТ «Ощадбанк» не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у ній відомості, які на думку представника відповідача потребують виправлення, не впливають на суть прийнятої Верховним Судом постанови та не ускладнюють можливість виконання остаточного судового рішення у справі.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що розгляд справи в судах тривав із 2022 року, рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня

2024 року наразі набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 29 січня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович