Провадження №2/760/5396/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі: Зеленчуку М.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернувся з позовом до відповідача та просив суд стягнути сплачене страхове відшкодування в розмірі 9781,90 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_2 , було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213188201 від 01.02.2023. Згідно з умовами даного договору страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Mazda CX-5, д.р.н. НОМЕР_1 .

14.11.2023 в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля Mazda CX-5, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Зазначає, що згідно з постановою Солом?янського районного суду міста Києва по справі № 760/28856/23 від 25.01.2024 особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_3 , яку було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Зазначає, що 04.12.2023 до ПрАТ «СК «ВУСО» звернулася потерпіла особа із претензією щодо суми виплаченого страхового відшкодування № ТР-11580. Відповідно до рахунку СТО № 1099560 від 15 листопада 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_2 складає 11 781,90 грн., вартість робіт - 7 552,50 грн. (з урахуванням ПДВ), вартість матеріалів фарбування - 4 229,40 грн. (з урахуванням ПДВ), матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 11 781,90 грн.

Вказано, що відповідно до умов полісу ЕР 213188201 ліміт відповідальності страховика за завдану майну шкоду становить 160 000,00 грн., франшиза - 2 000,00 грн.

Зазначено, що у відповідності до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 04.12.2023 ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 9781,90 грн., що підтверджується страховим актом №2330051-1 від 02.05.2024 року та платіжною інструкцією № 27314 від 02.05.2024 року.

Вказано, що на підставі ст.38.1 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

З огляду на викладене, позивач просив задовольнити позов.

10 жовтня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатовій І.А.

Відповідно інформації з Державної міграційної служби України від 12.11.2024 №6.2-13011/6-24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу його реєстрації.

На адресу суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу, із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

У встановлений строк відзив від відповідача не надійшов.

Відповідно до. ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Указане узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року в справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18), а також у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2020 року в справі № 814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року в справі № 826/20408/14 (провадження №К/9901/16143/20), від 10 листопада 2021 року в справі № 756/2137/20 (провадження №61-3782св21) та інших.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.11.2023, по вул. К. Чапека, 8 в, м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю транспортного засобу Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_2 та Mazda CX-5, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3

01.02.2023 між ОСОБА_2 та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» укладено поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213188201, забезпеченим транспортним засобом за полісом є Mazda CX-5, д.р.н. НОМЕР_3 .

Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2024, винною у скоєнні ДТП, що сталася 14.11.2023, було визнано ОСОБА_3 .

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 відповідно до полісу № 213188201 була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО».

Судом встановлено, що згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО PRO» від 05.09.2023 №06-11.51.2300008 транспортний засіб Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «СК «Перший».

ПрАТ «СК «Перший» звернулась до ПрАТ «СК «ВУСО» з претензією щодо виплаченого страхового відшкодування №ТР-11580.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка буда заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.

Відповідно до страхового акту №2330051-1 від 02.05.2024 та платіжної інструкції №27314 від 02.05.2024 особі потерпілій в ДТП- ОСОБА_5 відшкодовано страхове відшкодування в сумі 9 781,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2024 було визнано ОСОБА_3 винною також у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mazda CX-5, д.р.н. НОМЕР_3 , після вчинення ДТП покинув місце пригоди, чим порушила п.2.10,13.1 ПДР України.

Згідно з п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відтак, оскільки позивач виплатив на підставі полісу страхове відшкодування, то отримав право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

З огляду на наведене позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 3 028,00 грн.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (, адреса: м. Київ, вул. Білоруська, 3) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 9 781, 90 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Усатова І.А.