Провадження №: 2/336/671/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СК «АРКС» звернулось 25.10.2024 р. до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві зазначило, що 19.07.2021 р. між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Бовіос Фарм» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № DNH0MA-1944, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Citroen, д.р.н. НОМЕР_1 .

14.06.2022 р. о 17.55 год. в м.Запоріжжя, на перехресті Прибережна автомагістраль та вул.Лермонтова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Citroen (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_2 (власник автомобіля АТ КБ «ПриватБанк») та автомобіля Mercedes-Benz (д.р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автмобіль Citroen, що був застрахований позивачем.

Згідно відповіді від НПУ № 200044 про ДТП та постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.06.2022, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст.124 КУпАП).

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ3299303 від 27.06.2022 до договору страхування № DNH0MA-1944 від 19.07.2021, розмір страхового відшкодування склав 80 308,35 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого ТЗ на СТО згідно платіжного доручення № 897174 від 28.06.2022.

Відповідно до п.3 договору страхування № DNH0MA-1944 від 19.07.2021 вигодонабувачем за договором страхування є АТ «ПриватБанк». Листом від 27.06.2022 АТ КБ «ПриватБанк» було погоджено виплату страхового відшкодування на поточний рахунок СТО.

Відповідно до п.5.7 договору страхування № DNH0MA-1944 від 19.07.2021 (умови страхування) при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 84 487,00 4 178,65 = 80 308,35 грн., де 84 487,00 вартість відновлювального ремонту ТЗ Citroen, д.р.н. НОМЕР_1 , згідно рахунку № СЛА-К-15439 та калькуляції; 4178,65 франшиза згідно договору страхування.

Посилаючись на ст.ст.993, 1166, 1188, 1192 ЦК України, ПАТ «СК «АРКС» за позовом просить стягнути з ОСОБА_1 80 308,35 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 14.11.2024 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 18.12.2024 р.

18.12.2024 р. розгляд справи було відкладено на 14.02.2025 р. на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 19.07.2021 р. між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Бовіос Фарм» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № DNH0MA-1944, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Citroen, д.р.н. НОМЕР_1 .

14.06.2022 р. о 17.55 год. в м.Запоріжжя, на перехресті Прибережна автомагістраль та вул.Лермонтова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Citroen (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_2 (власник автомобіля АТ КБ «ПриватБанк») та автомобіля Mercedes-Benz (д.р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автмобіль Citroen.

Вказані обставини встановлені постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.06.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ3299303 від 27.06.2022 до договору страхування № DNH0MA-1944 від 19.07.2021, розмір страхового відшкодування склав 80 308,35 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого ТЗ на СТО згідно платіжного доручення № 897174 від 28.06.2022.

Відповідно до п.3 договору страхування № DNH0MA-1944 від 19.07.2021 вигодонабувачем за договором страхування є АТ «ПриватБанк». Листом від 27.06.2022 АТ КБ «ПриватБанк» було погоджено виплату страхового відшкодування на поточний рахунок СТО.

Відповідно до п.5.7 договору страхування № DNH0MA-1944 від 19.07.2021 (умови страхування) при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 84 487,00 4 178,65 = 80 308,35 грн., де 84 487,00 вартість відновлювального ремонту ТЗ Citroen, д.р.н. НОМЕР_1 , згідно рахунку № СЛА-К-15439 та калькуляції; 4178,65 франшиза згідно договору страхування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст.1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.108 Закону України «Про стархування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

За наведеного вище, суд дійшов висновку, про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м.Київ, вул.Іллінська, 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 80 308 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 24 лютого 2025 року.

Суддя О.В.Дмитрюк