У Х В А Л А

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 759/23040/21

провадження № 61-16971ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Братцевої Надії Сергіївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 28 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 0,0951 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :75:071:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та житловий будинок літерою А, загальною площею 90,3 кв. м, житловою площею 51,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

28 лютого 2024 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0951 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :75:071:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та житловий будинок літера А, загальною площею 90,3 кв. м, житловою площею 51,2 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

09 жовтня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року залишено без змін.

20 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Братцева Н. С. надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

10 січня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу заявниці залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У січні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якої та доданих до неї додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано заявником 21 листопада 2024 року.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що датою складення повного тексту постанови Київського апеляційного суду

від 09 жовтня 2024 року зазначено 15 листопада 2024 року.

Отже, строк на касаційне оскарження постанови суду розпочався для заявниці

18 листопада 2024 року та закінчився 17 грудня 2024 року.

З наданої копії супровідного листа Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та скрин-шоту електронного кабінету адвоката Братцевої Н. С. встановлено, що копію постанови Київського апеляційного суду

від 09 жовтня 2024 року направлено заявниці та отримано нею 21 листопада

2024 року.

З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати складення повного тексту оскаржуваної постанови, дати отримання оскаржуваної постанови, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року в справі № 823/2042/16,

від 16 січня 2019 року в справі № 755/9555/18, від 18 листопада 2020 року в справі № 154/883/19-ц, від 23 червня 2020 року в справі № 906/516/19, від 26 жовтня 2021 року в справі № 757/13700/15-ц, від 02 листопада 2021 року в справі

№ 925/1351/19, від 23 лютого 2022 року в справі № 710/2222/15-ц, від 20 липня 2022 року в справі № 442/2640/20, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Братцевій Надії Сергіївні строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року та постанови Київського апеляційного суду

від 09 жовтня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Братцевої Надії Сергіївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/23040/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська