Провадження №2/0198/65/25
18 лютого 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОТП БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Позивач АТ ОТП БАНК звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської облатсі з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обґрунтування позовних вимог АТ ОТП БАНК зазначає, що відповідачка є боржником за декількома кредитними договорами.
1. 14.12.2021 між АТ ОТП БАНК та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0214/980/2974025/21, за умовами якого відповідачці відкрито поточний (картковий) рахунок та електронний платіжний засіб, зокрема, надано електронну картку.
В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 16 504,43 грн., що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 1 948,68 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 7 551,32 грн., заборгованість за відсотками 114,73 грн., заборгованість за простроченими відсотками 6 889,70 грн.
Вищезазначений кредитний договір укладений в електронній формі в Особистому кабінеті відповідачки відповідно до Закону України Про електронну комерцію.
В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 11 048,79 грн., що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 11 046,20 грн., заборгованість за відсотками 2,59 грн.
Станом на день подання позову відповідачка своїх зобов`язань не виконала та не сплатила борг за кредитними договорами.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
03.01.2025 ухвалою Юр`ївського районного суду справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.
Представник позивача надав суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачки просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.
Відповідачці у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судові повістки про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву.
Судову кореспонденцію відповідачка отримала, однак в судові засідання не з`явилась, відзиву на позов або будь-яких заяв не надала, про причини неявки суд не повідомила.
З огляду на викладене, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, тому зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Щодо укладання кредитного договору № 0214/980/2974025/21 від 14.12.2021.
Судом встановлено, що 14.12.2021 ОСОБА_1 заповнила та підписала заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та Паспорт споживчого кредиту. Підписавши вказані документи, відповідачка погодилася, що вони складають кредитний договір, за умовами якого їй встановлена кредитна лінія в національній валюті на споживчі цілі та визначені умови кредитування (а.с. 44-47).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Після укладення договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки виникло зобов`язання повернути кредит.
Банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачці доступ до коштів на її картковому кредитному рахунку.
В свою чергу, відповідачка зобов`язалась своєчасно повернути кредит та виконувати інші обов`язки, передбачені цим договором.
За твердженням позивача та згідно з наданим ним розрахунком заборгованості відповідачка у зв`язку з неналежним виконанням договору від 14.12.2021 станом на 23.07.2024 має перед Банком заборгованість у розмірі 16 504,43 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за поточним тілом кредиту 1 948,68 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 114,73 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту 7 551,32 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 6 889,70 гривень.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції Закону України від 19 листопада 2022 року, далі Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону № 675-VIII).
В силу ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону № 675-VIII).
При цьому, електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором, є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (ст. 3 Закону № 675-VIII).
Іншими словами, це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Судом встановлено, що 05.01.2022 ОСОБА_1 через веб-сайт банку шляхом введення логіну та паролю в особистому кабінеті здійснила певну послідовність дій щодо укладання договору, зокрема: вхід до особистого кабінету (за допомогою ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі), ознайомлення з договором (вибір опції «підписати»), підпис одноразовим ідентифікатором (підписання електронного повідомлення про прийняття), отриманим нею на телефон.
В свою чергу, відповідачка зобов`язалася своєчасно повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку, встановленому договором, виконувати інші обов`язки, передбачені цим договором.
АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконало в повному обсязі та в обумовлені в кредитному договорі терміни.
В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 11 048,79 грн., що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 11 046,20 грн., заборгованість за відсотками 2,59 грн.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На підставі викладеного, оскільки відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань за кредитними договорами, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кредитну заборгованість:
- за кредитним договором № 0214/980/2974025/21 від 14.12.2021 у розмірі 16 504,43 гривень, що складається з наступного: заборгованість за поточним тілом кредиту 1 948,68 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 114,73 гривень, заборгованість за прострочене тіло кредиту 7 551,32 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 6 889,70 гривень;
Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь АТ «ОТП БАНК» судовий збір, сплачений товариством за подання позову до суду, у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 141, 265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОТП БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
- за кредитним договором № 0214/980/2974025/21 від 14.12.2021 у розмірі 16 504 (шістнадцять тисяч п`ятсот чотири) гривні 43 копійки, що складається з наступного: заборгованість за поточним тілом кредиту 1 948,68 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 114,73 гривень, заборгованість за прострочене тіло кредиту 7 551,32 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 6 889,70 гривень;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено та підписано 18 лютого 2025 року.

Суддя І. О. Гайдар