overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5986/21
Провадження №2-п/367/31/2025
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судового засідання Миколаєнко П.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Гурез І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гурез Іванни Олександрівни про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року, ухваленого у цивільній справі №367/5986/21 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електричної енергії, -
встановив:
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -
Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №367/5986/21 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електричної енергії.
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гурез Іванни Олександрівни про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року, ухваленого у цивільній справі №367/5986/21 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електричної енергії - залишити без задоволення.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження № 2/582/337/24
Справа № 582/1289/24
У Х В А Л А

"18" лютого 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сенча О. О. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 08.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, але подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Незаперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 626/194/25
Провадження № 2/626/313/2025
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

19 лютого 2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» - адвоката Корякіна Михайла Івановича про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 626/194/25 за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування по акту про порушення ПРРЕЕ.

Представник позивача АТ «Харківобленерго» - адвокат Корякін М.І. .звернувся до суду із клопотанням, в якому він просить забезпечити участь представника позивача в судових засіданнях по цивільній справі № 626/194/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника позивача АТ «Харківобленерго» - адвоката Корякіна М.І. та проводити судові засідання, у цивільній справі № 626/194/25 за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» - адвоката Корякіна Михайла Івановича про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» - адвокату Корякіну Михайлу Івановичу брати участь в судових засіданнях по цивільній справі № 626/194/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» - адвокату Корякіну Михайлу Івановичу, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1888/25 Справа № 205/6880/20 Суддя у 1-й інстанції - Федотова В. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в цивільній справі номер 205/6880/20 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради залишити без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/478/2025 Справа № 641/9136/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 569/2214/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", в якій просять стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 30057,32 грн.

До Рівненського міського суду надійшли довідки з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідачів. Згідно інформації з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстровне місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженоювідповідальністю "Рівнетеплоенерго" (місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул. Д.

Галицького, 27, код ЄДРПОУ 36598008) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09-20 год. 03.04.2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Провадження №2-о/512/15/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 і Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити перше судове засідання та надати заінтересованим особам строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 і Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про усиновлення.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити перше судове засідання на 15год. 00хв. 20 березня 2025 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: с-ще Саврань, вул.Володимира Великого, 5, Подільського району, Одеської області.

Заінтересовані особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованим особам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа №333/1167/24
Провадження №2-п/504/33/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

13.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кірєєва Геннадія Юрійовича про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року у справі № 333/1167/24 за позовом представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК Мужик Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року у справі № 333/1167/24.

Заява відповідає вимогам статей 284, 285 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, 185-186, 284-286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кірєєва Геннадія Юрійовича про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року у справі № 333/1167/24 за позовом представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК Мужик Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через надмірне навантаження судді призначити судове засідання на 07.04.2025 року о 10:45 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 2/761/2688/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шляхетського А.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості із заробітної плати - відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_3 по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я та найменування сторін:

позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 :

відповідач Акціонерне товариство «Укргазвидобування», , адреса: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28.

Повний текст рішення суду буде складено 28.02.2025.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 523/1779/25
Провадження №2-н/523/486/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 487/9247/24
Провадження № 2-о/487/63/25
РІШЕННЯ

Іменем України

скорочене

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засдіання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 до дня смерті, є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27.02.2025.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 180/1795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами заявиОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою проперегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 03 лютого 2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.

03 лютого 2025 року заявником отримано копію ухвали від 03 лютого 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Станом на 18 лютого 2025 року недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч.9 ст.158, ч.3 ст.185, ч.1 ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н. М. Нанічкіна