Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7576/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; третя особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2024р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 . Після смерті останнього відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі наявні інші спадкоємці, а саме: онуки померлого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідачі до суду не з`явилися, проте надали письмові заяви в якій просили слухати справу у їх відсутність. При винесенні рішення не заперечували щодо його задоволення.

Третя особа до суду не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань по відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 20.06.2009 року у виконавчому комітеті Фанчиківської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №33. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою старости Фанчиківського старостинського округу №20.10-20/358 від 29.04.2024 р.. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, навіс, свинарник, сарай, ворота та огорожа, які оцінені КП «Виноградівське районне БТІ» на загальну суму 240 994 грн.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я. №02-14/8 від 14.01.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа №54/2024, копія якої долучена до матеріалів справи.

В матеріалах спадкової справи міститься заява №108 від 08.05.2024 року ОСОБА_1 про прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку пай, що вказує на одноособове прийняття нею спадщини після смерті батька.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачкою підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 04.05.2024 року, яким встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

- копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 26.11.1983 року, яким встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Заповіт у справі відсутній.

Дружина померлого - ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

По справі існують інші спадкоємці, а саме онуки померлого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не заперечують проти визнання спадкового майна за позивачем.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено КП «Виноградівське районне БТІ» 11.06.2024 року тобто після смерті ОСОБА_6 .. З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно копій довідок старости Фанчиківського старостинського округу№20.10-20/357 та №20.10-20/356 від 29.04.2024 р, ОСОБА_6 проживав та був зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач у справі), зятем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 онучкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онучкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_13 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 11.06.2024 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_6 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, вбиральня, навіс, свинарник, сарай, ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оцінених на загальну суму 240 994 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст.1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 54, 1 кв.м., житлова площа 35,2 кв.м), літню кухню, вбиральню, навіс, свинарник, сарай, ворота та огорожу, що розташовані в АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 240 994 грн. та належали ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 2 409 грн. 94 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба