УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

представника позивача Добронос Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, поданої в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва за власником самовільно зайнятої земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання передати нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

15.11.2024 до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, поданої в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва за власником самовільно зайнятої земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання передати нерухоме майно, у якій представник позивача просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити в якості третіх осіб ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ).

3. Усунути перешкоди територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) на об`єкт нерухомого майна, а саме: на 1/2 гаражу 3-70, загальною площею 17,4 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; номер відомостей про речове право 43780321, внесене за № 60167507 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховой) Г.І., та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) на об`єкт нерухомого майна, а саме: на 1/2 гаражу 3-70, загальною площею 17,4 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; номер відомостей про речове право 43851373, внесене за №60245230 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховой) Г.І., та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнання за Харківською міською радою право власності на самочинно збудований гараж 3-70, загальною площею 17,4 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

- зобов`язання ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) передати територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради гараж 3-70, загальною площею 17, 4 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення акту прийому - передачі.

4. Судові витрати покласти на відповідача та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 20.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява 17.12.2024 до суду надійшла заява керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, поданої в інтересах Харківської міської радипро забезпечення позову, у якій представник позивача просить:

1. Задовольнити заяву про забезпечення позову.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) заборони на відчуження 1/2 гаражу 3-70, загальною площею 17,4 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), та на об`єкт нерухомого майна, а саме: на 1/2 гаражу 3-70, загальною площею 17,4 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

3. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 18.12.2024 заяву керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, поданої в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва за власником самовільно зайнятої земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання передати нерухоме майно задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) заборони на відчуження: - 1/2 гаражу 3-70, загальною площею 17,4 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове права 43780321), - 1/2 гаражу 3-70, загальною площею 17,4 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове права 43851373).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вказала, що відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважає неможливим, підтвердила, що повідомила про всі відомі обставини справи, надала всі наявні на теперішній час докази, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважала за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Правом подання Відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

При вирішенні питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слід зазначити, що провадження по даній справі відкрито ще 20.11.2024, копію вказаної ухвали разом із примірником позовної заяви направлялися судом відповідачу та третім особам, проте повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відстуній за вказаною адресою», тобто визначений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву закінчився, заяв щодо продовження процесуального строку на подачу заяв по суті справи, визначених статтями 191, 193, 199 ЦПК України, подано не було, тому наразі у суду відсутні правові підстави для відкладення підготовчого розгляду, оскільки подальше його відкладення буде порушувати права позивача на своєчасний судовий розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суд враховує наступне.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, забезпечено позов, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, поданої в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва за власником самовільно зайнятої земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання передати нерухоме майно, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 11 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повнийтектс ухвали складено 20.02.2025.

Суддя Колесник С.А.