Справа № 482/2149/24
Номер провадження 2/482/46/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судових засідань Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.10.2024 року ухвалою суду позовну заяву АТ «Універсал Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

29.01.2025 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачкою заборгованості після подачі позову до суду, а також про повернення сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3. ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача, сума заборгованості сплачена відповідачем після подачі позову до суду, у зв`язку з чим позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а відтак наявні підстави для закриття провадженні у справі та присудження стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача.

Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачено 3028,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 8 від 09.09.2024 року, які у відповідності до ч. 3. ст. 142 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 142, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк», , (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кічула