overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/3093/24
У Х В А Л А

"17" лютого 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває циввільна справа № 178/3093/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 25 грудня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача А.Щиголь подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи у якому просить суд, долучити до матеріалів справи № 178/3093/24 у якості доказу копію постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області № 178/19/22 від 26.01.2022 р., справу розглянути без участі представника.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надані представником позивача додаткові докази.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 01.04.2025 року о 10:30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 216/3637/24
провадження 2/216/488/25
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулініча О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Провадження № 2/161/45/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Грибан Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місцевий обчислювальний центр", про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 206, 255, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Місцевий обчислювальний центр", про зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" здійснити ОСОБА_1 перерахунок заборгованості, шляхом зменшення внеску на утримання житла в період з 01.01.2022 року по 01.09.2024 року на суму 5999 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 351/2211/24
Номер провадження №2/351/280/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Бабшинської К.С.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства" Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Кредобанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.02.2024 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Борщенко В.В. подала до суду клопотання, в якому просила витребувати у АТ "Кредобанк" докази, а саме: оригінал кредитної справи відносно ОСОБА_1 .

Вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про витребування доказів, не долучені відомості про неможливість самостійного отримання доказів, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.76-78, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про витребування доказів - відмовити.

Судове засідання відкласти на 31.03.2025р. на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 559/4745/24
Провадження № 2-др/559/6/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вишковської Валентини Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубенська районна державна адміністрація, про визнання права власності та виправлення відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вишковська Валентина Іванівна звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву необхідно розглянути без повідомлення (виклику) сторін, але надати час для висловлення позицій суду письмово.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити судове засідання на 06 березня 2025 року, 11:10 год. у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської область (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області) без повідомлення (виклику) сторін для розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Вишковської Валентини Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубенська районна державна адміністрація, про визнання права власності та виправлення відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і встановити строк для подачі заяв по суті до 06.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв
Справа № 570/46/25
Номер провадження 2/570/613/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Соломицької Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду) цивільну праву за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 29.11.2021 року № 8978 в сумі 68693,66 грн., судові витрати: судовий збір в сумі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн., а всього 77 116 (сімдесят сім тисяч сто шістнадцять) грн. 06 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112; рахунок НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ).

Суддя Красовський О.О.
Справа №760/3649/25 Провадження №2/760/7603/25
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

«19» лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2025 року ОСОБА_1 , звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві про скасування арешту майна.

11 лютого 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 12 лютого 2025 року.

19 лютого 2025 року до відкриття провадження у справі, позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви про скасування арешту майна на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, заява про повернення заяви підлягає задоволенню, а позовна заява про скасування арешту майна поверненню позивачу разом із усіма додатками.

При цьому суд враховує, що позивач ОСОБА_1 самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду з заявою входить до обсягу її процесуальних прав, визначених ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві про скасування арешту майна, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко
Справа № 758/9649/24
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/9649/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/9649/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 758/9649/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.
У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити сторони, що складання повного тексту рішення відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9512/24
Провадження № 2/711/332/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19.02.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю представника

позивача за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 8551грн. 26коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) судовий збір в сумі 1514 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) судовий збір в сумі 1514 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька