Справа № 718/2472/24
Провадження 2-о/718/305/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., у складі присяжних Зеліска В.С. та Сарабун М.М., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Морар Варя Михайлівна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

22.07.2024 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, так як вона, є особою похилого віку та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом «F01.9 судинна деменція. Помірна.», внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

Протягом останнього часу стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився і через хвороби вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Також вказує на те, що ОСОБА_2 постійно проживає з ним, так як вона є його тещею, він постійно здійснює догляд за нею, за необхідності представляє її інтереси в різних органах, однак, щоб він міг в повному об`ємі здійснювати всі дії в її інтересах необхідно встановити над нею опіку.

За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.

Представники зацікавлених осіб не надали заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.07.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження.

21.08.2024 ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Ухвалою суду від 17.01.2025 провадження у справі поновлено.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи своєї заяви та просив її задовольнити, оскільки інших осіб з числа родичів, які могли би бути опікунами, ОСОБА_2 не має. Також додав, що він 14.02.2024 визнаний обмежено придатним до військової служби по групі ІІ, що підтверджується його військовим квитком, серії НОМЕР_1 від 24.06.1997.

Представник Мамаївської сільської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їхньої участі, не заперечує проти задоволення заяви..

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 , вважав за можливе визнати його підзахисну недієздатною з огляду на висновок експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд доходить наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.08.1987 ОСОБА_2 записана матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 07.09.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наразі ОСОБА_4 разом із дітьми виїхала за кордон, що підтверджується копією її паспорту для виїзду за кордон.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є старшою дочкою ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи, має власну сім`ю та проживає окремо, що підтверджується копією витягу з реєстру територіальної громади, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29.03.1976, копією свідоцтва про шлюб від 11.11.2010, довідкою МСЕК серії ИТЄ-17 № 018004 від 13.03.1995.

Відповідно до висновку ЛКК № 1394, який виданий ОКНП « Чернівецька обласна психіатрична лікарня», ОСОБА_2 встановлено діагноз «F01.9 судинна деменція. Помірна».

Згідно з довідкою № 238 від 26.06.2024, яка видана КНП «Кіцманська БЛІЛ», ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку у психіатра, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 90 стверджується, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою без реєстрації проживає ОСОБА_2 , яка доводиться тещею ОСОБА_1 ..

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 1769 від 04.12.2024, ОСОБА_2 на даний час страждає психічним захворюванням у формі судинної деменції, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатність».

Згідно з висновком та поданням органу опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, які затверджені рішенням виконавчого комітету № 278/6 від 10.07.2024, орган опіки та піклування вважає можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_2 .

Відповідно до медичної документації ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до довідки № 6081 від 28.06.2024, яка видана відділенням поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_1 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до довідки-характеристики № 159 від 15.06.2024, заявник характеризується з позитивної сторони, доброзичливий, ввічливий, спокійний, користується повагою серед друзів, хороший батько, зять, сім`янин.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1ст. 41 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки з даних проведеної експертизи встановлено, що внаслідок стійкого психічного розладу, на який страждає остання, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення їй опікуна.

Жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38,55,59,60,63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст.2-5,10-13,76-81,89,258-259,263-265,268,293-294,295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши їй опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду, на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ДУ «ІСП МОЗ України», , МФО 820172, UA1007077 ДКС України у Подільському районі м.Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗУ», висновок № 1769, цив.спр.№ 718/2472/24, - 5 130,30 грн судових витрат за проведення експертизи.

Судове рішення відповідно до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василь Скорейко

Присяжні Василь Зеліско

Марія Сарабун