overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1985/25
Провадження № 2-о/201/118/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Куць О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління - служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління - служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про усиновлення.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 пункту 4 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до статті 310 ЦПК України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно адміністративно-територіального поділу м. Дніпра відноситься до Соборного району.

Таким чином справа підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, отже суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 293, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління - служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити проведення судового засідання у справі о 14 год. 10 хв. 18 березня 2025 року.

Копію ухвали суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Куць
УХВАЛА

Справа № 568/1745/24

Провадження № 2/568/70/25

19 лютого 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №568/1745/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 14.01.2025 р. у справі №568/1745/24 судове засідання призначено на 25 лютого 2025 р. 12:00 год.

На адресу Радивилівського районного суду Рівненської області від адвоката Овчіннікової О.С. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, судове засідання у справі №568/1745/24 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання у справі № 568/1745/24 призначене на 25 лютого 2025 р. о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Овчінніковою Ольгою Сергіївною за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 279/45/24
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі №279/45/24 за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ДФУ Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміл Груп" про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ДФУ Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміл Груп" про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації.
В судове засідання 17 лютого 2025 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача подав заяву, просив відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст.240 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ДФУ Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміл Груп" про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації відкласти до 09:00 год. 13.03.2025 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 932/7863/22

Провадження № 6/932/18/25

29 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Куцевола В.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши про день, час та місце розгляду заяви учасників справи та заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 185, 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2025 року о 11:10 год. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 316.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Куцеволом В.В.

Учасникам справи та заінтересованим особам надіслати копію ухвали.

Учасники справи, заінтересовані особи, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження № 2/524/2311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання, відзив не подав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
17.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1583/25
Провадження № 2/205/2030/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Разом з позовом представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №01/2023, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені норми права, неможливість отримання позивачем вищевказаних доказів, суд з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права позивача надати докази задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни (місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, проспект Науки (попередня назва - Гагаріна), 24/41; т. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №01/2023, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49128, е-mail: ) в строк до 13 березня 2025 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко
єдиний унікальний номер справи 396/122/25
номер провадження 2-о/531/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), Новоукраїнський районний відділ ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: вул. Соборна, 55, м. Новоукраїнка Кіровоградської області), Комунальне некомерційне підприємство «Новоукраїнська центральна районна лікарня» Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: пров. Лікарняний, 1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт смерті особи в певний час.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новоукраїнський районний відділ ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальне некомерційне підприємство «Новоукраїнська центральна районна лікарня» Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 20 березня 2025 року о 11-20 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 766/2521/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 лютого 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Ємельяненко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» Петухова Андрія Васильовича про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ємельяненко Оксана Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2024 року призначено у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

10.02.2025 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/111-24/60694-АВ від 07.01.2025 року за результатами судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.254, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Ємельяненко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» Петухова Андрія Васильовича про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити підготовче судове засідання у справі на 30.04.2025 року о 10.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
справа № 489/1093/25
провадження №2-н/489/316/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2025 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Миколаївська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
На підставі статей 94, 115, 232, 233 Кодексу законів про працю України, статей 21-24 Закону України «Про оплату праці», керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.