УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

17 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ільєнка Руслана Павловича щодо розгляду справи за позовом АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 про припинення порушення права інтелектуальної власності, зобов`язання вчинити дії, за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 про припинення порушення права інтелектуальної власності, зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

05 грудня 2022 року позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНИ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮСТІЛ» про заборону використання торговельних марок, зобов`язання вчинити дії. Постановлено вимоги АСАС АЛЮМІНІУМС САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮСТІЛ» про заборону використання торговельних марок, зобов`язання вчинити дії виділити в самостійне провадження, а вимоги АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНИ», ОСОБА_1 про заборону використання торговельних марок, зобов`язання вчинити дії продовжити розглядом у даній справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за вищевказаним позовом.

Розпорядженням керівника апарату суду Щерби А. від 02 серпня 2023 року № 422 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/15868/22, провадження № 2/760/2910/23, у зв`язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 693/0/15-23 від 06 липня 2023 року.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 лютого 2023 року до суду надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а у разі відмови, розглядати справу з викликом сторін у судове засідання. Мотивуючи заперечення зазначив, що справа є достатньо складною, у зв`язку з роз`єднанням позовних вимог необхідним є уточнення позовних вимог, не усі докази долучені до матеріалів справи, зокрема, позивачем замовлено експертизу, а відповідачем вчиняються дії щодо витребування доказів, заявлені позивачем вимоги стосуються у тому числі особистих майнових та немайнових прав ОСОБА_1 . Крім того, наявна безліч питань щодо позовних вимог та їх реалізації, які вимагають з`ясування особисто у судовому засіданні, зокрема, щодо повноважень представника позивача, належності поданих суду доказів, їх перевірки та торговельних стосунків між позивачем та підприємствами, з якими пов`язаний ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заперечення представника відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою-третьою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судвраховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою цієї ж статті визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі не вимагають проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, необґрунтованість заперечень представника відповідача, оскільки при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін учасники справи не позбавлені права надавати свої заперечення, доводи та аргументи, викладаючи їх в заявах по суті, а також долучати до матеріалів справи докази на підтвердження або спростування обставин справи.

Так, представником позивача було долучено до матеріалів справи отриманий висновок експерта, відповідачем був поданий до суду відзив, в якому ним були викладені заперечення щодо позовних вимог, водночас, доказів щодо вчинення ним дій відносно витребування доказів суду не надано, з відповідним клопотанням до суду не звертався. Питання щодо належності та достатності доказів, дійсності повноважень представника позивача, будуть досліджені та оцінені судом під час ухвалення рішення та не потребують заслуховування думки сторін з цього приводу, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 274-279, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ільєнка Руслана Павловича про розгляд справи за позовом АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 про припинення порушення права інтелектуальної власності, зобов`язання вчинити дії, за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя Л. М. Ішуніна