Справа № 331/1051/25
Провадження № 2-з/331/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом представника адвоката Кравченко Ольги Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кравченко О.В. звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 102246 від 07.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з неї заборгованості у сумі 51867,83 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс».

Разом із позовною заявою представником надано заяву, в якій вона просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису .

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову. На підставі п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги, що представником Кравченко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржується виконавчий напис нотаріуса, позивачка надала докази того, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та вчиняються виконавчі дії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом представника адвоката Кравченко Ольги Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем і зареєстрований в реєстрі під №102246, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 51867,83 гривень, у виконавчому провадженні №66398517, що знаходиться в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (місце знаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, ).

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання сторонам по справі, а також Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Антону Юрійовичу для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до закінчення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.Є. Жукова