Справа № 186/46/25
Провадження номер № 2-о/0186/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шахтарське справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 від 31.10.1995 року, укладеного на Павлоградській товарній біржі за р.10/13-НДП та зареєстрованого в Павлоградському БТІ 01.11.1995 року за №11-269.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31 жовтня 1995 року укладеного на Павлоградській товарній біржі (р.10/13-НДП) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , належить трьох кімнатна квартира АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване 01.11.1995 року в КП Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації за №11-269.

При звернені до державного реєстратора для проведення реєстраційних дій було виявлено, що у вищезазначеному документі прізвище заявниці вказано як ОСОБА_4 , а ім`я та по батькові - ОСОБА_5 . У ідентифікаційній картці (паспорті) громадянина України ім`я заявниці вказано, як ОСОБА_6 . Також як ОСОБА_6 її прізвище записано у свідоцтві про народження та у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ).

Виявлені в договорі купівлі-продажу від 31 жовтня 1995 року помилки написанні імені, ОСОБА_7 замість ОСОБА_6 перешкоджають здійснити державну реєстрацію права власності, що в свою чергу перешкоджає використовувати власність на свій розсуд.

Виправити описку неможливо, оскільки Павлоградська товарна біржа не функціонує.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Заінтересовані особа в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Першотравенськ, Дніпропетровської області є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки, наданої КП Павлоградським МБТІ, від 11.11.2024 року №17929, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , станом на 05.05.1999 року зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 31.10.1995 року Павлоградською товарною біржею за р.10/13-НДП та записано в реєстрову книгу №11-269.

31 жовтня 1995 року між ОСОБА_8 (в договорі російською ОСОБА_9 ) як продавцем та ОСОБА_2 (в договорі російською ОСОБА_10 ), ОСОБА_3 (в договорі російською ОСОБА_3 ), та їх донькою ОСОБА_1 (в договорі російською ОСОБА_11 ), як покупцями, укладено на Павлоградській товарній біржі за р.10/13-НДП та зареєстровано в Павлоградському БТІ 01.11.1995 року за №11-269, договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про проходження реєстрації права власності на вказану квартиру від 01.11.1995 року №11-269 відомості заявниці як власника зазначено російською мовою « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене вбачається, що під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна невірно вказано ім`я заявниці як ОСОБА_7 , при цьому згідно копії ідентифікаційної картки (паспорта) громадянина України, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 21.06.2007 року, копії картки фізичної особи - платника податків, правильним є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що заявниця не може виправити помилку шляхом звернення до організації яка допустила помилку, а помилка у написанні її імені позбавляє заявницю права розпорядження власним майном, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 95, 263-265, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, а саме, договору купівлі-продажу нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , від 31 жовтня 1995 року, укладеного на Павлоградській товарній біржі за р.10/13-НДП та зареєстрованого в Павлоградському БТІ 01.11.1995 року за №11-269.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: квартири АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: квартири АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: квартири АДРЕСА_1 .

Суддя С.М. Демиденко