Справа № 458/132/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницька Оксана Йосифівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

28.01.2025 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через свого адвоката Бойко Б.Б. засобами поштового зв`язку подали до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницька О.Й., про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд своєю ухвалою від 29.01.2025 позовну заяву залишив без руху та надав позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.01.2025 представник позивачів адвокат Бойко Б.Б. усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 30.01.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання та витребував докази в справі.

19.02.2025 на адресу суду від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Комарницької О.Й. надійшли письмові докази, які витребовувалися судом.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник - адвокат Бойко Б.Б. в підготовче засідання не прибули, представник позивача через систему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи без участі позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримують та просять задоволити позов.

Представник відповідача Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не прибув, через систему "Електронний суд" подав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі їх представника, позов визнають, не заперечують щодо винесення рішення в підготовчому засіданні у відповідності до ст. 200 ЦПК Украни.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницька О.Й. в підготовче засідання не прибула, на електронну адресу суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Перевіривши матеріали справи, після відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як видно з позовної заяви, позивачі просять визнати за ними право власності на спадкове майно, по 1/3 частки за кожним на житловий будинок разом з приналежними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, до позовної заяви долучено постанови приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Комарницької О.Й. від 01.11.2024 №84/01-16, №85/01-16 та від 21.11.2024 №90/01-16, з яких видно, що позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , оскільки не надано правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

А відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 401904985 від 01.11.2024 житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 з 13.11.2007.

Окрім цього, відповідно до підпункту 1 п. 6 ст. 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Виконавчий орган сільської, селищної, міської та районної у місті ради, місцева державна адміністрація або районна у місті Києві державна адміністрація (далі - орган з присвоєння адреси) протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва, визначеного частиною дев`ятою статті 36 та частиною третьою статті 37 цього Закону приймає рішення про присвоєння адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор об`єкта будівництва.

Позивачі не додали до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, що спірному житловому будинку, право власності на який просять визнати за ними в порядку спадкування, у встановленому законом порядку присвоєно номер 168А за адресою АДРЕСА_1 .

Також, з позовної заяви видно, що батько позивачів ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Однак, позивачі не подали суду докази на підтвердження обставин, що спірне спадкове майно було прийнято/неприйнято в порядку спадкування ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_6 , зокрема в порядку ст. 1268 ЦК України або шляхом подання до нотаріуса відповідної заяви про прийняття спадщини у встановлені законом строки.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд встановив, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України, обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги не підтверджені відповідними доказами, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без рухута надати позивачам строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницька Оксана Йосифівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Надати позивачам п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня одержання позивачами ухвали суду.

У випадку неусунення недоліків позовної заяви, така буде залишена без розгляду.

Копію ухвали негайно направити позивачам.

Судове засідання відкласти на 03.03.2025 о 09.30 год.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20.02.2025.

Суддя О.І. Кшик