Справа №521/4/21
Провадження №6/521/141/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2021 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.03.2019 року у розмірі: 24065 (двадцять чотири тисячі шістдесят п`ять) грн. 20 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 року було вирішено питання щодо виправлення описки у заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2021 року.

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з заявою представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Малиновським районним судом м.Одеси від 14.11.2022 року на виконання заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28.07.2021 р., а саме просив суд вірно зазначити ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Входячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі, який був виданий Малиновським районним судом м.Одеси 14.11.2022 року допущено описку, а саме, не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, заява позивача про виправлення описки виконавчому листі підлягає задоволенню, відповідні виправлення підлягають внесенню до виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 521/4/21 від 14.11.2022 року, який був виданий Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зазначити ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали складений 12.02.2025 року.

Суддя М.В.Мурзенко