Справа № 466/1833/15-ц
Провадження № 6/466/30/25
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяв представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

установив:

27.01.2025 представники Товариства з обмеженою відповідальністю обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» Гулевський Д.Ю.,Корж О. звернулися до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (, 61003, м. Харків, пров. Подільський, 15/15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (, 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10 А, оф.212) у виконавчих листах виданих Шевченківським районним судом м. Львова у справі №466/1833/15-ц.

Заяву мотивує тим, що 30.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764, рахунок в ПАТ «КБ «Надра» №8077) заборгованість за кредитним Договором «Автопакет» №107/МБ-38 від 20.03.2008 року у розмірі 8 806,82 доларів США, що станом на 03.02.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 143035,52 гривень, та 62 543,38 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2019 замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп», , у виконавчих листах, виданих по справі №466/1833/15-ц та видано дублікат виконавчих листів №466/1833/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

23.08.2024 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №107/МБ-38 від 10.04.2008року.

Оскільки рішення суду не виконано, кошти не стягнуто, тому просить заяву задовольнити

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» Гулевський Д.Ю. та Корж О. в судове засідання не з`явились, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що просять суд розглянути заяву за їх відсутності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, клопотань чи заяв від них не надходило.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Львова.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

За наведеного, відповідно до ч. 2 ст.247, ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764, рахунок в ПАТ «КБ «Надра» №8077) заборгованість за кредитним Договором «Автопакет» №107/МБ-38 від 20.03.2008 року у розмірі 8 806,82 доларів США, що станом на 03.02.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 143 035,52 гривень, та 62 543,38 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2019 замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп», , у виконавчих листах, виданих по справі №466/1833/15-ц та видано дублікат виконавчих листів №466/1833/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

23.08.2024 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №107/МБ-38 від 10.04.2008року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 дійшла наступних висновків: наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих право, оскільки рішення суду фактично не виконано, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353, 433, 442 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (, 61003, м. Харків, пров. Подільський, 15/15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (, 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10 А, оф.212) у виконавчих листах виданих Шевченківським районним судом м. Львова у справі №466/1833/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764, рахунок в ПАТ «КБ «Надра» №8077) заборгованість за кредитним Договором «Автопакет» №107/МБ-38 від 20.03.2008 року у розмірі 8 806,82 доларів США, що станом на 03.02.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 143 035,52 гривень, та 62 543,38 гривень.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (, 61003, м. Харків, пров. Подільський, 15/15.

Заявник (правонаступник стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (, 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10 А, оф.212).

Боржник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Інша особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (Код , м.Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Ухвала складена 26.02.2025

Суддя: В. В. Свірідова