overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/281/23
УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Мазур О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Тульчинської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та Тульчинської державної нотаріальної контори, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Щетніцький В.С. в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Стоян А.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення.
Представник відповідача Тульчинської державної нотаріальної контори адвокат Кугутюк О.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення.
Представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Барвінський О.П. в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Представник третьої особи Тульчинської міської ради - Мазур О.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:45 год 04 березня 2025 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
20 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/689/25 Провадження № 2-о/501/49/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

20 лютого 2025 року м.Чорноморську

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи 501/689/25 провадження 2-о/501/49/25

розглянув матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Маліновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у

м. Одеса ПМУМЮ( м. Одеса)п

предмет та підстава звернення про встановлення факту ,що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася Ілічівського міського суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_2 , який помер . ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заява подана та оформлена у порядку, встановленому Цивільного процесуального кодексу України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маліновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса ПМУМЮ( м. Одеса)про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу за правилами окремого провадження в залі № 4 в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області ( вул. Праці ,10 м. Чорноморську ) 11 березня 2025 року о 9.30 годині.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 6 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» в мережі за посиланням: https://il.od.court.gov.ua/sud1511/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/103/25
Провадження № 2-о/497/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19.02.2025 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марина Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт, що він є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданій суду заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявник зазначає, що встановлення такого факту має значення для вирішення питання спадкування майна, після смерті батька ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 31.01.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в редакції статті 119 ЦПК України станом на час постановлення названої ухвали (а.с.18-19). Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена (а.с.20).

Однак до теперішнього часу, на виконання ухвали суду позивачем не надано усіх необхідних документів і доказів, про які було вказано суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тобто недоліки усунуті не були.

Разом з тим, представник позивач надала до суду заяву від 18.02.2025 року якою просила повернути заяву (а.с.21).

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, п.6 ч.1 ст. 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марина Миколаївна про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кодінцева С.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7857/24Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/226/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.,

суддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Александров Віктор Валерійович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2024 року про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з участю третьої особи Тернопільської міської ради про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, та встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2024 року та витребувано матеріали справи з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

23 січня 2025 року від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов лист з якого вбачається, що ухвалою цього суду від 16 грудня 2024 року в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка надіслана для виконання до Тернопільського відділення КНДІСЕ. Місцевим судом на адресу Тернопільського відділення КНДІСЕ надіслано повідомлення про повернення матеріалів справи №607/7857/24.

19 лютого 2025 року до Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної справи.

Враховуючи вищенаведене, справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

19 лютого 2025 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2024 року - на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:15год. 13 березня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.
Справа № 317/5949/24
Провадження № 2/317/241/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Демко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільному майні подружжя та визнання права власності на частину майна, яка є об`єктом права спільної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільному майні подружжя та визнання права власності на частину майна, яка є об`єктом права спільної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Новіков І.О. у підготовче засідання не з`явились. В заяві, адресованій суду, адвокат Новіков І.О. просить підготовче засідання провести без їх участі та закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільному майні подружжя та визнання права власності на частину майна, яка є об`єктом права спільної власності подружжя та призначити судове засідання по суті о 14 год. 30 хв. 17 березня 2025 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4991/24
провадження № 2-п/361/6/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 3 грудня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором, - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Призначити на 16.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання у справі, яке проводити за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет 213.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/5893/24
Провадження №2-о/477/5/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи, Міністерства оборони України, Єрмакова А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства оборони Українипро встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потребує значного часу, то суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 53, ст.ст. 222, 260, 261, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Міністерства оборони України - задовольнити.

Залучити в якості заінтересованих осіб батьків загиблого ОСОБА_3 , а саме:

матір ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

батька ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений у строк, визначений частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В.Полішко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Дідиченко Дарина Григорівна, до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Яременко Олег Євгенович, про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

22 листопада 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Дідиченко Дарина Григорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказував, що через невиконання ОСОБА_1 умов укладеного з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитного договору № 1203-2288 від 10.05.2023, в нього утворилася заборгованість на загальну суму 49 225,00 грн, які позивач прохав стягнути з відповідача.

03.12.2024 ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 січня 2025 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду, яке в подальшому було відкладено на 20.02.2025.

Представник позивача в заяві до суду прохав розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та витребування письмових доказів у справі.

З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати докази.

Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 84, ст. 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Яременка Олега Євгеновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінал електронного примірника, з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронними підписами позивача та відповідача, прирівняними до власноручного підпису, відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги», який повинен давати змогу перевірити його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством, а також докази надсилання відповідачеві алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі таких договорів із усіма додатками до нього:

- договору про відкриття кредитної лінії № 1203-2288, укладеного від 10.05.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Дідиченко Дарина Григорівна, до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Яременко Олег Євгенович, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти та призначити о 09 год 00 хв 19 березня 2025 року з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома, а в частині витребування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1426/19
Провадження № 2/515/440/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дивізійська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області за підсудністю з Саратського районного суду Одеської області надійшла вказана цивільна справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2025 року, цивільна справа №515/1426/19 надійшла у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.14, 33, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дивізійська сільська рада Татарбунарського району Одеської області.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року (м.Татарбунари, вул.Героїв України, 2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Луцюк