Єдиний унікальний номер 341/1285/18
Номер провадження 4-с/341/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши в судовому засіданні, скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шептицький відділ Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою в якій просить суд визнати дії та бездіяльність державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 16.09.2021 р. протиправними, встановити тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та озолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостіми метальними снарядами несмертельної дії.

В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №63382386 з виконання виконавчого листа №341/1285/18, виданого 21.01.2019 року на підставі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області про збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 450 грн на тверду грошову суму у розмірі 1200 грн на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, з 21.01.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Постановою державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ключко Олени Ігорівни від 16.09.2021 року встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Заявнику не було відомо про встановлене щодо нього обмеження, копію вказаної постанови він не отримував. Про вказане обмеження стало відомо лише після спроби отримати дозвіл на зброю. 31.12.2024 року у відповідь на адвокатський запит представник заявника отримав із Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 16.09.2021 року.

Заявник зазначає, що є директором ПП «Вежа XXI», яке є приватною охоронною службою та обслуговує системи безпеки, та використання зброї йому необхідне для забезпечення діяльності підприємства. Таким чином, тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії позбавляє заявника можливості забезпечення діяльності приватної охоронної служби.

Заборгованість зі сплати аліментів утворилась з причин, які не залежали від боржника за наступних обставин. З 30.12.2020 року ОСОБА_1 був потерпілим внаслідок ДТП та отримав тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих у ДТП тілесних ушкоджень останньому присвоєно II групу інвалідності, безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 17.05.2022 року. На момент винесення оскаржуваної постанови заявник являвся особою з інвалідністю ІІ групи.

ОСОБА_1 не ухиляється від сплати аліментів, постійно вносить платежі на погашення заборгованості. Заборгованість утворилася оскільки заявник тривалий час перебував на лікуванні, витрачав значні кошти, не працював та не отримував дохід. Станом на сьогоднішній день, обвинувачений не здійснив жодного матеріального чи морального відшкодування йому, провадження у справі зупинено, обвинувачений мобілізувався до лав ЗСУ. Зазначає, що тимчасове обмеження позбавить його можливості сплачувати аліменти на утримання дітей та погашати заборгованість по аліментах. Йому необхідно використовувати зброю для забезпечення діяльності приватною охоронної служби, а тому до нього не може бути застосовано тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріальними снарядами несмертельної дії.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд (а.с.21).

14.01.2025 року представник державного виконавця Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павліха В.С. через систему «Електронний суд» надіслав відзив на скаргу, в якому просив в задоволенні скарги заявника відмовити в повному обсязі, а також того ж дня скерував на адресу суду клопотання про долучення доказів (а.с.33-36,46,48-145).

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Пилипів В.І. вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник Шептицького відділу Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву відповідно до якої просить проводити розгляд справи без участі представника.

Порядок розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення, державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення визначений розділом VII ЦПК України в редакції, чинній на день судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 451 ч.ч. 2, 3 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та статуту приватного підприємства «Вежа ХХІ» - Федорчак Назарій Юрійович є директором ПП «Вежа ХХІ», що є приватною охоронною службою яка обслуговує системи безпеки (а.с.4-6, 7-9).

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2019 р. ухвалено збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 450 грн на тверду грошову суму у розмірі 1200 грн на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, з 21.01.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Постановою державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ключки О.І. від 22 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження з цього приводу (а.с.37-38).

16.12.2020 року державним виконавцем Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ключко О.І. винесено повідомлення про внесення віломостей про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників у зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 40260 грн (а.с.60).

16.09.2021 року посадовою особою ДВС винесено постанови про: встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві полювання, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за несплату аліментів в розмірі 83680 грн (а.с.40,76,77 зворот).

Відповідно до вимог ст. 28 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбаченихпунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. ч. 2, 9 цього Закону за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягненняна заробітну плату неперешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмірякої перевищує суму платежів за три місяці. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

При встановленні державним виконавцем наявності заборгованості зі сплати аліментів і того, що її сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, застосування вказаних обмежень прямо передбачено частиною дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Необхідно зазначити, що п.п.5 пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX зупиняється дія постанов державних виконавців про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Відповідно до наявних матеріалах справи доказів судом встановлено, що скаржник на момент винесення державним виконавцем в рамках виконавчого провадження оскаржуваної постанови, як і на час звернення до суду зі скаргою має заборгованість зі сплати аліментів за вказаним виконавчим провадженням. Станом на 16.09.2021 заборгованість перевищувала суму відповідних платежів зі сплати аліментів за чотири місяці, навіть до події дорожньо-транспортної пригоди на яку вказує скаржник. Доказів погашення заборгованості зі сплати аліментів матеріали справи не містять, як і не містять доказів оскарження божником розрахунку державного виконавця зі сплати аліментів.

Водночас вказана стаття не зобов`язує державного виконавця перевіряти наявність обмежуваних прав у боржника, а містить припис у вигляді імперативного обов`язку виконавця винести постанови, перелік яких визначено у цій статті, адже застосування заходів, прямо передбачених частиною дев`ятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», слугують належному захисту прав дітей та сприяють встановленню механізму притягнення до відповідальності осіб за несплату аліментів та ухилення боржників у подальшому від виконання призначеного обов`язку із стягнення за несплату аліментів, зменшенню заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, винесення державним виконавцем вказаної постанови здійснено в межах положень ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, дія вказаної постанови зупинена в силу положень п. 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У разі усунення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, яка дала підстави виконавцю для винесення постанови про обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, виконавцем вжиті заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», скасування заходів примусового виконання

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 липня 200 року у справі № 2-5795/09.

Таким чином, дії державного виконавця Ключка О.І. Шептицького відділу Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, по виконавчому провадженні №63382386 з цього приводу є правомірними.

Оскільки постанову від 16.09.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії винесено державним виконавцем відповідно до закону, і судом не встановлено порушення прав скаржника, тому підстав для задоволення скарги в частині скасування вказаної постанови немає.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447, 451 ЦПК України, ст. ст. 28, 56, 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шептицький відділ Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 20.02.2025 р.

СуддяМихайло КУЦЕНКО