18.02.2025
Справа № 489/1029/25
Номер провадження 2/489/1408/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2025 місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (ПрАТ «МТЕЦ») про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

встановив.

13 лютого 2025, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Родіонової В.., звернувся до суду з позовом до ПрАТ «МТЕЦ» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача доказів, а саме:

- копію наказу № 13 від 15.01.2025 «Про проведення службового розслідування»;

- відповіді ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на опитування під час проведення службового розслідування;

- інформацію чи є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , членом профспілкової організації та чи виносилось на розгляд такої організації питання щодо звільнення останнього;

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за два місяці, що передували звільненню, із розрахунком за 1 день роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 9 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (ПрАТ «МТЕЦ») про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва, судова зала № 11 (4 поверх) на 15 квітня 2025 о 13:00 годин.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час розгляду підготовчого засідання по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»:

- копію наказу № 13 від 15.01.2025 «Про проведення службового розслідування»;

- відповіді ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на опитування під час проведення службового розслідування;

- інформацію чи є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , членом профспілкової організації та чи виносилось на розгляд такої організації питання щодо звільнення останнього;

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за два місяці, що передували звільненню, із розрахунком за 1 день роботи.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати до суду у строк до 15 квітня 2025.

Копію ухвали для виконання направити до:

- Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»(54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний Узвіз, 18).

Встановити відповідачу п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач(чі), в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Рум`янцева