Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/956/25
Провадження № 2-о/279/69/25

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 лютого 2025 року м. Коростень

Суддя Корстенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельник Ярослав Олександрович, заінтересована особа: Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини, а саме: встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Як роз`яснює у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. (Постанова ВС від 22.09.2021 р. справа № 227/3750/19).

Із заявлених заявницею вимог вбачається спір про право, оскільки встановлення вказаного факту пов`язане з оформленням права власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 , і у заявниці існують перешкоди в оформленні права на спадкове майно, яке не було належним чином оформлено ОСОБА_2 за життя.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Тлумачення п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою.

Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року в справі № 346/2744/21 (провадження № 61-10543сво23)).

Касаційний суд у своїй постанові від 11.09.2024 року у справі №642/4502/17 акцентував увагу, що для визнання права власності за спадкоємцем законодавцем не передбачено обов`язкового пред`явлення окремої позовної вимоги про встановлення факту прийняття спадщини спадкодавцем. Тобто, така обставина (факт прийняття спадщини спадкодавцем, проживання із спадкодавцем), у разі пред`явлення позову про визнання права власності за спадкоємцем, встановлюється під час розгляду такого позову.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зважаючи на викладені положення норм законодавства, заявлені вимоги, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 315, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мельник Ярослав Олександрович, заінтересована особа: Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини.

Роз`яснити заявнику про право на звернення в порядку позовного провадження, шляхом подання до суду позовної заяви в загальному порядку, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ольга ПАЦКО