overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3367/25
Провадження № 2-о/161/248/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2025 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Самолюком Василем Васильовичем, заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Валянська Тетяна Петрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Адвокат Самолюк В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаною заявою.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Самолюком Василем Васильовичем, заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Валянська Тетяна Петрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103) на 12 березня 2025 року, о 10 год. 00 хв.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа №484/2146/18
Провадження № 6/484/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє Дорош Ірина Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у виконавчих листах по справі №484/2146/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє Дорош Ірина Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє Дорош Ірина Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 03.03.2025 на 10.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Провадження № 2/554/1810/2025
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 212, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 17 березня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 344/3198/25
Провадження № 2/344/2162/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.04.2025 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №766/2479/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду через Електронний Суд надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.02.2025 року судом отримано відповідь №1129675 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За актом №13 Херсонського міського суду Херсонської області під час реєстрації позовної заяви АТ "Кредобанк" встановлено відсутність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ціна позову визначена в розмірі 286144,27 грн., 1,5% від вказаної суми 4292,20 грн., а з урахуванням подання позову через Електронний Суд, судовий збір за подання позову повинен становити 3433,76 грн.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 3433,76 грн. та подати суду відповідну квитанцію, платіжне доручення тощо.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/304/25 Справа № 697/815/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

15 січня 2025 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2025 року на 16:40 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 139/287/24
Провадження № 2/139/96/24
У Х В А Л А

(про участь в режимі відеоконференції)

24 лютого 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника позивача - адвоката Кришиної Альони Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 11-ту годину 27 лютого 2025 року.

Представник позивача - адвокат Кришина А. 20.02.2025 через підсистему "Електронний суд" подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Приписи ч. 3 ст. 212 ЦПК України дозволяють учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що клопотання представника сторони обґрунтоване, що e-mail, вказаний у клопотанні, зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку EasyCon, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 212, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кришиної Альони Миколаївни всудовому засіданні з розгляду справи № 139/287/24 на 11-ту годину 27 лютогоя 2025 року забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9722/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/650/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Березовського Олексія Дмитровича на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Березовський О.Д. звернувся з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/9722/24 надійшла 19 лютого 2025 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Березовського Олексія Дмитровича на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Березовському Олексію Дмитровичу, для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Управлінню адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 її адвокату Жилінському Олександру Вікторовичу та ОСОБА_3 , роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Дата документу 20.02.2025
Провадження № 2-с/334/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

20 січня 2025 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ у справі № 334/10316/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась станом на 01.12.2024 року в сумі 8889,98 грн., а також судового збору в сумі 302,80 грн.

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування поданої заяви вказала на те, що існує спір щодо нарахованої суми боргу та порядку її нарахування.

Згідно із ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст. 171, 172 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.01.2025 року у справі № 334/10316/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (, р/р НОМЕР_2 у банку Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась станом на 01.12.2024 року у сумі 8889 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 98 коп. та судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін