overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/971/24

провадження № 22-ц/4809/369/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Зокрема вказав те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано 07.11.2024.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2024 року та приступити до підготовки розгляду справи.

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі. Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа №442/9998/24
Провадження №2/442/199/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

20 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, , юридична адреса: пл. Ринок, 1, м.Дрогобич Львівської області.

Суддя А.П. Хомик
справа № 462/8516/24
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А.-В.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту відклавши на строк п`ять днів.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити сторонам двох місячний строк для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 458/190/25
про відмову у видачі судового наказу
19.02.2025 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Павленко Сергій Валерійович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 9 776,54грн,-
18.02.2025 до Турківського районного суду Львівської області засобами поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», від імені та в інтересах якої діє представник, адвокат Павленко С.В., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 9 776,54 грн та стягнення судового збору.
Подана заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника, адвокатом Павленко С.В.
Згідно до ч.1. ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на вищенаведене, відсутні підстави для задоволення поданої заяви, тому у видачі судового наказу в справі за заявою ТОВ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Павленко Сергій Валерійович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 9 776,54грн.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 19.02.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
Провадження № 2/524/2436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 27 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

07 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що сторони примирися, підстав для розірвання шлюбу та стягнення аліментів не вбачається, а отже відсутній предмет спору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотній конверт АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі, повернувши ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № ПН807ZZ від 08 листопада 2024 року.

Керуючись статтею 255 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. відповідно до платіжної інструкції № ПН807ZZ від 08 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа 749/1008/23
Номер провадження 2/749/35/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали цивільної справи №749/1008/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНСТАФІНАНС» щвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6 746,18 грн за кредитним договором, судовий збір у розмірі 2684,00 грн та понесені витрати на правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду справа за вказаною заявою була розподілена судді Шаповал З. О. та присвоєно №749/1008/23.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.10.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 15.11.2023 р. зупинено провадження у справі №749/1008/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі №750/11951/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2025 р. № 247/0/15-25 ОСОБА_3 була звільнена з посади судді Щорського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

18.02.2025 було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді Чигвінцеву М.С.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 цивільну справу №749/1008/23, передано на розгляд судді Чигвінцеву М.С., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та зупинити провадження у справі на підставі ухвали суду від 15.11.2023.

Керуючись ст. ст. 33, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №749/1008/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прийняти до провадженняголовуючого судді Чигвінцева М.С.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №750/11951/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 583/6513/24
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника 3-ї особи Гончар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, суд

Встановив :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час судового засідання позивачка заявила усну заяву якою просить залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог, щодо зміни способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В іншій частині позовні вимоги підтримує.

Суд вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви в даній частині без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав в частині вимог щодо зміни способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 555/730/24
Номер провадження 2/555/304/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів ) про визнання батьківства,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року провадження у даній справі зупинено та призначено судову молекулярно- генетичну експертизу .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

14 лютого 2025 року з Рівненського НДЕКЦ до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи , оскільки станом на 31.12.2024 року не виконано клопотання експерта про явку осіб для відбору зразків букального епітелію та оплату проведення експертизи.

За таких обставин слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів ) про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2025 року на 10 : 30 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 362/421/25
Провадження № 2/362/1483/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів і

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача кошти у сумі 1 612, 90 грн.

17 лютого 2025 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

Одночасно із позовною заявою позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

3. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) сторін.

5. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

6. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 13 березня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 519/388/25
У Х В А Л А

20.02.2025 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 185, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 25 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Південне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Витребувати від АТ «Одеський припортовий завод» інформацію щодо розміру заборгованості по виплаті заробітної плати за весь час трудових відносин ОСОБА_1 .

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська