Справа №303/3909/24
2о/303/181/24
ряд. стат. звіту - №4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

присяжних Чучвар О.І., Токарського Ю.Д.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 . 02.04.2023 року ОСОБА_2 отримала важку черепно-мозкову травму голови, забій головного мозку, в результаті чого у неї погіршився психічний стан. У липні 2015 року її стан різко погіршився, з`явився судомний напад із втратою свідомості, в зв`язку з чим вона потребує постійного догляду. В результаті захворювання ОСОБА_2 визнана особою з інвалідністю другої групи. На даний час стан здоров`я матері постійно погіршується, внаслідок душевної хвороби вона потребує догляду та встановлення над нею опіки. Заявник ОСОБА_1 має можливість та бажає стати опікуном своєї матері у разі визнання її недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Із висновку судово-психіатричного експерта №337 вбачається, що участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, враховуючи її психічний стан, недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справ неспроможна.

Представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради - Тишкова І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, задоволення заявлених вимог залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 26.01.2016 року батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0575803 ОСОБА_2 має другу групу інвалідності.

Згідно довідки ТОВ «Автоатлант» ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ на посаді водія.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 20.11.2024 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та перебування в розшуку відносно ОСОБА_1 відсутні.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №337 від 15.08.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої деменції внаслідок органічного (посттравматичного) ураження головного мозку. За свої психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді враженої деменції внаслідок органічного (посттравматичного) ураження головного мозку, в зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та може за станом здоров`я виконувати опікунські обов`язки.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України та ст. ст. 2, 76-82, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.2.

Повний текст рішення суду складений 18.02.2025 року.

Головуючий Ю.М. Мирошниченко

Присяжні О.І. Чучвар

Ю.Д. Токарський