overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/491/24
Провадження № 6/559/7/2025
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ №559/491/24 від 16.02.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 16.02.2024 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 29 233,68 грн. та 302,80 грн. судового збору.

13.02.2025 ОСОБА_1 звернувся у Дубенський міськрайонний суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, вимоги про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу є необґрунтованими, оскільки він не має жодного відношення до адреси, за якою надавалися послуги, так як 23.09.2015 будинок за даною адресою ним продано, що підтверджується Договором купівлі-продажу.

Ухвалою від 13.02.2025 судовий наказ скасовано і це судове рішення отримано ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 13.02.2025 о 20:40 год.

Однак, 18.02.2025 до суду надійшла заява ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ №559/491/24 від 16.02.2024 з тією ж мотивацією: що ОСОБА_1 продав будинок і не має відношення до боргу.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, встановлено, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 174 ЦПК Україи суд може визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, проте судового наказу №559/491/24 від 16.02.2024 вже не існує, його скасовано судом.

Враховуючи вищевикладене, підстави для визання скасованого судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 170-173, 258-259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу №559/491/24 від 16.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Єдиний унікальний номер 317/6375/24
Провадження № 2/317/329/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовом подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала, своїми процесуальними правами скористалась на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Справа № 756/7825/24
Провадження 2/127/4628/24
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Людмили Вікторівни про участь в судовому засіданні в цивільній справі №756/7825/24 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 756/7825/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче засідання призначено на 19 лютого 2025 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

17.02.2025 року судом зареєстровано (сформовану в системі «Електронний суд» 15.02.2025 року) заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Людмили Вікторівни про участь в підготовчому засіданні 19.02.2025 року о 14.00 год., інших підготовчих та судових засіданнях в цивільній справі №756/7825/24 в режимі відеоконференції.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Л.В. про участь в підготовчому засіданні 19 лютого 2025 року о 14.00 год.в цивільній справі №756/7825/24 в режимі відеоконференції було відмовлено за відсутності в суді відповідної технічної можливості.

19.02.2025 року судом встановлено наявність в суді відповідної технічної можливості проведення відеоконференції 17 березня 2025 року об 11.30 год. та інших підготовчих та судових засіданнях.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а в и в :

заяву задоволити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Людмили Вікторівни про участь в підготовчому засіданні 17 березня 2025 року об 11.30 год. та інших підготовчих та судових засіданнях в цивільній справі №756/7825/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 лютого 2025 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ « Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 18.02.2025 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовною заявою до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, оскільки згідно довідки сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Шишацької селищної ради, в реєстрі Шишацької об`єднаної територіальної громади № 93/10-25 від 20.02.2025 року, відсутні відомості на відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27,31,260, 261,269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ТОВ ФК « Європейська агенція з повернення боргів» - передати для розгляду за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення, або отримання її копії, до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 686/2344/25
Провадження № 2/686/2440/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Оскільки ціна позову у цій справі становить 42056 грн. 04 коп., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа є малозначної згідно вимог закону.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 26.03.2025 об 11 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язку утримувати дитину,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

17.02.2025 представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_1 і до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, дане клопотання, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження по вказаній справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 частини 1 статті 251ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити розгляд вказаної справи до виявлення правонаступників.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260, ЦПК України, -

постановив :

Зупинити провадження у цивільній справі №569/21877/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язку утримувати дитину до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
18.02.2025 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5166/23
Провадження № 6/644/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

18 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 644/5166/23, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2025 року об 11 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1304/23

Головуючий у першій інстанції Грушко О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/34/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2024 року (місце ухвалення смт Короп, повний текст рішення складено 16.05.2024) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається до 24 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Справа № 443/1347/24 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р. Г.
Провадження № 22-ц/811/346/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2025 року м.Львів

Справа № 443/1347/24

Провадження № 22-ц/811/346/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», яка підписана представником Дзундзою Ольгою Володимирівною на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2024 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2024 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на умовах фінансового кредиту №0 від 25 червня 2019 року в розмірі 30458,05 грн - відмовлено.

Рішення суду, через свого представника Дзундзу О.В., оскаржує ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись: ч. 13 ст. 7, ст. ст. 258-261, 274, 277, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 30 хвилин 1 травня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 20 лютого 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
Справа № 456/961/25
Провадження № 2-н/456/245/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 ) - сплачений судовий збір в розмірі 242,24 грн. (двісті сорок дві гривні 24 копійки).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас