Справа № 299/2144/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1293/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Виноградівського районного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради, де третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як особи які не брали участі у справі, від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Мензак Юлій Юлійович, надіслали засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 01 вересня 2016 року у справі № 299/2144/16-ц.

Вказану справу витребувано із Виноградівського районного суду Закарпатської області.

10 січня 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мензак Ю.Ю., подала до Закарпатського апеляційного суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи № 299/2144/16-ц по суті.

Оскільки матеріали справи на час надходження заяви про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції не надійшли, такі повторно витребувано із Виноградівського районного суду Закарпатської області.

10 лютого 2025 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали відновленого втраченого провадження у справі № 299/2144/16-ц.

Щодо поданої апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України зазначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску.

Реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не брали участі у справи. Апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, при цьому скаржниці не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав невідповідності вимогам ЗУ "Про судовий збір", оскільки судовий збір скаржниками сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом першим пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1378 грн 00 коп.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви, в якій містилися одна вимога майнового характеру 880,21 грн (88021,00грн(ціна позову)*1%)

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (положень пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи вищезазначене за подання апеляційної скарги у справі № 299/2144/16-ц становить 1320,32 грн (880,21грн*150%).

Відповідно до доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції з кодом документа 795К-427Е-СЕСР-761В від 08.12.2024 адвокатом Мензаком Ю.Ю. (фактичний платник ОСОБА_2 ) сплачено судовий збір у сумі 826,80 грн. Таким чином, скаржницям слід доплатити судовий збір у розмірі 493,52 грн. (1320,32-826,80), який повинен бути внесений або перерахований ним за наступними банківськими реквізитами::

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Щодо питання про забезпечення позову, то таке таке буде розглянуто судом після усунення зазначених вище недоліків та вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 299/2144/16-ц.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Виноградівського районного суду від 01 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой