Справа № 144/1274/24
Провадження № 2/144/24/25
У Х В А Л А

"20" лютого 2025 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

з участю секретаря Пігулі А.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Марковського О.В.

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката - Підліснюка В.Ю.,

представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Висоцької Х. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-товарознавчої експертизи у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

18.02.2025 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи, відповідно до якого просить призначити авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського наукового дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка залишкова вартість автомобіля «ВАЗ -2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпа «Лідер» 810081 з номерним знаком НОМЕР_2 пошкоджених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 березня 2021 року в смт. Теплик Вінницької області ?

2. Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 березня 2021 року в смт. Теплик Вінницької області ?

Позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Марковський О.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат - Підліснюк В.Ю., у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Висоцька Х. О., у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки для проведення судової авто-товарознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити та призначити у даній цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 217, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-товарознавчої експертизи у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка залишкова вартість автомобіля «ВАЗ -2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпа «Лідер» 810081 з номерним знаком НОМЕР_2 пошкоджених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 березня 2021 року в смт. Теплик Вінницької області ?

2. Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 березня 2021 року в смт. Теплик Вінницької області ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз України (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Для виконання експертизи експерту направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №144/1274/24, провадження № 2/144/24/25.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя