Провадження № 2/183/718/25

У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Полтавець Д. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу її виховання,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. 16 лютого 2024 року представником позивача ОСОБА_3 , на виконання вимог ухвали суду від 25.12.2023, через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву, яка передана головуючому судді 19 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. 20 травня 2024 року представником позивача ОСОБА_3 , на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2024, через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву, яка передана головуючому судді 21 травня 2024 року.

08 серпня 2024 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 09 серпня 2024 року. Ухвалою судді від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

29 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, який діє без обмеження повноважень, про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, який діє без обмеження повноважень, про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви, суду за всяких обставин належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу її виховання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право звернутись до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 лютого 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна