Справа № 481/109/24
Провадж.№ 2-о/481/5/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

присяжних Луценка О.М., Матюшиної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною сестрою, яка з моменту народження страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Відповідно довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 АВ №119036 від 02.03.1995 року ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства та був встановлений діагноз МСЕК, що вона хворіє на тяжке психічне захворювання, в зв`язку з чим, є непрацездатною та потребує постійного стороннього нагляду та догляду за нею. ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може вчиняти правочинів, самостійно купувати продукти харчування, самостійно не може сам собі готувати їжу та виконати будь яку роботу. З метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

З наявної в матеріалах справи копії довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 АВ №119036 від 02.03.1995 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід другої групи з дитинства, є непрацездатною.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 304 від 29 листопада 2024 року, ОСОБА_2 , страждає психічним розладом помірною розумовою відсталістю (згідно F 71). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 , страждає психічним розладом, вродженим недоумством помірною розумовою відсталістю (згідно F 71), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Із висновку від 25.04.2024 року ради органу опіки і піклування виконавчого комітету Софіївської сільської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Софіївської сільської ради дійшов висновку та прийняв рішення про не визнання доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 , посилаючись на те, що місце реєстрації заявника не співпадає з місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 , яка проживає зі свою мамою ОСОБА_3 , котра і здійснює догляд за ОСОБА_2 та отримує грошову допомогу за догляд.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати як найкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про можливість виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_2 .

За змістом заяви ОСОБА_3 матері як заявника так і ОСОБА_2 , що надана на адресу суду, вона не заперечувала проти задоволення заяви заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Софіївської сільської ради, опікунська рада не вважає за доцільне та заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над його сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, заявлена вимога про призначення опікуном ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки суд може призначити опікуна недієздатній особі лише за поданням органу опіки та піклування, а не за заявою особи яка бажає буди опікунок чи особи яка фактично виконує обов`язки опікуна.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39-41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Новий Буг, Миколаївської області - недієздатною та встановити над нею опіку.

У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

До призначення недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуна, опіку покласти на орган опіки і піклування виконавчого комітету Софіївської сільської ради.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Роз`яснити учасникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Софіївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, місце знаходження: 55632, вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка, Баштанський район, Миколаївська область, .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА

Присяжні Олександр ЛУЦЕНКО

Олена МАТЮШИНА