БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/148/25
Провадження № 2-зз/730/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника відповідача адвоката Іванченко Д.К.(у режимі відеоконференції)

представника позивача - адвоката Маляренка С.В. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДВИРОБНИЦТВО» про скасування заходів забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агротрейд-Виробництво» у якому просить стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування майнової і моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди), грошові кошти у сумі 703585,50 грн.

Одночасно із позовною заявою стороною позивача подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти у межах позовних вимог у сумі 703 585,50 грн., що знаходяться на рахунках у будь-яких банках (банківських установах) та фінансових установах, та належать ТОВ«АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО».

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07.02.2025 заява представника позивача адвоката Маляренка С.В. про забезпечення позову задоволена, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» та знаходяться на відкритих рахунках у банківських та фінансових установах у межах позовних вимог у сумі 703 585,50 грн. крім коштів, що містяться на рахунках накладення та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

12.02.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову застосованих на підставі ухвали суду від 07.02.2025, мотивоване тим, що відповідач не має наміру розпорядитися своїм майном з метою подальшого ухилення від виконання рішення по справі. Письмове звернення Позивача від 17.12.2024 Відповідач не виконав, оскільки, має незгоду із наведеними у позовній заяві розрахунками розміру матеріального збитку, завданого ДТП, про що позивачу було повідомлено у відповіді на вимогу, яка була направлена засобами поштового зв`язку на його адресу. Вказаний лист повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання. Позивач знав про можливість отримання відповіді на його звернення, тому з огляду на його прагнення досудового врегулювання спору, причини неотримання ним листа незрозумілі. Надання ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» відповіді на письмове звернення Позивача виключає ухилення від прийняття участі у справі. Невідшкодування збитку у досудовому порядку, не є обґрунтованим доказом можливого ухилення Відповідача від виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» є великим виробником сільськогосподарської продукції, діяльність якого безпосередньо впливає на продовольчу безпеку України і усього світу. Початок посівної кампанії вимагає негайного вкладення коштів у закупівлю насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, пального для с/г техніки. Арешт рахунків унеможливлює виконання контрактів із постачальниками та партнерами, що призведе до збитків та негативно позначиться на аграрному секторі країни. ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» працює на ринку з 2017 року, має стабільну незаплямовану репутацію, регулярно виконує зобов`язання перед контрагентами та перед державою. Станом на дату подання останнього балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2024, активи підприємства становлять 148 509 000,00 грн.; вартість основних засобів 60 938 000,00 грн.; середня кількість працівників становить 318 осіб. Сума позовних вимог по даній справі не становить для Відповідача критичний розмір, що перевищує вартість активів та майна підприємства. Ризики ухилення від виконання можливого судового рішення мінімальні. У зв`язку з цим просить скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді арешту банківських рахунків.

Представник відповідача ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити з вищевказаних підстав, зазнчила, що відповідь на вимогу позивача про досудове урегулювання спору не була надана у запропоновані ним строки, у зв`язку з тим, що відповідальні працівники перебували у відпустках, крім того потрібно було узгодити позицію з керівництвом.

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання, зазначивши, що відповідач не надав відповідь на вимогу про досудове урегулювання спору у запропонований у ній строк, направив її на поштову адресу позивача, хоча у вимозі він просив направити відповідь на електронну адресу представника позивача. Позивач був на відпочинку, тому лист не отримав. З часу заподіяння шкоди, відповідач жодних заходів щодо її відшкодування не вживав, його представник був лише присутній під час огляду транспортного засобу. Арешт на рахунки накладений у межах позовних вимог. Зі звіту про фінансовий стан видно, що відповідач має невиконані зобов`язання перед контрагентами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви, суд установив, що підставою для забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках відповідача у справі у межах суми позовних вимог стало те, що такий захід забезпечення позову є обґрунтованим, відповідає предмету позову та забезпечить фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову. У разі невжиття такого заходу забезпечення позову є імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду, якщо таке буде ухвалене на користь позивача, оскільки, відповідач необмежений у своєму праві в будь-який момент розпорядитися грошовими коштами на своїх рахунках та майном.

Згідно з відповіддю на письмове звернення Позивача від 17.12.2024, яку відповідач направив на адресу ОСОБА_1 15.01.2025 відповідач не погоджується із розрахунками розміру матеріального збитку, завданого ДТП. Вказане поштове відправлення позивач не отримав, воно було повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно з наданими відповідачем матеріалами, станом на 30.09.2024 активи ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» становлять 148 509 000,00 грн.; вартість основних засобів (будинки та споруди, машини та обладнання, транспортні засоби, інструменти прилади та інвентар, тварини, інші основні засоби) становить 60 938 000,00 грн.; середня кількість працівників становить 318 осіб, чистий дохід від реалізації продукції(товарів, робіт, послуг) 1410992 грн., що підтверджується довідкою про наявність основних засобів станом на 9 місяців 2024 року від 11.02.2025, Звітом про фінансовий стан на 30.09.2024, Звітом про фінансові результати за 9 місяців 2024 року.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Зі змісту пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» слідує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ураховуючи доводи відповідача та надані ним докази на підтвердження його фінансового стану, сферу його діяльності (сільське господарство), суд дійшов висновку, що установлений ризик розпорядження майном підприємства та утруднення виконання рішення суду наявний, однак є незначним, водночас забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, не забезпечить збалансованість інтересів сторін та значно обмежить можливості господарської діяльність підприємства, ураховуючи специфіку роботи у сфері сільського господарства, тому вважає, що клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову є мотивованим, а тому підлягає до задоволення.

З огляду на наявність у власності відповідача рухомого та нерухомого майна позивач не позбавлений можливості звернутись із заявою про застосування іншого виду забезпеченя позову.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 158, 259-261,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДВИРОБНИЦТВО» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 7 лютого 2025 року, у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» (ідентифікаційний код юридичної особи 41810664, зареєстроване за адресою: 61012, Харківська область, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35) та знаходяться на відкритих рахунках у банківських та фінансових установах у межах позовних вимог у сумі 703 585,50 грн. (сімсот три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 50 копійок), крім коштів, що містяться на рахунках накладення та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 19 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Данько