Справа № 466/9006/24
Провадження № 2/466/648/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Теслюк Ярини Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Візняк Ольги Омелянівни про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року адвокат Теслюк Ярина Олегівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Візняк Ольги Омелянівни, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спадкодавиця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина. Оскільки заповіт ОСОБА_3 не складала, спадкування майна померлої відбувається за законом. Спадкоємцями першої черги спадкування є сини померлої: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які звернулись до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Візняк Ольги Миколаївни із заявами про прийняття спадщини. Спадкове майно складає квартира АДРЕСА_1 . Згадана квартира належала померлій на праві приватної власності згідно з Свідоцтвом про право власності від 04.07.2011. 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують право власності на спадкове майно. Зазначає, що квартиру АДРЕСА_1 було передано у власність спадкодавиці ОСОБА_3 на підставі Наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 04.07.2011 № 1103-Ж-Ш та видано відповідне Свідоцтво про право власності від 04.07.2011. Проте оригінал вказаного свідоцтва у спадкоємців відсутній, що унеможливлює оформлення права на спадщину. Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Представник позивача Теслюк Я.О. надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили такі задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про визнання позову, а також просив повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Візняк Ольга Омелянівна у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

На час смерті, ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 04 липня 2011 року, яке видане на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 04 липня 2011 року.

За життя спадкодавець ОСОБА_3 не здійснила державну реєстрацію права власності на вказану квартиру, через що приватним нотаріусом ЛМНО Візняк О.О. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частку спадкового майна.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Cуду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року по справі № 523/3522/16-ц зазначено, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права, а не її до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права.

Згідно ст.382 ЦК України квартира є об`єктом права власності.

Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути визнання права власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, у випадку, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними, обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та слід визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене та визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 959,25 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача 959,25 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,12,81,82, 263,265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1219, 1224 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги адвоката Теслюк Ярини Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Візняк Ольги Омелянівни, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 2а/210 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 959 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 25 коп., згідно квитанції про сплату №9451-8614-8865-6374 від 11.09.2024, отримувач: ГУК Львів/Шевченківський р-н/22030101, , п/р НОМЕР_4 , МФО: 899998, банк отримувача: АТ «Таскомбанк», код банку: 339500, .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - судовий збір у розмірі 959 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 25 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський