МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 1519/2-1291/11
Пр. № 2-зз/521/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Виконавчого комітету Кіровської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно та визнання договорів купівлі продажу, дарування, свідоцтва про право власності частково недійсними, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Виконавчого комітету Кіровської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно та визнання договорів купівлі продажу, дарування, свідоцтва про право власності частково недійсними, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, в обґрунтування якої зазначила, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2010 року було задоволено заяву ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт у тому числі на 386/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , що складає такі приміщення: 7,8 житлові, загальною площею 25,8 кв.м. та підсобні приміщення: 9-туалет, 10-вбиральня, 11-коридор, 12-душ, 17-кухня та 386/1000 частин коридору -1. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2011р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.06.2012р. позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 були задоволені.

Стверджувала. що у січні 2024 року стала власницею 200/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , співвласником цієї квартири з часткою 197/1000 на той момент був її син ОСОБА_9 .

Літом 2024 року під час оформлення спадщини після смерті її сина, дізналася, що на належну йому нерухомість накладено арешт на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2010 року.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2010 року.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

ОСОБА_1 не є учасником справи №1519/2-1291/11, а відтак і не має права звертатись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки заявник не є учасником справи, заява про скасування заходів забезпечення позову - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Виконавчого комітету Кіровської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно та визнання договорів купівлі продажу, дарування, свідоцтва про право власності частково недійсними, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда