Справа № 624/1173/24
провадження № 2/624/92/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Кегичівської селищної ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, буд. 33, -с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, 64003,

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять визнати за нею у порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 6,37 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП Агрофірма «Лозівська» Красноградського (в межах бувшого Кегичівського) району, яке підтверджується Сертифікатом направо на земельну частку (пай) серія ХР №0210792, що виданий на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації №280 від 15.08.1996 року на ім`я ОСОБА_2 .

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків. ОСОБА_3 , у свою чергу, є рідним сином ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лозова Кегичівського району Харківської області. Таким чином позивач ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, та рідною онукою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лозова Кегичівського району Харківської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва як члена КСП АФ «Лозівська», що знаходилось у с. Лозова Красноградського (в межах бувшого Кегичівського) району Харківської області, яке підтверджено Сертифікатом на земельну частку (пай) розміром 6,37 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП АФ «Лозівська» Красноградського (в межах бувшого Кегичівського) району Харківської області, серія ХР №0210792, що виданий на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації №280 від 15.08.1996 року на ім`я ОСОБА_2 . Державний акт взамін вказаного сертифікату ОСОБА_2 не отримував. Позивач має оригінал Сертифікату, який передався від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який в свою чергу залишив його позивачу ОСОБА_1 . Позивач вважає, що наявність у ОСОБА_3 оригіналу сертифікату свідчить про його фактичний вступ в спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Враховуючи, що оригінал сертифікату після смерті ОСОБА_3 перейшов у володіння позивача, її представник звернувся до Кегичівської державної нотаріальної контори про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , на що отримала лист- відмову №106/02-14 від 10.03.2021, в якому зазначено, що син померлого ОСОБА_3 спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 прийняв фактично, на підставі п. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Спадщина відкрилась до 01.01.2004 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - відбувся фактичний вступ у володіння нею, у спадкоємця наявні документи, що підтверджують фактичне прийняття спадщини - оригінал Сертифікату про право на земельну частку (пай). При цьому спадкоємець, який фактично вступив у володіння и управління спадщиною до 01.01.2004, не обмежений строком у праві на отримання свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_3 батько ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та постійно проживав у м. Харків. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63401725 від 02.02.2021, Восьмою харківською державною нотаріальною конторою Харківської області 29.01.2018 заведено спадкову справу до майна померлого за № 52/2018. Позивач своєчасно звернулася до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори для успадкування квартири. У подальшому у листі-відмові зазначається наступне: в зв`язку з вищевикладеним та відповідно до ст.ст. 1224, 1258, 1259, 1262, 1269, 1273, видати ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її діда ОСОБА_4 Кегичівською державною нотаріальною конторою Харківської області не має підстав. Для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого діда ОСОБА_4 в порядку ст. 1266 ЦК України ОСОБА_1 необхідно звернутися до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Харківської області, де відкрита спадкова справа № 52/2018 до спадкового майна сина спадкодавця ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 в порядку ст. 529 ЦК УРСР від 18.07.1963 та п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003. На виконання роз`яснення Кегичівської державної натуральної контори, позивач звернулася через представника до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (яка є правонаступником Восьмої контори, де оформляла спадщину після смерті батька) для оформлення своїх спадкових прав, на що отримала чергову Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.10.2024, видану державним нотаріусом П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Стрельниковим А.С., в якій досліджено родинний зв`язок, оглянуто оригінал сертифікату, а також вивчено інші документи, що стосуються спадкування. Разом з цим державним нотаріус у своїй постанові зробив хибний висновок про те, що в матеріалах спадкової справи відсутні документи, що підтверджують факт прийняття спадщини, так як це спростовується наявністю у позивача оригіналу Сертифікату на руках, а також спростовується висновком Кегичівської державної нотаріальної контори. Щодо розбіжностей написання прізвищ у Свідоцтві про смерть ОСОБА_5 , витягу про народження ОСОБА_6 та Сертифікаті, то позивачем замовлено та проведено у «Київському експертно-дозвільному центрі» лінгвістичне (мовознавче) дослідження, відповідно до якого прізвища ОСОБА_7 та ОСОБА_8 лінгвістично ідентичні, оскільки становлять орфографічні варіанти того самого прізвища.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 30.12.2024 у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засіданні. Зобов`язано П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору надати до суду копію спадкової справи №52/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала суду щодо витребування доказів виконана.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у засіданні не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить засідання провести без її участі, позовні вимоги задовольнити.

Від відповідача Кегичівської селищної ради надійшла заява про те, що селищна рада не заперечує проти задоволення позовних вимог за наявності законних підстав, розгляд справи просить проводити без участі її представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 206, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 березня 2025 року о 14-30 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: с-ще Кегичівка, Берестинський район, Харківська область, вул. Миру, 26, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, викликати їх у судове засідання.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2017/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Богачова