Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1397/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2024 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 06.09.2024, мотивуючи тим, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 , відповідачі за період з 01.11.2020 по 01.08.2024 мають заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 21737,32 грн та в добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги вони не виконують. Тому, просив у судовому порядку стягнути з відповідачів у дольовому порядку на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги постачання теплової енергії за період з 01.11.2020 по 01.08.2024 у розмірі 21737,32 грн; за період з 01.11.2020 по 23.02.2022 суму на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів у розмірі 490,88 грн та три відсотки річних у розмірі 165,03 грн; судові витрати у справі в розмірі 3028,00 грн.

15.11.2024, після отримання відповідей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

17.02.2025 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, задоволено у повному обсязі та вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: стягнення з відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору.

19.02.2025 додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 378,50 грн.

Разом з тим, при ухваленні рішення було допущено арифметичну помилку у розмірі судового збору, який підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, з урахування ст. 141, 142 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Оскільки, позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати у сумі 3028,00 грн, які документально підтверджені (а.с.1), то такі витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, у рівних частинах, а саме: з кожного по 757,00 грн, а враховуючи, що відповідачі визнали позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, з них на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір по 378,50 грн з кожного, а судовий збір у розмірі 1514,00 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Тому, суд вважає можливим внести виправлення до рішення суду, зазначивши у резолютивній частині рішення «Повернути Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) замість «Повернути Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1135,50 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 50 копійок).

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, виклавши дев`ятий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: «Повернути Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 19.02.2025.

Суддя:О. В. Бондаренко