Справа № 234/3780/21
Провадження № 2/202/210/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

цивільну справу №234/3780/21

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про передачу предмета іпотеки в управління,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

23.03.2021 адвокат Пінчук Олена Сергіївни, яка є представником ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що 25.10.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено Договір позики №2013-10-24/Б-Х (надалі - Договір позики) відповідно до якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_4 позику в розмірі 68 000, 00 грн. в строк до 25 квітня 2014.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики 25.10.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки, посвідчений Меркуловим П.Ю., приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1754 (надалі - Договір іпотеки), відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме:

-земельну ділянку площею 0,0600 га, за кадастровим номер :00:002:0355, розташовану на землях Біленківської селищної Ради міста Краматорська за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок номер АДРЕСА_1 , що складається зі саманної, обкладеної цеглою будівлі, зазначеної в плані літерами А-1, а, а1 , загальною площею 33,5 кв.м., в тому числі житловою площею 16,9 кв.м, сараю Б, вбиральні В, сараю Г, погребу Д, огорожі 1; розташованих на землях Біленьківської селищної Ради (надалі- предмет іпотеки).

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 по справі №234/11038/15-ц було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором позики №2013-10-24/Б-Х від 25.10.2013, яка утворилась станом на 17.06.2015 в розмірі 162 708,34 грн., з яких сума належних до сплати платежів 64 700 грн, інфляційні у розмірі 41 696,30 грн, 3% річних у розмірі 2 222,84 грн, пеня у розмірі 54 089,20 грн., звернути стягнення на наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку площею 0,0600 га, за кадастровим номером :00:002:0355, розташовану на землях Біленьківської селищної ради м. Краматорська за адресою АДРЕСА_1 (двісті шістдесят чотири), надану іпотекодавцю для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд, належну йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 474703, виданого 27.06.2006 року Біленьківською селищною радою, та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 18. При посвідченні цього договору нотаріусом перевірено відсутність обмежень у використанні земельної ділянки за витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013 від 25.10.2013 року виданим управлінням Держземагенства у м. Краматорську в Донецькій області;

-житловий будинок номер АДРЕСА_1 , що складається із саманної, обкладеної цеглою будівлі, зазначеної в плані літерам и А-1, а, а1, загальною площею 33,5 кв.м., в тому числі житловою площею 16,9 кв.м., сараю Б, вбиральні В, сараю Г, погребу Д, огорожі 1, розташованих на землях Біленьківської селищної ради, належний іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Мельниковою В.О. чотирнадцятого липня дві тисячі шостого року, за реєстровим № 2497, зареєстрованого у Краматорському міському бюро технічною інвентаризації 18.07.2006 року та в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером запису 24246 в книзі 70, реєстраційний номер 14645302,

з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених законодавством України дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_4 з будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з нього судові витрати.

Боржник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт смерті якого встановлено рішенням Краматорського міського суду Донецької області №234/2473/18 від 27 лютого 2018.

Адвокатом Пінчук О.С. було направлено претензію, щодо боргових зобов`язань померлого боржника.

Згідно із відповіддю Донецького обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 18.02.2021 вих.№142/01-12 було повідомлено, що була заведена спадкова справа №20/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Отже, що за заявою спадкоємців у 2018 року було відкрито спадкову справу №20/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Нотаріус у якого була заведена дана спадкова справа припинила свою нотаріальну діяльність та передала справу до нотаріального архіву.

На сьогоднішній день згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно предмет іпотеки так і залишився зареєстрованим за померлим ОСОБА_4 , що відповідно дає підстави вважати, що станом на сьогоднішній день спадкоємці не прийняли спадщину.

В той же час, на сьогоднішній день предмет іпотеки фактично не використовується ніким, а спадкова справа перебуває в державному нотаріальному архіві можливо зробити висновок, що охорона спадкового майна не здійснюється (предмету іпотеки) а отже існує загроза пошкодження та/або знищення предмету іпотеки (житлового будинку).

Положення ст. 34 Закону України «Про іпотеку» передбачають можливість передачі іпотекодержателю або іншій особі в управління предмету іпотеки на період до його реалізації на підставі рішення суду.

Також зазначила, що встановлена у статті 34 Закону України «Про іпотеку» можливість отримати іпотечне майно в управління на підставі договору між іпотекодавцем та іпотекодержателем або за рішенням суду (після звернення стягнення на таке майно) за своєю правовою суттю є окремим додатковим способом захисту прав іпотекодержателя. Застосування такого способу має наслідком, зокрема, належне збереження і використання іпотечного майна для отримання доходів, які можуть бути спрямовані на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Такий спосіб захисту порушеного права узгоджується зі ст. 16 ЦК України, згідно якою суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом, в даному випадку - саме ст. 34 Закону України «Про іпотеку».

Передача спірного майна в управління на підставі статті 34 Закону України «Про іпотеку» здійснюється для належного збереження і використання іпотечного майна для отримання доходів, які можуть бути спрямовані на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Відтак, передача предмета іпотеки в управління не є обов`язковою, а відбувається в разі необхідності та має здійснюватися відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Основою підставою для передачі предмета іпотеки в управління ОСОБА_1 є те, що не здійснення даних дій може призвести до фактичного пошкодження та/або знищення предмета іпотеки, що є самостійною підставою для припинення іпотеки відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку», та в свою чергу буде мати негативні наслідки саме для позивача як кредитора та іпотекодержателя.

Коло відповідачів визначено з числа спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, просила передати іпотекодержателю ОСОБА_1 в управління предмет іпотеки а саме: житловий будинок номер АДРЕСА_1 , що складається із саманної, обкладеної цеглою будівлі, зазначеної в плані літерам и А-1, а, а1 , загальною площею 33,5 кв.м., в тому числі житловою площею 16,9 кв.м., сараю Б, вбиральні В, сараю Г, погребу Д, огорожі 1 розташований на землях Біленьківської селищної Ради та земельну ділянку площею 0,0600 га, за кадастровим номером :00:002:0355, розташовану на землях Біленьківської селищної ради м. Краматорська за адресою: АДРЕСА_1 (двісті шістдесят чотири), та на період до його реалізації з наступними правами: користуватися і володіти предметом іпотеки (в тому числі і фактично проживати або передати в оренду) із правами на укладення, підписання договорів оренди житла, постачання електроенергії, газопостачання, водовідведення та водопостачання та інших житлово-комунальних послуг, договорів про надання телекомунікаційних послуг, договорів про внесення змін та доповнень до укладених договорів, отримання рахунків за комунальні послуги та сплата таких рахунків, переобладнання або модернізація внутрішньої електропроводки, інженерного обладнання, мереж водопостачання, мереж газопостачання, встановлення, перенесення, заміни приладів обліку електричної енергії, газу, води, тепла, надання їх для перевірок, обслуговування, ремонту. Стягнути із відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу.

20.04.2021 ухвалою Краматорського міського районного Донецької області по справі відкрите загальне позовне провадження.

29.06.2021 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов з якого випливає, що вона вважає себе неналежним відповідачем, оскільки спадщину після смерті ОСОБА_4 не приймала. За адресою спірного будинку не зареєстрована з 21.05.2020 і у ньому не проживає. Вона не є власником цього майна, та до будинку АДРЕСА_1 не має жодного відношення.

22.07.2021 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов з якого випливає, що вона також вважає себе неналежним відповідачем, оскільки після смерті ОСОБА_4 спадщину не приймала, за адресою спірного будинку не зареєстрована та не проживає з 29.06.2021.

10.09.2021 до канцелярії суду надійшла копія спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 , яка долучена до матеріалів справи.

18.10.2023, у зв`язку з зупиненням роботи Краматорського міського суду Донецької області, справа надійшла в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої (Кіблицької) Д.А.

06.09.2024, у зв`язку з непрацездатністю судді Кіблицької Д.А., призначено повторний автоматизований розподіл справи і 12.09.2024 справа прийнята до загального позовного провадження суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О.

03.12.2024 підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник адвокат Пінчук О.С. про час та місце судового розгляду повідомлені шляхом доставки судових повісток до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Надали клопотання про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду повідомлені судовими повістками, які повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про їх належне повідомлення. Будь-яких заяв на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не надали, але в матеріалах справи містяться заяви адресовані до Краматорського міського суду Донецької області у яких вони просили розглядати справи з урахуванням доводів відзивів та без їх участі.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без учасників справи, оскільки про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду не надходило.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено Договір позики №2013-10-24/Б-Х (надалі - Договір позики) відповідно до якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_4 позику в розмірі 68 000, 00 грн. в строк до 25 квітня 2014.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики 25.10.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки, посвідчений Меркуловим П.Ю., приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1754 (надалі - Договір іпотеки), відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме:

-земельну ділянку площею 0,0600 га, за кадастровим номер :00:002:0355, розташовану на землях Біленківської селищної Ради міста Краматорська за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок номер АДРЕСА_1 , що складається зі саманної, обкладеної цеглою будівлі, зазначеної в плані літерами А-1, а, а1 , загальною площею 33,5 кв.м., в тому числі житловою площею 16,9 кв.м, сараю Б, вбиральні В, сараю Г, погребу Д, огорожі 1; розташованих на землях Біленьківської селищної Ради (надалі- предмет іпотеки).

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 по справі №234/11038/15-ц, яке набрало законної сили 06.10.2015, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором позики №2013-10-24/Б-Х від 25.10.2013, яка утворилась станом на 17.06.2015 в розмірі 162 708,34 грн., з яких сума належних до сплати платежів 64 700 грн, інфляційні у розмірі 41 696,30 грн, 3% річних у розмірі 2 222,84 грн, пеня у розмірі 54 089,20 грн., звернути стягнення на наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку площею 0,0600 га, за кадастровим номером :00:002:0355, розташовану на землях Біленьківської селищної ради м. Краматорська за адресою АДРЕСА_1 (двісті шістдесят чотири), надану іпотекодавцю для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд, належну йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 474703, виданого 27.06.2006 року Біленьківською селищною радою, та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 18. При посвідченні цього договору нотаріусом перевірено відсутність обмежень у використанні земельної ділянки за витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013 від 25.10.2013 року виданим управлінням Держземагенства у м. Краматорську в Донецькій області;

-житловий будинок номер АДРЕСА_1 , що складається із саманної, обкладеної цеглою будівлі, зазначеної в плані літерам и А-1, а, а1, загальною площею 33,5 кв.м., в тому числі житловою площею 16,9 кв.м., сараю Б, вбиральні В, сараю Г, погребу Д, огорожі 1, розташованих на землях Біленьківської селищної ради, належний іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Мельниковою В.О. чотирнадцятого липня дві тисячі шостого року, за реєстровим № 2497, зареєстрованого у Краматорському міському бюро технічною інвентаризації 18.07.2006 року та в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером запису 24246 в книзі 70, реєстраційний номер 14645302,

з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених законодавством України дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_4 з будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з нього судові витрати.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_4 помер. Факт смерті встановлено рішенням Краматорського міського суду Донецької області №234/2473/18 від 27 лютого 2018, яке набрало законної сили 30.03.2018.

З копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 судом встановлено, що спадщину після смерті прийняла його донька ОСОБА_7 , оскільки 16.05.2018 звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Басенко К.М.

Відповідач ОСОБА_2 (дружина померлого) від своєї частки у спадщині відмовилась на користь ОСОБА_8 , що підтверджується відповідною заявою від 16.05.2018 на ім`я приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Басенко К.М.

Мати померлого ОСОБА_9 також відмовилась від своєї частки у спадщині на користь доньки померлого ОСОБА_8 .

Відтак, судом встановлено, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, є відповідач по справі ОСОБА_5 .

Щодо відповідача ОСОБА_2 суд зазначає, що вона є неналежним відповідачем, оскільки від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_4 вона відмовилась, а відтак до неї не перейшли права та обов`язки (спадщина) від померлого ОСОБА_4 (спадкодавця).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05.06.2003 (в редакції станом на 19.10.2016) іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 хоча і прийняла спадщину після смерті боржника ОСОБА_4 , але свідоцтва про право власності на спадкове майно не отримувала та з відповідною заявою до нотаріуса не зверталася, за адресою спірного будинку не проживає та знята з реєстрації по ній 29.06.2021, а відтак предмет іпотеки фактично не використовується ніким, а спадкова справа перебуває в державному нотаріальному архіві, а відтак, охорона спадкового майна не здійснюється (предмету іпотеки), що свідчить про існування об`єктивної загрози пошкодження та/або знищення предмету іпотеки (житлового будинку), на який звернуто стягнення.

05.02.2021 ОСОБА_1 направив на адресу Першої краматорської державної нотаріальної контори претензію щодо боргових зобов`язань померлого ОСОБА_4 , яка долучена до спадкової справи.

Статтею 34 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, серед іншого, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Положення ст. 34 Закону України передбачають можливість передачі іпотекодержателю або іншій особі в управління предмету іпотеки на період до його реалізації на підставі рішення суду.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 243/5967/16-ц (провадження № 61-25624св18).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що після ухвалення заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 по справі №234/11038/15-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором позики №2013-10-24/Б-Х від 25.10.2013, яка утворилась станом на 17.06.2015 в розмірі 162 708,34 грн., з яких сума належних до сплати платежів 64 700 грн, інфляційні у розмірі 41 696,30 грн, 3% річних у розмірі 2 222,84 грн, пеня у розмірі 54 089,20 грн., звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно, ОСОБА_1 має право на управління нерухомістю на період її реалізації або повного виконання умов договору позики №2013-10-24/Б-Х від 25.10.2013, а відтак, з урахуванням того, що єдиним спадкоємцем після смерті боржника є відповідач ОСОБА_5 , позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією від 15.03.2021, а відтак, з відповідача ОСОБА_5 , на користь позивача підлягає стягненню 908,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Передати іпотекодержателю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в управління предмет іпотеки, а саме: житловий будинок номер АДРЕСА_1 , що складається із саманної, обкладеної цеглою будівлі, зазначеної в плані літерам и А-1, а, а1 , загальною площею 33,5 кв.м., в тому числі житловою площею 16,9 кв.м., сараю Б, вбиральні В, сараю Г, погребу Д, огорожі 1, який розташований на землях Біленьківської селищної Ради та земельну ділянку площею 0,0600 га, за кадастровим номером :00:002:0355, розташовану на землях Біленьківської селищної ради м. Краматорська за адресою: АДРЕСА_1 (двісті шістдесят чотири), та на період до його реалізації з наступними правами: користуватися і володіти предметом іпотеки (в тому числі і фактично проживати або передати в оренду) із правами на укладення, підписання договорів оренди житла, постачання електроенергії, газопостачання, водовідведення та водопостачання та інших житлово-комунальних послуг, договорів про надання телекомунікаційних послуг, договорів про внесення змін та доповнень до укладених договорів, отримання рахунків за комунальні послуги та сплата таких рахунків, переобладнання або модернізація внутрішньої електропроводки, інженерного обладнання, мереж водопостачання, мереж газопостачання, встановлення, перенесення, заміни приладів обліку електричної енергії, газу, води, тепла, надання їх для перевірок, обслуговування, ремонту.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суддя склав 21.02.2025.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО