Справа № 592/2676/25
Провадження № 2/592/1295/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою та просять:

-розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований Ковпаківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області 05 квітня 2002 року.

-поновити стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь, аліментів на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що навчається в КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» за спеціальності 223 Медсестринство, спеціалізація «Сестринська справа» за денною формою на бюджетній основі до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026 року, починаючи стягнення з дня подачі заяви.

Ухвалою судді від 18.02.2025 роз`єднано позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Виділено в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19.02.2025 згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Литовченко О.В.

Вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

У відповідності до положень ч.ч.4, 5 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з вимогам ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у ч. 3 ст. 199 СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, зокрема, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також сама дочка, син, які продовжують навчання.

Позивач у позовній заяві зазначає, що повнолітня донька, на утримання якої вона просить стягнути аліменти, проживає разом з нею, перебуває на її утриманні та наразі навчається у вищому навчальному закладі, тому потребує матеріальної допомоги.

В той же час, жодних доказів на підтвердження вказаного факту, а саме спільного проживання з повнолітньою дитиною, до позовної заяви не долучено, що позбавляє суд можливості перевірити наявність у позивача права вимоги на стягнення аліментів, як у особи, з якою проживає повнолітня дочка.

Отже позивачем не зазначено та не надано будь-яких доказів, що підтверджують вказані обставини (як того вимагає п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на її утримання; у разі подачі позову матір`ю дитини, повнолітню дитину має бути залучено у якості третьої особи у справі.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України позивачу надано право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, лише в інтересах повнолітньої доньки, але не наділяє її правом матеріально-правової вимоги у своїх інтересах, у тому числі аліментів на свою користь.

Таким чином, аліменти стягуються на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Позивачем не залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, доньку.

Так, закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною. (Постанова ВП ВС від 26.09.2024 №990/220/24)

Від змісту позовних вимог залежить і позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, для реалізації якого має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Тому позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо дотримання процесуального порядку форми та змісту позовної заяви.

Так, позивач просить поновити стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Стаття 199 СК України. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Стаття 200 СК України. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина.

Позивачу необхідно вірно сформулювати позовні вимоги про стягнення аліментів до відповідача та подати позовну заяву у новій редакції.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко