Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2324/24
Провадження № 2/542/89/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Малоперещепинська агенція розвитку», третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області про поділ майна спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року адвокат Гордієнко Юрій Юрійович звернувся в інтересах позивача ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Малоперещепинська агенція розвитку», третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області за змістом якої просив:

- поділити належне на праві спільної часткової власності позивачу - ОСОБА_1 та відповідачу - Комунальному підприємству «Малоперещепинська агенція розвитку», нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності 43-А, село Мала Перещепина, Новосанжарський район, Полтавська область;

- визнати за позивачем - ОСОБА_1 право власності часткою 1/1 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення в будівлі загальною площею 510,2 кв. м, у складі: коридор № 1 площею 8,6 м?, склад № 2 площею 9,1 м?, коридор № 3 площею 11,9 м?, склад № 4 площею 98,1 м?, склад № 5 площею 33,7 м?, цех № 8 площею 39,5 м?, коридор № 9 площею 3,7 м?, тамбур № 9а площею 1,8 м?, санвузол № НОМЕР_1 площею 3,1 м?, коридор № 11 площею 15,7 м?, вмивальник № 12 площею 4,3 м?, душова № 13 площею 3,2 м?, тамбур № 14 площею 1,4 м?, коридор № 15 площею 36,9 м?, кімната охорони № НОМЕР_2 площею 11,3 м?, приймальня № 17 площею 8,2 м?, вбиральня № 18 площею 1,7 м?, вбиральня № 19 площею 1,7 м?, вмивальник № 20 площею 3,3 м?, кладова № 21 площею 1,8 м?, кабінет № 22 площею 8,3 м?, кабінет № 23 площею 6,6 м?, цех № 24 площею 131,5 м?, цех № 25 площею 64,8 м?; дизельну літ. В-1, насосну літ. 3-1, огорожу № 1, ворота огорожі № 2, артезіанську свердловину № 3. водонапірну вежу№ 4;

- припинити право спільної часткової власності між позивачем та відповідачем на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 100-101 т.1).

На усунення недоліків представником позивача до суду 27 грудня 2024 року надано документ відповідно до ухвали про залишення без руху позовної заяви, а саме: копію квитанції про сплату судового збору в сумі 3183 грн 00 коп. (а.с. 107 т.1).

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с. 107-108 т.1).

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 244-246 т.1).

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача, в якій просив призначити справу до судового розгляду по суті (а.с. 3, 7 т.2).

Відповідач Комунальне підприємство «Малоперещепинська агенція розвитку» у підготовче судове засідання не забезпечив явку свого уповноваженого представника, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав.

Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 19 лютого 2025 2025 року, яка направлялась на адресу відповідача, повернулась до суду 10 лютого 2025 року із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», 04 лютого 2025 року (а.с. 241-243 т.1).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд дійшов висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Також суд зазначає, що ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою направлялися на зареєстровану адресу відповідача та повернулись до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 116-216 т.1).

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі від 27 грудня 2024 року, суд роз`яснював відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Третя особа - Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області - у підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 240 т.1).

19 лютого 2025 року від представника третьої особи надійшла заява, за змістом якої він просив підготовче судове засідання провести без його участі, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував (а.с. 9 т.2).

Заяв про бажання укласти мирову угоду, про врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надходило. Заяв про забезпечення позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 частини 2 статті 197 ЦПК України не встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Малоперещепинська агенція розвитку», третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області про поділ майна спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 год 00 хв 19 березня 2025 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва