Справа № 2-5556/2010
Провадження № 6/202/39/2025
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Манець О.В.,

(в порядку доручення судді на підставі частини третьої ст. 66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-5556/2010, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через Дніпровський районний суд міста Києва звернулась ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-5556/2010, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 дану справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2025 прийнято заяву до розгляду з викликом сторін в судове засідання.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час, дату та місце були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до частини 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

20.02.2025 від приватного виконавця виконавчого округу Матвійчук Наталії Євгеніївни до суду надійшла заява про закриття провадження на підставі пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Приписами частини 1 статті 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У своєму клопотанні від 20.02.2025 приватний виконавець Матвійчук Н.Є. повідомила суд, що "14.02.2025 заявниця ОСОБА_1 в добровільному порядку сплатила суму заборгованості. 17.02.2025 виконавче провадження №65318605 закінчено у зв`язку зі сплатою боргу. Отже на даний час відсутній предмет спору та підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню."

З огляду на те, що заявницею сплачено суму заборгованості в повному обсязі, що підтверджено приватним виконавцем Матвійчук Н.Є., суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до частини 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 141-142, 255-256, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-5556/2010, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна, на підставі пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК