Номер провадження № 2/521/1720/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 не з`явилася;

від ОСОБА_2 адвокат Стадник П.О., на підставі ордера.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, у якому позивач просила суд стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня подання позовної заяви до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що між нею та відповідачем 26.04.2022 року було укладено шлюб, від якого сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з матір`ю. Відповідач з позивачкою та їх малолітньою дитиною не проживає, шлюб між сторонами у справі було розірвано на підставі рішення суду, будь-якої матеріальної підтримки відповідач позивачу не надає.

Також позивач зазначила, що у зв`язку із доглядом за дитиною у неї відсутня можливість працевлаштуватися та забезпечувати себе матеріально, з огляду на що, та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 75, ч. 2, 4 ст. 84 СК України просила задовольнити позовні вимоги.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28.11.2024 року у справі №521/19151/24 було відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

14.01.2025 року через канцелярію до Малиновського районного суду міста Одеси від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №352), у якому представник ОСОБА_2 адвокат Стадник Павло Олександрович просив суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме постановити по справі № 521/19151/24 рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в розмірі 1/12 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня подання позовної заяви до досягнення малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; вирішити питання про розподіл судових витрат. Відзив судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами відзиву на позов, відповідач наголосив, що наразі у ОСОБА_2 немає фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання своєї колишньої дружини ОСОБА_1 у визначеному позивачкою розмірі, оскільки розмір його доходу за період з січня 2024 року по листопад 2024 року складає 400639,39 грн. (36421,76 грн. на місяць), з яких 89060,88 грн. аліменти на утримання спільного з позивачкою сина.

Також, як вказав відповідач, у нього відсутнє власне житло, з огляду на що останній винаймає квартиру за 18000 грн. з урахуванням комунальних витрат.

Окрім того, відповідач зазначив, що перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, у якої на утриманні також є неповнолітня дитина, яких також забезпечує відповідач матеріально.

За твердженнями відповідача аліменти у нарахованому позивачем розмірі є непомірним тягарем для нього, також і з огляду на те, що відповідач має хронічне захворювання.

Наведені обставини на переконання відповідача є належними для зменшення заявленого позивачем розміру аліментів до 1/12 частки від усіх видів заробітку відповідача.

В судове засідання, яке відкладалося, позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свою позицію, викладену письмово у відзиві на позов, просив суд частково задовольнити позовні вимоги.

У зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, заслухавши учасника справи, який з`явився до судового засідання, суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку потребують задоволення, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом, які не заперечуються сторонами у даній справі.

Так, судом у даній справі встановлено, що 26.04.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що видане відповідне свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 , а/з №644.

Від вказаного шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дитина ОСОБА_3 , про що Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видане відповідне свідоцтво про народження НОМЕР_4 , а/з №1778.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16.05.2024 року у справі №522/4341/24 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Також у вказаному вище рішенні суду встановлено, що на підставі Судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 25.08.2023 року у справі №521/19959/23 з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини стягуються аліменти у розмірі частка від доходу ОСОБА_2 .

Також у матеріалах справи наявний витяг з Реєстру територіальної громади від 28.07.2022 року, відповідно до якого позивач проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З копії трудової книжки позивача вбачається, що вона до народження дитини працювала в Національній поліції України, що також вбачається з листка непрацездатності АКА №108876.

Окрім наведеного, у матеріалах справи наявна довідка про доходи відповідача від 19.12.2024 року №364, з якої вбачається, що ОСОБА_2 з січня 2024 року по листопад 2024 року отримав доходу 400693, 39 грн., з яких: 72124, 82 грн. утримано податків, 72124, 82 грн. компенсовано ПДФО, 6010, 39 грн. утримано військовий збір, 89060, 88 грн. сплачено аліментів.

З копії договору оренди квартири від 01.11.2024 року вбачається, що його було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , предметом якого є трьохкімнатна квартира у АДРЕСА_4 , за яку орендатор має сплачувати 15000 грн., як передбачено вказаним вище договором.

За доводами відповідача у вказаній вище квартирі він проживає разом з ОСОБА_5 та її малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають у нього на утриманні.

За доводами позивача відповідач проживає окремо від неї та їх спільної дитини, жодної матеріальної підтримки їй як непрацюючий матері не надає.

Також у матеріалах справи наявна копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого №28788 від 18.12.2024 року та титульної сторінки медичної карти стаціонарного хворого №28788, з яких вбачається, що відповідач страждає на гострий простатит, гематургія.

Інших належних та допустимих доказів стосовно наявних між сторонами у даній справі спірних правовідносин матеріали цивільної справи не містять.

Предметом спору у даному разі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання як дружини до досягнення дитиною трирічного віку у нарахованому позивачем розмірі.

Застосовані у даному разі норми права та мотиви, з яких виходить суд, приймаючи доводи позивача.

Стаття 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до ч. 1-3 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно із ч. 1, ч. 4 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно із ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частина 4 ст. 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. Не перешкоджатиме виникненню цього права і застування інституту недійсності шлюбу у випадках, коли дружина не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу.

Отже, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Відповідно до роз`яснень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

У даній справі судом встановлено, що сторони у справі перебували у шлюбі, який за рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16.05.2024 року у справі №522/4341/24 було розірвано.

Від шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , на утримання якого на підставі Судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 25.08.2023 року у справі №521/19959/23 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти у розмірі частки від доходу ОСОБА_2 .

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом, оскільки перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною та не може працевлаштуватися на попереднє місце роботи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, на підтвердження неможливості сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у визначеному позивачем розмірі, відповідач надав суду довідку про доходи, виписку з історії хвороби, договір про оренду ним трикімнатної квартири та зазначив, що у нього на утриманні перебувають його цивільна дружина та її малолітня дитина.

Разом з тим, такі твердження відповідача судом не приймаються як належні, оскільки по-перше, надана відповідачем довідка про доходи не спростовує факту можливості надання відповідачем позивачу матеріальної допомоги, по друге, відповідач має постійне місце роботи та задовільний стан здоров`я, оскільки із наданих суду медичних документів не вбачається факту втрати відповідачем працездатності та неможливості забезпечувати дитину та дружину від першого шлюбу, по-третє, відповідачем не підтверджено факту того, що у нього на утриманні перебувають інші особи, в тому числі малолітні діти.

Що стосується витрат відповідача на утримання орендованої квартири, суд зазначає, що такі витрати є особистим волевиявленням орендаря, та на обов`язок утримувати дружину, з якою проживає їх спільний син до 3-х років не впливає.

Таким чином, враховуючи положення вказаних вище норм законодавства, та те, що відповідач є працездатною особою, відомостей про наявність тяжких захворювань або інших вад здоров`я суду не надано, так як і наявності у нього інших утриманців, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Водночас доводи відповідача, зазначені ним у відзиві на позовну заяву не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи з огляду на наявні у ній письмові докази.

При цьому, суд зауважує, що визначення аліментів у встановленому позивачем розмірі не буде порушувати основні соціальні гарантії, закріплені Конституцією України та Законами України у сфері дотримання державних соціальних гарантій, що включають право відповідача на достатній життєвий рівень для себе не нижчий прожиткового мінімуму.

Зважаючи на викладене вище, а також зазначені обставини, суд виснує про наявність підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідача на користь позивача на її утримання аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів з дня звернення до суду, а саме з 17.11.2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ураховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати належить стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.75, 84, 182 СК України, ст.12,13,81,89, 141, 247, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів з дня звернення до суду, а саме з 17.11.2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 20.02.2025 року.

Повний текст рішення складено та підписано 20.02.2025 року.

Суддя: Н.О. Шевчук