Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17340/24

Номер провадження: 2/511/246/25

"19" лютого 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Мадея Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 , про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області з Приморського районного суду м. Одеса за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.02.2025 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ДНК центру в м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 68/2.

Сторони в судове засідання не прибули, надали заяви на адресу суду про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання позивача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на проведенні судово-генетичної експертизи, в заявлених вимогах позивачем ставиться вимога, пов`язана із вирішенням питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині призначення екпертизи.

В частині визначення місця проведення експертизи клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивач просить доручити проведення експертизи експертам ДНК центру в м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 68/2, яка не є суб`єктом серед переліку визначеному ст.7 Закону України «Про судову експертизу».

У зв`язку із викладеним проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.103,104, п.5 ч. 1 ст.252, п. 2 ч.1ст.253,258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 522/17340/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Рішельєвська,8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок завчасно, з розрахунку розумних строків можливості прибуття учасників експертизи до експертної установи, за попереднім погодження з їх представниками, визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи.

У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання їх уповноваженими представниками викликів експерта та докази ухилення учасників від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи у визначений експертом день та час, у разі відсутності обставин, які можуть становити небезпеку для життя та здоров`я дитини.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №522/17340/24 та копію цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: І. В. Бобровська