У Х В А Л А

19 лютого 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 06.01.2025 у даній справі призначено експертизи. Провадження у справі зупинено до отримання висновків експертиз.

04.02.2025 з експертної установи надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Валерія Данилюка про надання додаткових матеріалів разом з цивільною справою №127/22845/24, внаслідок чого ухвалою суду від 06.01.2025 відновлено провадження у справі.

Судовий експерт ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Валерій Данилюк в своєму клопотанні просить надати матеріали інвентаризаційних справ на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та погодити термін виконання експертизи понад 90 днів, у зв`язку з завантаженістю експерта.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Путілін Є.В., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Шикунова А.О., представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради Вінницька Б.А. у підготовче засідання не з`явилися, проте подали заяви про проведення засідання за їх відсутності. Не заперечували проти проведення судової експертизи у строк понад 90 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Згідно з ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що експертизи призначені судом, для їх проведення необхідні додаткові матеріали, з метою повного та всебічного розгляду даної справи суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно доп.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи значну завантаженість судових експертів ТОВ «Подільський центр судових експертиз», суд вбачає за можливе погодити термін виконання експертизи понад 90 днів.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом призначена експертиза, а провадження у справі було поновлено виключно для розгляду клопотання експерта з метою витребування додаткових матеріалів для її проведення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 107, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» Валерія Данилюка про витребування доказів та погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційну справу на будинковолодіння за адресою: м. Вінниця, вул. Сильвестрова, 51.

Зазначені вище докази надати суду до 22.10.2024 року.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Дані докази надати суду до 28.02.2025.

Погодити виконання експертизи, призначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2025, у термін понад 90 календарних днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя