У Х В А Л А

залишення позову без розгляду

24 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді Скрипніка Л.А., за участю секретаря: Бівалькевич А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дарївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

У липні 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дарївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок, в якому позивач просить визнати за небю право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в 1975-1978 роках вона зі своєю сімєю збудувала житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області №122 від 25.11.2004 року за нею визнано право власності на вказаний будинок. Вказане рішення позивач вважала правовстановлюючим документом на спірний будинок. 23.08.2023 року за її замовленням ТОВ «Миколаївський обласний інжиніринговий центр» було виготовлено технічний паспорт на будинок. Згодом їй стало відомо, що після отримання рішення Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області №122 від 25.11.2004 року вона повинна була звернутися до Херснського БТІ для отримання свідоцтва про право власності. У зв`язку з чим, у травні 2023 року вона звернулася до КП «ХБТІ» ХОР з питання отримання свідоцтва про право власності на вказаний будинок. Однак їй було відмовлено у цьому у зв`язку зі змінами в законодавстві, а саме порядку реєстрації права власності на нерухоме майно та рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи викладене просить позов задовольнити.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній при вирішенні спору покладався на розсуд суду, справу просив розглянути у його відсутність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 10.07.2024 року справу передано судді Скрипнік Л.А. 11.07.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2025 року, позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено яким чином усунути недоліки.

Копію ухвали отримано позивачем 30.01.2025 року.

Станом на 24.02.2025 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

В період з 13.01.2025 року (дата залишення позовної заяви без руху) позивач про стан розгляду позовної заяви не цікавився та до суду з метою надання інформації не зверталася.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї позовної заяви в суді та не є заінтересованою у якнайшвидшому її розгляді.

Таким чином, визначені ухвалою суду від 13.01.2025 року недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 8 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, провадження у справі відкрито, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Л.А. Скрипнік