Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1581/09
Номер провадження 6/711/34/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Подуфали О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року ТОВ «Інвестмент Юніон», в інтересах якого діє представник за довіреністю Гулевський Данило Юрійович, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон».

Заява мотивована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2009 у справі № 2-1581/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») заборгованість за кредитним договором №90/112МБ/2007-840 від 18.05.2007 в розмірі 58759,55 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2021 у справі № 2-1581/09 замінено сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у справі № 2-1581/09, видано дублікати виконавчих листів та поновлено строк для пред`явлення їх до примусового виконання.

Крім того, заявник обгрунтовує заяву тим, що у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження №67046590 та №67046983 з примусового виконання виконавчих листів № 2-1581/09, виданих 18.08.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 58 759, 55 грн.

Водночас, 23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «Інвестмент Юніон» (далі Новий кредитор; Заявник; ТОВ «Інвестмент Юніон») укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

Також, згідно умов Договору, його сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за Основними договорами в Дату відступлення Права Вимоги/ Майнових прав. Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору Новий кредитор здійснив перерахування суми Вартості Права Вимоги/Майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок Первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору (п. 1.2 1.4 Договору).

Враховуючи, що ТОВ «Інвестмент Юніон» є правонаступником ТОВ «Фінанс Проперті Групп» за кредитним договором №90/112МБ/2007-840 від 18.05.2007, заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у відкритих виконавчих провадженнях № 67046590 та №67046983 з примусового виконання виконавчих листів №2-1581/09, виданих 18.08.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 58 759, 55 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву ТОВ «Інвестмент Юніон», а розгляд заяви призначено 20.02.2025 о 14 год 30 хв.

У судове засідання представник ТОВ «Інвестмент Юніон» Гулевський Д.Ю. не з`явився, у п.2 прохальної частини заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просив суд здійснювати розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Також у судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Педченко В.С., проте 18.02.2025, через підсистему «Електронний суд», направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника означеної заінтересованої особи, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Крім того, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій розгляд заяви просила проводити у її відсутність, щодо задоволення заяви не заперечувала.

Інші учасники справи, а саме: Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», без повідомлення причин, також в судове засідання не з`явилися та уповноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, зокрема, ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів, що отримані цими учасниками справи 12.02.2025, а заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою місця реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 06 травня 2009 року Придніпровським районним судом м.Черкаси було ухвалено заочне рішення у справі №2-1581/09, яким позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено. Цим судовим рішення стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії Черкаське головне регіональне управління заборгованість за договором кредиту в розмірі 58759,55 грн. Крім того, цим судовим рішенням стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Черкаське головне регіональне управління судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 587,59 грн та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 617,59 грн.

Крім того, із мотивувальної частини означеного судового рішення суд встановив, що заборгованість із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнута згідно кредитного договору №90/112МБ/2007-840 від 18.05.2007 (а.с.69).

Із постанови про відкриття виконавчого провадження №67046590 від 07.10.2021, що винесена головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко В.А., суд встановив, що на підставі виконавчого листа №2-1581/09, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 18.08.2021 відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії Черкаське головне регіональне управління заборгованість за договором кредиту в розмірі 58759,55 грн. Також із безпосередньо дослідженого судом означеного письмового доказу суд встановив, що стягувачем по виконавчому провадженню №67046590 є ТОВ «Фінанс Проперті Групп», а боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (а.с.19).

Крім того, із постанови про відкриття виконавчого провадження №67046983 від 06.10.2021, що винесена головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко С.В., суд встановив, що на підставі виконавчого листа №2-1581/09, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 18.08.2021 відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії Черкаське головне регіональне управління заборгованість за договором кредиту в розмірі 58759,55 грн. Також із безпосередньо дослідженого судом означеного письмового доказу суд встановив, що стягувачем по виконавчому провадженню №67046983 є ТОВ «Фінанс Проперті Групп», а боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (а.с.20).

Водночас судом встановлено, що згідно з інформації про виконавчі провадження №67045690 та 67046983 від 29 січня 2025 року (а.с.14-18), означені виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1581/09, що видані Придніпровським районним судом м. Черкаси, перебувають на примусовому виконанні, а відповідно заборгованість за кредитним договором №90/112МБ/2007-840 від 18.05.2007 перед стягувачем ТОВ «Фінанс Проперті Групп» боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лишається не погашеною.

Із дослідженого в судовому засіданні договору про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024, що укладений між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В., суд встановив, що його предметом є те, що Первісний кредитор (ТОВ «Фінанс Проперті Групп») відступає Новому кредитору (ТОВ «Інвестмент Юніон») належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами (п.1.1) (а.с. 40-42).

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні переліку боржників, основних договорів та розміру права вимоги, що відступається, як Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024, зокрема, із графи №1429, суд встановив, що ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 90/112МБ/2007-840 від 18.05.2007 (а.с.6-7).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (далі Закон №1404), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону №1404, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього ж Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу означених норм як матеріального так і процесуального права, слід зробити висновок, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), що потребує його заміни новим кредитором (стягувачем).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У п.6.4, 6.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 зроблено висновок, що відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Оскільки 23 серпня 2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, відповідно до умов якого, ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками ТОВ «Фінанс Проперті Групп», в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 90/112МБ/2007-840 від 18.05.2007, що укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , то суд дійшов висновку, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, а тому подана ТОВ «Інвестмент Юніон» заява підлягає до задоволення.

Водночас суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи, зокрема боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст. 247, 260, 261, 442, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (код ЄДРПУО: 41487593, місцезнаходження: 61003, м.Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (код ЄДРПУО: 42425653, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритих виконавчих провадженнях № 67046590 та № 67046983 з примусового виконання виконавчих листів №2-1581/09, виданих 18.08.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості в розмірі 58 759,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала складена та підписана суддею 20 лютого 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко