Провадження № 2-др/127/185/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача адвоката Геращенко Тетяни Василівни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 із заявою до суду звернулася представник позивача адвокат Геращенко Т.В., яка просила ухвалити додаткове рішення у справі №127/33983/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та стягнути на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на правову допомогу на представництво її інтересів у суді у сумі 5000 грн. Заява мотивована тим, що заявниця у зв`язку із зверненням до суду із позовом понесла витрати на правову допомогу. У зв`язку із цим просить стягнути з відповідачки 5000 грн.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилися, позивач надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Вичерпний перелік підстав для залишення заяви без розгляду наведений у статті 257 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи те, що право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплене у ч.3 ст. 13 ЦПК України є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, клопотання про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: