Справа № 129/4017/24
Провадження по справі № 2-о/129/57/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша І.С.,

розглянувши за відсутності сторін та їх представників в місті Гайсин цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

20.12.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити юридичний факт, що свідоцтво № НОМЕР_1 на право приватної власності на будинковолодіння, видане 04.01.1991 року виконкомом Ярмолинецької сільської ради народних депутатів, в якому відсутній підпис та печатка голови виконкому Ярмолинецької сільської ради народних депутатів, відповідно до якого він є власником житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 04.01.1991р. заявнику, ОСОБА_1 , виконкомом Ярмолинецької сільської ради народних депутатів видано свідоцтво №73 на право приватної власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Під час державної реєстрації права власності на житловий будинок встановлено, що в свідоцтві №73 на право приватної власності на на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 від 04.01.1991 року, відсутній підпис та печатка голови виконкому Ярмолинецької сільської ради народних депутатів, який видав вищевказане свідоцтво про право власності.

В результаті чого, заявник позбавлений права розпорядитися своїм майном шляхом відчуження, а тому він вимушен звернутися до суду із вимогами про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 04.01.1991р, зазначені обставини перешкоджають заявнику реалізувати його право на користування та розпорядження земельною ділянкою, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовільнити.

Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_1 04.01.1991р. видано виконкомом Ярмолинецької сільської ради народних депутатів видано свідоцтво №73 на право приватної власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Під час державної реєстації права власності на житловий будинок, в свідоцтві №73 на право приватної власності на будинковолодіння від 04.01.1991 року, виявлено відсутність підпису та печатки голови виконкому Ярмолинецької сільської ради народних депутатів, який видав вищевказане свідоцтво про право власності, що позбавляє заявника його законного права на розпорядження належним йому майном. Іншого визначеного законом способу встановити цей факт не передбачено та встановлення даного факту не пов?язане із вирішенням спору про право, а тому задля захисту свого законного права власності він вимушений звертатися до суду із цією заявою.

Зазначені правовідносини регламентуються:

-п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються в з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

-ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки, в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 04.01.1991р., згідно якого ОСОБА_1 належить цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 відсутній підпис та печатка голови виконкому Ярмолинецької сільської ради народних депутатів, який видав вищевказане свідоцтво про право власності, що позбавляє його можливості реалізації його законного права на розпорядження належним йому майном. Іншого визначеного законом способу встановити цей факт не передбачено та встановлення даного факту не пов?язане із вирішенням спору про право, то задля захисту права заявника на належне володіння та розпорядження майном, необхідно рішенням суду встановити факт належності йому свідоцтва № НОМЕР_1 на право приватної власності на будинковолодіння.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268,315 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво №73 на право приватної власності на будинковолодіння, видане виконкомом Ярмолинецької сільської ради народних депутатів 04.01.1991 року, в якому відсутній підпис та печатка голови виконкому Ярмолинецької сільської ради народних депутатів, належитьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: