ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2174/25 Справа № 207/3411/23 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович про визнання заповіту недійсним.

У грудні 2023 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Бочкарь Р.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки предметом спору у цій справі є визнання недійсним заповіту від 06 грудня 2022 року, складеного ОСОБА_3 , тому необхідним є з`ясування чи усвідомлювала ОСОБА_3 в повній мірі значення своїх дій та чи могла керувати ними на час укладення заповіту.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року призначено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Красношлик В.В. про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84). На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1. Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повній мірі значення своїх дій та чи могла керувати ними на час укладення заповіту 06 грудня 2022 року? 2. З урахуванням медичних документів та пояснень свідків, чи виявляла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки будь-якого психічного розладу у період складення заповіту від 06 грудня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидковою І.В., та зареєстрований в реєстрі за № 791? Якщо так, то, якого? 3. З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей та похилого віку ОСОБА_3 , чи міг її стан тягнути неможливість нею усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними на час укладення заповіту 06 грудня 2022 року? Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Витрати, пов`язані з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 . Розгляд цивільної справи зупинено. Для виконання судової експертизи направлено експерту матеріали цивільної справи №207/3411/23 та аудіозапис судових засідань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 18 квітня 2024 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскарженою ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року призначено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Красношлик В.В. про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84). На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1. Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повній мірі значення своїх дій та чи могла керувати ними на час укладення заповіту 06 грудня 2022 року? 2. З урахуванням медичних документів та пояснень свідків, чи виявляла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки будь-якого психічного розладу у період складення заповіту від 06 грудня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидковою І.В., та зареєстрований в реєстрі за № 791? Якщо так, то, якого? 3. З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей та похилого віку ОСОБА_3 , чи міг її стан тягнути неможливість нею усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними на час укладення заповіту 06 грудня 2022 року? Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Витрати, пов`язані з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 . Розгляд цивільної справи зупинено. Для виконання судової експертизи направлено експерту матеріали цивільної справи №207/3411/23 та аудіозапис судових засідань (т.2 а.с.10, 11).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є визнання недійсним заповіту від 06 грудня 2022 року, складеного ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому необхідним є з`ясування чи усвідомлювала ОСОБА_3 в повній мірі значення своїх дій та чи могла керувати ними на час укладення оскарженого позивачем заповіту, що має значення для правильного вирішення справи і потребує спеціальних знань, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи та зупинив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи є необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Вступна та резолютивна частини постанови

проголошена у судовому засіданні 18 лютого 2025 року.

Повний текст постанови складено 19 лютого 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова