Справа № 519/474/24
Провадження № 2/519/164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пацалової Т.В.,

представника відповідача адвоката Ягничук О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Ягничук О.В. про повернення в підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частини спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частини спільного майна подружжя.

10.02.2025 представником відповідача адвокатом Ягничук О.В. подано заяву про повернення в підготовче засідання, яка в тому числі обґрунтована тим, що від експерта надійшло повідомлення №24-5547 від 12.12.2024 про неможливість надання висновку у зв`язку з ненаданням експерту додаткових матеріалів, а саме: матеріалів цивільної справи №519/474/24, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 станом на 2012 та 2013 роки, акту технічного стану до початку проведення будівельних робіт та інших документів за переліком.

Представник відповідача адвокат Ягничук О.В. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання в повному обсязі та просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пацалова Т.В. також просили суд повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки підготовче провадження було закрите без врахування їх думки та існують питання, які мають вирішуватись на стадії підготовчого провадження, зокрема ті, які стосуються призначення експертизи.

Суд вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27.06.2024 відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає.

04.07.2024 до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.08.2024 закрито підготовче провадження у справі.

19.08.2024 судом призначено судову транспортну товарознавчу експертизу, судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

31.12.2024 до суду надійшло повідомлення № 24-5547/2 від 17.12.2024 про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи.

17.01.2025 до суду надійшло повідомлення ОНДІСЕ про неможливість надання висновку № 24-5547/2 від 08.01.2025.

28.01.2025 до суду надійшло повідомлення ОНДІСЕ про залишення без виконання ухвали суду від 19.08.2024.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд зазначає, що Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд в постанові від 05 жовтня 2022 року по справі № 204/6085/20 зробив правовий висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 зроблено висновок про те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення питання щодо призначення відповідних судових експертиз, враховуючи думку позивача, предмет та підстави позову у цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, врахування всіх доказів та доводів сторін, суд вважає за доцільне повернутися до стадії підготовчого провадження та вважати судове засідання 19 березня2025 року підготовчим засіданням.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 189, 197, 263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частини спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ