Провадження 2-во/127/20/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 року № 127/30249/24,

в с т а н о в и в :

заяву про виправлення описки зареєстровано судом 17.02.2025 року і мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 року № 127/30249/24 було затверджено мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення часток, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток, визнання права власності.

Однак, в абз. 4 стор. 2 ухвали суду (мотивувальна частина) судом допущено описку, оскільки вказано: « ОСОБА_1 на праві власності належало …», тоді як вірно буде: « ОСОБА_6 на праві власності належало …».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 127/30249/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення часток, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток, визнання права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 року № 127/30249/24 було затверджено мирову угоду, в якій, після слова «встановив» у 7 абзаці (зворот а.с. 227) зазначено: « ОСОБА_1 на праві власності належало 6/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 . Спадкоємцями ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках (по ) є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які 05.04.2024 року та 29.05.2024 року отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.».

З матеріалів справи, зокрема, вбачається, що спадкодавцем позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_6 , якому на праві власності належало 6/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити описку в мотивувальній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 року № 127/30249/24 (після слова «встановив» у 7 абзаці ) та замість « ОСОБА_1 на праві власності належало 6/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 » зазначити вірне: « ОСОБА_6 на праві власності належало 6/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку в мотивувальній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 року № 127/30249/24 (після слова «встановив» у 7 абзаці), а саме: замість « ОСОБА_1 на праві власності належало 6/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 » зазначити вірне: « ОСОБА_6 на праві власності належало 6/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ».

Копію даної ухвали надіслати до відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 20 лютого 2025 року.

Суддя: