18.02.2025 Суддя Паляничко Д. Г.
Провадження № 2/644/466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Костильова О.В.,

одноособово, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 4 приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ»/позивач), в особі представника Какун Анни Станіславівни, яка діє на підставі довіреності № 607 від 23.07.2024, звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , 07.01.1975 року (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідач), предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 00171-11/2023 від 01.11.2023 у розмірі 33 150 грн 00 коп; за кредитним договором № 7302891 від 01.11.2023 у розмірі 14 384 грн 00 коп; за договором позики № 4359991 від 02.11.2023 у розмірі 8 840 грн 00 коп; за договором позики № 74674935 від 19.02.2022 у розмірі 6 674 грн 45 коп; за кредитним договором № 12054-11/2023 від 09.11.2023 у розмірі 9 135 грн 00 коп; за кредитним договором № 00623-11/2023 від 01.11.2023 у розмірі 31 850 грн 00 коп; за кредитним договором № 00795-11/2023 від 01.11.2023 у розмірі 22 295 грн 00 коп, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 126 328 грн 45 коп.

В обґрунтування позову ТОВ «ФК «ЄАПБ зазначено, що 01 листопада 2023 року ТОВ «СТАЙ ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 00171-11/2023, який підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1

29.04.2024 між ТОВ «СТАЙ ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29042024-1, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАЙ ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до якого, позивач набув права вимоги до відповідача у розмірі 33 150 грн 00 коп, з яких 6 000 грн 00 коп тіло кредиту; 27 150 грн 00 коп - заборгованість за простроченими відсотками.

01 листопада 2023 року ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 7302891, в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН» та доступний зокрема через сайт та/або мобільний додаток чи інші способи…

27.02.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27022024 у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до якого, позивач набув права вимоги до відповідача у розмірі 14 384 грн 00 коп, з яких 4 000 грн 00 коп тіло кредиту; 9 624 грн 00 коп - заборгованість за простроченими відсотками; 760 грн 00 коп заборгованість за комісією.

02 листопада 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем по справі укладено договір позики № 4359991, шляхом підписання договору на сайті https://clickcredit.ua/іnformaciya та мобільного додатку «ClickCredit».

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем по справі укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату, а ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступити позивачу по справі, право грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 23 від 11.04.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, позивач набув права грошової вимоги до відповідача у розмірі 8 840 грн 00 коп, з яких 2 000 грн 00 коп тіло кредиту; 6 840 грн 00 коп - заборгованість за простроченими відсотками.

19 лютого 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 74674935, згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти від суми позики.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем по справі укладено договір факторингу № 14/06/21, умови якого зазначені вище.

Відповідно до реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, позивач набув права грошової вимоги до відповідача у розмірі 6 674 грн 45 коп, з яких 4 300 грн 00 коп тіло кредиту; 2 374 грн 45 коп - заборгованість за простроченими відсотками.

09.11.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12054-11/2023, який підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1

21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу № 21032024 у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до якого, позивач набув права вимоги до відповідача у розмірі 9 135 грн 00 коп, з яких 2 100 грн 00 коп тіло кредиту; 7 035 грн 00 коп - заборгованість за простроченими відсотками.

01.11.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00623-11/2023, який підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1

21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу № 2103202, умови якого зазначено вище. Відповідно реєстру боржників від 21.03.2024, позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 31 850 грн 00 коп, з яких 7 000 грн 00 коп тіло кредиту; 24 850 грн 00 коп - заборгованість за простроченими відсотками.

Крім цього, 01.11.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 00795-11/2023. Право вимоги до боржника перейшло ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідно до договору факторингу №21032024, укладеного між позивач та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 21.03.2024. Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги у відповідача у розмірі 22 295 грн 00 коп, з яких 4 900 грн 00 коп тіло кредиту; 17 395 грн 00 коп - заборгованість за простроченими відсотками

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості, на момент подання позовної заяви, за вищевказаними договорами у розмірі 126 328 грн 45 коп. Також, позивач просить суд покласти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 26.11.2024 справа № 644/10395/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 111).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/10395/24 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 113-116).

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Какун Анна Станіславівна, яка діє на підставі довіреності № 607 від 23.07.2024, у позовній заяві просила розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за відсутності представника позивача та зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 10/на звороті).

Інших заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надходило.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 02.12.2024 судом сформовано довідку про склад сім`ї Реєстру територіальної громади м. Харкова щодо місця проживання (перебування) відповідача, згідно з якою місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 112).

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка відповідачу ОСОБА_1 про виклик в судові засідання, призначені на 19.12.2024, 20.01.2025, 18.02.2025 надсилалася судом за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з інформацією зазначеною у позовній заяві (а.с. 1) та довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова(а.с. 112).

Рекомендовані повідомлення про виклик ОСОБА_1 повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення: «за закінченням строку зберігання» (а.с. 119-120, 123-124), така довідка поштового відділення вважається неналежним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Заразом, рекомендоване повідомлення про виклик ОСОБА_1 на 18.02.2025 повернулось до суду, як неотримане відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 127-128), що відповідно до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, в тому числі, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18).

Заразом, відповідач повідомлявся про виклик у судове засідання призначене на 18.02.2025 через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, розміщені за посиланням http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/ 20.01.2025 (а.с. 126), відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України.

За приписами ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, враховуючи вказане вище, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, що відповідає правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 918/539/16.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судових засідань, тобто без поважних причин, не подала відзиву на позовну заяву, а представник ТОВ «ФК «ЄАПБі» не висловила заперечень щодо ухвалення заочного рішення, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко