Справа № 487/3368/23
Провадження № 2-зз/487/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Брижатої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі № 487/3368/23 за позовомОСОБА_1 до ТОВ "Телец-ВАК" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення накладених ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2023 по цивільній справі №487/3368/23.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.04.2024, поданий нею позов до ТОВ "Телец-Вак" про визнання права власності задоволено. Визнано за нею ( ОСОБА_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2024, рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.04.2024 залишено без змін.

За такого вважає, що наразі відсутня потреба в застосуванні заходу забезпечення позову у вигляді арешту на майно. Наведена обставина послугувала підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Телец-Вак" про визнання права власності, ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.06.2023 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.04.2024, позов ОСОБА_1 до ТОВ "Телец-Вак" про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2024, рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.04.2024 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Окрім цього, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявність заходів забезпечення позову порушують права заявника, у зв`язку із чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі № 487/3368/23 за позовомОСОБА_1 до ТОВ "Телец-ВАК" про визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення накладені ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2023 по справі № 487/3368/23, а саме:

арешт на квартиру АДРЕСА_1 ( загальна площа 82,1 кв.м., житлова площа 43,8 кв.м.)

арешт на квартиру АДРЕСА_2 (загальна площа 109,6 кв.м.).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина