Справа № 305/303/25
Провадження по справі 2/305/303/25
УХВАЛА

19.02.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А. ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Рахові заяву керівника Закарпатської обласної прокуратури Анатолія Ковальчука про розгляд цивільної справи за позовом адвоката Марича Івана Юрійовича, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до держави в особі Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа Офіс Генерального прокурора, про відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Маричем І.Ю. до держави в особі Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа Офіс Генерального прокурора, про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 05.02.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Залучено до участі у справі, Офіс Генерального прокурора України, як третю особу. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

14.02.2025, передставником відповідача, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 , подано через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву.

14.02.2025, керівником Закарпатської обласної прокуратури, А. Ковальчуком, надіслано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заяву мотивує тим, що розгляд справи за правилами спрощеного провадження недоцільно розглядати, оскільки справа не є малозначною, ціна позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім цього, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для Держави в частині підстав відшкодування моральної шкоди у даній категорії справ, так, як на динй час Україна зазнає колосальних збитків через повномаштабне воєнне вторгнення російської федерації і внаслідок цього фінансування сектору безпеки і оборони має має визначальне значення. Обов`язок держави відшкодувати завдану моральну шкоду не може стояти вище обов`язку боронити свою незалежність та територіальну цілісність, виконання цього обов`язку безпосередньо залежить від належного фінансування з визначенням пріорітетності витрат Державного бюджету України. З урахуванням обраного позивачем способу захисту, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, значний суспільний резонанс, вважають що недоцільно розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі наведеного просив розгляд справи проводити в порядку загального позовоного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи, заяву керівника Закарпатської обласної прокуратури, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

- задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

- відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

- залишення заяви відповідача без задоволення;

- розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлено, що спір, який розглядається в межах даної цивільної справи, не відноситься до категорій, визначених п. п. 1-6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

У відповідності до ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд також досліджує та перевіряє докази. Дослідження доказів здійснюється судом незалежно від того в порядку якого позовного провадження здійснюється розгляд справи в загальному порядку, чи в спрощеному. Відтак, вказані обставини не вимагають переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, ціна позову не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, прокурором не зазначено в чому саме наявний значний суспільний інтерес, справа належить до категорії малозначних справ та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву керівника Закарпатської окружної прокуратури, А. Ковальчукапро розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазанчає, що відповідач підключений до системи Електронний суд та має можливість ознайомитися з матеріалалми справи дистанційно, що забезепечить його право на подання відзиву на позов з обгрунтуванням своєї позиції. Інших підстав для необхідності переходу до загального позовного провадження, відповідачем не наведено.

Враховуючи вищезазначене, а також вимоги ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а отже клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Закарпатської обласної прокуратури, А.Ковальчукапро розгляд про розгляд справи за позовом двоката ОСОБА_3 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до держави в особі Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа Офіс Генерального прокурора, про відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження- залишити без задоволення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуюча: М.О. Марусяк