Справа № 367/3937/24
Провадження № 2-во/369/87/25
УХВАЛА
18.02.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
за участю секретаря Безкоровайної М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі суду у цивільній справі № 367/3937/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 367/3937/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
06.02.2025 року до суду звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. з заявою про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі суду № 367/3937/24.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2024 року № 367/3937/24, провадження № 2/369/6347/24 позов задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість у сумі 79752 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 28 коп. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

27 грудня 2024 року Києво-Святошинським судом Київської області на підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист №367/3937/24.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення від 14.11.2024 року та видаючи виконавчий лист від 27.12.2024 року невірно зазначив прізвище відповідача ОСОБА_1 , як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ", невірно зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника у виконавчому листі) ОСОБА_1 як " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Згідно ст.ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку у рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі суду у цивільній справі № 367/3937/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2024 року по цивільній справі № 367/3937/24, провадження № 2/369/6347/24, та у виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області № 367/3937/24, виданого 27.12.2024 року, та:

- вважати вірним у відповідному відмінку прізвище відповідача ОСОБА_1 , як " ОСОБА_3 " замість помилково вказаного як " ОСОБА_2 ";

- вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та боржника у виконавчому листі ОСОБА_1 як " НОМЕР_2 ", замість помилково вказаного " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено та підписано: 18.02.2025 року.

Суддя А.В. Янченко