У Х В А Л А

про призначення експертизи

13.02.2025 Справа №607/22120/24 Провадження №2/607/204/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трача Віктора Івановича про призначення земельно-технічної експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білецької сільської ради, в якому просить: визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га та земельну ділянку площею 0,07 га, які розташовані на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.02.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвоката Трача В.І. подав суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Яка конфігурація, проміри та фактична площа земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 землекористувачем якої є ОСОБА_1 .

2. Чи є порушення меж або накладання на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 земельних ділянок суміжних землекористувачів чи власників відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?

3. Чи є порушення меж або накладання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 на земельні ділянки суміжних землекористувачів чи власників відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

4. Яка фактична площа земельної ділянки суміжного землевласника ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та чи відповідає дана площа земельної ділянки межам визначених в Державному акті права приватної власності на землю серії РІ № 643945 виданого ОСОБА_4 на підставі рішення Івачеводолішнівської сільської ради № 90 під 09.02.2002 на земельну ділянку площею 0.25 га, якщо не відповідає то в чому полягає невідповідність?

5. Чи відповідає фактичне розташування будівель споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

6.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів відновити право користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 землекористувачу ОСОБА_1 з суміжними землекористувачами у відповідності до рішення виконавчого комітету Нижньо Іванівської сільської Ради народних депутатів № 19 під 08.04.1987 року та рішення № 46 Івачеводолішнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 28.12.1999 року ? Клопотання мотивоване тим, що рішеннями сільської ради передано у власність матері позивача земельні ділянки для будівництва в розмірі 0,10 га та 0,07 га за адресою АДРЕСА_1 . Однак враховуючи невідповідність розміру земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1 на даний час позивач, вважає за необхідне проведення земельно-технічної експертизи з метою доведення заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні 11.02.2025 представник позивача - адвокат Трач В.І. підтримав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому викладених.

Представник відповідача Білецької сільської ради Ящук Ю.П. в судовому засіданні 11.02.2025 не заперечила з приводу клопотання про призначення експертизи та з метою забезпечення проведення експертизи надала суду документи, що підтверджують право власності на земельні ділянки суміжні із земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні позивача. Також представник відповідача подала письмові пояснення, щодо клопотання про призначення експертизи у яких пропонує суду наступні питання, роз`яснення яких, на думку відповідача, потребують висновку експерта, а саме:

1.Де саме знаходиться земельна ділянка площею 0,10 га, яка розташована на території с. Івачів Долішній Тернопільського району Тернопільської області, яка за словами позивача ОСОБА_1 передавалася у власність померлій ОСОБА_2 .? Коли саме передавалася? Та на підставі, якого документа?

2.Де саме знаходиться земельна ділянка площею 0,07 га, яка рішенням Івачеводолішнівської сільської ради 8 сесії 23 скликання від 28 грудня 1999 року № 46 «Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд для ведення особистого підсобного господарства на території Івачеводолішнівської сільської ради» передавалася у власність померлій ОСОБА_2 .?

2.На якій із земельних ділянок, а саме площі, знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_2 ? Чи є, ще на даній земельній ділянці житлові будинки з господарськими будівлями і спорудами та кому вони належать? Чи присвоєна їм адреса, якщо так то зазначити.

Розглянувши клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.09.2019 у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією сторін, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судово земельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги пропозиції сторін, щодо питань під час призначення експертизи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Яка конфігурація, проміри та фактична площа земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 землекористувачем якої є ОСОБА_1 .

2. Чи є порушення меж або накладання на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 земельних ділянок суміжних землекористувачів чи власників відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?

3. Чи є порушення меж або накладання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 на земельні діляноки суміжних землекористувачів чи власників відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

4. На якій із земельних ділянок, а саме площі, знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ? Чи є, ще на даній земельній ділянці житлові будинки з господарськими будівлями і спорудами та кому вони належать? Чи присвоєна їм адреса, якщо так то зазначити.

Інші питання запропоновані сторонами, суд вважає передчасними та такими, що не стосуються предмету спору.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 107, 113, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трача Віктора Івановича про призначення земельно-технічної експертизи, задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, електронна адреса: ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка конфігурація, проміри та фактична площа земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 землекористувачем якої є ОСОБА_1 .

2. Чи є порушення меж або накладання на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , земельних ділянок суміжних землекористувачів чи власників відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?

3. Чи є порушення меж або накладання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 на земельні ділянки суміжних землекористувачів чи власників відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

4. На якій із земельних ділянок, а саме площі, знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ? Чи є, ще на даній земельній ділянці житлові будинки з господарськими будівлями і спорудами та кому вони належать? Чи присвоєна їм адреса, якщо так то зазначити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/22120/24.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.02.2025.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець