Провадження № 2-п/175/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/11604/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 року по справі №175/11604/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить службу у Збройних Силах України, у зв`язку з чим не був повідомлений про дату судового засідання належним чином. Також відповідач зазначив, що про існування заочного рішення дізнався з застосунку «Дія» лише на початку грудня 2024 року, у зв`язку з чим вважає поважною причину пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2024 року справу передано головуючому суді Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через систему «Електронний суд» подав заперечення, в яких просив заяву про перегляд заочного рішення по справі №175/11604/24 залишити без розгляду, посилаючись на те, що відповідач підписав електронний договір в особистому кабінеті та був обізнаний про його умови, при цьому свідомо ігнорував судові повістки про виклик. Крім того, зазначив, що відповідач міг отримати судову повістку в застосунку «Дія» та бути обізнаним про розгляд справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, просили розгляд заяви здійснювати без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 року по справі №175/11604/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом про судові засідання шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням. При цьому судова кореспонденція повернуласяся до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить службу у Збройних Силах України.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/11604/24 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 року по справі №175/11604/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2025 року о 10 год 45 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель