Справа № 758/2273/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із вказаною вище позовною заявою до суду.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту та форми позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з п.5, п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вищевказаних вимог позивач при зверненні до суду не дотрималася.

Так, відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить визначити місце проживання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею.

Однак до позовної заяви позивачем не додано належних доказів на обґрунтування таких позовних вимог.

Так, в якості додатків до позовної заяви позивачем додано лише копію постанови Київського апеляційного суду від 13.11.2024 у справі №758/12721/16-ц, якою скасовано рішення Подільського районного суду міста Києва від 19.12.2023 у вказаній справі та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком відмовлено.

Отже, наявне судове рішення, яке набрало законної сили, яким встановлено відсутність підстав для визначення місця проживання дитини з батьком.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що в ході судового розгляду судом було надано оцінку доводам сторін щодо наявного між ними спору з приводу визначення місця проживання їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та враховано, у тому числі, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За результатами психологічних досліджень та спостережень та встановленою прихильністю дитини до батька, з урахуванням обставин справи, віку дитини, для забезпечення прав та інтересів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути визначено разом із батьком ОСОБА_2 тому, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, а особливо матері, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції при вирішенні спору надав першочергове значення саме найкращим інтересам дитини.

Зі змісту постанови суду також вбачається, що при розгляді вказаної справи судом була врахована думка дитини, яка на даний час досягла 14-річного віку.

До суду із даним позовом ОСОБА_1 звернулася 17.02.2025, тоді як вказане рішення суду апеляційної інстанції було постановлене судом 13.11.2024, тобто близько трьох місяців тому.

При цьому у позовній заяві не зазначено обставин, які б свідчили про те, що після ухвалення вказаного судового рішення змінилися будь-які обставини, та не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Позивачем не надано доказів на підтвердження факту наявності на даний час спору між нею та відповідачем щодо визначення місця проживання їхньої дитини, у тому числі не надано доказів про неможливість врегулювання такого спору (у разі його наявності) у позасудовому порядку.

Крім того, позивачем не надано доказів, які б вказували на те, що після ухвалення вказаного вище судового рішення щодо визначення місця проживання дитини органом опіки та піклування вирішувалося питання щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю, проте відповідач відмовився чи ухиляється від виконання такого рішення.

Окремо суд звертає увагу позивача на те, що по суті вирішення спору про визначення місця проживання дитини спрямоване в першу чергу на забезпечення захисту прав дитини та врахування її якнайкращих інтересів, а не вирішення питання, із ким саме із батьків має проживати дитина.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за своєю суттю є новою позовною заявою із самостійними вимогами, а тому в ході судового розгляду справи за такою заявою підлягають дослідженню інші, окремі обставини, ніж ті, що були предметом судового розгляду у справі №758/12721/16-ц.

Із урахуванням наведеного, для вирішення питання про відкриття провадження у справі суд пропонує позивачу навести обставини, які змінилися та які не були предметом дослідження у справі №758/12721/16-ц, та надати на їх підтвердження відповідні докази, для того щоб суд переконався, що між сторонами на даний час дійсно має місце спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.03.2021 у справі №761/36415/18, для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть суду належні докази, що стосуються предмету спору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк