Справа № 493/763/24
Провадження № 2/493/44/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районній суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Доскоч А.О.,

представника позивача Козел О.В.,

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області в інтересах дитини ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на обліку дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Балтської міської ради перебувала малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування відповідно до розпорядження Балтської РДА від 09.06.2017 року № 254/А-2017, у зв`язку з наявністю у її матері ОСОБА_2 хвороби, що перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, і перебувала під опікою у тітки ОСОБА_1 відповідно до розпорядження Балтської РДА від 13.06.2017 року №266/А-2017.

За запитом позивача надано висновок ЛКК Балтської багатопрофільної лікарні про те, що ОСОБА_2 не має високого ступеню втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Відповідно до вказаного документу дитина втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування і як наслідок постала необхідність про припинення опіки та передачу дитини батькам, у даному разі матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , як мати, з донькою не спілкується з 2021 року, родинні стосунки не підтримує, ОСОБА_3 у матері була за три роки усього 2 рази, що підтверджується характеристикою на ОСОБА_2 , виданою 29.03.2024 року №45 головним спеціалістом Старостинського округу №3 Балтської міської ради Левченком М.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_3 , 2010 року народження, виданої Чернечанською гімназією Балтської міської ради Одеської області 01.04 2024 року, мати ОСОБА_2 не приймала і не приймає участі у шкільному житті дитини, не відвідувала та не відвідує шкільні батьківські збори, не цікавиться життям та навчанням дитини, в школі жодного разу не з`являлась.

Відповідно до інформації від 29.03.2024 року №2 наданої ГО «Балтська організація осіб з інвалідністю», яку відвідує малолітня ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що має інвалідність по діагнозу «цукровий діабет». ОСОБА_3 є активною учасницею усіх заходів, запроваджених громадською організацією, на які її супроводжує тільки опікун ОСОБА_1 , яка окрім спортивно творчого розвитку дитини, слідкує і за загальним станом дитини, вчасному прийняття їжі, контролі цукру в крові та уколу інсуліну. Свої опікунські обов`язки ОСОБА_1 виконує належним чином.

За час проживання дитини на території с. Чернече, ОСОБА_2 вихованням своєї дитини не займалась.

ОСОБА_2 не приймає участі у житті дитини, не цікавиться і станом здоров`я доньки, яка має діагноз «цукровий діабет 1 типу, не має адекватного розуміння про діагноз дитини, про складний і відповідальний план нагляду обстеження, лікування і профілактики ускладнень. Мати жодного разу не супроводжувала дитині під час відвідувань лікувального закладу амбулаторно чи знаходження на стаціонарномі лікуванні в закладах другого та третього рівнів.

Малолітня ОСОБА_3 категорично відмовляється проживати з матір`ю та її чоловіком, оскільки теплі, родинні стосунки між ними відсутні, про що написала відповідну заяву та підтвердила її на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини 09.04.2024 року. Своєю матір`ю вважає опікуна ОСОБА_1 , яка з моменту народження займається її доглядом, вихованням, розвитком, утриманням.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_2 злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, розвитку та лікування своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв, клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_2 разом зі своєю новонародженою донькою ОСОБА_3 проживати в її будинку в 2010 році. Відповідачка навичками батьківства не володіє та не має бажання доглядати дитину, з дитиною не спілкується, а також не приймає участі у її вихованні, лікуванні та утриманні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_7 , яка до укладення шлюбу з ОСОБА_8 мала прізвище « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.09.2023 року, є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.11.2010 року.

Відомості про батька дитини до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Балтським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.11.2010 року, внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується довідкою Балтського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 707/63-25 від 25.04.2017 року.

Відповідно до довідки КП «Балтська багатопрофільна лікарня» від 19.03.2024 року ОСОБА_2 , 1991 р.н. знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра КП «Балтська БПЛ» з 2010 року з діагнозом «Легка розумова відсталість. Основний тип олігофренічного дефекту».

Згідно розпорядження Балтської РДА від 09.06.2017 року № 254/А-2017, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, з підстав тривалої хвороби її матері ОСОБА_2 , що перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Відповідно до розпорядження Балтської РДА Одеської області від 13.06.2017 року № 266/А-2017 опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 .

Висновок ЛКК, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 18.03.2023 року №981, надається строково і підлягає перегляду щорічно.

Згідно висновку ЛКК № 65 від 21.03.2024 року КП «Балтська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_2 не має високої втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, у зв`язку з чим на підставі рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 84 від 26.04.2024 року малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та на підставі рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 85 від 26.04.2024 року припинено опіку над малолітньою дитиною.

Комісією з питань захисту прав дитини 09.04.2024 року проведено засідання з питання спроможності матір`ю ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обов`язки відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Комісія, з урахуванням думки малолітньої ОСОБА_3 , прийшла до висновку, про недоцільність повернення дитини до матері та ініціювання справи про позбавлення батьківських прав останньої.

Як вбачається з характеристики на ОСОБА_2 виданою 29.03.2024 року №45 головним спеціалістом Старостинського округу №3 Балтської міської ради Михайлом Левченком, ОСОБА_2 перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_1 в будинку чоловіка. Працює по найму, має пенсію по інвалідності. За місцем проживання характеризується позитивно, як громадянин суспільства, приймає участь у громадському житті села, порядок не порушує, скарги та нарікання від жителів села на ОСОБА_2 не надходили. Дочка ОСОБА_3 у матері була 2 рази, мати з донькою не спілкується з 2021 року, родинні стосунки не підтримує.

Згідно характеристики на ОСОБА_3 , 2010 року народження, виданої Чернечанською гімназією Балтської міської ради 01.04 2024 року, мати ОСОБА_2 не приймала і не приймає участі у шкільному житті дитини, не відвідувала та не відвідує шкільні батьківські збори, не цікавиться життям та навчанням дитини, в школі жодного разу не з`являлась. Дитиною виключно займається опікун.

Як вбачається довідки-характеристики на ОСОБА_2 № 45 від 08.04.2024 року, наданої старостою Старостинського округу № 4 Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 за час проживання на території с. Чернече, вихованням своєї дитини не займалась, ніколи не працювала, з 2017 року знаходилася під опікою своєї тітки ОСОБА_1 .

Згідно довідки № 2, наданої 29.03.2024 року ГО «Балтська організація осіб з інвалідністю», яку відвідує малолітня ОСОБА_3 , остання є активною учасницею усіх заходів, запроваджених громадською організацією, на які її супроводжує тільки опікун ОСОБА_1 , яка окрім спортивно творчого розвитку дитини, слідкує і за загальним станом дитини, вчасному прийняття їжі, контролі цукру в крові та уколу інсуліну.

Відповідно до довідки КНП «Балтський центр ПМСД» від 03.04.2024 року №108 малолітня ОСОБА_3 , 2010 року народження, знаходиться на обліку у сімейного лікаря ОСОБА_11 з діагнозом «цукровий діабет 1 типу, вперше виявлений. Фаза субкомпенсацій. Являється дитиною інвалідом до 18 років. Мати, ( ОСОБА_2 не приймає участі у житті дитини, не цікавиться і станом здоров`я, самопочуттям, не має адекватного розуміння про діагноз дитини, про складний і відповідальний план нагляду обстеження, лікування і профілактики ускладнень. Мати жодного разу не супроводжувала дитину під час відвідувань лікувального закладу амбулаторно чи знаходження на стаціонарному лікуванні в закладах другого та третього рівнів. З сімейним лікарем з приводу здоров`я дитини спілкується опікун ОСОБА_1 .

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_8 від 02.04 2024 року умови для проживання дітей в родині відсутні, житловою та опалювальною є тільки одна кімната, яка має малу житлову площу, і яка одночасно слугує і кухнею. Житло потребує капітального ремонту. 3 побутової техніки тільки телевізор.

Згідно заяви малолітньої ОСОБА_3 , вона відмовляється проживати з матір`ю, а бажає залишитись проживати з ОСОБА_1

26.04.2024 року рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку Балтської міської ради Одеської області, позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає найвищим інтересам дитини.

Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що відповідачка не спілкуються з дитиною, не дбає про її фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечують її необхідним доглядом, не займаються її вихованням, лікуванням та утриманням. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Вирішуючи питання, щодо позбавлення відповідачки батьківських прав, суд виходить з того, що за умовами ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 155 цього Закону, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дітей, відмова батьків від дітей є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 30.03.2007 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надано роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (п. 16)

Згідно ст. 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року, № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька - це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків (Постанова Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 631/2406/15-ц).

Враховуючи викладене, беручи до уваги свідоме нехтування відповідачкою батьківськими обов`язками та ухилення від їх виконання, з урахуванням усіх обставин справи, у найкращих інтересах дитини, суд вважає за доцільне позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 259, 263,265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) позбавити батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 20.02.2025 року.

СУДДЯ