Провадження № 2/592/463/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

установив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б., про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 18 грудня 2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

17.01.2025 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, яке мотивує тим, що на момент подання позову та закриття підготовчого провадження позивачу не було відомо, що після смерті ОСОБА_7 прийняв спадщину ОСОБА_8 , якого не було залучено до участі у справі як третю особу. Крім того зазначає, що необхідно вирішити питання щодо заміни відповідача у зв`язку зі зміною відповідачем ОСОБА_6 прізвища, що також можливо лише на стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, з викладених у ньому підстав, та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - Сергеєва С.А. у судовому засіданні також підтримала клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, зазначила, що питання залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до вимог процесуального законодавства можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, що стосуються вирішення цього клопотання, суд дійшов таких висновків.

У п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тобто, діючим законодавством передбачено можливість залучення третьої особи лише до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі N 234/11607/20 зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Отже, з урахуванням правової позиції Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а для правильного вирішення цієї справи необхідним є остаточне визначення учасників справи.

З огляду на викладене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 53, 189, 200, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Повернутися до розгляду справи №592/17434/24 у підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко