Справа № 368/923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-Сервіс» Ярослава Гриценка про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Відокремленого підрозділу Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії в Україні, представник позивача: адвокат Поляков Сава Петрович до ОСОБА_1 про стягнення збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Відокремленого підрозділу Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії в Україні, представник позивача: адвокат Поляков Сава Петрович до ОСОБА_1 про стягнення збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

18.02.2025 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман-Сервіс» Ярослав Гриценк подав до суду клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести підготовче засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Талісман-Сервіс» Ярослава Гриценка, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання представника відповідача обумовлене необхідністю забезпечити її участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Талісман-Сервіс» Ярослава Гриценка щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Талісман-Сервіс» Ярослава Гриценка про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Відокремленого підрозділу Фонду Допомоги Євангельсько-Реформаторської церкви Швейцарії в Україні, представник позивача: адвокат Поляков Сава Петрович до ОСОБА_1 про стягнення збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника позивачів адвоката Потьомкіна Сергія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам, яке призначене на 19 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та ОСОБА_6 із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням влсних технічних засобів (тел. ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко