overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2837/24
Провадження №2/477/555/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви «Моторне (транспортне) страхове бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь «Моторне (транспортне) страхове бюро України» шкоду в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою, у розмірі 15122 грн. 39 коп.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , тому вона подана до Жовтневого районного суду Миколаївської області відповідно до положень ст. 27 ЦПК України.

Судом було направлено запит до Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення місця реєстрації проживання відповідача.

Відповідно до отриманих відомостей від 16 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та не проживає в с.Прибузьке Миколаївського району Миколаївської області.

09 січня 2025 року судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 10 лютого 2025 року на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Добре Баштанського району Миколаївської області, значиться зареєстрованим з 15 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , що є територіальною юрисдикцією Баштанського районного суду Миколаївської області.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним справу передати за підсудністю на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області, оскільки місце проживання відповідача знаходиться в межах територіальної підсудності цього суду.

Керуючись статтями 31, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №477/2837/24 за позовом «Моторне (транспортне) страхове бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області в зв`язку з її непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Р.В. Козаченко
17.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1723/25
Провадження 2-о/205/104/25
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у цивільній справі
17 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-
03.02.2025 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025, цивільну справу №205/1723/25, провадження №2-о/205/104/25, було розподілено головуючому судді Гроні Д.С., яка передана судді канцелярією суду 04.02.2025.
04.02.2025 судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо підтвердження місця реєстрації заявниці.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
У судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА
Справа № 204/996/25
Провадження № 2-н/204/174/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
27 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»,
відповідно до ст.ст. 47, 116, 117, 232 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Г.В. Чапала
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20____ року.
Суддя Г.В. Чапала
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4249/25 Справа № 199/1658/25 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД.» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2025 рокуу задоволенні заяви про забезпеченя позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 199/1658/25 підлягає витребуванню із Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 199/1658/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД.» про забезпечення позову.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/67/25
Провадження по справі № 2-о/281/8/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Заява відповідає вимогам ст. 315 - 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 , ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 136, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області у залі судового засідання № 1 на 13 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб - адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/981/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2025року м.Виноградів
Керуючись ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, та ст.ст.160-164, 167-168, 170 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених статтею 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя В. В. Леньо
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/554/1709/2025
УХВАЛА

14 лютого2025 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Акордбанк» Деденка Дмитра Івановичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Акордбанк», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, про стягнення грошових коштів.

До суду надійшла заява від представника відповідача АТ «Акордбанк» Деденка Дмитра Івановича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, а також обґрунтування заявника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачапро його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «Акордбанк» Деденка Дмитра Івановичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 20.02.2025 року о 09 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Деденка Дмитра Івановича .

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 758/1768/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Остерська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У порушення вимог вищезазначеного законодавства, заявником не вказано чітко, який факт він просить встановити та з якою метою.

Не надано і доказів на підтвердження зазначених обставин.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 318, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Остерська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 2-1505/99
Номер провадження №2-зз/521/19/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі №2-1505/99 :

позивач : ОСОБА_2

відповідач : ОСОБА_3

предмет позову : визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Малиновського районного суду м.Одеси перебувала вищевказана справа.

Ухвалою суду від 26.08.1999 року на дачне домоволодіння АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_3 в садівничому товаристві «Хвиля» м.Чорноморськ накладений арешт.

ОСОБА_1 просила суд в порядку статті 158 ЦПК України скасувати наявне обмеження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову в порядку статті 158 ЦПК України з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи у випадках, визначених законом.

Як вбачається з наданих заявником доказів вона не була учасником цивільної справи, в межах, якої судом накладений арешт.

Докази правонаступництва відсутні.

Так, суд не наділений правом на вирішення клопотання заявника в межах процесуального закону.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 31.09.1999 року між сторонами по справі затверджена мирова угода, арешт зі спірного дачного домоволодіння АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_3 в садівничому товаристві «Хвиля» м.Чорноморськ знятий, а судове провадження знищено за строком зберігання.

Ухвала суду набрала законно сили.

Зазначене підтверджується ухвалою суду від 31.08.1999, довідкою суду від 6.02.2025.

Відповідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті (відсутність підстав), повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2025 17.02.25
Дата документу 17.02.2025Справа № 554/396/25
Провадження № 2-н/554/369/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2025 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2976,44 грн, а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (м.Полтава, вул. Панянка, 65 Б, код ЄРДПОУ 42223804), заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2976,44 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2025 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 346/735/25
Провадження № 2/346/993/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.03.2025 року о 08.45 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15.03.2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.