ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2915/25
провадження № 4-с/753/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність (рішення) заступника начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі П.Ю., скасування постанов та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії, бездіяльність (рішення) заступника начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі П.Ю., скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 дану скаргу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) передбачено, що письмові заява, клопотання, скарга чи заперечення підписуються заявником (скаржником) чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

Дана скарга на бездіяльність, дії (рішення) заступника начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі П.Ю., скасування постанов та зобов`язання вчинити дії подана на стадії виконання судового рішення.

Зі змісту даної скарги вбачається, що скаржником у якості заінтересованих осіб визначено: Дарницький ВДВС ЦМУЮ у м. Києві та АТ «Правекс Банк». Так, на підтвердження виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України скаржником надано фіскальні чеки про направлення даної скарги заінтересованим особам.

Водночас, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії скарги разом з доданими до неї документами заінтересованим особам у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Фіскальні чеки, на які посилається скаржник як на підтвердження направлення заінтересованим особам копії скарги разом з доданими до неї документами, не можуть бути належними доказами направлення, оскільки за даними документами неможливо встановити чи було взагалі відправлено вказані документи та яку саме кореспонденцію було направлено.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, дії (рішення) заступника начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі П.Ю., скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, дії (рішення) заступника начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі П.Ю., скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.