Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/223/25
Провадження № 2-н/553/273/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І, розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 93080,86 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу судом встановлено наступне.

За нормами ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених частиною 1 статтею 161 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зі змісту ч. 9 ст. 165 ЦПК України вбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Аналізуючи положення вказаної процесуальної норми закону, суд вважає, що дана норма є спеціальною, якою встановлена окрема імперативна підстава для відмови у видачі судового наказу, що не суперечить положенням ст. 162 ЦПК України, оскільки йдеться не про порушення правил підсудності, а про неможливість отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника (фізичної особи).

Отже, зважаючи на визначений процесуальним законом порядок розгляду та звернення до виконання судового наказу, обов`язковою умовою для його видачі є встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 23.01.2025 року відповіді № 1060318 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до отриманої судом 23.01.2025 року відповіді № 1060318 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до отриманої судом 23.01.2025 року відповіді № 1060323 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої судом 23.01.2025 року відповіді № 1060325 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_3 відсутні.

24.01.2025 року судом направлено запит про місце реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради.

13.02.2025 року на адресу суду надійшла відповідь на запит від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради де вказано, що:

1) для отримання інформації стосовно відомостей щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до Великобагачанської територіальної громади Полтавської області;

2) відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_3 відсутні.

17.02.2025 року судом направлено запит про місце реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Великобагачанської територіальної громади Полтавської області.

18.02.2025 року на адресу суду надійшла відповідь на запит від Великобагачанської територіальної громади Полтавської області де вказано, що:

1) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_3 відсутні.

При вирішенні питання про видачу судового наказу з`ясовано, що згідно інформації боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на зазначене, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику право подати аналогічну заяву до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Окрім того, відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_3 відсутні. Враховуючи вищевикладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Разом з тим, відмова у видачі судового наказу не перешкоджає заявнику звернутись до суду з позовом до боржників про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163-166, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук