КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5308/2025
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М.,Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Даниленко Тетяною Іванівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Шоста Київська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та факту перебування особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання у період з 29 березня 2010 року по 04 березня 2022 року позивачки однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення складено 17 квітня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 12 лютого 2025 року адвокатом Даниленко Т.І., як діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання мотивовано тим, що скаржниця є донькою ОСОБА_3 . Вказує, що позивачка свідомо приховала від суду наявність у ОСОБА_3 доньки.

Вказує, що копію оскаржуваного судового рішення не отримувала, із текстом оскаржуваного судового рішення ознайомилась на сайті ЄДРСР.

Уважає, що рішенням у цій справі суд вирішив питання про права скаржниці, відтак просить поновити строк на оскарження судового рішення для захисту своїх прав.

Матеріали справи не містять відомостей про залучення до участі у цій справі ОСОБА_1 , не містять відомостей про вручення копії оскаржуваного рішення суду.

До апеляційної скарги долучено документи на підтвердження родинних зв`язків ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_4 .

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не залучено до участі у цій справі, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити особі, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Даниленко Тетяною Іванівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова