Справа №359/7573/24
Провадження №2-п/359/6/2025
УХВАЛА

20 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняттязаяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 2 жовтня 2024 року з неї на користь АТ КБ «Приватбанк» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 148643 гривень 32 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Однак відповідач не була присутня під час оголошення заочного рішення. ОСОБА_1 дізналась про ухвалене рішення з застосунку «Дія» лише 27 грудня 2024 року. Тому вона просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 2 жовтня 2024 року та призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту протоколу судового засідання від 2 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні, що проводилось 2 жовтня 2024 року.

З довідкового листа до цивільної справи вбачається, що 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 особисто отримала копію заочного рішення.

З інформації, що міститься на конверті в якому до суду надійшли клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення вбачається, що ОСОБА_1 подала їх до суду лише 13 січня 2025 року, тобто з пропуском двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Доводи ОСОБА_1 , викладені в клопотанні про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а саме про те, що вона дізналась про судове рішення з застосунку «Дія» лише 27 грудня 2024 року, не відповідають дійсності.

Подана заява про перегляд заочного рішення суду не містить жодного належного доказу, який би свідчив про поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

З огляду на це суддя вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець