Справа № 752/9176/14-ц
Провадження №: 6/752/161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кредитна спілка «Співдружність», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В якості обґрунтувань поданої заяви зазначає, що 17.06.2014 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/9176/14-ц, за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - задоволено. В результаті чого обмежено заявнику право виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання рішення суду, за виданими 11.04.2013 та 23.09.2013 Солом`янським районним судом м. Києва виконавчими листами № 2-854/13 та № 2-935/13. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. Заявник зазначає, що станом на 05.11.2024 нею було добровільно частково сплачено борг за виконавчим провадженням № НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, заявник просить скасувати обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , що було накладено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2024 у справі № 752/9176/14-ц за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд заяви за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Разом з цим, заінтересованою особою-1 до суду подано заяву. В якій зазначено, що станом на 11.02.2025 боржником перед Кредитною спілкою «Співдружність» погашено.

Суд дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, вважає необхідним у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2014 подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко Ірини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалено обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання рішення суду, за виданими 11.04.2013 та 23.09.2013 Солом`янським районним судом м. Києва виконавчими листами № 2-854/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Співдружність» заборгованості в сумі 15611,42 грн, судового збору у розмірі 214,60 грн про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 370380,99 грн та судового збору в рівних частках в розмірі 3219,00 грн.

Як вбачається з ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2014, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2013 задоволено позов Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Співдружність» заборгованість в сумі 15611,42 грн та судовий збір у розмірі 214,60 грн. Крім того, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2013 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 370380,99 грн та судовий збір у рівних частках в розмірі 3219,00 грн.

На підставі вказаних рішень суду 11.04.2014 Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2-854/13 та 23.09.2013 було видано виконавчі листи № 2-935/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15611,42 грн та судовий збір у розмірі 214,60 грн та про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 370380,99 грн та судовий збір у розмірі 3219,00 грн в рівних частках по 1609,50 грн з кожного.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень в провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, дата відкриття виконавчого провадження 22.07.2014.

Державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вересом В.В. від 19.04.2018 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-935/13, виданого 23.09.2013 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 370380,99 грн. Встановлено, що в ході проведення виконавчих дій у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

11.02.2025 державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренком Д.А. у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-854/13, виданого 11.04.2013 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Співдружність» боргу у розмірі 15611,42 грн.

11.02.2025 Кредитною спілкою «Співдружність» подано до суду заяву, в якій зазначено, що станом на 11.02.2025 боржником борг перед ними погашено.

Разом з цим, як встановлено судом у постанові про повергнення виконавчого документа стягувачу, винесеною 19.04.2018 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вересом В.В. зазначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Разом з цим, за змістом положень частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених цим Законом.

Заявником судом не встановлено, а матеріалами справи за заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не доведено, щостягувач повторно не пред`явив виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених цим Законом, а тому зазначені доводи щодо скасування заходів у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, не можуть бути прийняті судом до уваги, як підстави для задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Частиною 5 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України належним чином не вмотивована, у зв`язку з цим відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кредитна спілка «Співдружність», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Ю.Ю. Мазур