Справа 688/163/25
№ 2/688/350/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

13.01.2025 АТ «СЕНС БАНК» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 631720041 в сумі 218014,69 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 12.07.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа банк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК», укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631720041. Відповідно до умов договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк свої зобов`язання за договором виконав. Відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, в зв`язку з чим у неї виникла заборгованість в сумі 218014,69 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, дану вимогу залишено без реагування.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року визначено розглядати справу в заочному порядку.

3. Аргументи учасників справи

Представник позивача Рудницький Ю. І. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

12.07.2021 ОСОБА_1 підписано довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та надання їй споживчого кредиту в сумі 103000,00 грн з процентною ставкою 37,00 % річних.

З виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 12.07.2021 по 12.03.2024 вбачається, що АТ «СЕНС БАНК» відкрило на ім`я ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_1 , на який банком були перераховані кредитні кошти, а остання користувалася ними шляхом здійснення покупок, здійснення грошових переказів тощо.

Згідно розрахунку позивача станом на 12.03.2024 заборгованість відповідачки за договором № 631720041 від 12.07.2021 становить 218014,69 грн та складається з:

- 126898,43 грн прострочене тіло кредиту,

-44303,52 грн відсотки,

- 46812,74 грн тіло кредиту.

5. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

6. Висновки суду

З огляду на те, що відповідачка не виконала умови кредитного договору та не повернула банку кредит та відсотки, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

7. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2616,18 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 218014 (двісті вісімнадцять тисяч чотирнадцять) грн 69 коп, в тому числі: 173711, 17 грн - заборгованість за тілом кредиту, 44303,52 грн відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 234947) судовий збір в сумі 2616,18 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук