Справа №766/8693/21 н/п 6/766/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №766/8693/21 за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування заяви зазначив, що рішенням суду по справі № 766/8693/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2010 року по 30.04.2021 року в сумі 35651 грн. 88 коп., заборгованість по сплаті 3% річних в розмірі 1965 грн. 69 коп., та заборгованість по сплаті інфляції в розмірі 3098 грн. 07 коп., що в загальній сумі становить 40715 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. Херсонський міський суд Херсонської області листом від 03.12.2024 № 766/8693/21/162739/2024 повідомив про те, що оригінал виконавчого листа був отриманий 10.12.2021 року, однак невідомо ким та на підставі яких документів був отриманий даний виконавчий лист. За період захоплення АТ «Херсонська ТЕЦ» і до деокупації м. Херсона 11.11.2022 року багато документів Товариства були загублені або знищені невідомими особами, так як керівництво та працівники АТ «Херсонська ТЕЦ» не могли контролювати документи та майно на території АТ «Херсонська ТЕЦ» з 01.08.2022 по 11.11.2022 року, що свідчить про поважність причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа. Враховуючи те, що строк пред`явлення закінчився 10.12.2024 року, то є необхідність у поданні клопотання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу.

У судове засідання представник заявника АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу у його відсутність, просив суд задовольнити заяву.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним вимоги представника заявника задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2021 року у цивільній справі № 766/8693/21, позов Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_2 у ФХО в АТ «Ощадбанк», МФО 352457) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2010 року по 30.04.2021 року в сумі 35651 грн. 88 коп., заборгованість по сплаті 3% річних в розмірі 1965 грн. 69 коп., та заборгованість по сплаті інфляції в розмірі 3098 грн. 07 коп., що в загальній сумі становить 40715 грн. 64 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_2 у ФХО в АТ «Ощадбанк», МФО 352457) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Відповідно до листа № 766/8693/21/162739/2024 від 03.12.2024 Херсонський міський суд Херсонської області повідомив про те, що оригінал виконавчого листа був отриманий 10.12.2021 року.

Відповідно до відповіді слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області за № 4оз/8/04-2023 від 09.02.2023 року та витяг з ЄРДР 000031 за фактом захоплення адміністративних будівель АТ «Херсонська ТЕЦ», які підтверджують відкриття кримінального провадження;

Відповідно до нотаріальної заяви свідка ОСОБА_2 від 22.09.2022 року в якій зазначено, що повне захоплення АТ «Херсонська ТЕЦ» окупаційними військами Російської Федерації відбулося з 01.08.2022 року по 11.11.2022 року (до дня деокупації міста Херсон).

Відповідно до протоколу засідання наглядової ради АТ «Херсонська ТЕЦ» № 7/2022 від 17 травня 2022 року, № 10/2022 від 09 червня 2022 року, № 12/2022 від 30 липня 2022 року та лист Фонду державного майна України 10-17-12 від 15.08.2022 №5/7/2/3-10854 в яких зазначені факти по реагуванню органів управління на захоплення АТ «Херсонська ТЕЦ» окупаційними військами Російської Федерації; Зазначені оригінали документів наявні у АТ «Херсонська ТЕЦ», копія надається суду.

Тобто за період захоплення АТ «Херсонська ТЕЦ» і до деокупації м. Херсона 11.11.2022 року багато документів Товариства були загублені або знищені невідомими особами, так як керівництво та працівники АТ «Херсонська ТЕЦ» не могли контролювати документи та майно на території АТ «Херсонська ТЕЦ» з 01.08.2022 по 11.11.2022 року, що свідчить про поважність причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №766/8693/21 за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію-задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» строк для пред`явлення виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/8693/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2010 року по 30.04.2021 року в сумі 35651 грн. 88 коп., заборгованість по сплаті 3% річних в розмірі 1965 грн. 69 коп., та заборгованість по сплаті інфляції в розмірі 3098 грн. 07 коп., що в загальній сумі становить 40715 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна