Справа № 204/1877/25
Провадження № 2-з/204/16/25
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , який може набути статусу позивача, інші особи, які можуть набути статусу учасника справи ТОВ «Трасткапітал», про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який може набути статусу позивача, інші особи, які можуть набути статусу учасника справи ТОВ «Трасткапітал», про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Вказана заява була передана судді канцелярією суду 19 лютого 2025 року.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Статтею 117 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Однак, заявником у заяві про забезпечення доказів належним чином не обґрунтовано необхідності застосування заходів забезпечення доказів шляхом витребування у ТОВ «Трасткапітал» інформації, яка відноситься до договору № 120001 від 24 липня 2014 року, а саме: копій документів на автомобіль ціною 67 500,00 грн. згідно з вищезазначеним договором; вичерпної інформації про товар «автомобіль», зокрема, модель, колір, країну виробника; фотографії автомобіля.

Також, заявником не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів до подання позовної заяви та не зазначено обставин, які б давали підстави припускати, що у зв`язку з невжиттям зазначеного у заяві способу забезпечення доказів до подання позовної заяви засіб доказування може бути втрачений або що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Отже, встановлено, що заяву про забезпечення доказів заявником подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заявником заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику, що не позбавляє заявника права повторно звернутися з заявою про забезпечення доказів після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який може набути статусу позивача, інші особи, які можуть набути статусу учасника справи ТОВ «Трасткапітал», про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез