Справа №305/4385/24
Провадження по справі 2/305/160/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» в особі представника Стеценка Максима Владленовича звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 23.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , за допомогою веб сайту (https://clickcredit.ua/ru), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», було укладено договір позики №2673165, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача Н7q310. Відповідно до умов п.2.1 Договору позики ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» надало відповідачці у власність грошові кошти (позику) в сумі 10000,00 гривень, перерахувавши кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 котрий надано Позичальником та міститься в реквізитах договору, а саме: № НОМЕР_1 , номер платежу 345с55а5-7bе9-462d-982d-8bе7b8959f8f (що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінексперс» про прийняття до виконання платіжної інструкції відповідно до умов договору про переказ коштів від 20.09.2024). В п. 2.2. Договору кредиту сторони визначили, що строк позики 30 календарних днів (з можливістю пролонгації строку кредитування п.6 договору), а відповідачка зобов`язана повернути позику та сплатити відсотки у розмірі: 1,50 % (в день) знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (застосовується під час строку позики); 2,70 % (в день) базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (застосовується у разі понадстрокового користування позикою); 9089,90 % Орієнтовна реальна річна процентна ставка; 14500,00 гривень загальна вартість кредиту. Однак, ОСОБА_1 порушила умови Договору позики та не виконувала покладені на неї зобов`язання належним чином у зв`язку з чим станом на 17.09.2024 сума заборгованості відповідачки за договором 2673165 від 23.05.2024 становить 19500,00 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) 00 гривень, з яких: 10000,00 гривень сума заборгованості за тілом кредиту, 4500,00 гривень сума заборгованості за процентною ставкою 1,50 %, 5000,00 гривень заборгованості за процентною ставкою 2.70% (проценти за понадстрокове користування). Всього за весь період дії договору Позичальницею сплачено за договором 0 гривень, що відповідно відображено у розрахунку заборгованості. На підставі наведеного, ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 18.11.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідачка, ОСОБА_1 , була належним чином повідомленою про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 18.11.2024, оскільки копії ухвали про відкриття провадження по справі, двічі, направлялися за місцем реєстрації, згідно роздруківок трекінгу Укрпошти, рекомендовані повідомлення були вручені їй особисто, крім того судом було розміщено оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади, отже відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вона вважається такою, що повідомлена про відкриття провадження у справі належним чином, однак відзиву на день судового розгляду справи не надала.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачкою у встановлений законом строк відзив не подано, у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах та на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного окумента з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо

відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 23.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , укладений договір позики №2673165, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано позичальницею електронним підписом

одноразовим ідентифікатором H7q310.

Відповідно до умов п.2.1 Договору позики ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» надало відповідачці у власність грошові кошти (позику) в сумі 10000,00 гривень, перерахувавши кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 котрий надано Позичальником та міститься в реквізитах договору, а саме: № НОМЕР_1 , номер платежу 345с55а5-7bе9-462d-982d-8bе7b8959f8f (що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінексперс» про прийняття до виконання платіжної інструкції відповідно до умов договору про переказ коштів від 20.09.2024).

Сума позики складає 11000 гривень. Кредит надається на строк 30 днів. Процентна ставка становить: 1,50 % (в день) знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (застосовується під час строку позики); 2,70 % (в день) базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (застосовується у разі понадстрокового користування позикою); 9089,90 % Орієнтовна реальна річна процентна ставка.

Відповідно до п. 5.3. Договору кредиту Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informасіуа (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.

Підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informасіуа з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України, (п.п. 5.1 Договору позики).

Згідно з п.21 Договору, сторони погодили технологію (порядок) укладання договору позики, а саме Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису Позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Національного банку України від 03.11.2021 за №113 ( Постанова НБУ).

Згідно ст.12,13,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із положень частини першої ст.638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має

бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1054,1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач надав суду кредитний договір в якому зазначена сума кредиту, строк кредитування та відсоткова ставка.

Зобов`язання за договором ОСОБА_1 , належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором позики №2673165 від 23.05.2024 року в сумі 19500 гривень, з яких: 10000 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; 4500 гривень сума заборгованості за процентною ставкою 1,50 %; 5000 гривень заборгованості за процентною ставкою 2,70 % (проценти за понадстрокове користування).

Зібрані докази вказують на те, що між ТОВ «1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» і ОСОБА_1 , укладено в електронній формі договір позики, на виконання якого ТОВ «1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» перерахувало на банківський рахунок відповідачки кредит у розмірі 10000 гривень, ОСОБА_1 , зобов`язалася повернути кредит через 30 днів, тобто до 22 червня 2024 року (договір позики 23.05.2024 року) і сплати проценти за користування кредитом.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 , не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними.

Суд дійшов висновку про те, що відповідачка не виконала зобов`язання за договором позики, а тому з неї на користь ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту в сумі 10000 гривень та відсотки за його користування у сумі 4500 гривень за процентною ставкою 1,50 %; 5000 гривень заборгованості за процентною ставкою 2,70 % (проценти за понадстрокове користування).

Суд відповідно до ст.13 Цивільного Кодексу України розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Суд, дослідивши договір позики №2673165 від 23.05.2024 року встановив, що умови договору, на яких ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» ґрунтує свої вимоги зі сплати процентів, розташовані в розділах договорів, які регулюють правомірну поведінку сторін.

Враховуючи наведене, позивачем належним чином доведено факт отримання кредитних коштів відповідачкою, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржниця взяла на себе зобов`язання повернення кредиту, які вона не виконала, тобто відповідачкою не виконано умови укладено кредитного договору та не повернуто позивачеві отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування ними, чим порушено права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 гривень.

Стосовно заявленої представником позивача вимоги про відшкодування витрат понесених на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 7100 гривень, суд виходить з такого.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням

правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Такої правової позиції щодо застосування норм права дотримується Верховний Суд у постанові від 23 січня 2019 року по справі № 552/2145/16-ц.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що позивачем надано акт приймання передачі наданої правової допомоги від 21.10.2024, відповідно до якого позивач поніс витрати у розмірі 7100 гривень та підтвердив платіжною інструкцією від 24.10.2024 за №1d4679, а також те, що від відповідача клопотань про зменшення вказаних судових витрат до суду не надходило, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7100 гривень.

Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, відповідачкою жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов неподано.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ТОВ «1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355

Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» заборгованість за договором позики №2673165 від 23.05.2024 у розмірі 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень, яка складається з: 10000 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; 4500 ( чотири тисячі п`ятсот) гривень сума заборгованості за процентною ставкою 1,50 %; 5000 (п`ять тисяч) гривень заборгованості за процентною ставкою 2,70% (проценти за понадстрокове користування).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі тисячі двадцять вісім) гривень, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7100 (сім тисяч сто) гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», юридична адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд.1-Б, .

Відповідачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк