overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/493/25, 22-ц/818/492/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: страхування, з них
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2024 року та на додаткове рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2024 року, по справі №638/10949/24, за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2024 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1741/23 Номер провадження 22-ц/814/819/25Головуючий у 1-й інстанції Овчаренко О.Л. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року (повний текст рішення складено 11 жовтня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості та зобов`язання списати надмірно нарахований борг,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.Ю. Кузнєцова

О.О. Панченко
Справа № 750/2204/25
Провадження № 2-н/750/613/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.01.2025 в сумі 446 грн. 62 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_5 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) по 100 грн. 93 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
________________________________________________________________
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
справа № 208/1357/25
провадження № 2-н/208/506/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" - Савельєвої Вікторії Юріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України", в особі Савельєвої Вікторії Юріївни звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

За даними відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 11.01.2024 року по теперішній час. Зазначена адреса розташована в межахДніпровського району міста Кам`янське Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю з огляду на наступне.

За приписами ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місце знаходження боржника встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160-162,165 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 208/1357/25 (провадження №2-н/208/506/25) за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" - Савельєвої Вікторії Юріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 , - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 504/4213/24
Номер провадження 2-о/504/123/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту сумісного проживання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 року визначено головуючого суддю Доброва П.В.

14 січня 2025 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у порядку окремого позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 276, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області.

Розгляд справи проводити у порядку окремого позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2025 року, викликавши в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вінська Н. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9720/23 Номер провадження 22-ц/814/1313/25Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.; суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області про стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.368, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2024 року,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : ________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ___________________ С.Б. Бутенко ____________________ О.І. Обідіна
Справа № 355/1970/24
Провадження № 2-во/355/8/25
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

21 лютого 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко Олени Леонідівни про виправлення описки у рішенні суду від 06 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностіна майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року рішенням Баришівського районного суду Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностіна майно в порядку спадкування, задоволено повністю.

20.02.2025 року представник позивача адвокат Ливтненко О.Л. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, оскільки помилково вказано рік народження позивача ОСОБА_1 «1973», замість вірного «1974».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду зави повідомлені належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко Олени Леонідівни про виправлення описки у рішенні суду від 06 лютого 2025 року.

Виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностіна майно в порядку спадкування, а саме в резолютивній частині рішення замість невірно зазначеного року народження позивачки ОСОБА_1 «1973» зазначити вірно «1974».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Номер провадження 2/754/1455/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників по справі клопотання представника відповідача - адвоката Фогеля Володимира Володимировича про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Ухвалою судді від 18.11.2024 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

14.01.2025 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Фогеля В.В. надійшов відзив на позовну заяву у якому просив про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.01.2025 через канцелярію суду позивачкою було подано відповідь на відзив.

Згідно із положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять належну кількість наданих доказів по справі, тому для вирішення спору по суті у судовому засіданні з викликом сторін суд не вбачає такої підстави.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 84, 95, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача - адвокату Фогелю Володимиру Володимировичу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"20" лютого 2025 р.

м. Київ

справа № 755/14625/19

провадження № 6/755/156/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільськомому районі Київської області, про заміну боржника у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільськомому районі Київської області, про заміну боржника у виконавчому провадженні.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільськомому районі Київської області, про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «27» лютого 2025 року об 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 9.

Явка учасників процесу не є обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/725/25
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 289/2201/24 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

21 лютого 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз (БС)» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз (БС)», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендпоінт» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз (БС)» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 10 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Справа № 345/6569/24
Провадження № 22-ц/4808/422/25
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Томин О. О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача ТОВ «М-Монтаж», Виконавчий комітет Калуської міської ради про втрату права на житло,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача ТОВ «М-Монтаж», Виконавчий комітет Калуської міської ради про втрату права на житло, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 березня 2025 року о 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

О. О. Томин