Справа № 216/2796/23
провадження 2/216/220/25
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулініча О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради Стеценко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітніх дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради, служба у справах дітей Центрально-Міської районної у місті ради та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, визначення порядку участі у вихованні дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозуватської сільської ради, служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітніх дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради, служба у справах дітей Центрально-Міської районної у місті ради та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, визначення порядку участі у вихованні дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозуватської сільської ради, служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 28 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 повідомила суд, що помер позивач ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим представник позивача просила витребувати з Центрально-Міського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького районному Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом поставлено питання на обговорення щодо витребування з Центрально-Міського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького районному Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повного витягу з актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи не заперечували щодо витребування.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 ЦПК України).

Частиною 3 статті 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини 1-3 статті 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та в порядку статті 84 ЦПК України витребувати докази у справі.

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 25 березня 2025 року до 14 год. 00 хв.

2. В порядку статті 84 ЦПК України витребувати з Центрально-Міського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького районному Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Попередити Центрально-Міський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького районному Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що відповідно до частини 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Витребувані докази подати у строк до 25 березня 2025 року.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО