overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/8167/24
Провадження № 2/209/255/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"20" лютого 2025 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Бізнес Позика» Памірський М.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №464373-КС-001 про надання кредиту від 01.05.2023 року в розмірі 30260,80 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентам 19041,80 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1246,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача Памірський М.А. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 462/6085/23 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/252/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Витребувано із Залізничного районного суду м. Львова матеріали справи № 462/6085/23.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

05.02.205 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи № 462/6085/23.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження № 2/686/1649/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.02.2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про поділ спадкового майна,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2025 року, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Однак, у вступній частині ухвали суду допущено описку та не вірно вказано рік постановлення ухвали суду «2024 року», замість вірного «2025 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в ухвалі суду від 18.02.2025 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2025 року в цивільній справі №686/21685/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про поділ спадкового майна,вказавши вірно у вступній частині ухвали суду рік її постановлення «2025 року», замість не вірного «2024 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 278/6200/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мокрецького В.І., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, направили суду письмові заяви про розгляд справ без їх участі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти на іншу дату, бо з органу опіки та піклування Житомирської міської ради не надійшов висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, про що повідомити сторони у справі.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у даній цивільній справі відкласти на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а орган опіки та піклування Житомирської міської ради про надання до вказаної дати висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мокрецький В.І.
Справа № 369/1964/24
Провадження № 2/369/1623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної справи № 369/1964/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Феодосіївської сільської територіальноїгромади Обухівського району Київської області про визначенняя місця проживання дитини та стягнення аліментів, -, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної справи № 369/1964/24 за позовом ОСОБА_5 до Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області, Відділу освіти Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя: І. О. Фінагеєва
Єдиний унікальний номер 725/1377/25
Номер провадження 2-н/725/315/25
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2025 року Справа № 725/1377/25
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 2/175/2251/24
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління ДПС у Донецькій області про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача надала до суду заяву в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, закрити підготовчу частину розгляду справи та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повернутими рекомендованими повідомленнями та оголошеннями про виклик особи, відзив на позов не подавали.

Третя особа Головне управління ДПС у Донецькій області в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління ДПС у Донецькій області про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі орендної плати до судового розгляду по суті на 03 квітня 2025 року на 11-30 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 712/2366/24
Провадження № 2/712/1506/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
18 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,
при секретарі Білик О.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про припинення права спільної часткової власності та поділ майна з виділом в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, відповідача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду .
Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про припинення права спільної часткової власності та поділ майна з виділом в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 371/1931/24
Номер провадження 2/749/130/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу № 371/1931/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Миронівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22000, 00 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить справу розглянути без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, положення ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у цивільній справі № 371/1931/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 березня 2025 року о 09:00 год.

Про час та розгляд справи повідомити учасників.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 2-н/537/248/2025
Справа № 537/243/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2025 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич