Справа № 129/2569/19
Провадження № 4-с/135/1/25
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі судді Волошиної Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драчук М.А. та скасування постанови про арешт майна боржника і постанови про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 76233211,

заінтересована особа: ОСОБА_2

у справі: № 129/2569/19

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Гайсинська Житлово-експлуатаційна контора»

про: відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих залиттям квартири

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 подано скаргу про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драчук М.А. та скасування постанови про арешт майна боржника і постанови про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 76233211.

Згідно з розпорядженням голови Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2025, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями, цю справу передано до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025, головуючим суддею визначено суддю Волошину Т.В.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини та громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими, не забороненими законом, засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завдання цивільного судочинства полягає у справедливому, неупередженому і своєчасному розгляді та вирішенні цивільних справ із метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, а також інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися зазначеним завданням, яке переважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у двадцятиденний строк із дня її прийняття до розгляду в судовому засіданні за участю стягувача, боржника та державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений, але не більше ніж на двадцять днів, за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Проаналізувавши подані матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам процесуального законодавства (скарга подана ще до набрання чинності змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» № 4094-IX від 21.11.2024, який набрав чинності 19.12.2024).

За наведених обставин, скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драчук М.А. та скасування постанови про арешт майна боржника і постанови про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 76233211 слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду з викликом учасників справи.

Для повного та всебічного дослідження обставин, викладених у скарзі, суд вважає за необхідне витребувати у Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 76233211.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 258-261, 447 - 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драчук М.А. та скасування постанови про арешт майна боржника і постанови про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 76233211.

2.Призначити скаргу до судового розгляду на 4 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

3.Повідомити учасників справи про час і місце судового засідання.

4.Витребувати у Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 76233211 щодо примусового виконання виконавчого листа № 129/2569/19 Гайсинського районного суду Вінницької області, виданого 25.09.2024.

5.Зобов`язати, щоб витребувані документи було надіслано до суду невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше ніж у п`ятиденний строк, аби не допустити порушення строків розгляду справи.

6.Надіслати копію ухвали учасникам справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за вебадресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя