1Справа № 335/8873/24 2/335/212/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевськиий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики оформленого розпискою та договору застави рухомого майна недійсним
05.08.2024 через систему Електронний суд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 1 342 250,00 грн. та визнання недійсним договору дарування транспортного засобу № 2341/2024/4350032 укладеного 28 лютого 2024 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2024 року провадження по вищевказаній справі відкрито та призначено підготовче засідання в загальному порядку.
02.09.2024 від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики оформленого розпискою та договору застави рухомого майна недійсними.
Ухвалою суду від 04.09.2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики оформленого розпискою та договору застави рухомого майна недійсними та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання недійсним договору дарування транспортного засобу за загальним провадженням №335/8873/24 (провадження №2/335/3113/2024).
Ухвалою суду від 18.12.2024 року, закрито провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1342 250,00 грн., у зв`язку із відсутністю предмету спору; первісний позов в частині визнання недійсним договору дарування транспортного засобу - залишено без розгляду; визначено продовжити розгляд у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики оформленого розпискою та договору застави рухомого майна недійсним.
19.02.2025 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява, відповідно до якої, керуючись ст. 257 ЦПК України, просить суд залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики оформленого розпискою та договору застави рухомого майна недійсним.
Позивач та представник позивача за зустрічним позовом у призначене судове засідання не з`явились, у заяві представником зазначено про розгляд заяви за його відсутності.
Відповідачі за зустрічним позовом у призначене судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що заява представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Барбашина С.В. скористалася, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики оформленого розпискою та договору застави рухомого майна недійсним - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики оформленого розпискою та договору застави рухомого майна недійсним, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Новасардова