Єдиний унікальний номер справи 507/964/14
Провадження № 6/183/27/25

У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Полтавець Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», ОСОБА_1 , Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка передана судді 10 червня 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18 грудня 2012 року в сумі 38 772,03 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 28 193,85 грн., заборгованість по відсоткам 3 828,18 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4 050,00 грн., а також, судові витрати в сумі 387,72 грн., а всього 39 159,75 грн. (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять грн. 75 коп.).

31 березня 2020 року ПАТ "ІМЕКСБАНК" відступило право вимоги за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18.12.2012року ТОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" внаслідок чого ТОВ стало правонаступником ПАТ "ІМЕКСБАНК" у цьому зобов`язанні.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Акціонере товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі №507/964/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягувача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Павловська, буд.10 оф.403). В іншій частині вимог відмовлено.

На підставі виданого за рішенням суду виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.

06 грудня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" і ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір факторингу про відступлення права вимоги №001/06/12, у тому числі за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18.12.2012. Виконавчий лист втрачено, строк пред`явлення до виконання закінчився з об`єктивних для правонаступника стягувача причин.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 65686424 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено у Новомосковському відділі державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

У зв`язку із зазначеним, заявник просить замінити (стягувача) його правонаступником у виконавчому листі, видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відновлені матеріли цивільної справи № 507/964/14 передані головуючому судді 31 січня 2025 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, про відкладення розгляду заяви клопотання не подавали.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 507/964/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині:

- заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі № 507/964/14;

- ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року у цивільній справі № 507/964/14;

- ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі № 507/964/14.

Заочним Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18 грудня 2012 року в сумі 38 772,03 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 28 193,85 грн., заборгованості за відсотками 3 828,18 грн.; комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4 050,00 грн., а також, судові витрати в сумі 387,72 грн., а всього 39 159,75 грн. (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять грн. 75 коп.).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року Замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі №507/964/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягувача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Павловська, буд. 10 оф. 40.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 507/964/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18.12.2012 року в сумі 38 772,03 грн., а також судових витрат в сумі 387,72 грн., а всього на суму 39 159,75 грн.

31 березня 2020 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» відступило право вимоги за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18.12.2012 ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» внаслідок чого ТОВ стало правонаступником ПАТ «ІМЕКСБАНК» у цьому зобов`язанні.

На підставі виданого за заочним рішенням суду виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 65686424 від 10 червня 2021 року.

21 вересня 2021 року постановою державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Марич К. С. повернено виконавчий документ на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, повернуто виконавчий документ стягувану, у зв`язку з тим, що у боржника відсутній дохід та майно, на які може бути звернено стягнення.

06 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» і ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги №001/06/12, у тому числі за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18.12.2012.

Як зазначає заявник виконавчий лист втрачено, строк пред`явлення до виконання закінчився з об`єктивних для правонаступника стягувача причин.

Пунктом 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, визначено, що строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у тому числі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а за статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України і статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Таким чином у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного суду України, наведеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

За ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким є правовий висновок, висловлений Верховним Судом у постанові від 04 червня 2020 року у справі №755/18025/17.

Оскільки постановою державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Марич К. С. виконавчий лист повернено стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі, до відкриття виконавчого провадження заявник є лише стягувачем у виконавчому документі.

Отже, заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» у виконавчому листі його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» підлягає задоволення щодо заміни стягувача у виконавчому документі.

Судом установлено, що на теперішній час оригінал виконавчого листа втрачений, оскільки він відсутній, як у первісного стягувача, так і в органах виконавчої служби.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 № 1404-VIII та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 № 2832/5).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається із заяви, виконавчий лист втрачено первісним стягувачем, що унеможливлює виконання рішення суду.

Оскільки вказаний виконавчий лист у справі втрачений, убачаються підстави для видачі його дублікату.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строк для пред`явлення виконавчого листа суд вважає за необхідне визначити, ураховуючи положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, починаючи з часу набрання цією ухвалою законної сили.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву в частині поновлення строку виконавчого документу задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», ОСОБА_1 , Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача - «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» () у виконавчому листі № 507/964/14 виданого на підставі заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18 грудня 2012 року в сумі 38 772,03 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 28 193,85 грн., заборгованості з відсотків 3 828,18 грн.; комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4 050,00 грн., а також, судові витрати в сумі 387,72 грн., а всього 39 159,75 грн. (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять грн. 75 коп.).

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі листа № 507/964/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 507/964/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18.12.2012 року в сумі 38 772,03 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 28 193,85 грн., заборгованості з відсотків 3 828,18 грн.; комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4 050,00 грн., а також, судові витрати в сумі 387,72 грн., а всього 39 159,75 грн. (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять грн. 75 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 лютого 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна