СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Лопатюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача: Сороколіта А.В. та Вінніченка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, про скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСББ «АРТ ХАУС» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сукульська Т.А., ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., про витребування майна, у якій просило витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСББ «АРТ ХАУС» парковочне місце № АДРЕСА_1 , загальною площею 17,5 кв.м. реєстраційний номер № 000.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача просили прийняти зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки використання позивачем парковочного місця порушує право власності відповідача на належне йому майно. Відтак переконували суд, що саме сумісний розгляд двох позовів буде доцільним, і з урахуванням вимог обох сторін, і з урахуванням того, що в обох позовах йде мова про одне машиномісцемісце.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви. Вважала, що неможна ставити вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння у законного власника. Тобто, через неправильне формулювання відповідачем своїх позовних вимог у своїй зустрічній позовній заяві. Щодо решти доводів представників відповідача заувжила, що є рішення судів, якими визнано право власноста на цей об`єкт саме за позивачем.

Позивач підтримав свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним.

Щодо доводів представника позивача за первісним позовом, то вони підлягають ретельному дослідженню під час розгляду даної справи. Самі ж вимоги в частині їх формулювання в будь-якій позовній заяві є виключно правом позивача як за первісним, так і за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сукульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, про витребування майна до сумісного розгляду із позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, про скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом (позивач у справі) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно із ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом (відповідач у справі) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом (позивач у справі) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12.00 години 14 квітня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК