справа № 208/7138/24
провадження № 2-с/208/127/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Величко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7138/24 від 08.08.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, пені, та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, пені, та судового збору.

08.08.2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ДОР «Аульський водовід» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- 17 958,20 гривень, пені- 285,57 гривень, та судового збору- 242,24 гривні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

17.02.2025 року ОСОБА_1 , звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7138/24 від 08.08.2024 року.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується із сумою заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 17 958,20 гривень і зазначає. Просить поновити строк та скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7138/24 від 08.08.2024 року виданого за Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, пені, та судового збору.

Поновити строк для скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/7138/24 від 08.08.2024 року.

Скасувати судовий наказ № 208/7138/24 від 08.08.2024 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- 17 958,20 гривень, пені- 285,57 гривень, та судового збору- 242,24 гривні.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя О.В.Величко