Справа № 291/245/24
Провадження №2-п/291/1/25
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судових засідань Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин Житомирської області заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 291/245/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16 січня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року у справі 291/245/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування поданої заяви зазначає, що 13 листопада 2024 року судом, за відсутності учасників справи, було розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з постановленням заочного рішення. Зазначає, що відповідач не прибув в судове засідання 13 листопада 2024 року, на якому було прийняте заочне рішення, оскільки ніяких повідомлень та судових повісток не отримував, тому не знав про дату та час розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Вказує, що відповідач має намір зберегти сім`ю, однак у зв`язку із проходженням військової служби безпосередньо в зоні бойових дій, в повній мірі вжити заходів щодо збереження сім`ї не має можливості. Подавав заяву про зупинена провадження у справі, оскільки проходить військову службу, однак було відмовлено у задоволені. Заяву про надання строку на примирення не подавав, оскільки через проходження військової служби в повній мірі не буде мати можливості вжити заходів щодо примирення. У них є спільна малолітня дитина і він хоче щоб дитина росла в повноцінній родині, з батьком та матір`ю.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації. Однак поштове повідомлення повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача адвокат Степанюк О.В., в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про отримання електронного документа, а саме судової повістки про виклик до суду на 18.02.2025 р. Заяв та клопотань не подав.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не прибула, подала до суду клопотання в якому просить відмовити у задоволені заяви про скасування заочного рішення, оскільки примирення між нею та відповідачем не можливе, сенсу у збереженні сім`ї вона не бачить. Зазначає, що відповідач знав про вказане рішення. Вважає рішення законним та таким, що відповідає її інтересам.

Відповідно до ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників.

Оцінивши доводи заяви, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

13 листопада 2024 року Ружинським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення у справі № 291/245/24, яким позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16 листопада 2018 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 43.

Відповідно до вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин, а саме: по перше, відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; по друге, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації. Однак поштове повідомлення повернулося до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача адвокат Степанюк О.В., будучи належним чином повідомленим, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали про відмову у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі та повістки про виклик в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.11.2024, однак до суду не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не надсилав.

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч.8 ст.128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Отже, згідно норм цивільного процесуального закону, відповідач та його представник були повідомлені про наявність відповідного спору в провадженні суду.

Щодо підстав скасування заочного рішення, варто вказати, що у своїй заяві представник заявника не навів обставин і не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодекс України, докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач повинен подати разом із заявою про перегляд заочного рішення, а не після скасування такого рішення і нового розгляду справи.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що у заяві про скасування заочного рішення відповідач не наводить обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, будь-які докази, які б поставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення до заяви не додано, а доводи, викладені представником відповідача у заяві про перегляд ухваленого рішення, зведені до незгоди з ухваленим рішенням суду, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2024 року у справі 291/245/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк