Справа № 278/536/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мокрецького В.І., розглянувши позовну заяву адвоката Стахова А.О. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява розгляд якої не може бути здійснений даним судом з огляду на таке.

Адвокат Стахов А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки, яка має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , тобто в межах Корольовського району даного міста, що підтверджується відповіддю Відділу ОМІРМП УДМС України в Житомирській області.

Позивач згідно з витягом з реєстру Іршанської територіальної громади зареєстрований у АДРЕСА_2 . Дана адміністративно-територіальна одиниця також не підпадає під юрисдикцію Житомирського районного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки у справі розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Обставин, які б слугували підставами для застосування альтернативної підсудності судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву адвоката Стахова А.О. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передати на розгляд за територіальною підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 19 лютого 2025 року.

Суддя: Мокрецький В.І.