Справа № 405/3965/24
Провадження №2/390/1083/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зменшення розміру аліментів, які стягуються на підставірішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2012 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що змінилось його матеріальне становище, що унеможливлює сплату аліментів у розмірі визначеному рішенням суду. Зокрема, позивач сплачує аліменти на двох дітей, що в сумі становить 5/12 частин заробітку, що перевищує встановлену законом частку, заборгованість зі сплати аліментів у позивача відсутня, а тому враховуючи, що з позивача стягуються аліменти на двох дітей, він звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач і його представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримали, розгляд справи просили провести без їх участі.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника надійшла заява в якій вона просила провести розгляд справи без участі відповідача за наявними матеріалами справи. Крім того, до суду надійшов відзив в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтуванні зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2012 року стягнуто мінімальний розмір аліментів на утримання дитини. Відповідач не зможе забезпечити належний рівень життя дитини самостійно, а тому батько, який є здоровим і працездатним, має сплачувати аліменти на дитину у розмірі, який не може бути меншим, ніж встановлений законодавством. Позивач є військовослужбовцем і має достатній заробіток (дохід), а будь-яких обгрунтованих доводів відсутності у нього можливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі ним не доведено. Позивачем не наведено жодних підстав, що вказували б про зміну його матеріального становища чи погіршення здоров`я, як обов`язкової умови зменшення аліментів. Крім того, позивачем протиправно повідомлено недостовірні відомості щодо відсутності у нього будь-якої заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки, оскільки станом на 31.12.2023 року у боржника наявна заборгованість в сумі 66605,68 грн. Посилання позивача, що з нього стягуються аліменти в розмірі 5/12 частин його заробітку, що перевищує встановлену законом частку, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно наданої ним довідки про отриманий ним заробіток, то зазначеного заробітку більш ніж достатньо на забезпечення його проживання та сплату аліментів на двох дітей. Відповідачка не має можливості забезпечувати самостійно належний рівень життя доньки, оскільки остання потребує особливого догляду через наявність хвороб, а також особливих здібностей, зокрема її бажання реалізувати себе у дизайнерстві, що потребує значних додаткових витрат, а тому позбавлення раніше визначеного розміру аліментів матиме негативні наслідки, як для відповідачки, так і для її доньки, а тому просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с.62-71).

Третя особа свого представника у судове засідання не направили, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, письмових пояснень не подавали.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2012 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14.05.2012 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) і до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.40-41).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.05.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), щомісячно, на час навчання, починаючи з 20.01.2023 року і до закінчення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчання, тобто до 30.06.2025 року, але не більше ніж до 23-ох років (а.с.3-6).

Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.05.2024 року по ВП №34808764 свідчить, що на виконанні Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист №2/1111/1175/12, виданий 17.10.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, згідно відповіді ПФУ боржник отримує дохід у в/ч НОМЕР_1 , звернено стягнення на доходи боржника (а.с.7-9, 34-36).

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП №34808764 свідчить, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.03.2024 року становить 81858,78 грн. (а.с.39).

З індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (Форма ОК-5) вбачається, що за 2022 рік заробіток склав 990786,89 грн, у 2023 році 788805,77 грн., у 2024 році (за період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року) 237134,40 грн. (а.с.10-17).

ОСОБА_8 є студенткою курсу з графічного дизайну, рівень бегінер, який триває з 07.09.2024 року по 22.02.2025 року, що підтверджується публічним договором про надання інформаційно-консультаційних послуг, довідкою із закладу освіти, квитанціями на оплату послуг.

ОСОБА_9 діагностовано такі хвороби: Деформація ХВ (V2) з обох сторін, дистонічні явища зі зниженням периферичного опору в церебральних басейнах, ознаки дисциркуляції в вертебральних венах, ювеніальний остеохондроз хребта (ускладнюється), інший уточнений синдром головного болю, заниження висоти МХД, протрузії С3-С4, С4-С5, І кл. за Енгелем, скупченість зубів ІІ ст., що підтверджується: випискою з медичної карти амбулаторного хворого №2363 від 20.03.2023 року; консультативним висновком спеціаліста від 08.05.2023 року; випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 10.01.2025 року; довідкою про ультразвукове дослідження шийного відділу хребта; довідкою про ультразвукову допплерографію екстракраніальних та інтракраніальних судин шиї та головного мозку; довідкою від 13.01.2025 року про відвідування коригуючих занять з покращення постави, актом приймання-передачі наданих послуг № 1; довідкою від 10.01.2025 року (а.с.74-87).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище матеріали, суд приходить до висновку, що належних, допустимих і достатніх доказів зміни обставин, які існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені ст.192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також, позивачем не надано доказів зміни його матеріального стану, не доведено, що загальний сукупний розмір аліментів, які з нього стягуються, перевищує встановлений ст.70 Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок чого могла би виникнути необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі. Окрім того, розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання доньки, відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без доведення погіршення майнового становища позивача, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам. Наявність рішення суду про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, не може бути визнано в якості підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються рішенням суду на неповнолітню доньку, оскільки при ухваленні рішення щодо стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, судом враховувалась можливість сплати аліментів, зважаючи на рішення про стягнення аліментів на неповнолітню доньку, яке підлягало виконанню.

Керуючись ст.192 СК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ЄДРПОУ 34977816, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул