ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 642/1448/24

провадження № 22-ц/818/541/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу Врагової Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року в складі судді Грінчук О.П.,-

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом після уточнення якого просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері.

В обґрунтування позову зазначав, що позивач перебував у шлюбі з відповідачем з 05 лютого 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 шлюб між сторонами розірваний. Після розірвання шлюбу неповнолітня донька залишилася проживати з матір`ю. Однак відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні та побаченні з дитиною, на дзвінки та повідомлення відповідачка не відповідає, уникає зустрічей, позивач позбавлений права бачити та виховувати свою дитину. Спілкування з донькою обмежено як фізично, так і на відстані. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Просив визначити наступні способи участі позивача у вихованні дитини, а саме: - Перший, третій, п`ятий тижні місяця з 15:00 год. п`ятниці по 20:00 год. наступного понеділка;

-Проживання дитини з батьком кожні два тижня літніх канікул по черзі;

-Проживання дитини з батьком половину зимових, весняних та осінніх канікул;

-Необмежене спілкування батька з дитиною засобами мобільного зв`язку (включаючи усі месенджери та соціальні мережі);

-Відвідування доньки у необмеженій кількості під час хвороби незалежно від її знаходження.

Рішенням районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері:

-Перший, третій, п`ятий тижні місяця з 15:00 год. п`ятниці по 20:00 год. наступного понеділка;

-Проживання дитини з батьком кожні два тижня літніх канікул по черзі;

-Проживання дитини з батьком половину зимових, весняних та осінніх канікул;

-Необмежене спілкування батька з дитиною засобами мобільного зв`язку (включаючи усі месенджери та соціальні мережі);

-Відвідування доньки у необмеженій кількості під час хвороби незалежно від її знаходження.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення обґрунтовано тим, що батько дитини має бажання приймати участь у вихованні дитини, а спілкування між позивачем та дитиною у запропонований позивачем спосіб відповідає інтересам дитини.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги частково, а саме визначити дні зустрічей з неповнолітньою ОСОБА_4 з урахуванням батьком ОСОБА_1 щотижнево: без ночівлі у неділю з 10:00 до 20:00, у понеділок з 17: 00 до 20:00; під час канікул: без ночівлі у неділю з 10:00 до 20:00, у понеділок з 17: 00 до 20:00; у разі хвороби доньки : за бажанням доньки та за узгодженням з матір`ю дитини.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не повно встановив обставини у справі та ухвалив рішення, що не відповідає дійсним обставинам у справі та вимогам закону. Визначений судом порядок участі встановлено без урахування думки дитини та висновку наданого Службою у справах дітей ХМР. Судом не взято до уваги розпорядок дня дитини, її вік, заняття, навчання, проведення вільного часу, відвідування гуртків, тощо. У додаткових поясненнях до апеляційної скарги представник апелянта повідомила суд, що відповідачка разом з дитиною в теперішній час перебувають у Німеччині, де отримали статус тимчасового захисту, дитина відвідує навчальний заклад.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В суді першої інстанції думка малолітньої дитини заслухана не була.

У зв`язку із необхідністю усунути розумні сумніви в тому, що при вирішенні питання щодо визначення часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, дитина була вислухана та почута, колегія суддів уважає, за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні (шляхом відеоконференції чи безпосередньо у суді).

Керуючись ст.ст. 43, 45, 260, 261, ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити участь малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні 22.04. 2025 об 13:50 для з`ясування її думки при вирішенні питання щодо визначення способу спілкування з батьком (шляхом відеоконференції чи безпосередньо у суді) .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина