УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/7784/22

провадження № 61-1538ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єфремова Жанна Анатоліївна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Транс» про стягнення 3% річних

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Транс» до ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена,

УСТАНОВИВ:

1. 06 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Єфремова Ж. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2024 року (повний текст складений 01 квітня 2024 року) у цивільній справі № 522/7784/22.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

7. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).

8. 20 березня 2024 року судом апеляційної інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 01 квітня 2024 року складено її повний текст. Касаційну скаргу представником позивача подано до Верховного Суду 06 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК.

9. Безпосередньо у касаційній скарзі представник позивачапросить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень. Обґрунтовує тим, що 16 квітня 2024 року позивач отримала копію постанови суду апеляційної інстанції і в межах тридцятиденного строку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року позивачу поновлено строк на касаційне оскарження, а касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Копію цієї ухвали представник позивача отримала 10 червня 2024 року. В цей період позивач перебувала на лікуванні і зв`язок з нею був відсутній, а представник позивача не мала можливості оплатити судовий збір, оскільки сума була значною. Тому ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2024 року касаційну скаргу було повернуто через неусунення наявних у ній недоліків. Представник позивача вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, які не залежали від волі позивача та її представника, оскільки позивач перебувала на лікуванні, яке наразі завершила. 09 січня 2025 року позивач зв`язалася зі своїм представником та поцікавилася станом розгляду касаційної скарги. За результатами розмови і в максимально стислі строки було вирішено подати касаційну скаргу повторно. До касаційної скарги представник позивача додала знімки екрану з відповідною перепискою та довідки з медичного центру ТОВ «Вектор Плюс» про етапи перебування позивача на амбулаторному лікуванні у період з 05 червня 2024 року по 15 грудня 2024 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром відміни. Синдром залежності». Представник позивача зазначає, що діагноз останньої і лікувальний процес об`єктивно унеможливлювали як вчасну оплату судового збору, так і вчасне повторне подання касаційної скарги, оскільки лікування передбачало повне обмеження соціальних контактів та будь-яких комунікацій.

10. За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

11. У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку особа, яка його подає, повинна одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

12. З огляду на викладене підстави для поновлення строку на касаційне оскарження за наведених позивачем обґрунтувань є неповажними. Доводи позивача щодо проходження курсу лікування не є достатніми, оскільки цей курс не був безперервним і лікування було амбулаторним. Надані довідки не містять відомостей про те, що позивач була позбавлена у цей період будь-яких соціальних комунікацій. Разом з тим, позивач не пояснила, чому, завершивши лікування 15 грудня 2024 року, зі своїм представником вона зв`язалася лише 09 січня 2025 року (як зазначено у касаційній скарзі). Також не обґрунтувала, чому 13 січня 2025 року повторно подала касаційну скаргу без надання доказів сплати судового збору, хоча достовірно знала, що ці обставини стали підставою для повернення попередньої касаційної скарги. Доказів наявності об`єктивних перешкод для виконання роз`яснень, викладених в ухвалі Верховного Суду від 08 липня 2024 року, позивачем не надано. Крім того, позивач не пояснила, чому втретє з касаційною скаргою звернулася лише 06 лютого 2025 року, в той час як копію ухвали про повернення повторної касаційної скарги її представник отримала 21 січня 2025 року о 23:27 годині.

13. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

14. З огляду на зазначене, позивач має навести інші підстави для поновлення строку та надати підтверджуючі документи.

ІІ. Щодо змісту касаційної скарги

15. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено місце проживання чи перебування, а також поштовий індекс особи, яка подає цю скаргу.

16. Натомість в порушення вказаної норми ЦПК (див. пункт 15) у касаційній скарзі представником позивача не зазначено повну адресу місця проживання позивача та її поштовий індекс (зазначено виключно « АДРЕСА_1 »).

ІІІ. Щодо надання доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалівіншим учасникам справи

17. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

18. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).

19. Представник позивача подала касаційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет, проте не додала до неї доказів надсилання копії цієї скарги іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу - до електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

ІV. Недоліки, які необхідно усунути

20. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд»:

1) заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та підтверджуючих документів;

2) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній повної адреси місця проживання позивача та її поштового індексу;

3) доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами іншому учаснику справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

21. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

22. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

23. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).

24. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єфремова Жанна Анатоліївна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у цивільній справі № 522/7784/22 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків, а також навести інші підстави для поновлення строку та надати підтверджуючі документи.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко