overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3470/25
Справа № 519/38/23
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною ОСОБА_1

на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 22 листопада 2024 року

за заявою Южненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 22 листопада 2024 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 08 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Р.Д. Громік
Справа № 766/4323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

24.02.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, особа відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, до вирішення якої провадження у справі було зупинено.

21.02.2025 року з канцелярії суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, особа відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2025 року о 10-25 год. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7305/24

Головуючий у першій інстанції Лібстер А.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/447/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 28 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 464/1009/25
пр № 2-н/464/404/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 3827,37 гривень - боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2025 (особовий рахунок НОМЕР_4 );
- 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 2/2218/144/11
Провадження № 4-с/686/18/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Дячок М.В.

представника АТ «Укргазбанк» Голюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.04.2015 року, визнання неправомірною бездіяльність Державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання Державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вчинення дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/918/24
Провадження № 2-о/670/5/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 лютого 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Музики А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення юридичних фактів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення юридичних фактів, у якій просить встановити факт належності їй: 1) трудової книжки від 27 березня 1979 року; 2) трудової книжки від 15 жовтня 1985 року № НОМЕР_1 ; 3) диплому серії НОМЕР_2 від 28 лютого 1974 р.; 4) довідки про стаж № 666 від 15 листопада 2024 р.; 5) довідки про стаж № 669 від 15 листопада 2024 р.; 6) рішення про відмову у перерахунку пенсії від 09.12.2024 р.

Заявник ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Музика А.В. у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення юридичних фактів.

Призначити розгляд справи по суті на 12.03.2025 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 569/3415/25
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі
21 лютого 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів,
19 лютого 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів.
Указана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, і підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 27, 28, 175, 177, 185-187, 274, ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 493/1000/24
Номер провадження 2-о/493/15/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ПРИСЯЖНИХ ГЕРАСИМЕНКО Н.І.

ЧЕРНЕНКО О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ДОСКОЧ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про поновлення провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 02.08.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

17.02.2025 року до суду надійшла цивільна справа № 493/1000/24 із клопотанням судово-психіатричного експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки виникла необхідність в проведення додаткових процесуальних дій у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Справа № 624/1178/24
провадження № 2/624/96/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 лютого 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду селища Кегичівки, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.01.2025.

Представник позивача, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов до суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/872/25
21 лютого 2025 року с-ще Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2025 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2025 р.
Суддя Бочаров А.І.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1313/24
Провадження № 2/475/103/25
У Х В А Л А

21.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Доманівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.02..2025, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшла заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

В судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв"язку з неявкою в судове засідання сторін, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшла до суду письмова заява про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача подана до початку розгляду справи по суті та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяН. І. Єгорова
Справа № 676/7718/24
Номер провадження 2/676/626/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про припинення договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрації обтяжень на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «СЕНС БАНК» про припинення договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрації обтяжень на нерухоме майно.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження в справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 255, 258 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про припинення договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрації обтяжень на нерухоме майно.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211 гривень 20 коп. сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О