Справа №583/338/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/16/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визначення способу спілкування батька з дитиною,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Собини П.М. задоволено частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року змінено, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

Визначено ОСОБА_2 способи участі у спілкуванні та вихованні з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

з моменту набрання рішенням суду законної сили протягом двох місяців - кожної середи та суботи з 15.00 год. до 18.00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_1 за місцем проживання дитини або в місцях загального відпочинку та дозвілля чи за домовленістю між батьками дитини;

після двох місяців з дати набрання рішенням суду законної сили - кожної середи та суботи з 15.00 год. до 18.00 год. без присутності матері дитини ОСОБА_1 в місцях загального відпочинку та дозвілля, з можливістю проведення зустрічей за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на ОСОБА_2 обов`язку повернути дитину до матері;

визначено побачення ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 в день її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю привітати дитину з 08.00 год. до 12.00 год. кожного року;

необмежене право спілкування ОСОБА_2 особисто з донькою ОСОБА_3 шляхом телефонного та Інтернет зв`язку у зручний для дитини час.

В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року залишене без змін.

Компенсовано ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 805 гривень 50 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 подала заяву про роз`яснення вказаної постанови, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року залишена без руху через несплату 605,60 грн судового збору.

Ухвалу апеляційного суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала в Електронному суді 27 грудня 2024 року, проте судовий збір у встановлений судом 10-денний строк заявниця не сплатила, про продовження відповідного строку клопотань не подавала.

Відтак, у встановлений судом строк, тобто до 06 січня 2025 року ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, судовий збір не сплатила, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визначення способу спілкування батька з дитиною.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина