Справа № 308/3229/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої-судді Дегтяренко К.С., присяжних: Малець О.О., Мандзич Н.М. з участю секретаря Чейпеш В.В. розглянувши питання виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/3229/24 від 10 грудня 2024 року за справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Турецької Євгенії Андріївни, заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

У вказаній справі 10 грудня 2024 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено їй опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

03 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Турецька Є.А. подала заяву про виправлення описки у рішенні, де невірно зазначено номер квартири АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання у відповідності до ст.269 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/3229/24 від 10 грудня 2024 року була допущена технічна описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/3229/24 від 10 грудня 2024 року за справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Турецької Євгенії Андріївни, заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Виправити описку допущену в рішенні, а саме в абзаці 11 де вважати вірним в адресі АДРЕСА_1 , замість помилково вказаного 23.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко

Присяжні О.О. Малець

Н.М. Мандзич