ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 202/1414/22 Номер провадження 22-ц/814/250/25Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської адміністрації, Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року матеріали цивільної справи №202/1414/22 передано на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Не погодившись з даниною ухвалою суду, представника позивача ОСОБА_1 адвокат Лучко Т.І. оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Т.І. залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

На виконання вищезазначених вимог, скаржником сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали суду представником позивача отримано 18 червня 2024 року.

Зазначені підстави підтверджуються наявними у справі доказами.

За нормами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як свідчать матеріали справи, розгляд справи проводився без участі сторін в спрощеному провадженні.

Разом з цим, будь-яких доказів надсилання позивачу зазначеної копії судового рішення матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом на адресу суду апеляційної інстанції подана 24.06.2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання представником позивача адвокатом Лучко Т.І. копії судового рішення 18.06.2024 року в приміщенні суду, що підтверджується особистим підписом адвоката на додатковому листі до справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Лучко Тетяні Іванівні строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.Ю. Кузнєцова