Справа № 199/8008/24
Провадження № 2/204/655/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2025року м. Дніпро Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судових засідань Корягіної Р.Р. відповідача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання представника позивача Русенчук Олени Юріївни про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

Встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 05.12та 09.12.2024 представником відповідача адвокатом Степановою О.В. надано відзив на позов, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про залучення третьої особи. 14.01.2025 представником позивача адвокатом Русенчук О.Ю, надано заяву про залишення позову без розгляду та розгляд клопотання без їх участі.. 06.02.2025 представником відповідача адвокатом Степановою О.В. надано заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

18.02.2025 представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Русенчук О.Ю надано повторно заяву про залишення позову без розгляду .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Степанова О.В. заперечувала щодо залишення позову без розгляду, оскільки вважає, щозаява представника позивача про залишення позову без розгляду подана поза межами строків, встановлених ЦПК України, після початку розгляду справи по суті, а тому задоволенню не підлягає.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою судді від 18.11.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та призначено судове засідання у справі на 18.12.2024 о 14:00 годині. Розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. 18.12.2024 представником позивача було подано до суду клопотання про відкладення (перенесення) судового засідання, з підстав того, що відзив отримано лише 16.12.2024 та п`ятиденний термін на подання відповіді на нього не сплив. В судовому засіданні дане клопотання було задоволено та відкладено розгляд справи на 04.02.2025.

14.01.2025 представником позивача адвокатом Русенчук О.Ю. до суду направлено заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України.

04.02.2025 судове засідання не відбулося, оскільки суддя перебувала у колегіі з розгляду іншої справи.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не було розпочато, представник позивача скористався своїм процесуальним правом та звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню тому позову заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова