Справа № 139/99/25
Провадження № 2/139/48/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., отримавши позовну заяву та додані до неї матеріали за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вулиця Валова, будинок 11, ) до відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованостіза кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

12.02.2025 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області отримано цей позов з доданими до нього матеріалами від 14.01.2025, який подано представником позивача за довіреністю у порядку передоручення ОСОБА_2 засоби поштового зв`язку.

Підставою позову є невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії № С-601-0, укладеним 15.12.2020. Предметом позову є стягнення простроченої заборгованості за кредитом та за нарахованими процентами.

Як вбачається з відповіді органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи від 14.02.2025 № 02-13/547, наданої у порядку ч. 7 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі у тексті ЦПК України) на звернення суду від 13.02.2025 на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, позов, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи дану інформацію та інші матеріали справи, дотримуючись вимог глави 2 ЦПК України, судом встановлено, що позов належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір». Документ, що підтверджує сплату судового збору, доданий до позовної заяви.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, немає, тому суд, дотримуючись вимог ст. 187 ЦПК України, вважає за можливе відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 276 ЦПК України, позивач у п. 2 позовних вимог заявив клопотання про розгляд справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. Заявлений позов не відноситься до перелічених у ч. 1 ст. 274 ЦПК України категорій справ.

При тому, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час ч. 2 ст. 274 ЦПК України дозволяє суду у порядку спрощеного позовного провадження розглянути будь-яку іншу справу, віднесену до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Цей позов не відноситься до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, дотримуючись вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною і задовольнити клопотання представника позивача про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з такого: ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; обраний позивачем спосіб захисту відповідає правовідносинам, які існують між сторонами; категорія подібних справ не є складною, є усталена судова практика з розгляду справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами; обсяг та характер доказів у справі не потребують призначення експертиз, виклику свідків, витребування доказів тощо; у справі лише дві сторони - позивач та відповідач; розгляд справи не має значного суспільного інтересу.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ст. ст. 175, 177 - 180, 187, 274 - 278 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - прийняти до розгляду Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін протягом шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження.

Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Копія відповіді на відзив, заперечення, письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, заперечення, письмових пояснень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://mr.vn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві (останньому - разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами).

Справа розглядатиметься Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області під головуванням судді Ліщини Т.П.

Учасникам справи роз`яснити, що з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Сторони мають право звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У відповідності до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА