Справа №592/8039/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/497/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 , подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, за місцем реєстрації не проживає з 2014 року, про судове рішення дізналась випадково через додаток Дія і лише 05 липня 2024 року отримала копію рішення в суді.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення ухвалено Ковпаківським районним судом м. Суми 28 липня 2023 року (а.с. 98-100).

28 серпня 2023 року надійшла апеляційна скарга ТОВ «Котельня північного промислового вузла».

Постановою Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року апеляційна скарга товариства задоволена.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ТОВ «Котельня північного промислового вузла».

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової в сумі 34754,66 грн, заборгованість з абонплати у розмірі 1639,72 грн, три проценти річних в сумі 1769,66 грн копійок та інфляційні нарахування в сумі 4809,02 грн.

Стягнуто в дольовому порядку з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн, тобто по 715,73 грн з кожного, та на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн, тобто 833,33 грн, що були понесені позивачем в суді першої інстанції.

Стягнуто в дольовому порядку з відповідачів на користь позивача судовий збір, сплачений ним за апеляційний перегляд рішення суду в сумі 4026 грн, тобто по 1342 грн з кожного.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи у суді першої інстанції не брала, у матеріалах справи відсутні докази отримання нею поштової кореспонденції суду, як першої, так і апеляційної інстанції.

02 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до місцевого суду із заявою про отримання копії рішення у цій справі ( а.с. 153).

05 липня 2024 року відповідачка отримала копію рішення місцевого суду та копію постанови апеляційного суду (а.с. 153).

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2023 року.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга у справі подана особою, не повідомленою про розгляд справи, колегія суддів визнає поважними зазначені нею причини пропуску строку, оскільки не маючи відомостей про розгляд справи та не ознайомившись з текстом судового рішення ОСОБА_1 була позбавлена можливості визначитися у необхідності звернення до суду з апеляційною скаргою та її обґрунтуванням, апеляційний суд поновлює пропущений строк.

Апеляційна скарга подана заявником з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 відмінні від доводів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», розглянутих апеляційним судом в межах апеляційного провадження №22-ц/816/1694/23 у цій справі.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 на адресу, зазначену у апеляційній скарзі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов