Справа № 365/812/24
Номер провадження: 2/365/15/25
У Х В А Л А

імені України

20 лютого 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Воробей І.В.

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі № 2 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Воробей І.В. звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на: земельну ділянку площею 2,6857 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0011, що розташована на території Згурівської селищної територіальної громади Броварського району Київської області; частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; частку земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 18.11.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановила сторонам строки для подання заяв по суті справи, призначила у справі підготовче судове засідання.

28 листопада 2024 року (згідно відмітки на поштовому відправленні) відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, у якій просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,6857 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0011, що розташована на території Згурівської селищної територіальної громади (раніше Новоолександрівська сільська рада) Броварського району Київської області.

Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою від 29.01.2025 прийняв до розгляду та відкрив провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , вимоги за зустрічним позовом об`єднав у одне провадження з первісним позовом, встановив сторонам за зустрічним позовом строки для подання заяв по суті справи, відклав підготовчий розгляд справи.

29 січня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області через канцелярію суду надійшла спільна заява від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, з метою врегулювання спору уклали мирову угоду, за умовами якої за позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 визнається право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; частку земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; за відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку площею 2,6857 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0011, що розташована на території Згурівської селищної територіальної громади Броварського району Київської області. Сторони домовились судові витрати по сплаті судового збору покласти за первісним позовом на ОСОБА_1 , за зустрічним позовом на ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 заявили, що ні в процесі укладання мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, в тому числі і вимог про відшкодування збитків, вони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди, а також підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, наслідки затвердження цієї мирової угоди їм відомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши умови мирової угоди на їх відповідність закону, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своєю правовою природою мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Згідно ч. 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Встановлено, що заява про затвердження мирової угоди підписана з однієї сторони позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , з другої сторони відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та в зв`язку з укладенням мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Дослідивши текст заяви про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 при зверненні до суду із зустрічним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується копією квитанції (а.с. 191).

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом, суд дійшов висновку, що відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) ОСОБА_2 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при зверненні по суду з позовом судового збору у розмірі 605,60 грн (1211,20 грн : 2 = 605,60 грн).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду від 29 січня 2025 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, на підставі взаємних поступок на таких умовах:

-за позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 визнається право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та на частку земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку площею 2,6857 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0011, що розташована на території Згурівської селищної територіальної громади Броварського району Київської області;

-сторони домовились судові витрати по сплаті судового збору покласти за первісним позовом на ОСОБА_1 , за зустрічним позовом на ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Повернути зустрічному позивачу ОСОБА_2 із державного бюджету 50 % сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуюча суддя Л.М. Кучерява