УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 761/2551/21

провадження № 61-428ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року

у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»,

УСТАНОВИВ:

1. 06 лютого 2025 року Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року (повний текст складений 18 грудня 2024 року) у цивільній справі № 761/2551/21.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

7. 04 грудня 2024 року судом апеляційної інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 18 грудня 2024 року складено її повний текст. Касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області подало до Верховного Суду 06 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку ГУ ДПС у Запорізькій області не подало, жодного обґрунтування поважності причин пропуску цього строку не навело, разом з тим зазначило, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримало 30 грудня 2024 року.

8. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

9. Враховуючи викладені обставини, ГУ ДПС у Запорізькій області має подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій обґрунтувати підстави для такого поновлення та надати докази поважності причин пропуску цього строку.

ІІ. Щодо змісту касаційної скарги

10. За змістом пунктів 1, 2 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга, повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження.

11. Натомість в порушення вказаних норм ЦПК (див. пункт 10) у касаційній скарзі ГУ ДПС у Запорізькій області не зазначило найменування суду, до якого подало цю скаргу, а також повну адресу свого місцезнаходження (зазначило виключно «Запорізька область, Запоріжжя»).

ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути

12. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду через систему «Електронний Суд»:

1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав для такого поновлення та наданням доказів поважності причин пропуску цього строку;

2) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній найменування суду, до якого подається ця скарга, таповної адреси місцезнаходження ГУ ДПС у Запорізькій області;

3) доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

13. Разом з тим, ГУ ДПС у Запорізькій області має пояснити Верховному Суду, чому після подання 10 січня 2025 року касаційної скарги, яку ухвалою від 30 січня 2025 року було залишено без руху, воно подало ще одну ідентичну касаційну скаргу на ці ж судові рішення, не усунувши при цьому недоліки попередньої скарги. Якщо ГУ ДПС у Запорізькій області мало намір змінити попередньо подану касаційну скаргу, суд має розуміти, питання щодо відкриття касаційного провадження за якою із них слід розглядати.

14. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

15. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

16. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).

17. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та постановуКиївського апеляційного суду від 04 грудня 2024 рокуу справі № 761/2551/21 залишити без руху.

2. Запропонувати Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків, а також подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав для такого поновлення і надати докази поважності причин пропуску цього строку.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко