Справа № 569/1256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням його на військовій службі, і до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

17 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі, в яких представник позивача ОСОБА_2 , зокрема, вказує, що відповідачем до заяви додано довідку про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на 12 липня 2024 року, однак не надано доказів, що останній призваний на службу в Збройні Сили України з 12 липня 2024 року і станом на час подання клопотання - лютий 2025 року. Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. В запереченні щодо зупинення провадження у справі представник позивача Гедзь О.В. просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Як слідує з Довідки № 65 від 12 липня 2024 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проте, докази подані відповідачем не можуть бути визнані судом достатніми для зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки будь-яких відомостей про те, чи залучається відповідач до виконання бойових завдань на даний час матеріали справи не містять.

При виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі №753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20.

За таких обставин, оскільки відповідачем, зокрема, не надано: наказу по особовому складу; доказів залучення його до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони; доказів переведення конкретної військової частини на військовий стан, тощо, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Першко