Справа № 307/3919/24
Провадження № 2/307/968/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради та орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив :

ОСОБА_1 12 вересня 2024 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 23 листопада 2010 року вони із відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, під час перебування в якому у них народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року шлюб між ними розірвано.

З часу розірвання шлюбу відповідач з дочкою жодного разу не зустрічався; ніяким чином не піклується про дочку, не проявляє жодної зацікавленості у її житті та здоров`ї; не дбає про її фізичний чи духовний розвиток; не цікавиться успіхами дитини у навчанні, не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на фізичний розвиток, як складову виховання.

Відповідач не спілкується з дитиною в необхідному для її нормального самоусвідомлення обсязі; не забезпечує їй доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не проявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Внаслідок таких дій відповідача, були створені умови, які шкодять інтересам дитини.

Відповідач не виконує покладених на нього законом обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної або іншої участі у вихованні дочки. Дитина перебуває на повному утриманні та вихованні позивачки.

Враховуючи викладене, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та підготовче засідання призначено на 22 жовтня 2024 року, яке відкладено на 18 грудня 2024 року.

На підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2025 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання 10 лютого 2025 року не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб - органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради та органу опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та не заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Із свідоцтва про народження, довідки № 861/21/2 про реєстрацію місця проживання особи та картки платника податків відомо, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №8); згідно відомостей відділу реєстрації Петрівської селищної ради, місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; 25 серпня 2016 року ОСОБА_3 , Петрівським відділенням Олександрівської ОДПІ зареєстрована у Державному реєстрі та їй присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків (а. с. 15, 16, 17 ).

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 06 січня 2014 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2014 року і до досягнення нею повноліття, на виконання якого 12 грудня 2014 року видано виконавчий лист (а. с. 21, 13, 11).

Згідно розрахунку заборгованості за аліментами №2938 від 25 вересня 2017 року, проведеного Тячівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, залишок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , станом на 01 жовтня 2017 року становить 30 406,50 грн.; 04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тячівського РВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про порушення відносно боржника ОСОБА_2 кримінального провадження, у зв`язку із його умисним ухиленням від сплати аліментів.; станом на 12 вересня 2024 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 202 323, 75 грн. (а. с. 18 - 20, 12, 24 - 25).

Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 відомо, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 16 червня 2017 року зареєстрували шлюб, після реєстрації якого подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (актовий запис № 607) (а. с. 7, 10).

Із характеристики, наданої директором Одеського ліцею № 30 Одеської міської ради щодо учениці 7 «А» класу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_3 за період навчання в даному навчальному закладі зарекомендувала себе позитивно; мати ОСОБА_1 приділяє належну увагу навчанню та вихованню дочки, постійно цікавиться її успіхами, відвідує батьківські збори; у вихованні ОСОБА_3 велику роль відіграє ОСОБА_6 - чоловік матері, який допомагає їй матеріально забезпечувати дитину та приймає участь у її вихованні; батько дитини - ОСОБА_2 , за час навчання ОСОБА_3 у ліцеї, з 01 вересня 2018 року, жодного разу його не відвідував, навчанням, вихованням та розвитком дитини не цікавився (а. с. 26).

Із довідки, виданої генеральним директором керуючої компанії «Клевер» № 251 від 10 вересня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом із дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 27).

Із копій паспортів, характеристики та пояснень сусідів ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_5 та ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_6 , вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та діти: ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , проживають сім`єю у АДРЕСА_3 ; за період проживання за вказаною адресою проявили себе виключно з позитивної сторони, скарг від сусідів на них не надходило; працьовиті, товариські, ввічливі; батьки займаються вихованням дітей, беруть активну участь у всіх заходах, які проводяться у навчальних закладах дітей; біологічного батька ОСОБА_3 , сусіди жодного разу не бачили, дочку він не навідував, жодної допомоги у її вихованні не надавав (а. с. 28 - 34).

Із висновку органу опіки та піклування Углянської сільської ради № 759 від 13 грудня 2024 року вбачається, що орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області вирішив дати згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків щодо виховання дитини (а. с. 53 - 54).

Із висновку, наданого органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-05-8/1430 від 09.12.2024 відомо, що на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання № 23 від 05.12.2024), орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 56 - 59).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину; піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною ч. 1 ст. 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, один із батьків.

У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної

поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, так як не виконує передбачені обов`язки, не цікавиться її життям, не відвідує, не приймає участі у її житті і тому є підстави для позбавлення його батьківських прав.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у випадку, якщо відношення відповідача зміниться, що буде підтверджуватись належними доказами, можливим є поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статті 169 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 цього Кодексу, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Як вбачається з наданої позивачкою квитанції, ОСОБА_1 за позовну вимогу немайнового характеру сплатила судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп., виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який слід стягнути із відповідача у її користь (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Треті особи: орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, місцезнаходження: Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, 32, .

Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження - пр. Добровольського, 106 у м. Одеса, .

Повне рішення суду складено 19 лютого 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас