Справа №464/6885/21
пр № 2/464/12/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Богдан З.С.,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить визнати незаконними та скасувати: рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_4 , загальною площею (кв.м.) 113,6, житловою площею (кв.м.) 46,4, проведену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Зуєвою Світланою Миколаївною, індексний номер: 43208507 від 26.09.2018 15:23:42; рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_2 , загальною площею (кв.м.) 113,6, житловою площею (кв.м.) 46,4, проведену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, індексний номер 45227713 від 26.01.2019 13:38:10.

Представником позивача Мацепура В.С. подано клопотання про призначення судової будівельно -технічної експертизи. В обгрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до ухвали суду від 06.07.2022 експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено судову будівельно-технічну експертизу, за результатами якої надано висновок судової будівельно-технічної експертизи №2672Е від 25.09.2023 з відповідями на поставлені питання. Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_2 та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №2672Е від 25.09.2023, при порівнянні поверхового плану від 20.03.1988 року, коли площа квартири АДРЕСА_3 становила 88,6кв.м., та плану квартири АДРЕСА_3 площею 113,6 кв.м.,згідно технічного паспорту від 27.03.2003 року, експертом підтверджено, що внаслідок перепланування та часткового об`єднання приміщень кухні літ. «2-7» , коридору літ. «2-1», коридору літ. «III», підвалу літ. «V», утворено приміщення кухні літ. «2-7» площею 38,8кв.м. При цьому, як вбачається з досліджених поверхових планів та технічного паспорту, утворення приміщення кухні літ. «2-7» площею 38,8кв.м відбулось внаслідок демонтажу стін між кухнею літ. «2-7» та підвалом літ. «V», між підвалом літ. «V» та коридором літ. «ІІІ». До позовної заяви долучено технічний висновок за результатами обстеження конструкцій будинку за адресою АДРЕСА_2 , що здійснений експертом ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що при проведенні робіт з перепланування квартири АДРЕСА_3 було демонтовано ділянку несучої стіни, що є втручанням в несучі конструкції будинку, що може привести до погіршення технічного стану будинку. Як вбачається з позовної заяви, подання цього позову пов`язано, окрім іншого, також з тим, що позивач вважає, що демонтаж вищевказаних стін, створює загрозу погіршення технічного стану будинку та руйнування квартири позивача. На вирішення судовому експерту просить поставити питання чи може привести до погіршення технічного стану будинку АДРЕСА_2 та руйнування квартири АДРЕСА_4 у цьому будинку, здійснений у квартирі АДРЕСА_3 демонтаж стін між кухнею літ. «2-7» та підвалом літ. «V», між підвалом літ. «V» і коридором літ. «ІІІ», в наслідок чого утворено приміщення кухні літ. «2-7» площею 38,8 кв.м. Дане питання на вирішення судово-будівельної експертизи не виносилось.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні раніше подане клопотання підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, покликаючись на необгрунтованість такого.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.07.2022 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У матеріалах справи наявний висновок експерта № 2672-Е від 25.09.2023 за результатами проведеної експертизи.

Згідно клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи, останній просить поставити на вирішення експертам питання чи може привести до погіршення технічного стану будинку АДРЕСА_2 та руйнування квартири АДРЕСА_4 у цьому будинку, здійснений у квартирі АДРЕСА_3 демонтаж стін між кухнею літ. «2-7» та підвалом літ. «V», між підвалом літ. «V» і коридором літ. «ІІІ», внаслідок чого утворено приміщення кухні літ. «2-7» площею 38,8 кв.м.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи висновку експерта № 2672-Е від 25.09.2023 дане питання на вирішення судово-будівельної експертизи не виносилось, експертом не досліджувалось.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2.сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їхньої правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача є підставне, так як виникли труднощі у встановлені певних обставин справи, що мають значення для справи, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити будівельну-технічну експертизу.

Проведення якої доручити експертам Державного підприємства «Західний Експертно-технічний центр держпраці» з врахування навантаженості експертних установ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно - технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного підприємства «Західний Експертно-технічний центр держпраці», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 233а.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи може привести до погіршення технічного стану будинку АДРЕСА_2 та руйнування квартири АДРЕСА_4 у цьому будинку, здійснений у квартирі АДРЕСА_3 демонтаж стін між кухнею літ. «2-7» та підвалом літ. «V», між підвалом літ. «V» і коридором літ. «ІІІ», внаслідок чого утворено приміщення кухні літ. «2-7» площею 38,8 кв.м.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 464/6885/21 (провадження № 2/464/95/22) та матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2025 року.

Суддя С.З. Чорна