Справа № 301/308/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іршавська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , який заповіту не залишив. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_3 . Спадкоємцями першої черги за законом за ОСОБА_3 є його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони по справі. Відповідачка ОСОБА_2 спадщину за батьком не прийняла. Позивач ОСОБА_1 спадщину прийняв, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном, але не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки такий у встановленому законом порядку не зареєстрований та відсутні на нього правовстановлюючі документи. Просив визнати за собою право власності на спадкове майно.
Ухвалою Іршавського райсуду від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Іршавську міську раду, справу призначено на підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив такий задовольнити та розглянути справу по суті за його відсутності (а.с. 31).
Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяви, в яких просила розглянути справу по суті за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.25,27,29).
Третя особа - представник виконкому Іршавської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності за наявними матеріалами (а.с.24,28).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 в Єдиному державному реєстрі речових прав не зареєстрований (а.с.40,41).
Згідно виписки №04.4-18/71 від 31.01.2025 року з погосподарської книги №34 села Ільниця за 1996-2000 роки, забудовником та власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). Будинок збудований у 1956 році на земельній ділянці, що відведена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,15 га. Технічний паспорт на будинок виготовлено (а.с.33-39). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 26.02.2025 року, вартість будинку становить 121776 грн. (а.с.32).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07.06.1996 року (а.с.4). Заповіту ОСОБА_3 не залишив.
Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його діти: позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 (а.с.7-9). Спадкоємець першої черги ОСОБА_1 на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем та вступив у володіння та управління спадковим майном (а.с.11), тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець ОСОБА_2 спадщину за батьком не прийняла.
До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_3 .
Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.
Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не отримував, але відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки такий не зареєстрований та відсутні правовстановлюючі документи на майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.
Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.
За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад, а також видача свідоцтв про право власності.
Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій визнала позов. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.
Громада с. Ільниця відноситься до територіальної громади Іршавської міської ради Хустського району (раніше Іршавського району), яка проти задоволення позову не заперечувала.
Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Оскільки згідно записів погосподарської книги села Ільниця власником житлового будинку був ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 529, 548, 549, 561 ЦК УРСР, ст. 328, 392 ЦК України, ст. 12, 13, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,
р і ш и в :
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 27 лютого 2025 року.
Головуюча: М. О. Пітерських