Справа № 128/4767/24
Провадження 2/127/6435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження питання про скасування заходів процесуального примусу до відповідної особи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 13.01.2025, зокрема, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» було витребувано обґрунтований розгорнутий розрахунок заборгованості за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи № 0 від 16.03.2020 (із зазначенням періоду нарахувань, складових заборгованості, розміру відсотків, відповідних сум, зокрема внесених позичальником в рахунок погашення заборгованості (із зазначенням дат внесення) тощо). Строк виконання судового рішення було встановлено до 31.01.2025.

Однак, у встановлений судом строк вищевказане судове рішення, яке є обов`язковим до виконання, позивачем виконано не було, у зв`язку з чим судом 06.02.2025 постановлено ухвалу про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані ухвалою суду від 13.01.2025 і неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу.

09.02.2025, після одержання ухвали суду від 06.02.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» повідомило причини невиконання відповідних вимог суду.

19.02.2025 на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» на адресу суду надійшов розрахунок заборгованості, а також клопотання про скасування застосованих ухвалою суду від 06.02.2025 заходів процесуального примусу.

Судом встановлено, що ухвала суду від 13.01.2025 в повному обсязі не виконана. Так, в порушення вимог ухвали суду від 13.01.2025 розрахунок не відображає конкретних дат внесення позичальником сум в рахунок погашення заборгованості, зокрема по тілу кредиту, що в свою чергу впливає на порядок нарахування відсотків за користування кредитом і, відповідно не деталізує цей розрахунок. Слід врахувати, що в разі часткового погашення заборгованості по тілу кредиту, змінюється сума, на яку нараховуються відсотки за користування таким кредитом. Відповідно, в даному випадку, розрахунок має бути здійснений за кожен день у визначений в позовній заяві період. Крім того, із даного розрахунку вбачається обрахунок процентів і комісії разом, як і відображення сум внесених позичальником в рахунок погашення такої заборгованості, що знову ж таки унеможливлює перевірку цих нарахувань, адже порядок і умови цих нарахувань є відмінними. Відповідно, розрахунок і процентів за користування кредитними коштами, і комісії (із зазначенням за що саме) має бути відображено окремо.

Як вже суд зазначав в своїй ухвалі від 13.01.2025, звертаючись до суду із позовом про стягнення грошових коштів, позивач зобов`язаний навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) і в подальшому довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

При цьому саме на суд покладено обов`язок перевірити розрахунок заборгованості незалежно від наявності та/або відсутності заперечень щодо нього з боку сторони відповідача.

Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому, враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне вказати позивачу на необхідність належного виконання ухвали суду від 13.01.2025, тобто в повному обсязі, із відображенням відомостей вказаних в ухвалі суду від 13.01.2025, враховуючи дану ухвалу.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою суду від 06.02.2025 позивачу було продовжено строк на виконання вимог ухвали до 28.02.2025.

Щодо скасування застосованих ухвалою суду від 06.02.2025 заходів процесуального примусу, то суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання про скасування вжитих ухвалою суду від 06.02.2025 заходів процесуального примусу, може бути вирішено після надання суду обґрунтованого розгорнутого розрахунку заборгованості за договором, як того вимагав суд.

Керуючись ст.ст. 43-44, ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» надати суду витребувані ухвалою суду від 13.01.2025 докази до 28 лютого 2025 року.

Питання про скасування вжитих ухвалою суду від 06.02.2025 заходів процесуального примусу вирішити після надання суду обґрунтованого розгорнутого розрахунку заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду складена 20.02.2025.

Суддя