Справа №705/2846/23
6/705/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Бурлаки А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №705/2846/23, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/428431 від 12.07.2018 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заява обгрунтована тим, що 31.10.2023 рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області було задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості та стягнуто з Кучеренко з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість в розмір 88594,36 грн. та судові витрати. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/380805/82/428431 від 12.07.2018, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку із зазначеним заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Сторони у судове засідання не з`явились, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Футорян С.М. в заяві просила розгляд поданої заяви проводити без її участі.

Оскільки, сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2023 було задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість в розмір 88594,36 грн. та судові витрати.

На підставі зазначеного рішення Уманський міськрайонний суд Черкаської області видав виконавчий лист № 705/2846/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до інформації, яка міститься в АСВП, 29.03.2024 відкрито виконавче провадження № 74586388, де стягувачем є Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», а боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/428431 від 12.07.2018, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується Витягом з Реєстру боржників №1 від 25.07.2024 до Договору Відступлення Права Вимоги №114/2-72 від 24.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги Договір відступлення права вимоги №114/2-72, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/380805/82/428431 від 12.07.2018, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» суми заборгованості за кредитним договором, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () у виконавчому №705/2846/23 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік