Справа № 352/2310/24
Провадження № 2/352/98/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Кузьменка С.В.,

секретаря судового засідання Пастух М.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Фінансова компанія "Ейс» (далі Позивач) до ОСОБА_1 ( далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26 487 гривень 05 копійок та розгляд справи призначено на 10 жовтня 2024 року.

10 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 11 листопада 2024 року в зв`язку із неявкою Відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

11 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 12 грудня 2024 року, у зв`язку із неявкою Відповідач в судове засідання.

12 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 09 січня 2025 року, у зв`язку із витребуванням доказів.

09 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 10 лютого 2025 року, у зв`язку із витребуванням доказів.

10 лютого 2025 року Позивач та Відповідач в судове засідання не з`явилися.

Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач неодноразово повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом скерування поштових повісток, стосовно яких повіернулось повідомлення про вручення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 10 лютого 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 16 травня 2023 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та Відповідач уклали договір кредитної лінії №00-7979623 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до договору Відповідачу перераховується сума кредиту 6500 гривень за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту.

В той же день на виконання умов договору ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» перерахувало на рахунок Відповідача кошти згідно договору в сумі 6500 гривень.

В подальшому Відповідач скористалась умовами надання кредиту, однак не повернув своєчасно отримані за договором кошти, що створило заборгованість в розмірі 26 487,50 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту заборгованість по кредиту; та заборгованості за відсотками.

28 листопада 2023 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та Позивач уклали договір факторингу №28112023, відповідно до якого Позивачу було відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №28112023 від 28 листопада 2023 року від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму розмірі 26 487,50 гривень.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-Заборгованість за Кредитним договором у розмірі 26 487,50 гривень;

-судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 422.40 гривень;

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом

щодо заборгованості за договором № 00-7979623 від 16 травня 2023 року

1.Договір кредитної лінії № 00-7979623 від 16 травня 2023 року, укладений між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та Відповідачем, згідно якого Відповідачеві надано кредит на суму 6500 гривень строком на 120 днів. Базовою процентною ставкою є 2,50 процентів в день від суми Кредиту.

2.Графік платежів, відповідно до якого Відповідач повинен після закінчення строку кредитного договору сплатити тіло кредиту 6500 гривень, 325 гривень комісія за надання кредиту, 195000 гривень проценти за користування кредитом. Проценти оплачуються кожні 20 днів.

3.Паспорт споживчого кредиту від 16 травня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» надає Відповідачеві кошти із лімітом кредиту 6825 гривень строком від 120 днів.

4.Довідка від 11 грудня 2023 року, відповідно до якої ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» повідомляє про успішність переказу коштів у сумі 6500 гривень 16 травня 2023 року, згідно договору ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та Відповідачем.

5.Довідка видана ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», відповідно до якої ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» додатково надає інформацію про перераховані кошти Відповідачу через компанію ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» у сумі 6500 гривень 16 травня 2023 року.

Щодо договору факторингу між Позивачем та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»

6.Копія договору факторингу №28112023 від 28 листопада 2023 року, відповідно до якого Позивач отримав право вимоги до Відповідача від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ».

7.Копія акту прийняття-передачі до договору факторингу від 28 листопада 2023 року, відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало, а Позивач прийняв реєстр боржників.

8.Реєстр боржників до договору факторингу від 28 листопада 2023 року, відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» зобов`язується відступити право вимоги Позивачу за укладеними договорами на умовах передбачених Договором факторингу №28112023 від 28 листопада 2023 року, згідно наступного реєстру, якого Відповідач має заборгованість у сумі 26487,50 гривень.

9.Виписка з особового рахунку за кредитним договором №00-7979623, відповідно до якого Відповідач має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія "Ейс» в сумі 26 487 гривень 50 копійок та станом на 07 серпня 2024 року є непогашеною.

10.Анкета заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ «А-БАНК», яка підписана Відповідачем.

11.Інформація від 24 грудня 2024 року, яка надана АТ «А-БАНК», відповідно до якої карта НОМЕР_1 емітована на ім`я Відповідача.

12.Виписка по карті за період від 16 травня 2023 року по 21 травня 2023 року, відповідно до якого 16 травня 2023 року на рахунок Відповідача поступили кошти в розмірі 6500 гривень.

13.Довідка по рахунках, Відповідно до якої Відповідач має чотири типи рахунку : Зелена, Жовта, єПідтримка, Вигода.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 16 травня 2023 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та Відповідач укладено договір, відповідно до якого Відповідачеві відкрита кредитна лінія, що підтверджується договором, паспортом ( пункти ІІІ.1, ІІІ.3 Рішення)

16 травня 2023 року Відповідачеві на виконання умов договору отримав переведено кошти у сумі 6500 гривень, що підтверджується довідками, випискою (пункти ІІІ.4, ІІІ.5, ІІІ.12 Рішення)

Відповідно до умов кредитної лінії, Відповідач має повернути отримані кошти в строк до 120 днів з моменту отримання коштів.

28 листопада 2023 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та Позивач уклали договір факторингу, відповідно до якого Позивач отримав право вимоги щодо заборгованості до Відповідача, що підтверджується договором, актом, реєстром ( пункти ІІІ.6-8 Рішення)

У Відповідача виникла прострочена заборгованість за отриманими коштами, яка станом на 07 серпня 2024 року становить 26 487 гривень 50 копійок, що підтверджується випсиками ( пункти ІІІ.9,ІІІ.12 Рішення)

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві кошти, отримані на виконання умов договору ( пункт ІІІ.1 Рішення).

Факт отримання коштів підтверджується договором та випискою з особового рахунку.

Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 26 487 гривень 50 копійок.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 гривень мають бути покладені на Відповідача.

VІI. Щодо витрат на професійну правову допомогу

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:

?Договір від 17 червня 2024 року про надання правничої допомоги між Позивачем та адвокатським бюро, згідно якого вартість послуг становить: за складення позовної заяви 4000 гривен за 2 години; вивчення матеріалів 500 гривень за 1 годину; усна консультація 500 гривень за 1 годину, підготовка адвокатського запиту 500 гривень за 1 годину, підготовка клопотання про витребування доказів 500 гривень за 1 годину.

?Копію додаткової угоди №1 від 17 червня 2024 року, відповідно до якої Позивач доручає Адвокатському бюро надати юридичну допомогу у справах про стягнення заборгованості, в тому числі Відповідача.

?Акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого Позивачеві надані послуги щодо:

складення позовної заяви - 2 години; вивчення матеріалів справи 1 година; надання усної консультації 1 година; усна консультація - 1 година; підготовка клопотання 1 годинна.

Загальна вартість наданих послуг складає 6000 (шість тисяч) гривень.

Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд встановив, що заявлені витрати пов`язані із розглядом справи, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, поведінку сторін під час розгляду справи та вважає, що заявлені витрати підлягають стягненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс" заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику №00-7979623 від 16 травня 2023 року у сумі 26 487 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, зв тому числі:

?6825 гривень заборгованість за тілом;

?19662, 50 гривень заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс" судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс" судові витрати, які складаються зі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч ) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс", місцезнаходження: 02090, місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42986956.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО