overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/444/25 Справа № 700/549/24
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Панасюка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою адвоката Панасюка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року у даній cправi.

Справу призначити до розгляду на 18 березня 2025 року о 10 год 00 хв за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Сіренко

Л.І. Василенко

Т.Л. Фетісова
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19.02.2025

Справа № 522/2449/25

Провадження № 2-н/522/779/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги 4 409,49 грн.

З відповіді щодо місця реєстрації боржника встановлено, що дані про ОСОБА_1 в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Стягувач не надає доказів, що ОСОБА_1 є власником квартири, де споживаються житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 186/2195/24
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: С.А.Янжула.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження № 2/650/997/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, встановлено, що позивачка звернулася до суду з немайновою вимогою про розірвання шлюбу, тобто позивачкою заявлено вимогу немайнового характеру, яка підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Позивач не надала до суду документ, який би підтвердив сплату судового збору, в додатку до позовної заяви відсутнє посилання на такий документ, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 476/26/25
Провадження № 2-о/476/9/2025
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

18.02.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Єланецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вознесенського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В :

10.01.2025 року представник заявниці, адвокат Марку О.В., звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Єланецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вознесенського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

17.02.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залучення до участі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 , яка є дружиною загиблого ОСОБА_5 та матір`ю їх спільної дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачено залучення заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо залучення співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про залучення заінтересованої особи, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 42, 51, 260-261, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Єланецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вознесенського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви про встановлення факту батьківства з доданими до неї матеріалами та повістку про виклик до суду.

Оголосити перерву до 10.30 год. 03.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 148/2715/24
Провадження №2/148/150/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
17 лютого 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретаря Ліванчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 лютого 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Павленко Д.О. подав клопотання про витребування у АТ «А-Банк» інформації, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 банківська картка НОМЕР_1 , та інформацію про рух коштів по цій картці за 04.03.2024. Клопотання мотивоване тим, що позивач не може самостійно отримати ці докази.

Представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просить справу розглядати участь за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши дане клопотання та матеріали справи, на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду даної справи враховуючи, що у позивача виникли труднощі в отриманні зазначених доказів, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Акціонерного товариства «А-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) належним чином завірені копії документів, які містять інформацію про:

-Чи емітувалась (видавалась) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка НОМЕР_1 ;

- інформацію про рух коштів (виписка) по рахунку НОМЕР_1 за 04.03.2024.

Роз`яснити Акціонерному товариству «А-Банк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Дані докази надати суду до 03.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2325/25
Провадження № 2-н/750/649/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.10.2024 по 31.01.2025 в сумі 758 грн. 03 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 206/6339/24
Провадження № 2/206/427/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Білої О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кошляк Наталія Едуардівна про визнання недійсним заповіту, застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача просила суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е. копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід витребувати інформацію у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е. щодо того хто звертався з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки витребувані докази мають відношення до обставин, які підлягають встановленню при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Наталії Едуардівни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 11 березня 2025 року.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалу про відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Номер провадження: 22-ц/813/1451/25
Справа № 522/7662/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соловйова Віктора Вікторовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Соловйова Віктора Вікторовича задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа №337/2279/21
Номер провадження 2-с/337/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2-н/337/539/2021 від 13.05.2021 р., згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» заборгованість 43678,66 грн., та судовий збір у сумі 277,00 грн., по рівним часткам по 113 грн. 50 коп. з кожного.

Заявник мотивує тим, що концерн «МТМ» безпідставно звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості, оскільки між боржниками та заявником наявний спір щодо виникнення зобов`язання щодо сплати заборгованості за надані послуги.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, 13.05.2021 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котлярем А.М. було видано судовий наказ № 2-н/337/539/2021 від 13.05.2021 р., згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» заборгованість 43678,66 грн., та судовий збір у сумі 277,00 грн., по рівним часткам по 113 грн. 50 коп. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, а також беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/337/539/2021 виданий 13.05.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Концерну «МТМ» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан