Провадження № 2/357/899/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

13 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - Паладич А.О., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 23.02.2019 року в сумі 28 220,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 23.02.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту № , який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно з Розділом 2 Договору про надання споживчого кредиту № від 23.02.2019 року, попередньо ознайомившись і погодившись з умовами Угоди, Правил Кредитування, Правил користування кредитною карткою та тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник погодився на відкриття Карткового рахунку та отримання електронного платіжного засобу.

Відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту № від 23.02.2019 року АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, випуску кредитної картки, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки,

На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Відповідно до п.2.1 Розділу 2 кредитного договору про надання споживчого кредиту, передбачає за користування Кредитом АТ «ОТП БАНК» нараховує проценти у розмірі 5 % в місяць.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно зі звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 17 400,00 грн.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

У зв`язку із порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на дату складення позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 28 220,34 грн. яка складається з: 17 319,76 грн - заборгованість по тілу кредиту; 10 900,58 - заборгованість по відсотках; 0 гривень - пеня, та яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

05.12.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання (а.с.77).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 68).

В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направила.

Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання, з відміткою «за закінченнмя терміну зберігання».

Також, відповідач була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № (а.с.7), відповідно до пункту 1 якого Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: на придбання товару у продавця ТОВ «Комфі Трейд», загальна сума кредиту 9448,00 грн; строком до 23 лютого 2021 року; розмір процентної ставки 0,01% річних. Також, 23 лютого 2019 року ОСОБА_1 підписала Графік платежів та Розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.8).

Крім того, відповідно до укладеного між сторонами Кредитного договору, ОСОБА_1 виявила бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Також, 23.02.2019 року ОСОБА_1 підписала Анкету-Заяву на отримання кредиту/опитувальний лист (а.с. 7), Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а.с. 11 зворот.) та Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 12 зворотній бік).

На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, що підтверджено довідкою банку від 07.08.2024 року, з якої вбачається, що 23.02.2019 року кредитний ліміт встановлено в сумі 1500,00 грн, 26.04.2019 року ліміт було збільшено до 5500,00 грн, та в подальшому 27.01.2022 ліміт було збільшено до 53000,00 грн., 23.01.2023 року зменшено до 17400,00 грн. ( а.с 16)

Відповідно до довідки про специфікацію кредитного договору від 23 лютого 2019 року було прийнято рішення щодо можливості надати позичальнику кредит. Належна до перерахування сума 9098,00 грн ( а.с13 зворот.)

Товарним чеком від 23.02.2019 року та видатковою накладною від 23.02.2019 року за рахунок першого внеску в сумі 9098,00 грн було здійснено придбання Смартфон Huawei P smart plus Iris Purple (а.с 13 зворот)

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.07.2024 року, внаслідок невиконання умов укладеного кредитного договору № від 23.02.2019 року, утворилася заборгованість в сумі 28 220,34 грн., яка складається з 17 319,76 грн - заборгованість по тілу кредиту; 10 900,58 - заборгованість по відсотках; 0 гривень - пеня (а.с 17-28).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.

З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів за договором та не повернула отримані кредитні кошти, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 23.02.2019 у розмірі 28 220,34 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,19,81,133,141,264,265,274 ЦПК України, cуд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість по картковому рахунку за Кредитним договором № від 23.02.2019 року у розмірі 28 220,34 грн. (двадцять вісім тисяч двісті двадцять гривень, 34 копійок), та суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. ( три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок )

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», / місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43/.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /.

Повний текст рішення суду виготовлено 18 лютого 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола