Провадження № 6/554/23/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі секретаря судового засідання- Кашуби В.А.,

розглянувши заяву адвоката Гіль Євгена Вікторовича про виправлення описки у виконавчих документах по справі,

в с т а н о в и в:

Адвокат Гіль Є. В. звернувся до суду із заявою, в якій прохає виправити помилки у виконавчих документах, виданих на примусове виконання судових рішення у цивільній справі №643/17121/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що зверненні судових рішень до примусового виконання було виявлено, що при оформленні вищезазначених листів було допущено помилку, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » було помилково вказано « ОСОБА_5 ».

У судове засідання заявник не прибув, у заяві прохав проводити розгляд справи без його та позивача участі.

Дослідивши подану до суду заяву, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2023, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди було задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 39 850 грн 00 коп. (тридцять дев`ять тисяч гривень нуль копійок). Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн 00 коп. (п`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок). Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 908 грн 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16.04.2024, клопотання представника позивача, адвоката Гіля Євгена Вікторовича, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири було задоволено. Ухвалено додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 333,33 грн (триста тридцять три гривні33 копійки) та витрати на надсилання поштової кореспонденції у розмірі 14,33 грн (чотирнадцять гривень 33 копійки). Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 333,33 грн (триста тридцять три гривні33 копійки) та витрати на надсилання поштової кореспонденції у розмірі 14,33 грн (чотирнадцять гривень 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 333,34 грн. (триста тридцять три гривні34 копійки) та витрати на надсилання поштової кореспонденції у розмірі 14,34 грн (чотирнадцять гривень 34 копійки).

Як убачається зі змісту виконавчих листів, виданих 30.08.2024 Октябрським районним судом м.Полтави у справі №643/17121/21, замість правильного « ОСОБА_3 » було помилково вказано « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність у виконавчих документах помилки, яку необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчих документах, виданих при примусовому виконанні судових рішень у цивільній справі №643/17121/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, а саме вважати правильним ім`я боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Материнко