overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/736/135/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Кутовий Ю.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коленченка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про стягнення понесених збитків.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коленченка Олександра Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коленченка Олександра Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коленченка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 750/17219/24 призначене на 21 лютого 2025 року на 11-год. 00 хв. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, третя особа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення понесених збитків проводити за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коленченка Олександра Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Номер провадження: 22-ц/813/4289/25
Справа № 523/4841/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 січня 2025 року

за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної прокуратури про скасування арешту з майна,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 29 січня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Одеської обласної прокуратури про скасування арешту з майна було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 12 лютого 2025 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси матеріали справи №523/4841/24 за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної прокуратури про скасування арешту з майна.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Романівський районний суд Житомирської області
19 лютого 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
В лютому 2025 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
19.02.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, судя, -
Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви по справі за його заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Провадження № 2/484/652/25
Справа № 484/824/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.02.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

12.02.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 годину 21 березня 2025 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 333/1297/25
Провадження № 2-н/333/186/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Водоканал» (ЄРДПОУ: 03327121, місце знаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя)заборгованість в сумі 6028 (шість тисяч двадцять вісім) грн. 40 коп. з оплати за спожиту воду і послуги водовідведення, яка утворилась за період з 01.02.2022 по 31.07.2024.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )на користь КП «Водоканал» (ЄРДПОУ: 03327121, місце знаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя)- 151 грн. (сто п`ятдесят одну) грн. 40 коп. судового збору з кожного.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Круглікова А.В.
Судовий наказ набрав чинності з «________»________року;
Судовий наказ видано стягувачу «________»________року;
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення заробітної плати, до ________________ року
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення судового збору, до________р.
Суддя Круглікова А.В.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 453/1793/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/811/1/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2025 року м.Львів

Справа № 453/1793/21

Провадження № 88-ц/811/1/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено. Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 2 лютого 2023 року скасоване та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» вартість необлікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу в розмірі 165453,49 грн та 6204, 80 грн судового збору.

14 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 лютого2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 1 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 20 лютого 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа №613/20/25 Провадження № 2/613/227/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», адреса : 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 ,у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» : заборгованість за кредитним договором від 05.11.2018 у розмірі 41382,50 грн, у т.ч. 33411,00 грн заборгованість за тілом кредита, 7971,50 грн заборгованість за простроченими відсотками; судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20 березня 2025 року о 08 год. 15 хв. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа №: 486/315/25 Провадження № 2-о/486/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Південноукраїнський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 , яка діє через представника ОСОБА_2 , звернулась до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Приписами ч.1 ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Так, у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не зазначено саме з якою метою заявник просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику та/або його представнику надати суду уточнену заяву із зазначенням того, з якою метою їй потрібно встановити факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 175, 260, 294, 318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху заяву заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Південноукраїнський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Запропонувати ОСОБА_1 та її представнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області уточненої заяви із зазначенням того, з якою метою їй потрібно встановити факт, що має юридичне значення.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, заява може бути залишена без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/225/25
У Х В А Л А

"17" лютого 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

09.04.2025 о 12:45.