УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/23609/20

провадження № 61-649 св25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завальнюк Дмитро Юрійович, про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тиквенко Анатолій Вікторович, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року,позов ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,1 кв. м, на користь ОСОБА_2 . В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з районного суду.

13 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Завальнюк Д. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року до закінчення касаційного провадження. Посилався на те, що клопотання подається з метою уникнення обставин щодо відчуження спірного нерухомого майна позивачем, а виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку утруднить або унеможливить повернення сторін до попереднього стану.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання прозупинення дії судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Зважаючи на характер спірних правовідносин щодо витребування нерухомого майна, предмет позову, з метою запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що оскаржуваними рішеннями витребувано від ОСОБА_1 спірну квартиру, що може призвести до подальшого її відчуження, тому колегія суддів вважає за доцільне зупинити дію рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завальнюк Дмитро Юрійович, про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 рокудо закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара