РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника відповідачки адвоката Сахно О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 06.09.2007 між ним та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого Банк надав, а відповідачка отримала в кредит грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 52 000,00грн., з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим станом на 16.10.2024 утворилась заборгованість в загальній сумі 61 632,09грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 50 650,22грн., заборгованості за простроченими відсотками 10 981,87грн.

Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40грн.

Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

18.02.2025 від відповідачки ОСОБА_1 та 19.02.2025 від її представника адвоката Сахно О.В. до суду надійшов відзив на позов, в якому вони фактично визнали позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують, просять вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України.

Представник позивача Іванічев І.І. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Сахно О.В. в судовому засідання позовні вимоги визнала повністю та зазначила, що відповідачка не заперечує обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги Банку. Вона дійсно зверталась до Банку, отримала кредит на картку, користувалась коштами, поповнювала рахунок, але через скрутне матеріальне становище на це час існує заборгованість, розмір якої вона також не оспорює. Тому вони не заперечують проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд встановив, що між сторонами 06.09.2007 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав, а відповідачка отримала в кредит грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок,який в подальшому збільшився до 52 000,00грн., з кінцем строком повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказаний кредитний договір є договором приєднання і складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна».

Відповідачка ОСОБА_1 , особисто підписавши Анкету-заяву, Умови та правила надання банківських послуг, прийняла на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним обов`язковими щомісячними платежами.

Згідно розрахунку позивача та виписки з банківського рахунку заборгованість відповідачки перед банком за вищевказаним кредитним договором станом на 16.10.2024 становить 61 632,09грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 50 650,22грн., заборгованості за простроченими відсотками 10 981,87грн.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

В даному випадку, суд виходить з того, що відповідачка ОСОБА_1 повністю визнала позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір, оформлений письмовим документом і підписаний сторонами. Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору та його чинність, як і факт отримання кредитних коштів, користування ними, часткове їх повернення, виникнення заборгованості у визначеному позивачем розмірі відповідачка ОСОБА_1 не оспорює. У зв`язку з цим, ці обставини не підлягають доведенню в силу ст.82 ЦПК України.

Таким чином, позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141,142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним стягнути з неї на користь позивача 50% понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1211,20грн., а інші 50% - повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.15,16,526,530,549,610,627,629,633,634,638,1049,1054,1056-1 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,206,211,142,259, 263-265, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ЄРДПОУ 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, б.1-Д, заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2007 в загальному розмірі 61632,09грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20грн. , усього 62843,29грн (шістдесят дві тисячі вісімсот сорок три гривні 29 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», ЄРДПОУ 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, б.1-Д, 50% судового збору в сумі 1211,20грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплаченого на рахунок UA0008514, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, ЄРДПОУ 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно з платіжною інструкцією №ZZ426В26С4 від 16.12.2024, оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи №2/337/554/2025 (ЄУН 337/178/25).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.02.2025.

Суддя Н.А. Мурашова

20.02.2025