Справа № 352/2098/24
Провадження № 22-ц/4808/450/25
Головуючий у 1 інстанції Олійник М. Ю.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Пнівчук О. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та стягнення грошової компенсації за спадщину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 15 січня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та стягнення грошової компенсації за спадщину.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 листопада 2019 року, у спадковій справі №210/2002 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-853, видане ОСОБА_3 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 листопада 2019 року, у спадковій справі №210/2002 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-854, видане ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки спадково майна - легкового автомобіля марки Mitsubishi Outlander, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 299 550 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки спадково майна - легкового автомобіля марки Mitsubishi Outlander, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 299 550 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у сумі по 4 206,70 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині стягнення грошової компенсації ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з частинами восьмою статті 43 ЦПК якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не є оригіналом документу (є фотокопією/сканкопією) та не містить оригіналу власноручного підпису.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Л. В. Василишин

В. М. Барков

О. В. Пнівчук