overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/482/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/1336/24 Категорія: 304020000 Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіНовіков О.М., Сіренко Ю.В.
секретар Широкова Г.К.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача адвоката Кушнеренко Т.В. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2024 (повний текст складено 25.12.2024, суддя в суді першої інстанції Годік Л.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Карайкоза Ганна Ігорівна, про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки в натурі та припинення спільної сумісної власності, який вчинений під впливом помилки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2024 у даній цивільній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету 3633,60 грн. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 503/209/25
Провадження № 2-н/503/13/25
12 лютого 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., перевіривши відповідність заяви представника позивача-адвоката Ковальчука Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, вимогам ст. 163 ЦПК України,
До суду надійшла заява представника позивача-адвоката Ковальчука Р.М, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Подана заява не відповідає вимогам п. 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Заявник обґрунтовує подану заяву про видачу судового наказу на стягнення аліментів посиланням на ту обставину, що малолітні діти проживають разом з нею.
Згідно ч.3 ст. 184 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Однак, до заяви не додано доказів зазначеної обставини, зокрема відповідної довідки про склад сім`ї заявника ОСОБА_1 за місцем її проживання або акту обстеження житлово-побутових умов з відповідними відомостями у ньому, або витягу з реєстру територіальної громади, які б підтверджували проживання малолітніх дітей саме з нею.
У зв`язку з чим суд вважає, що заявником при поданні заяви про видачу судового наказу не було додержано вимог пункту 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України.
Керуючись ст. 163, 258 - 260 ЦПК України,
Заяву представника позивача-адвоката Ковальчука Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху.
Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Калашнікова
Справа № 736/2632/24
Номер провадження 2/736/59/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Корюківської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Центр соціально психологічної реабілітації дітей, про повернення дітей

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_4 до Корюківської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Центр соціально психологічної реабілітації дітей, про повернення дітей.

Ухвалою суду від 01.11.2024 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2024 справу прийнято до провадження судді Пархомчук Т.В. та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Представники сторін просили призначити справу до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 , не заперечувала проти призначенні справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2025 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа №278/684/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ткачук Таміла Андріївна до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості.

У позовній заяві вказано ціну позову 105324,00 грн.

Відтак, з урахуванням ставок судового збору позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору в сумі 1211,20 грн, про що надати суду відповідну квитанцію.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачам строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Провадження № 2-о/686/88/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмацька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому заявник вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, не подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Бахмацької міської ради.

Суд, заслухавши заявника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмацька міська рада про встановлення факту родинних відносин, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 27 березня 2025 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/69/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н ОВ И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 601 на

"25" лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Аббасова
Справа № 454/520/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) та Сокальської міської ради Львівської області (м.Сокаль, вул. Шептицького, 44) ро виділ квартири в океме будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Сокальської міської ради Львівської області виділ квартири в океме будинковолодіння.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.04.2025р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 2/932/3850/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Іванової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Ухвалою суду від 20.01.2025 по справі відкрито провадження.

Відповідач та представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому порядку.

Судом з`ясовано, чи повідомлено позивачем про всі обставини, які їй відомі, та чи надано докази, на які посилається у позові.

Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годин 18 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
єдиний унікальний номер справи 531/2641/24
номер провадження 2/531/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , про виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить виділити в натурі належну їй частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, та надати час для підготовки відповіді на відзив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідачів надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник органу опіки та піклування Карлівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , про виділення частки в натурі на 25 березня 2025 року на 10 годин 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 346/265/25
Провадження № 2/346/836/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.02.2025 року від представника відповідача, адвоката Стрипи І.С., поступила заява, в якій заперечує проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, та просить вказану цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначити дату підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому по справі необхідно здійснити перехід з спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 247,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, з спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.03.2025 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 570/6171/24
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в п. 2 прохальної частини позовної заяви просить витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 09.02.2024 року по 26.07.2024 року включно.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що представник позивача самостійно не має змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 09.02.2024 року по 26.07.2024 року включно.

Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приват Банк» подати вказані матеріали в канцелярію Рівненського міського суду до 17 березня 2025 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук