Справа №203/1055/25
Провадження №4-с/0203/9/2025
УХВАЛА

19 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), заінтересовані особи акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

1. 17 лютого 2025 року боржникзвернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 .

2. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути без розгляду з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до скарги додаються, у тому числі докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

4. Згідно з абзацом другим частини 7 статті 43 ЦПК у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету відповідні матеріали надсилаються на його адресу у паперовій формі листом з описом вкладення.

5. Судом встановлено, що до заявленої у справі скарги боржник у порушення приведеної вище норми не додав доказів на підтвердження надіслання відповідних матеріалів державному виконавцю.

6. За правилами, встановленими частиною 5 статті 448 ЦПК, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

7. З огляду на викладене суд доходить висновку про невідповідність заявленої скарги вимогам частини 4 статті 448 ЦПК, що є підставою для її повернення без розгляду.

8. Керуючись статтями 43,258 260, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), заінтересовані особи акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 , повернути без розгляду.

Роз`яснити боржникові, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян