Справа №639/1962/19
Провадження №2-о/639/14/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Труханович В.В.,

присяжних - Мельнікової Т.Л. та Смирнової Т.С.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

заявника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особи щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_3 ,

представника особи щодо якої розглядається справа Зарубіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/1962/19 за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в якому просили суд продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року по справі № 639/1962/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено опіку над ним, та призначено опікунів. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною встановлено у 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

ОСОБА_3 і надалі страждає тяжким хронічним психічним захворюванням, висновком психіатричної МСЕК № 2 з 14.12.2003 є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Через закінчення строку дії рішення суду заявники звернулися до суду з відповідним клопотанням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено.

Призначено у цивільній справі № 639/1962/19 за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - судову психіатричну експертизу. Витребувано докази.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі № 639/1962/19 за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявники просили клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуназадовольнити.

Представник особи щодо якої розглядається справа не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає заможливе провести судове засідання у відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування клопотання, висновок судово-психіатричного експерта № 26 від 14.01.2025, дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , встановлено над ним опіку та призначено опікунами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Строк дії рішення про визнання встановлено у два роки з дня набрання рішення законної сили (а.с. 66-40, справа № 639/1962/19).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа-орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено.

Продовжено строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. (справа № 639/6162/21, а.с. 59-61).

Заявники звернулись до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 пояснила, що строк дії вищевказаного рішення суду закінчився. Однак, її брат ОСОБА_3 недієздатний і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом важка розумова відсталість.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , 1987 року народження, є інвалідом першої групи з дитинства, інвалідність встановлена 14.12.2003 безстроково, є непрацездатним та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджено копією довідки серії МСЕ №013326 (справа № 639/1962/19, а.с. 83).

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 26, яка проведена експертами Харківської філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» від 14.01.2025, ОСОБА_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. ОСОБА_3 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 129-130).

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останні від виконання обов`язків не звільнялись.

На виконання вимоги частини 6,7 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що вона має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Також, в матеріалах справи наявний лист начальника Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 37 від 20.01.2025 про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Встановлено, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 9 270,54 грн.

Таким чином, відшкодування витрат Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», повязаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_3 , необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 259, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року по справі № 639/1962/19, яким визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікунами над ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на два роки з дня набрання законної сили даним рішенням.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Роз?яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п?ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 20.02.2025

Найменування сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Суддя В.В. Труханович

Присяжні Т.Л. Мельнікова

Т.С. Смирнова