overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1041/25
Провадження № 2-с/524/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 лютого 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі № 524/1041/25,

УСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гузь Т. О., звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про скасування судового наказу, виданого 17 лютого 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука, яким з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" стягнуто 6190,96 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 302,80 грн сплаченого судового збору.

У своїй заяві ОСОБА_1 указує, що не згодна з судовим наказом, оскільки заявником не надано доказів існування між сторонами договірних відносин, споживання ОСОБА_1 електроенергії у вказаному заявником розмірі, та доказів, що підтверджують правильність та безспірність розрахунків.

За правилами частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з частиною третьою статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу вбачається спір, що може бути предметом розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 лютого 2025 року у справі № 524/1041/25 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 19, 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 17 лютого 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі № 524/1041/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 6190,96 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 302,80 грн сплаченого судового збору

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 715/426/25
Провадження № 2-о/715/127/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити їй факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №001502 від 02.07.2001 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити її до судового розгляду на 10:30 год. 12 березня 2025 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2025 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/2361/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 04 лютого 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 лютого 2025 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

17 лютого 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 17 березня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження №: 2/461/933/25
У Х В А Л А

18.02.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ідентифікаційний код в , адреса: 03126, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 6) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи, подав до суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ідентифікаційний код в , адреса: 03126, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 6) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, на 13 год. 00 хв. 19 березня 2025 року з викликом учасників справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 569/2322/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулося в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 лютого 2025 року суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Рівненській області, яку суд отримав 17 лютого 2025 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До Рівненського міського суду Рівненської області позивач подав позов, зазначивши місце реєстрації відповідача у АДРЕСА_2 .

З урахуванням встановленого місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справа належить до підсудності Рівненського районного суду Рівненської області та підлягає передачі йому на розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області.

Передача справи за підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 317/6166/24
Провадження № 2/317/272/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату.

Ухвалою суду від 27.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

23.01.2025 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав, своїми процесуальними правами скористався на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Справа № 502/334/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "07" березня 2025 року об "11 годині "00" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 2/357/794/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду № 5, у м.Біла Церква цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 17.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Рибалка Д.М. надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після подачі позову відповідач погасив поточну заборгованість.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що після звернення до суду та відкриття провадження представниця позивача подала заяву про закриття провадження по справі, зважаючи на ту обставину, що відповідач добровільно погасив поточну заборгованість, та просить на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовляється від позову і така відмова прийнята судом,

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст. ст. 49,206,353ЦПКУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5780/23 Головуючий у суді І інстанції Данілова Т.М.
Провадження № 22-ц/824/7974/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

19 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Проксімус» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кар інвест Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Проксімус» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу, договору фінансового лізингу, скасування державної реєстрації автомобіля, поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2024 року безпосереднього до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Проксімус» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Кар інвест Україна», ТОВ «Проксімус» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу, договору фінансового лізингу, скасування державної реєстрації автомобіля, поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування з чужого незаконного володіння.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 752/5780/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кар інвест Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Проксімус» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу, договору фінансового лізингу, скасування державної реєстрації автомобіля, поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування з чужого незаконного володіння.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб