Справа № 677/1921/23
Провадження № 2/677/268/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

11.02.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

представник позивача Тимченко О.С.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Марцонь В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчий комітет Красилівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

До суду звернувся Орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області з позовною заявою, у якій просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягнення аліментів. Обґрунтовуючи позов, представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що Відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Красилівської міської ради від 17.06.2021 року малолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають на обліку, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах.

Відповідно до інформації Комунальної установи «Красилівський центр надання соціальних послуг» від 06.10.2023 року № 229, сім`я ОСОБА_1 , з невеликими перервами перебуває на обліку, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах з 2018 року. Відповідно до актів обстеження умов проживання матері з малолітніми дітьми, гр. ОСОБА_1 постійно змінювала своє місце проживання. Вона завжди перебувала в сумнівних компаніях, в яких вона зловживала алкогольними напоями та вела антисоціальний спосіб життя. Фахівці соціальної роботи працювали з даною сім`єю в досить напруженому режимі, адже мати дітей постійно змінювала місце проживання, ніколи не допускала членів комісії до свого житла та не прислухалася до їхніх порад та застережень. Діти часто бувають голодними та взагалі не доглянутими. Були випадки домашнього насильства над дітьми та бабусею дітей. Гр. ОСОБА_1 разом з співмешканцем розпивають алкогольні напої, а потім починаються сварки, бійки, нецензурна лексика і це все відбувається у присутності малолітніх дітей. Неодноразові слухання на засіданнях Координаційної ради з питань сім`ї, тендерної рівності, демографічного розвитку, запобігання та протидії домашньому насильству та протидії торгівлі людьми, Комісії з питань захисту прав дитини поведінку матері та невиконання нею батьківських обов`язків, попередження Служби у справах дітей та фахівців Центру надання соціальних послуг про наслідки невиконання батьківських обов`язків, ніякого впливу на зміну поведінки гр. ОСОБА_6 ніколи не було.

Жодних об'єктивних причин, які б вказували на наявність перешкод ОСОБА_1 у вихованні її малолітніх дітей не було встановлено, також не встановлено жодних об`єктивних причин, які б вказували на те, що ОСОБА_1 хоч намагалася виконувати батьківські обов`язки відносно малолітніх дітей.

Зважаючи на вище зазначене, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів малолітніх дітейпросила позов задовольнити.

Аргументи учасників справи.

Заперечень на позов відповідач не подала.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у ньому. Акцентувала увагу суду, що Відповідач дуже часто змінює місце проживання, наразі проживає з чоловіком, який значно старший та зловживає алкогольними напоями, при відвідуванні домоволодіння, оскільки та не повернула бабусі дитину, ОСОБА_6 та її співмешканець перебували в значному алкогольному сп`янінні, в приміщенні брудно. Перебування дітей з відповідачкою несе для дітей небезпеку, тому було прийняте рішення щодо їх відібрання та передача в сім`ю бабусі. Жодних дій для виправлення ситуації відповідач не робить.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги Органу опіки та піклування не визнала. Вказала, що хоче брати участь у житті своїх дітей, буде приймати міри для створення своїм дітям належних умов проживання, просила не позбавляти ї батьківських прав. Поводила себе неадекватно, вибігала із судового засідання, викрикувала якість слова в бік свідка (матері) ОСОБА_7 , потім знову поверталася в судове засідання. Відмовлялася надавати пояснення, потім погоджувалася, потім знову відмовлялася. Вказувала, що всі дуже багато хочуть.

Представник Відповідача адвокат Марцонь В.Б. заперечував проти задоволення позову, просив суд відмовити у задоволенні позову. Свої доводи виклав письмово, які відповідно до вимог закону були долучені до матеріалів справи та враховані при прийнятті рішення.

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні (з дозволу матері ОСОБА_1 та в присутності психолога ОСОБА_8 ) повідомила, що її мати зловживає алкоголем. Вона з братом та сестрою проживає з бабусею, вона хоче проживати з бабусею. Мати покинула їх заради дяді ОСОБА_9 , мати з ними не спілкується. Вона одного разу була у мами і дяді ОСОБА_9 в гостях, там дуже погані умови проживання.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що є директором комунальної установи «Красилівський центр надання соціальних послуг», в силу своєї посади їй відомо про дану сім`ю та складні обставини які в ній сталися. Рішенням координаційної ради з питань сім`ї, гендерної рівності, демографічного розвитку, запобігання та протидії домашньому насильству та протидії торгівлі людьми її уповноважили здійснювати соціальний супровід сім`ї ОСОБА_1 , яка опинилася в складних життєвих обставинах. ОСОБА_6 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки, при неодноразовому відвідуванні, коли їх впускали до будинку, в будинку завжди було брудно, неохайно, подвір`я також занедбане, дуже часто їх просто не впускали в будинок. Всі ознаки були того, що ОСОБА_6 була в стані алкогольного сп`яніння. Намагалися її працевлаштувати, пропонували роботу, однак це все було безрезультатним. ОСОБА_6 зазвичай поводить себе неадекватно, агресивно. Відвідували і з працівниками поліції, ОСОБА_11 тікала, тощо.

Свідок ОСОБА_7 (мати відповідачки) у судовому засіданні показала, що її донька ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями, це все відбувається тривалий час, бувають випадки, що співмешканці б`ють відповідачку. Для дітей це несе небезпеку, дітям буде краще з нею. Відповідач на її вмовляння, розмови, реагує агресивно, вказує, що вона доросла, а тому знає, що робить. Наразі, в Красилівському районному суді слухається кримінальне провадження, яке стосується малолітньої дитини відповідачки та стосується ситуації з її співмешканцем, а саме його залицянь до дитини, відповідач вчить дитину, щоб та вимагала грошей в останнього. Їй дуже страшно за дітей, особливо коли відповідач випивша, вона погано до дітей ставиться. Поведінка відповідачки стала така, як її цивільний чоловік та батько дітей вчинив самогубство, це було дуже давно. Після того, як дітей відібрали у відповідачки та передали їй, вона не переймається ними.

Свідок ОСОБА_12 (ст. інспектор СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області) у судовому засіданні показала, що під час відвідувань сім`ї ОСОБА_6 , остання постійно поводила себе агресивно, перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння. Протягом 2023 року ОСОБА_6 телефонувала на лінію 102, через проблеми з співмешканцем. Постійно змінює місце проживання. В квітні 2024 року ОСОБА_6 притягалася до адміністративної відповідальності за придбання самогону.

Позиція суду.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши учасників справи, свідків, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 12-14).

Відомості про батька дітей внесені до актових записів про їхнє народження згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, що підтверджується листом Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області від 09.11.223 року № 584/31.7-40 (а.с. 15).

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Красилівської міської ради від 17.06.2021 року малолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають на обліку, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах (а.с. 17).

Відповідно до інформації Комунальної установи «Красилівський центр надання соціальних послуг» від 06.11.2023 року № 229, сім`я ОСОБА_1 , з невеликими перервами перебуває на обліку, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах з 2018 року. Відповідно до актів обстеження умов проживання матері з малолітніми дітьми, гр. ОСОБА_1 постійно змінювала своє місце проживання. Вона завжди перебувала в сумнівних компаніях, в яких вона зловживала алкогольними напоями та вела антисоціальний спосіб життя. Фахівці соціальної роботи працювали з даною сім`єю в досить напруженому режимі, адже мати дітей постійно змінювала місце проживання, ніколи не допускала членів комісії до свого житла та не прислухалася до їхніх порад та застережень. Діти часто бувають голодними та взагалі не доглянутими. Були випадки домашнього насильства над дітьми та бабусею дітей. Гр. ОСОБА_1 разом з співмешканцем розпивають алкогольні напої, а потім починаються сварки, бійки, нецензурна лексика і це все відбувається у присутності малолітніх дітей. Неодноразові слухання на засіданнях Координаційної ради з питань сім`ї, тендерної рівності, демографічного розвитку, запобігання та протидії домашньому насильству та протидії торгівлі людьми, Комісії з питань захисту прав дитини поведінку матері та невиконання нею батьківських обов`язків, попередження Служби у справах дітей та фахівців Центру надання соціальних послуг про наслідки невиконання батьківських обов`язків, ніякого впливу на зміну поведінки гр. ОСОБА_6 ніколи не було (а.с. 42).

Відповідно до Витягу з протоколу засідання Координаційної ради з питань сім`ї, тендерної рівності, демографічного розвитку, запобігання та протидії домашньому насильству та протидії торгівлі людьми сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку сімей, що опинились в складних життєвих обставинах з грудня 2018 року. ОСОБА_13 разом з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та співмешканцем ОСОБА_14 проживають по АДРЕСА_1 має низький батьківський потенціал, не створює належні житлово-побутові умови для проживання своїх малолітніх дітей, не забезпечує їх базові життєво-необхідні потреби (повноцінне харчування, сезонний одяг, окреме спальне місце, засоби гігієни). Сім`я немає засобів для існування, не отримує державних соціальних допомог. Жінка не працевлаштована. Сім`я має заборгованість по сплаті за транспортування газу, внаслідок чого до будинку відключено газопостачання. В житловому приміщенні використовується пічне опалення. Запас твердого палива для обігріву приміщення відсутній. Для опалення використовується різне, навіть меблі. Мати зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Фахівцями із соціальної роботи відділу у справах сім`ї, дітей, молоді та обліку бездомних осіб комунальної установи «Красилівський центр надання соціальних послуг» було неодноразово здійснено обстеження умов проживання малолітніх дітей: 30.05.2023 року, 08.06.2023 року, 11.09.2023 року, 20.10.2023 року, 31.10.2023 року (акти обстеження додаються). За результатами обстежень встановлено, що ситуація в сім`ї, в частині виконання батьківських обов`язків на краще не змінилася. На рекомендації фахівців із соціальної роботи щодо забезпечення належних житлово-побутових умов проживання своїх малолітніх дітей, працевлаштування, проходження курсу лікування від алкогольної залежності в Хмельницькому обласному Центрі соціально-психологічної реабілітації, з метою подолання складних життєвих обставин, ОСОБА_13 не реагує. На сьогоднішній день жінка не працевлаштована, хоча їй неодноразово надавалась в цьому допомога фахівцями із соціальної роботи комунальної установи «Красилівський центр надання соціальних послуг». Зокрема, в липні 2023 року проходила медогляд перед влаштуванням на роботу в Красилівську ЖЕК, на посаду прибиральниці. На робоче місце ОСОБА_15 так і не з`явилася. В житловому будинку, де проживає сім`я спостерігаються антисанітарні умови проживання, діти недоглянуті, в стані алкогольного сп`яніння мати агресивна по відношенню до дітей, не займається вихованням дітей, зі слів вчителів, не цікавиться освітнім процесом (а.с. 69-70).

05.10.2023 року повторно започатковано соціальний супровід сім`ї ОСОБА_16 , як такої, що перебуває в складних життєвих обставинах. Відповідно до актів обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за період з 2019 року стає зрозумілим, що склалися реальні моменти, які створюють загрозу життю та здоров`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заходи соціального супроводу сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах, ОСОБА_17 , не виконуються.

Відповідно до Акта оцінки потреб від 01.04.2019 року основні ознаки невиконання батьківських обов`язків: мати безвідповідально відноситься до своїх обов`язків, в сім`ї були постійні сварки між нею та співмешканцем у присутності дітей; розпиття алкогольних напоїв; закопчені стіни в кімнатах; сміття, бруд по всьому будинку, мати не працює, живе за рахунок мізерних державних виплат (а.с. 43-47).

Відповідно до Акта оцінки потреб від 02.07.2020 року основні ознаки невиконання батьківських обов`язків: діти не навчені користуватися засобами особистої гігієни, сплять на брудних постільних покривалах; мати зловживає алкогольними напоями; зі слів сусідів в сім`ї постійні сварки; розпиття алкогольних напоїв; мати не працює, живе за рахунок мізерних державних виплат; харчування дітей не регулярне та не калорійне; мати не контролює виконання домашніх завдань, які здебільшого не виконуються (а.с. 49-55).

Відповідно до Акта оцінки потреб від 29.01.2021 року основні ознаки невиконання батьківських обов`язків: діти повноцінно не харчуються; мати зловживає алкогольними напоями; в сім`ї були постійні сварки та бійки у присутності дітей; розпиття алкогольних напоїв із сумнівними компаніями в присутності дітей, які супроводжувалися бійками та сварками; мати не забезпечує дітей посезонним одягом та взуттям; мати не працює, живе за рахунок мізерних державних виплат (а.с. 56-62).

Відповідно до Акта оцінки потреб від 11.09.2023 року: гр. ОСОБА_6 не працевлаштована; діти не забезпечені повноцінним харчуванням; часто відсутні продукти харчування; не готує їжу для дітей; одяг у дітей не охайний, завжди розкиданий по житлу; в будинку брудно, брудна постільна білизна; ОСОБА_18 разом зі своїм співмешканцем зловживають алкогольними напоями; перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчиняють разом із співмешканцем сварки та бійки, нецензурна лайка у присутності дітей - це регулярно; мати не забезпечує своїх дітей одягом та взуттям; незважаючи на те, що фахівці соціальної роботи допомогли знайти роботу ОСОБА_28 працювати так і не пішла (а.с. 63-68).

Відповідно до актів обстеження матеріально побутових умов проживання сім`ї надані Комунальною установою «Красилівський центр надання соціальних послуг» від 27.03.2019 року № 179; 02.07.2020 року №23; 07.09.2020 року № 99; 22.09.2020 року №107; 29.10.2020 року №137; 17.12.2020 року №176; 21.01.2021 року №12; 29.01.2021 року № 22; 16.03.2021 року № 71; 07.05.2021 року № 94; 09.06.2021 року № 60; 19.07.2021 року № 70; 01.10.2021 року № 104; 23.12.2021 року №176; 30.05.2023 року № 12; 20.10.2023 року № 92; 31.10.2023 року № 101: в сім`ї постійні крики, сварки, бійки, плач дітей тому сусіди викликають працівників поліції. Діти часто не відвідують навчальний заклад та дошкільний заклад, так як мати не може проплатити дитяче харчування. Діти не забезпечуються повноцінним харчуванням, сплять на брудних постільних «засобах», які не можна назвати постільною білизною, бруд на підлозі, брудні та закопчені стіни. Працевлаштовуватися мати дітей немає бажання і разом зі своїм співмешканцем живуть за рахунок державних допомого на дітей. Гр. ОСОБА_1 не йде на співпрацю з фахівцями соціальної роботи, не завжди допускає до помешкання, завжди скандалить і веде себе агресивно. Сусіди завжди відгукуються про матір дітей досить негативно, яка веде себе дуже агресивно і по відношенню до дітей. Співмешканець гр. ОСОБА_6 також веде себе агресивно по відношенню до фахівців соціальної роботи. Мати не забезпечує своїм дітям належний медичний огляд, діти мають багато пропусків навчальних занять. ОСОБА_28 не вміє спілкуватися з вчителями дітей, бо завжди проявляє агресію і крик. Діти дуже відстають у розвитку від своїх однолітків. Відповідачка проявляє таку ж агресію стосовно своєї матері, може побити, а потім разом з дітьми іти до чоловіка похилого віку на ніч. (а.с. 19-42).

Відповідно до інформації відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції від 16.11.2023 року № 7334/119/109/01-2023 громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 10 разів зверталася через лінію 102 до відділення поліції № 4 з повідомленнями різного характеру, а саме вчинення конфліктів та вчинення домашнього насильства відносно неї її співмешканцем - 3 рази. Усі події по зверненнях гр. ОСОБА_1 відбувалися в сімейному середовищі і з явними ознаками алкогольного сп`яніння її та її співмешканця. ОСОБА_6 8 разів притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме, 2 рази за ст. 177 КУпАП (придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього виробництва, 2 рази за ч. 1 ст. 182 КУпАП (порушення тиші в громадських місцях та населених пунктах), ст. 183 КУпАП (завідома неправдивий виклик спеціальних служб), 2 рази за ч. 1 ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків), ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях). Було внесено 2 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 10.01.2023 року за ст. 185 КК України по факту крадіжки телефону гр. ОСОБА_1 та № 0001210 від 09.04.2023 року за ч. 4 ст. 153 КК України по факту сексуального насильства відносно її малолітньої доньки (а.с. 71).

Відповідно до інформації окружної прокуратури, в якій зазначено, що згідно відомостей ЄРДР, у провадженні СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження № 0001210 від 09.04.2023 року за ч. 4 ст. 153 КК України, до якого в якості потерпілої залучена малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами досудового розслідування, 29.06.2023 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадження скеровано до Красилівського районного суду для розгляду по суті (а.с. 72).

Відповідно до листа Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 31.03.2022 року № 43/9/310-22 громадянка ОСОБА_1 13.12.2021 року була засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі та звільнена від покарання у зв`язку з іспитовим терміном на один рік (а.с. 18).

Відповідно до характеристик Красилівської гімназії № 4 ім. П. КІЗЮНА на малолітніх дітей: ОСОБА_5 - з 5 вересня до 10 листопада пропустив значну кількість уроків. За період з 10 листопада, з дня влаштування до бабусі, дитина кожного дня є в навчальному закладі. ОСОБА_19 висловлює своє бажання і надалі проживати з бабусею; ОСОБА_4 - дитина навчається у 3 класі, має низький рівень навчальних досягнень з усіх предметів, інтересу до навчання не проявляє, на уроках швидко втомлюється, букви, цифри не знає, не читає, не рахує і не пише самостійно. Дитина замкнена, з однолітками та вчителями не спілкується, шкільним приладдям частково забезпечений. З дня влаштування до бабусі школу відвідує щоденно. ОСОБА_3 - дівчинка навчається у 5 класі, має низький рівень навчальних досягнень з усіх предметів, не виявляє бажання до навчання, на уроках не активна, має низький рівень працездатності, працює лише у супроводі вчителя. Дівчинка має рівень знань, який відповідає учневі 2 класу: читає по буквах, списує повільно, під диктовку та складами, рівень розвитку мовлення не відповідає віковій нормі. Учениця замкнута, не спілкується з однокласниками, не знає елементарних правил ввічливості. Після влаштування дітей до бабусі дівчинка щоденно відвідує навчальний заклад і висловлює своє бажання проживати з бабусею.

В даній ситуації досить важливі результати бесіди шкільного психолога, ОСОБА_20 з дітьми гімназії № 4 ім. П. Кізюна ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на запит Служби в справах дітей. «Умови для соціалізації і розвитку дітей: діти страждають від неуважного ставлення та жорстокої поведінки мами, мають відхилення в особистому розвитку.

Зі слів дітей, хочуть проживати з бабусею, але щоб їхній дядько ОСОБА_24 їх не виганяв і не кричав на них. Висловили побажання, щоб мама покинула пити, не кричала, не психувала, не била ( ОСОБА_19 ), варила їсти, прибирала. ОСОБА_29 хоче щоб мама ходила на роботу, зробила ремонт в їхній кімнаті, поклеїла шпалери, зробила їм тумбочки для книжок. Зі слів ОСОБА_26 , ОСОБА_27 коли сильно плаче, втрачає свідомість і це було вже декілька разів. Зовнішній вигляд дітей - охайний, але психологічний стан: виглядають пригніченими, засмучені, мовчазні. Все це свідчить про необхідність спеціальної роботи з неблагополучною сім`єю.

Згідно рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 147 від 16.11.2023 року «Про затвердження висновку Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав та Висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 83-86).

Суд приймає до уваги даний висновок органу опіки та піклування як такий, що достатньо обґрунтований та не суперечить інтересам дітей, обставини викладені у висновку об`єктивно відображають ставлення відповідача до власних дітей, тоді як протилежного судом не встановлено.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Судом у даній справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свідомо не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не створює для них належні умови для проживання, проживає окремо,на зауваження про неналежне виконання батьківських обов`язків не реагує, що свідчить про свідоме ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і виходячи із положень статей 164-167 СК, є підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року (надалі - Конвенція), дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення у справі «Мамчур проти України»).

Відповідач в порушення вимог статей 150, 180 СК України, частини 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства", нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо утримання, виховання та розвитку дітей, не піклується про них, не цікавиться їх життям, не проявляє щодо дітей батьківської турботи і взагалі самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків.

З матеріалів справи, зокрема, письмових доказів, та показань свідків слідує, що участь відповідачки, як матері, у вихованні малолітніх дітей дійсно була недостатньою, її поведінка свідчить про нерозуміння нею обов`язку брати участь у вихованні та утриманні своїх дітей та підтверджує її небажання приймати участь у їх житті, здійснювати забезпечення дітей всім необхідним.

Одночасно з цим судом враховується, що подібна поведінка відповідачки, яка фактично самоусунулась (ухилилась) від виховання своїх дітей, позбавляє її можливості підставно заперечувати проти задоволення позову (постанова Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 311/563/20).

Самі по собі поодинокі дзвінки/візити матері до своїх малолітніх дітей не свідчать про дотримання обов`язків по відношенні до дітей.

Дослідивши обставин даної справи та оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дітей, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 не виявляє бажання опікуватися дітьми, та брати участь у їхньому житті, тобто, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, суд, встановивши, що в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції, доходить висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому позов в частині позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до з ст. 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є працездатною особою, аліментних зобов`язань перед іншими особами не має, а тому суд вважає, що вона, відповідно до ст. 180 СК України, зобов`язана брати участь в утриманні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, суд приймає до уваги встановлені у справі обставини, зокрема те, що відповідач не заперечували щодо стягнення з неї аліментів на дітей, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню та з відповідача на утримання трьох дітей слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі 1416,50 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення ними повноліття, для дітей віком від 6 до 18 років, починаючи з 18.12.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів , тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 2147 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 1416,50 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення ними повноліття, для дітей віком від 6 до 18 років, починаючи з 18.12.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір на користь держави у розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи (сторони):

Позивач - орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, адреса місця знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04060737.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 20.02.2025 року.

Суддя: В.О. Шовкун