Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/605/25
Провадження № 6/723/1502/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Коломієць Віталій Кирилович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне.

Зазначали, що 14.06.2018 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 ) було укладено кредитний договір №20.09.000110, відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 8016,58 грн.

Також зазначали, що 23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №20.09.000110 від 14.06.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та АТ «АКБ «КОНКОРД».

22.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4433, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №20.09.000110 від 14.06.2018 року на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020 року.

16.12.2021 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К. з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4433 від 22.11.2021року, який відкрив виконавче провадження №67922874, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №20.09.000110 від 14.06.2018 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Посилаються на те, що за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Просили замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП №67922874, відкритому ОСОБА_3 на підставі виконавчого напису №4433, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №20.09.000110 від 14.06.2018 року, укладеного ним з АТ «АКБ «КОНКОРД».

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи відсутності представника.

Приватний виконавець Коломієць В.К. судове засідання н з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник стягувача ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.12.2020 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та АТ «АКБ «КОНКОРД» укладено договір факторингу №23/12-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №20.09.000110 від 14.06.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД».

З копії виконавчого напису №4433, вчиненого 22.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №20.09.000110 від 14.06.2018 року на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020 року.

Приватним виконавцем Коломійцем В.К. 16.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67922874 на підставі виконавчого напису №4433, вчиненого 22.11.2021 року приватним нотаріусом Кобельницьким С.І про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» боргу в розмірі 25844,55 грн.

Постановою приватного виконавця Коломійця В.К. про арешт коштів боржника від 16.12.2021 року (ВП №67922874) накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів/електронних грошей, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання.

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №20.09.000110 від 14.06.2018 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6- 1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статуту стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що вимога ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» як правонаступника ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою і її слід задовольнити.

Керуючись ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженнія задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» (, юридична адреса: 49005, м. Дніпро вул. Глобинянська, 2, офіс 207/2) у виконавчому провадженні ВП №67922874, відкритому ОСОБА_3 на підставі виконавчого напису №4433, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №20.09.000110 від 14.06.2018 року, укладеного ним з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя