overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9828/24
Провадження № 2/946/837/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 28.08.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ - 04379433) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 постійно проживав разом з матір`ю, ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,58 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер :01:004:0165,

- земельну ділянку, загальною площею 0,58 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер :01:004:0166.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 642/842/25
Провадження № 2-н/642/276/25
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М. розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
Відповідно до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Петрова Н.М.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ Н.М. Петрова

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2965/19

Провадження № 22-ц/820/380/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Маринюка Сергія Олександровича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та відповідною ухвалою призначено судове засідання на 06 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

19 лютого 2025 року апеляційним судом отримано клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маринюка Сергія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вказаних обставин та з метою забезпечення належної участі представника позивача у розгляді даної справи апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маринюка Сергія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №688/2965/19, яке призначено на 09 год. 00 хв. 06 березня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Миру,16, м. Славута, Хмельницька обл., 30000), забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маринюка Сергія Олександровича.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Янчук
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 179/478/23

провадження № 61-1625ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Чуміної Катерини Григорівни, про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року в справі № 179/478/23.

У лютому 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 07 лютого 2025 року № 0.0..1 в розмірі 4 569,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Чуміної Катерини Григорівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 569,60 грн (чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 60 копійки), що внесений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 07 лютого 2025 року № 0.0..1 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 219/207/18
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

встановив:

31 січня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, яка передана у провадження судді 05 лютого 2025 року.

Згідно положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 491 ЦПК України, враховуючи наступне.

У відповідності до частини 2 статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, зокрема, особи, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові.

Так заявницею вказано у заяві про відновлення втраченого провадження боржника ОСОБА_2 . В той же час заявницею не зазначено повного місця проживання вказаної особи, а саме не зазначено вулиці та номеру будинку/квартири.

Враховуючи викладене, заяву про відновлення втраченого судового провадження слід залишити без руху в порядку статті 187 ЦПК України та встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про відновлення втраченого судового провадження із зазначенням всіх необхідних відомостей про місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 261, 353, 491, 492 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 19 лютого 2025 року.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 587/2709/23
У Х В А Л А
19 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявник просив замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 587/2709/23 на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Керуючись ст. 442 ЦПК України.
Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2025 року о 08-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 527/3010/24
провадження № 2/527/983/24
УХВАЛА

про виправлення описки

18 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., за участі секретаря Бородіної Д.С., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2024 року Глобинським районним судом Полтавської області прийнято рішення у справі №527/3010/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи №527/3010/24, суд дійшов висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення суду у справі №527/3010/24 від 12 листопада 2024 року, зазначивши « ОСОБА_4 » замість не вірного « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», ЄРДПОУ 40340222, місце знаходження: м.Київ, пл. Солом`янська, б.2, заборгованість за кредитним договором від 21.09.2017 в загальному розмірі 43 712,11грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн., витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00грн., усього 49 740,11грн (сорок дев`ять тисяч сімсот сорок гривень 11 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа №159/8664/24
Номер провадження 2/337/799/2025
УХВАЛА

18 лютого 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., вивчивши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 року з Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла справа для розгляду за підсудністю.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 18.02.2025 року місце реєстрації відповідача було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 16.11.2010 по 25.06.2020.

Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Клопотань з боку позивача про забезпечення позову, про витребування доказів до матеріалів провадження не додавалося.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8) на 18.03.2025 року о 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького Апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 591/1573/25
Провадження № 2-н/591/317/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 лютого 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки