У Х В А Л А

21 лютого 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8164/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області

від 27 січня 2025 року

у цивільній справі №940/968/24 Тетіївського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 13 лютого 2025 року засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 18 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Проте, в порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Так, в апеляційній скарзі лише зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 29 січня 2025 року, але таких доказів до апеляційної скарги не долучено.

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду докази отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Також апеляційна скарга не відповідає п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в порушення цієї норми не долучено копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи. З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що скаржником долучено докази надсилання апеляційної скарги відповідачу.

Проте, за приписами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи надаються у випадку подання апеляційної скарги в електронній формі через електронний кабінет. Дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав в паперовій формі. Тому повинен надати копію апеляційної скарги в паперовій формі відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: