У Х В А Л А

17.02.2025 Справа №607/846/25 Провадження №2/607/1586/2025

Тернопільський містькрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумба М.І.

представника позивача Дишкант М.Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (надалі КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР) звернулось із позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 36806,53 грн., які надані за адресою: АДРЕСА_1 , а також судові витрати.

У судовому засіданні відповідач Гончар заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №607/14729/24 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що предметом позову у справі №607/14729/24 є визнання незаконними (протиправними) нарахування вартості послуги з постачання теплової енергії з 12.10.2021 по 24.04.2022 по житловій квартирі АДРЕСА_2 , які на думку позивача, були проведені відповідачем в порушення постанови КМ України від 30.10.2015 №1037 «Про внесення змін до постанови КМ України від 21.07.2005 №630» - Про запровадження перерахунку вартості послуги з централізованого опалення залежно від температури зовнішнього повітря», правил розділу «Особливості нарахування (визначення) плати за послугу з централізованого опалення для населення (фізичних осіб) у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії, а також зобов`язати відповідача провести перерахунок вартості послуг із постачання теплової енергії з 12.10.2021 по 20.04.2022 по житловій квартирі АДРЕСА_2 згідно до постанови КМ України від 21.07.2005 №630 «Про запровадження перерахунку вартості послуги з централізованого опалення залежно від температури зовнішнього повітря» і розділу «Особливості нарахування (визначення) плати за послугу з централізованого опалення для населення (фізичних осіб) у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії, Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затвердженої наказом Мінрегіонбуду від 22.11.2018 №315, зареєстрованої в Мінюсті України 28.12.2018 року за №1502/32954. Зазначає, що на її думку, у цій справі та справі №607/14729/24, що і у цій та у іншій справі, є те саме КП ТМ «ТКЕ» ТМР та його дії у період 12.10.2021 -24.04.2022, як по відношенню до позивача справи №607/14729/24 так і відповідача справи №607/846/25 про нарахування оплати за послуги та базуються на одному і тому ж законодавстві, включаючи вищенаведену «правотворчість», тобто доля встановлення правильності нарахувань у період 12.10.2021 24.04.2022 у цій справі необхідне рішення суду у справі №607/14729/24, яке набуде законної сили, або і у цій справі прийдеться перевіряти нарахування позивача за наведений часовий період.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримала, з підстав наведених у ньому та просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки оспорення позивачем нарахування оплати за надані послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії у справі №607/14729/24 не стосується нарахувань та стягнення коштів за вказані послуги по квартирі у якій проживає відповідач ОСОБА_1 .

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що подане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, оскільки предметом даного позову є стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії житла за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, не пов`язане із цивільною справою №607/14729/24 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, предметом у якій, як зазначено у поданому клопотанні, є визнання незаконними (протиправними) нарахування вартості послуги з постачання теплової енергії з 12.10.2021 по 24.04.2022 по житловій квартирі АДРЕСА_2 . При цьому, суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості у даній справі подати свої заперечення із приводу спірної суми боргу, виклавши свої мотиви його нарахування, які дозволять встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251-253, 259, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В силу вимог ч.5 ст.259 ЦПК України, ухвалу про яку було зазначено у протоколі судового засідання, складено судом у вигляді окремого процесуального документу після закінчення судового засідання.

Головуючий суддя В. В. Ромазан