Справа № 243/4344/23
Провадження № 2-п/243/13/2025
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2023 року у справі №243/4344/23 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2023 року у справі №243/4344/23 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Заявниця обґрунтовує заяву про перегляд заочного рішення тим що, 28 вересня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області виніс заочне рішення у справі № 243/4344/23, яким у повному обсязі задовольнив позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 . Про вказане рішення заявниця дізналась за наслідком блокування її банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця звернулась до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), під час телефонної розмови із державним виконавцем останній повідомив, що, на підставі виконавчих листів, виданих Слов`янським міськрайонним судом Донецької області постановами Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23 січня 2025 року відкрито 6 виконавчих проваджень, в яких вона є боржником, а ОКП «Донецьктеплокомуненерго» стягувачем. Зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою, тривалий час не проживала у м. Слов`янську, а перебувала у м. Полтава, тому не отримувала судові документи та була позбавлена можливості своєчасно надати до суду відзив на позовну заяву, з`явитись у судове засідання та своєчасно звернутись до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28 вересня 2023 року. З позовними вимогами позивача не погоджується в повному обсязі, оскільки вважає, що вимоги в частині стягнення 3% річних та сум інфляції в умовах воєнного стану в Україні, задоволенню не підлягають. Крім цього, вказує, що ОСОБА_1 хоча і є власником житла за адресою АДРЕСА_1 , проте не прописана там, не проживає, та із будь-якою комунальною компанією не заключала жодних договорів та, відповідно, не є споживачем теплопостачальних послуг. За вказаною адресою прописана та проживала її мати, ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Крім того, заявниця заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копію заочного рішення нею отримано не було, тому на підставі наведеного відповідач має право на поновлення зазначеного строку.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надіслала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи №243/4344/23 за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не приймала участі в розгляді справи та 28.09.2023 року не була присутня при оголошенні рішення суду.

Заявниця пропустила строк звернення до суду, звернувшись з відповідною заявою лише 29.01.2025 року, тобто поза межами двадцяти денного строку.

Зважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання нею копії заочного рішення від 28.09.2023, суд вважає необхідним поновити заявниці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Беручи до уваги висновки щодо застосування норм права, які викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 року по справі № 214/5505/16, питання про поновлення відповідачам строків на подання заяв про перегляд заочного рішення суд вирішує за правилами ст. 287 ЦПК України, тобто одночасно із розглядом по суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 28.09.2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення у справі №243/4344/23 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 не з`явилася 28.09.2023 року у судове засідання та не отримала рішення суду після його винесення.

Крім того в заяві не наведені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідачка (заявник), не був присутній під час винесення заочного рішення, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а також те що в заяві про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення у справі у справі №243/4344/23 від 28 вересня 2023 року, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.124, п.9 ст.129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до вимог ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено наявність у суду права зупинити стягнення за виконавчим документом у порядку: забезпечення позову, перегляду судового рішення судом касаційної інстанції, оскарження дій державного виконавця.

Положеннями ст.ст. 284 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим вимога про зупинення виконання рішення у справі №726/271/24 від 18.06.2024 до набрання законної сили рішення у вказаній справі задоволенню не підлягає.

Проте, у відповідності до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин, або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Частиною третьою ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що, у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Оскільки суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідачки ОСОБА_1 та скасування заочного рішення у справі №243/4344/23 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, тому у даному випадку виконавче провадження, відкрите за вказаним рішенням, підлягає закінченню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2023 року.

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2023 року у справі №243/4344/23 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2023 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2023 року у справі №243/4344/23 - відмовити.

Цивільну справу №243/4344/23 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 06 березня 2025 року на 11:30 та проводити його в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського) буд. 2).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Дюміна