Провадження № 2/357/194/25
19 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В.П.,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
Позивач ТОВ «Білоцерківвода» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.
Відповідачі зареєстровані та є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами послуг, які надає ТОВ «Білоцерківвода».
Відповідачі, як споживачі послуг, отримуючи та використовуючи послуги з водопостачання та водовідведення, надані позивачем, не дотримуються вимог ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» та п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, якими передбачено обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, та допустили виникнення боргу.
У судові засідання представник позивача ТОВ «Білоцерківвода» не з`явився, до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 50).
У судові засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило (а.с. 48, 57, 58, 59).
У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Білоцерківвода» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом (ст.13 ЦПК України).
Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено матеріалами справи (а.с. 41, 42, 43).
Пунктом 1.3. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг від 25.04.2005 р. №60 що затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.
ТОВ «Білоцерківвода» здійснює господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення в місті Біла Церква на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №177 від 15.02.2018 року.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 у таких частках: ОСОБА_1 1/2 частини, ОСОБА_2 1/4 частини та ОСОБА_3 - 1/4 частини (а.с. 9).
Згідно зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку /квартирі/, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Отже, відповідачі, як споживачі послуг, отримуючи та використовуючи послуги з водопостачання та водовідведення, зобов`язаний дотримуватися ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» та п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, якими передбачено обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 16).
Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн., а саме з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути 1514,00 грн., а з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути по 757,00 грн. з кожного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 7085,93 гривень (сім тисяч вісімдесят п`ять гривень 93 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3542,95 гривень (три тисячі п`ятсот сорок дві гривні 95 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3542,95 гривень (три тисячі п`ятсот сорок дві гривні 95 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» судовий збір в розмірі 1514,00 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» судовий збір в розмірі 757,00 гривень (сімсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» судовий збір в розмірі 757,00 гривень (сімсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»: місцезнаходження: вулиця Сухоярська будинок 14, місто Біла Церква, Київська область, 09109, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 19.02.2025 року.

Суддя В. П. Цукуров