єдиний унікальний номер справи 546/128/25
номер провадження 2/546/216/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

в с т а н о в и в:

12.02.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №101155595 від 25.05.2024 у розмірі 18779,90 грн, та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 25.04.2024 укладено Договір про споживчий кредит №101155595. Відповідно до умов договору, позичальнику надано кредит у розмірі 5000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням 87669330 про видачу коштів від 25.05.2024, строком на 345 днів.

ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 12.02.2025, утворилась заборгованість у розмірі 18779,90 грн, що складається:

заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн,

заборгованість за відсотками 7795,20 грн,

заборгованість за комісією 575,00 грн,

заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання 5409,70 грн.

Враховуючи все вищезазначене, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутися із даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 12.02.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 13.02.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 17.02.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається із відповіді виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 14.02.2015 №01-44/557 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак позивачем було надіслано листа з описом вкладення на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином позивачем не надано доказів направлення цієї позовної заяви з додатками відповідачу за зареєстрованою адресою.

Ч. 5 ст. 177 ЦПК України, передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до змісту позовної заяви та наданих до позову доказів, а саме договору про споживчий кредит №101155595 від 25.04.2024 укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , договору відступлення права вимоги №111-МЛ/Т від 29.08.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», правочини були укладені між юридичними особами ТОВ «Мілоан», ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Таким чином, позивачем не надані докази державної реєстрації, як юридичної особи ТОВ «Мілоан», які містять актуальні відомості на час укладення правочину.

При укладенні договору відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т від19.08.2024 ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» керувалося Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Законом України «Про споживче кредитування» та іншим законодавством України, що може бути застосовано до сторін у зв`язку із підписанням цього договору чи на підставі цього договору (п. 7 вищевказаного договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», цей закон встановлює загальні засади функціонування ринку фінансових послуг, діяльності надавачів фінансових та/або супровідних послуг, державного регулювання та нагляду за такою діяльністю, а також захисту прав клієнтів, та визначає правовий статус фінансових компаній та ломбардів, організаційно-правові засади їх створення, діяльності, реорганізації та припинення діяльності з надання фінансових послуг, а також повноваження Регулятора щодо державного регулювання та нагляду за такими установами.

Регулятором є Національний банк України або Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку згідно з розподілом повноважень, визначеним цим Законом (п. 47 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»).

Ч.1 ст. 13 вищевказаного закону передбачає, що н адавати фінансові послуги мають право фінансові установи та інші особи, які отримали відповідну ліцензію (ліцензії), крім випадків, передбачених частинами третьою - п`ятою цієї статті та спеціальними законами. Ліцензія включає право здійснювати діяльність з надання однієї чи декількох фінансових послуг, зазначених у такій ліцензії, можливість надання яких передбачено законом для надавача фінансових послуг певного виду. Спеціальним законом може бути визначена необхідність отримання окремої ліцензії, яка включає право здійснювати діяльність з надання певної фінансової послуги.

На підставі викладеного, позивачем на надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» можуть здійснювати фінансові операції та включені Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, який є актуальним, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко