Справа № 482/437/24
Номер провадження 2/482/376/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнко С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», Приватного акціонерного товариства «Новоодеський райагрохім» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 року позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», Приватного акціонерного товариства «Новоодеський райагрохім» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати.

У обґрунтування позову зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0030 площею 5,2347га.

09.08.2016 року між Позивачем і Приватним акціонерним товариством «Новоодеський райагрохім» укладено договір оренди землі № 16285578, відповідно до умов якого в оренду передано земельну ділянку площею 5,2357 га. розташовану на території Новоодеської міської ради Миколаївської області, кадастровий номер :02:002:0030 строком на 10 років.

03.07.2017 року між позивачем ОСОБА_1 (орендодавець), Приватним акціонерним товариством «Новоодеський райагрохім» (орендар) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (новий орендар згідно додаткової угоди б/н від 03.07.2017 року до договору оренди землі № 16285578 від09.08.2016 року) була укладена додаткова угода б/н від 03.07.2017 року до договору оренди землі №16285578 від 09.08.2016 року.

Відповідно до умов вказаної додаткової угоди відбулось відступлення прав орендаря на користь нового орендаря за договором оренди землі № 16285578 від 09.08.2016 року, також договір оренди був викладений в новій редакції, змінені основні положення договору оренди землі № 16285578 від 09.08.2016 року, і з моменту укладення додаткової угоди орендодавцем виступає ОСОБА_1 , а орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест».

Згідно із п. 3.1. договору оренди землі № 16285578 від 09.08.2016 року в редакції додаткової угоди б/н від 03.07.2017 року договір укладений строком до 31.12.2028 року.

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди землі №16285578 від09.08.2016 року, вказаний договір оренди землі №16285578 від 09.08.2016 року був викладений в новій редакції, основною зміною є заміна орендаря (відступлення прав та обов`язків орендаря) з Приватного акціонерного товариства «Новоодеський райагрохім» на нового орендаря - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест». Інші умови також зазнали змін, але на суть спору ці зміни не впливає.

Пунктами 4.1 - 4.7 договору оренди землі № 16285578 від 09.08.2016 року в редакції додаткової угоди б/н від 03.07.2017 року сторони (орендодавець ОСОБА_1 і орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест») погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі не менше 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає 15707,10 грн. на рік, починаючи з 01.01.2018 року, або в натуральній формі на суму орендної плати. Із цієї суми орендарем як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України.

Орендна плата вноситься орендарем до 30 грудня поточного року. Орендар перераховує грошові кошти орендної плати на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачує через касу орендаря та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ "Укрпошта" шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами (п. 4.5.).

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,001% від несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 4.7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 100099718 від 12.10.2017 року, земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0030 , площею 5,2357 га передана в строкове платне користування земельною ділянкою строком до 31.12.2028 року, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду), орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (, країна реєстрації: Україна), орендодавець: ОСОБА_1 , дата державної реєстрації права: 09.08.2016 року; підстава виникнення права оренди земельної ділянки - договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 09.08.2016, видавник: сторони договору; додаткова угода до Договору оренди землі серія та номер: б/н, виданий 03.07.2017, видавник: сторони договору.

Таким чином орендарем належної позивачу на праві власності земельної ділянки у теперішній час є відповідач ТОВ «Південь Агро Інвест».

Обов`язки за договором оренди позивачем були виконані в повному обсязі, претензії від відповідача відсутні.

Однак відповідачі - приватне акціонерне товариство «Новоодеський райагрохім» (), і товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» () свої обов`язки за договором не виконують, а саме - систематично не сплачують орендну плату в строки обумовлені Договором. Так, останній платіж від відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» () був отриманий позивачем 31.01.2024 року в розмірі 12643,94 грн. з призначенням платежу «Безготівкове зарахування ТОВ «Південь Агро Інвест» зарахування на карту ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) орендної плати по договору оренди землі за 2023 рік».

15.08.2023 року від відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» () позивачем отримано орендну плату за 2022 рік в розмірі 12643,94 грн. з призначенням платежу «Безготівкове зарахування ТОВ «Південь Агро Інвест» зарахування на карту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) орендної плати по договору оренди землі за 2022 рік»

Отже, відповідач ТОВ «Південь Агро Інвест» сплатив орендну плату за 2022 та 2023 рік з порушенням п. 4.5. договору оренди землі № 16285578 від 09.08.2016 року в редакції додаткової угоди б/н від 03.07.2017 року, прострочивши виплату орендної плати за 2023 рік на 1 місяць і 1 день та прострочивши виплату орендної плати га 2022 рік на 7 місяців та 16 днів, що є порушенням ст. 25 Закону України «Про оренду землі». Вказане підтверджується Випискою по рахунку позивача, що надана АТ КБ «Приватбанк».

Передбачені п. 4.7 Договору штрафні санкції за прострочення відповідачем 1 виконання зобов`язання не нараховувалися та не виплачувалися.

Відповідачем 1 не виконувалося зобов`язання передбачені п.4.4 Договору щодо виплати орендної плати з урахуванням індексації для орендної плати на рік виплати з моменту укладення Договору до часу подання позовної з заяви до суду.

14.11.2023 року на адресу Товариства представником позивача направлявся адвокатський запит за штрихованим ідентифікатором 290 з метою з`ясування виконання Товариством умов Угоди в тому числі і щодо вжиття заходів для дотримання належного стану земельної ділянки, родючості землі, дотримання вимог протиерозійної організації території і тд, що підтверджується копією опису, чеку, Роздруківкою сайту Укрпошти про отримання запиту відповідачем.

Запит Товариством отримано 22.11.2023 , проте було залишено без відповіді.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачами умов Договору позивачем02.02.2024 року на адресу відповідачів було направлено Претензію в якій пропонувалося в добровільному порядку розірвати укладені договори , що підтверджується копією описів та чеків, роздруківкою сайту Укрпошти про отримання Претензії.

Претензія протягом встановленого часу залишена відповідачами без розгляду, оскільки відповідачі не виходили на зв`язок щодо вирішення питань поставлених у Претензії та розірвання Договору за взаємною згодою сторін.

У наслідок порушення умов договору орендарем ТОВ «ПівденьАгро Інвест»- систематичної невиплати орендної плати, в строки обумовлені Договором, невиплати штрафних санкції та індесації, орендодавець ОСОБА_1 не отримує орендну плату, на яку розраховував у строки в які мав очікування її отримати та має право згідно з умовами договору, що є істотним порушенням договору, а тому є підставою для розірвання Договору про оренду землі № 16285578 від 09.08.2016 та додаткової угоди б/н від 03.07.2017 року до договору оренди землі землі № 16285578 від 09.08.2016, укладеної між ОСОБА_1 (РНОКПП ), приватним акціонерним товариством «Новоодеський райагрохім» () і Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (), зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки з кадастровим номером:02:002:0030 , площею 5,2357 га., номер запису про інше речове право 16285578 від 09.08.2016 року.

Крім того, за відповідачем наявна заборгованість з пені за п. 4.7 Договору за 2022-2023 рік в сукупному розмірі 4071,13 грн (розрахунок пені за 2023 рік 15707,10 (сума орендної плати)*0,001%* 32(дні прострочення) = 505,63 грн., Розрахунок пені за 2022 рік 15707,10 (сума орендної плати)*0,001%* 227(днів прострочення) = 3565,5 грн )

Крім того Відповідач 1 по справі на тривалий час позбавив позивача належних йому грошових коштів, у зв`язку з чим позивач зазнав інфляційних втрат з вини відповідача, що є підставою для застосування ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу до простроченого зобов`язання та стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3% річних, в межах заявлених позовних вимог.

Позивачем розраховано інфляційне збільшення належних йому до виплати коштів, індекс інфляції з несвоєчасно сплаченої вчасно орендної плати за 2022 рік в розмірі -15707,10 грн., починаючи з 31.12.2022 року по 15.08.2023 року- (100,7 : 100) х (100,8 : 100) х (100,7 : 100) х (101,5:100) х (100.2 :100) х(100,5:100) х (100,8 :100) = 1,053124. Інфляційне збільшення = 15707,10 х 1,05312- 15707,10= 834,36грн.

Індекс інфляції з несвоєчасно сплаченої орендної плати за 2023 рік в розмірі 15707,10 грн., починаючи з 31.12.2023 року по 31.01.2024 року = (100,7 : 100) х (100,4 : 100) = 1,011028. Інфляційне збільшення = 15707,10 х 1.011028- 15707,10 = 173,22 грн.

Також з відповідача підлягають стягненню три проценти річних згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України у сумі 334,36 грн., виходячи з наступного розрахунку:

3% річних з несвоєчасно сплаченої орендної плати за 2022 рік, розраховані за наступною формулою: 15707,10 грн. (розмір заборгованості) * 3% річних * 227 (кількість днів прострочення): 365 (кількість днів у році) = 293,05 грн.;

3% річних з несвоєчасно сплаченої орендної плати за 2023 рік, розраховані за наступною формулою: 15707,10 грн. (розмір заборгованості) * 3% річних * 32 (кількість днів прострочення): 365 (кількість днів у році) = 41,31 грн.

У зв`язку із чим, позивач вважає на необхідне розірвати Договір оренди землі та Додаткову угоду до нього в судовому порядку та стягнути з відповідача 1 борг у сумі 5413,07 ( п`ять тисяч чотириста тринадцять ) грн. 07 коп., що складається з неустойки (пені) - 4071,13 грн., суми інфляційних втрат - 1007,58 коп., нарахованих згідно ст.625 ПК України, суми трьох процентів річних 334,36 коп., нарахованих згідно ст.625 ЦК України.

Представником відповідача ТзОВ «Південь Агро Інвест» подано відзив у якому просив у задоволенні позову відмовити в межах позовних вимог посилаючись на те, що на виконання умов Договору оренди землі, ТОВ «Південь Агро Інвест» було сплачено орендну плату за 2022 рік у розмірі 12 643,90 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4920 від 15.08.2023 року; за 2023 рік у розмірі 12 643,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцію № 335 від 31.01.2024 року.

Вказував, що орендна плата не була сплачена вчасно у наслідок наявності форсмажорних обставин, а саме військової агресії Російської Федерації проти України, що підтверджується листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року.

Крім того просив застосувати позовну давність 1 рік до вимог позивача про стягнення неустойки (пені).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, але представник позивача Балабан О.І, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просив про їх задоволення та про розгляд справи за їх відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у тому числі і у порядку ч.1 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №67623293 від 08.09.2016 року позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0030 площею 5,2347га.

09.08.2016 року між Позивачем і Приватним акціонерним товариством «Новоодеський райагрохім» укладено договір оренди землі № 16285578, відповідно до умов якого в оренду передано земельну ділянку площею 5,2357 га. розташовану на території Новоодеської міської ради Миколаївської області, кадастровий номер :02:002:0030 строком на 10 років.

03.07.2017 року між позивачем ОСОБА_1 (орендодавець), Приватним акціонерним товариством «Новоодеський райагрохім» (орендар) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (новий орендар згідно додаткової угоди б/н від 03.07.2017 року до договору оренди землі № 16285578 від09.08.2016 року) була укладена додаткова угода б/н від 03.07.2017 року до договору оренди землі №16285578 від 09.08.2016 року.

Відповідно до умов вказаної додаткової угоди відбулось відступлення прав орендаря на користь нового орендаря за договором оренди землі № 16285578 від 09.08.2016 року, також договір оренди був викладений в новій редакції, змінені основні положення договору оренди землі № 16285578 від 09.08.2016 року, і з моменту укладення додаткової угоди орендодавцем виступає ОСОБА_1 , а орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест».

Згідно із п. 3.1. договору оренди землі № 16285578 від 09.08.2016 року в редакції додаткової угоди б/н від 03.07.2017 року договір укладений строком до 31.12.2028 року.

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди землі №16285578 від09.08.2016 року, вказаний договір оренди землі №16285578 від 09.08.2016 року був викладений в новій редакції, основною зміною є заміна орендаря (відступлення прав та обов`язків орендаря) з Приватного акціонерного товариства «Новоодеський райагрохім» на нового орендаря - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест». Інші умови також зазнали змін, але на суть спору ці зміни не впливає.

Пунктами 4.1 - 4.7 договору оренди землі № 16285578 від 09.08.2016 року в редакції додаткової угоди б/н від 03.07.2017 року сторони (орендодавець ОСОБА_1 і орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест») погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі не менше 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає 15707,10 грн. на рік, починаючи з 01.01.2018 року, або в натуральній формі на суму орендної плати. Із цієї суми орендарем як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України.

Орендна плата вноситься орендарем до 30 грудня поточного року. Орендар перераховує грошові кошти орендної плати на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачує через касу орендаря та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ "Укрпошта" шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами (п. 4.5.).

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,001% від несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 4.7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 100099718 від 12.10.2017 року, земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0030 , площею 5,2357 га передана в строкове платне користування земельною ділянкою строком до 31.12.2028 року, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду), орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (, країна реєстрації: Україна), орендодавець: ОСОБА_1 , дата державної реєстрації права: 09.08.2016 року; підстава виникнення права оренди земельної ділянки - договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 09.08.2016, видавник: сторони договору; додаткова угода до Договору оренди землі серія та номер: б/н, виданий 03.07.2017, видавник: сторони договору.

Таким чином орендарем належної позивачу на праві власності земельної ділянки у теперішній час є відповідач ТОВ «Південь Агро Інвест».

Обов`язки за договором оренди позивачем були виконані в повному обсязі, претензії від відповідача відсутні.

Разом з тим товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» () свої обов`язки за договором не виконують, а саме - систематично не сплачують орендну плату в строки обумовлені Договором.

Так, останній платіж від відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» () був отриманий позивачем 31.01.2024 року в розмірі 12643,94 грн. з призначенням платежу «Безготівкове зарахування ТОВ «Південь Агро Інвест» зарахування на карту ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) орендної плати по договору оренди землі за 2023 рік», що підтверджується довідкою (випискою) по рахунку позивача (а.с. 33).

15.08.2023 року від відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» () позивачем отримано орендну плату за 2022 рік в розмірі 12643,94 грн. з призначенням платежу «Безготівкове зарахування ТОВ «Південь Агро Інвест» зарахування на карту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) орендної плати по договору оренди землі за 2022 рік», що підтверджується довідкою (випискою) по рахунку позивача (а.с. 34-40).

Вищевказані обставини виплати орендної плати за 2022-2023 роки визнаються також представником відповідача 1 у відзиві.

Отже, відповідач ТОВ «Південь Агро Інвест» сплатив орендну плату за 2022 та 2023 рік з порушенням п. 4.5. договору оренди землі № 16285578 від 09.08.2016 року в редакції додаткової угоди б/н від 03.07.2017 року, прострочивши виплату орендної плати за 2023 рік на 1 місяць і 1 день та прострочивши виплату орендної плати га 2022 рік на 7 місяців та 16 днів, що є порушенням ст. 25 Закону України «Про оренду землі» та умов укладеного договору оренди землі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі (ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

Частинами 3 та 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Ст. 24 Закону України "Про оренду землі" визначено право орендодавця вимагати від орендаря в тому числі і своєчасного внесення орендної плати.

За правилами ч.3 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з п.«д» ч.1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Наведені положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання як договору оренди, так і договору суборенди земельної ділянки, тоді як разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.12.2012 року у справі № 6-146цс12.

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно із ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У постанові КЦС ВС від 31 липня 2020 року у справі № 479/1073/18, Верховний Суд вказував, що сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До подібних висновків дійшов також Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах: від 14 листопада 2018 року у справі N 484/301/18, провадження N 61-39488 св 18; від 14 серпня 2019 року у справі N 484/4135/18, провадження 61-11820 св 19.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ ««Південь Агро Інвест» систематично порушувало умови договору оренди землі в частині строків виплати орендної плати, не виплачувало позивачу у зв`язку із цим штрафні санкції та індексацію, у наслідок чого орендодавець ОСОБА_1 не отримує орендну плату, на яку розраховував у строки в які мав очікування її отримати та має право згідно з умовами договору, що є істотним порушенням договору, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі у зв`язку із порушенням ТОВ ««Південь Агро Інвест» його умов.

Як вже вказано судом вище, передбачені п. 4.7 Договору штрафні санкції за прострочення ТОВ ««Південь Агро Інвест» виконання зобов`язання не нараховувалися та не виплачувалися.

Також ТОВ ««Південь Агро Інвест» не виконувалося зобов`язання передбачені п.4.4 Договору щодо виплати орендної плати з урахуванням індексації для орендної плати на рік виплати з моменту укладення Договору до часу подання позовної з заяви до суду.

Таким чином, за ТОВ ««Південь Агро Інвест» наявна заборгованість з пені за п. 4.7 Договору за 2022-2023 рік в сукупному розмірі 4071,13 грн (розрахунок пені за 2023 рік 15707,10 (сума орендної плати)*0,001%* 32(дні прострочення) = 505,63 грн., Розрахунок пені за 2022 рік 15707,10 (сума орендної плати)*0,001%* 227(днів прострочення) = 3565,5 грн )

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене ст. 625 ЦК України право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Верховного Суду України від 23.01.2012 року по справі № 37/64).

Відповідач 1 по справі на тривалий час позбавив позивача належних йому грошових коштів, у зв`язку з чим позивач зазнав інфляційних втрат з вини відповідача, що є підставою для застосування ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу до простроченого зобов`язання та стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3% річних, в межах заявлених позовних вимог.

Перевіривши розрахунки заборгованості наведені позивачем у позовній заяві, інфляційних витрат та 3% річних згідно ст. 625 ЦК України, суд приходить до висновку, що вказані розрахунки вірні, розрахунок інфляційних втрат здійснено з урахуванням норм і рекомендацій Верховного суду України №62-97р. від 03.04.1997року відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ з урахуванням індексу інфляції, а застосовані в розрахунку індекси інфляції відповідають офіційно оприлюдненим на сайті Міністерства фінансів України індексам інфляції за відповідні періоди.

Індекс інфляції з несвоєчасно сплаченої вчасно орендної плати за 2022 рік в розмірі -15707,10 грн., починаючи з 31.12.2022 року по 15.08.2023 року- (100,7 : 100) х (100,8 : 100) х (100,7 : 100) х (101,5:100) х (100.2 :100) х(100,5:100) х (100,8 :100) = 1,053124. Інфляційне збільшення = 15707,10 х 1,05312- 15707,10= 834,36грн.

Індекс інфляції з несвоєчасно сплаченої орендної плати за 2023 рік в розмірі 15707,10 грн., починаючи з 31.12.2023 року по 31.01.2024 року = (100,7 : 100) х (100,4 : 100) = 1,011028. Інфляційне збільшення = 15707,10 х 1.011028- 15707,10 = 173,22 грн.

Також з відповідача підлягають стягненню три проценти річних згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України у сумі 334,36 грн., виходячи з наступного розрахунку:

3% річних з несвоєчасно сплаченої орендної плати за 2022 рік, розраховані за наступною формулою: 15707,10 грн. (розмір заборгованості) * 3% річних * 227 (кількість днів прострочення): 365 (кількість днів у році) = 293,05 грн.;

3% річних з несвоєчасно сплаченої орендної плати за 2023 рік, розраховані за наступною формулою: 15707,10 грн. (розмір заборгованості) * 3% річних * 32 (кількість днів прострочення): 365 (кількість днів у році) = 41,31 грн.

Суд відхиляє посилання представника ТОВ «Південь Агро Інвест» на наявність форс-мажорних обставин, які стали причиною затримки виплати орендної плати, а саме військової агресії Російської Федерації проти України, що на думку представника відповідача підтверджується листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року.

Так, форс-мажорними визнаються надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»).

Верховний Суд виокремив наступні елементи форс-мажорних обставин: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; і найголовніше - унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності (Постанова ВС від 25.01.2022 № 904/3886/21).

Таким чином, форс-мажор є обставиною, запобігти якій зобов`язана сторона не може. Відповідно, неналежне виконання зобов`язань не є наслідком її неправомірних дій і виключає наявність вини, яка є обов`язковою умовою для настання відповідальності, якщо інше не передбачено договором або законом. Ще однією важливою законодавчою нормою є ст. 617 ЦКУ, яка підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язань також визначає обставини непереборної сили.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. До такого висновку дійшов Верховний суд у своїх Постановах від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 09.11.2021 у справі № 913/20/21.

Тобто, існування форс-мажору щодо конкретного суб`єкта господарювання в конкретних умовах потребує належного підтвердження сторонами в судовому процесі. Адже саме по собі існування таких надзвичайних і невідворотних обставин не звільняє сторону від відповідальності за порушення взятих на себе зобов`язань.

Наявність форс-мажор них обставин підтверджується компетентними органами, якими виступають Торгово-промислова палата та її регіональні представництва, які видають сертифікати про обставини непереборної сили протягом семи днів з дня звернення відповідного суб`єкта. Однак це є можливим, лише в разі реального існування та належного підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між дією форс-мажорних обставин і неможливістю виконання зобов`язання.

При цьому, виданий Торгово-промисловою палатою чи її регіональними представництвами сертифікат не є беззаперечним доказом існування форс-мажору, а тому повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (Постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 911/589/21, від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 25.11.2021 у справі № 905/55/21).

У постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі №910/8580/22 викладено наступні висновки:

- лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин;

- форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, девальвація гривні, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, девальвація гривні, як обставини непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання;

- наявність сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Аналогічні висновки зроблено у постановах Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 912/750/22, від 07.06.2023 у справі № 906/540/22 та інших.

З огляду на позицію Верховного Суду викладену у постанові № 183/7850/22, провадження № 61-14740св23 від 31 січня 2024 року згідно якої законодавець в пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не передбачив особливостей у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) грошового зобов`язань у інших правовідносинах ніж за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином підстави для звільнення відповідача від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу відсутні.

Підстави для застосування строків позовної давності до вимог позивача відсутні з огляду на положення п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

З наведеного суд приходить до висновку, що з відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню борг у сумі 5413,07 ( п`ять тисяч чотириста тринадцять ) грн. 07 коп., що складається з неустойки (пені) - 4071,13 грн., суми інфляційних втрат - 1007,58 коп., нарахованих згідно ст.625 ПК України, суми трьох процентів річних 334,36 коп., нарахованих згідно ст.625 ЦК України.

Разом з тим судом не встановлено наявності у позивача права порушеного відповідачем 2 ПрАТ «Новоодеський райагрохім», орендарем за дослідженим судом договором оренди землі зі змінами внесеними відповідно до додаткової угоду б/н від 03.07.2017 року до договору оренди землі №16285578 від 09.08.2016 року, є ТОВ ««Південь Агро Інвест», саме ним допущено порушення умов договору, наявності порушень умов договору за час коли орендарем було ПрАТ «Новоодеський райагрохім» судом не встановлено, а відтак у частині позову до ПрАТ «Новоодеський райагрохім» слід відмовити.

У силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Південь Агро Інвест» підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 142, 259, 263, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», Приватного акціонерного товариства «Новоодеський райагрохім» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі № 16285578 від 09.08.2016 , укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватним акціонерним товариством «Новоодеський райагрохім» (), що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0030 , площею 5,2357 га., номер запису про інше речове право 16285578 від 09.08.2016 року.

Розірвати додаткову угоду б/н від 03.07.2017 року до договору оренди землі №16285578 від 09.08.2016, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), приватним акціонерним товариством «Новоодеський райагрохім» () і Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (), зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0030 , площею 5,2357 га., номер запису про інше речове право 16285578 від 09.08.2016 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) борг у сумі 5413,07 (п`ять тисяч чотириста тринадцять ) грн. 07 коп., що складається з неустойки (пені) - 4071,13 грн., суми інфляційних втрат - 1007,58 коп., нарахованих згідно ст.625 ПК України, суми трьох процентів річних 334,36 коп., нарахованих згідно ст.625 ЦК України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 2411 грн. 40 коп. судових витрат.

У частині позову до ПрАТ «Новоодеський райагрохім» - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко