Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року місто Київ

справа № 761/12750/24

провадження № 22-ц/824/4898/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року в цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ФОП ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року в задоволенні заяви ГУ ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: АТ «Таскомбанк», ФОП ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ГУ ДПС у м. Києві- Поліщук М.О. повторно подала апеляційну скаргу, через підсистему «Електронний суд», в порядку ст. 355 ЦПК України.

28 січня 2025 року Київським апеляційним судом витребувано з Шевченківськогорайонного суду м. Києва цивільну справу № 761/12750/24 за заявою ГУ ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: АТ «Таскомбанк», ФОП ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

3 лютого 2025 року з Шевченківського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 761/12750/24.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києвіне додано докази направлення її копії з додатками заінтересованій особі - ФОП ОСОБА_1 до її електронного кабінету, а у разі відсутності такого - листом з описом вкладення на її поштову адресу.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року в цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ФОП ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна