Провадження № 2/554/438/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Шевської О.І.

за участю секретаря Яценко Ж.Ю.,

представника позивача прокурора Лобач А.В.

представника відповідача Конопацького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради до ТОВ «Аудит-Синтез Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Аудит-Синтез Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочинів.

Ухвалою суду від 16.09.2022 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

20.01.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про закритят провадження у справі. В обгрунтування клопотання вказали, що в ході судового розгляду справи №554/10084/22 стало відомо, що об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «Д-1» передана у власність ТОВ «МАН БЕЙ» () на підставі акту приймання передачі № 56, 57 від 06.04.2023. Таким чином, на теперішній час фактичним володільцем спірної нежитлової будівлі об`єкту самочинного будівництва є ТОВ «МАН БЕЙ» (). Об`єктом спірних правовідносин у справі, що розглядається, є нежитлова будівля літ. «Д-1», розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Предметом позову є знесення спірної нежитлової будівлі як об`єкта самочинного будівництва з метою усунення перешкод у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження майном комунальної власності земельною ділянкою, розташованою під спірною нежитловою будівлею. Враховуючи, що об`єкт спірних правовідносин наразі перебуває у власності особи, яка не є учасником справи, на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору, що унеможливлює застосування ефективного способу захисту прав позивача. Так, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується право власності ТОВ «МАН БЕЙ» () на спірну нежитлову будівлю, а отже між сторонами справи №554/10084/22 відсутні неврегульовані питання щодо спірного об`єкту самочинного будівництва. цивільна справа №554/10084/22 за позовом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради до ТОВ «АУДИТ-СИНТЕЗ ПЛЮС», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко П.Г. про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними правочинів підлягає закриттю за відсутністю предмета спору. Сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням зазначеного позову становить 7 443 грн. Відповідно до платіжної інструкції №1174 від 29.08.2022, судовий збір за подання даного позову сплачено Харківською обласною прокуратурою у сумі 7 443 грн

Представник позивача в судовому засідання клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд, вважає, що подану заяву позивача слід задовольнити та провадження у справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради до ТОВ «Аудит-Синтез Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочинів.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, а судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради до ТОВ «Аудит-Синтез Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочинів - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області здійснити повернення Харківській обласній прокуратурі (р/р UA0007174, код ) - суму сплаченого судового збору при подачі позову - в розмірі 7443 грн., сплачений на р/р отримувача UA0016716, отримувач: ГУК у Полт.обл./Шевченків.р-н, код отримувача: 37959255 на підставі платіжного доручення № 1174 від 29.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.І. Шевська