Справа № 536/2008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Коршенко Людмила Василівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та за об`єднаним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

Встановив:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Представником відповідача за первісним позовом Фермерського господарства «Деївське» - адвокатом Ульяновою Ю.А. було направлено до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого вказано, що підставою звернення з позовом ФГ «Деївське» є заперечення факту підписання договору оренди землі б/н від 23 квітня 2007 року та акту про передачу та прийом земельної ділянки від 23 квітня 2007 року між ТОВ «Агрофірма Кам`янська» та (Трухіною) Сідоровою О.П. Оскільки СТОВ «Говтва» подало до суду договір та акт про передачу та прийом земельної ділянки, для спростування зазначених доказів як таких, що були дійсно оформлені ОСОБА_1 , вважає, що в цьому випадку слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки спростувати або підтвердити факт підписання документів певною особою можливо лише експертним шляхом.

На вирішення експертизи просить поставити наступне питання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документах: договорі оренди землі б/н від 23 квітня 2007 року у графі «підписи сторін», «орендодавець» та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 23 квітня 2007 року у графі «Земельну ділянку передав» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?». Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальській, 8), судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ФГ «Деївське».

В підготовче судове засідання представник відповідача за первісним позовом Фермерського господарства «Деївське» - адвокат Ульянова Ю.А. не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд раніше поданого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи за відсутності представника ФГ «Деївське» та просить задовольнити заявлене клопотання.

В підготовче судове засідання представник позивача за первісним позовом СТОВ «Говтва» - адвокат Глебська Ю.В. не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без її участі, при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Інші учасники справи підготовче в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1,4 та 5статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даній справі мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.103,104,109,197,211,252,253,353,354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача з первісним позовом Фермерського господарства «Деївське» про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Коршенко Людмила Василівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та об`єднаним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документах: договорі оренди землі б/н від 23 квітня 2007 року у графі «підписи сторін» «орендодавець» та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 23 квітня 2007 року у графі «Земельну ділянку передав» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальській, 8).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом Фермерське господарство «Деївське».

Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 1 ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України надати оригінал договору оренди землі №б/н квітня 2007 року на 2 (двох) аркушах (додатки до нього на 2 аркушах); акт про передачу та прийом земельної ділянки від 23 квітня 2007 року на 1 (одному) аркуші; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 (п`ятнадцяти) аркушах та документи, в яких містяться вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 , а саме: оригінал заяви про видачу паспорта за формою №1 від 16 жовтня 1998 року на 1 (одному) аркуші; оригінал заяви про надання/поновлення статусу безробітного та призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 19 січня 2001 року на 1 аркуші; оригінал картки обліку прийнятих рішень керівництва центру зайнятості щодо виплати допомоги по безробіттю, її припинення, відкладення та відновлення, надання матеріальної допомоги безробітному та членам його сім`ї, які перебувають на утриманні №72822 на 1 аркуші; оригінал картки обліку відвідувань центру зайнятості на 1 аркуші; оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; оригінал заяви про відкриття карткового рахунку на 1 аркуші; оригінал розписки від 19.10.2005 року на 1 аркуші; оригінал протоколу погодження на 1 аркуші; форму обробки заяви на отримання споживчого кредиту на 1 аркуші; розрахунок бланкового кредитного ліміту на 1 аркуші; оригінал довідки про заробітну плату та доходи №6965 на 1 аркуші; оригінал опитувальника від 20.10.2005 року на 1 аркуші; оригінал протоколу перевірки інформації про позичальника від 20.10.2005 року на 1 аркуші; оригінал заяви ОСОБА_2 від 30.03.2006 року на 1 аркуші; оригінал розписка про отримання пластикової картки від 30 березня 2006 року на 1 аркуші.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома та до Полтавського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Река