УХВАЛА

20 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 367/614/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8123/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» на рішення Ірпінського міського суду Київської області 17 січня 2025 року (ухвалено у складі судді Горбачової Ю.В., дата складення повного рішення невідома)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління справами фонду державного майна України» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ

Ірпінський міський суд Київської області рішенням від 17 січня 2025 року позов - задовольнив.

Стягнув з ДП «Управління справами Фонду державного майна України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій працівникові заробітній платі в розмірі 249 299,99 грн без урахування податків та зборів.

Стягнув з ДП «Управління справами Фонду державного майна України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 02.10.2023 по 17.01.2024 у розмірі 152 961,12 без урахування податків та зборів.

Допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах платежу за один місяць.

Стягнув з ДП «Управління справами Фонду державного майна України» на користь держави кошти по сплаті судового збору в сумі 4022,61 грн.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 в інтересах ДП «Управління спарвами Фонду державного майна України» 17 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито враховуючи таке.

Скаржник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До апеляційної скарги долучено квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету ОСОБА_3 , яка представляла інтереси позивача в суді першої інстанції. Проте не надано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачеві - ОСОБА_1 .

Колегія суддів звертає увагу, що за приписами ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При цьому сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України), проте представник не заміняє собою сторону в процесі.

За таких обставин не можна вважати, що скаржник виконав приписи ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги з її додатками позивачеві.

Таким чином, Державному підприємству «Управління справами Фонду державного майна України» необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачеві - ОСОБА_1 у порядку, визначеному ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Окрім цього, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянт до апеляційної скарги не долучив документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлював прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн.

Якби позивач не був звільнений від сплати судового збору, за подання такої позовної заяви він мав би сплатити судовий збір у розмірі 4 022,61 грн ((249 299,99 + 152 961,12)) * 1 %)

Суд також враховує, що скаржник подав апеляційну скаргу в електронній формі, а тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 827,13 (4 022,61 * 150 % *0,8) грн.

Таким чином, Державному підприємству «Управління справами Фонду державного майна України» необхідно сплатити 4 827,13 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, Державному підприємству «Управління справами Фонду державного майна України» необхідно подати до Київського апеляційного суду докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням приписів ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Таким чином, указані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 43, 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» на рішення Ірпінського міського суду Київської області 17 січня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути подавши апеляційному суду:

1) докази сплати судового збору;

2) докази надсилання апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачеві - ОСОБА_1 у порядку, визначеному ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.