overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/577/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування після ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання по справі призначено на 18 лютого 2025 року.

У визначений судом день та час учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Пунктом 3 частини 5 статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Ухвалою від 03 лютого 2025 року суд витребував у Смілянській державній нотаріальній конторі інформацію про осіб, що прийняли/відмовились від прийняття спадщини після ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області.

Оскільки станом на 18.02.2025 витребувана судом інформація до суду не надійшла і в матеріалах справи відсутні відомості про отримання нотаріусом копії ухвали, суд уважає за необхідне в судовому засідання оголосити перерву.

Керуючись ст. 198, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12 год. 45 хв. 05 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 646/1265/25
№ провадження 2/646/1844/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

19.02.2025 року від позивача надійшла заява про відкликання заяви та повернення її позивачу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності - судом відкрито не було.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності, суд повертає позивачу ОСОБА_4 його позовну заяву.

Оскільки, заяву про повернення, у зв`язку з її відкликанням подано до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та повернення позовної заяви позивачу.

Суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Харківського апеляційного суду.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Провадження № 2-о/742/81/25
Єдиний унікальний № 742/905/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд винести рішення про усиновлення ним неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.310, 311 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи у закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що справу про усиновлення дітей належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.19, 258-261, 293-294, 310-311, 313, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації (ЄДРПОУ-04061808, юридична адреса: вул.Київська, буд.220, м.Прилуки, Чернігівська область), про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання на 14 год. 15 хв. 11 березня 2025 року в кабінеті №1 Прилуцького міськрайонного суду за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч.4 ст.293 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та третім особам.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Провадження № 2-о/638/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судового засідання Зубко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича, заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім?єю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду, через свого представника, за допомогою системи Електронний суд, з заявою в якій просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, не менше як п`ять років, а саме з 01 січня 2004 року до часу відкриття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2024 року заява була залишена без руху, на виконання якої представником заявника подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 11 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Субочева С.Ю. задоволено. Витребувано у Шостої Харківська міська державна нотаріальна контора належним чином засвідчену копію спадкову справи №511/2024, заведеної 16 жовтня 2024 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 лютого 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Субочевим С.Ю. подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича, заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім?єю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Теслікова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевськиий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Швецова Оксана Сергіївна
Ухвалою суду від 17.10.2024 було частково задоволено заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» та витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Швецової Оксани Сергіївни інформацію відносно спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка міститься у матеріалах спадкової справи № 49/2023.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2024 року вказану вищезазначену ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2024 скасовано.
22.01.2025 року постановою Запорізького апеляційного суду скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2024 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (для вирішення процесуального питання в порядку ст. 116 ч. 5 ЦПК України).
14.02.2025 року від представника заявника АТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява, відповідно до якої, просить суд залишити її без розгляду.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, в межах вирішуваних питань, вивчивши заяву представника заявника АТ «Державний ощадний банк України» про залишення заяви без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки подання зазначеної заяви є правом заявника, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким представника заявника АТ «Державний ощадний банк України» скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення без розгляду - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -
Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України»- задовольнити.
Вирішення процесуального питання в порядку ст. 116 ч. 5 ЦПК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Новасардова
№ 207/6781/24
№ 2/207/551/25
18 лютого 2025 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/6781/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача , які складаються з : судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6500 гривень 00 копійок , що підтверджується копією договору № 28/08/24 про надання правничої допомоги від 28 серпня 2024 року , платіжної інструкції № 1212017 від 12 грудня 2024 року , акту № 116 прийому-передачі наданих послуг від 11 грудня 2024 року , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 686/2110/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 на користь КП "Південно-Західні тепломережі", заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 року по 01.01.2025 року в розмірі 3562,57 грн. та судовий збір в розмірі 302,8 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Надія Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Надія Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 542/271/25
Провадження № 2-н/542/81/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2025 року селище Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
На підставі ст. 180-183, 191 СК України та керуючись ст. 160-170, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.02.2025.
3. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області О.О. Гринь
Дата видачі судового наказу стягувачу 19 лютого 2025 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили 19 лютого 2025 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області О.О. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/3979/24
Провадження № 2-с/209/109/25
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року в провадження судді Решетник Т.О. надійшла заява боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ, виданий судом за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з неї заборгованості по оплаті за теплопостачання у розмірі 22566,96 грн., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що вона не погоджується із судовим наказом, оскільки за вказаний період грошові кошти з не ї вже були стягнуті судом.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.07.2024 року у справі № 209/3979/24 (провадження №2-н/209/2473/24) за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання у розмірі 22566,96 грн., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В. Корчистої О.І.

секретар судового засідання Черняєва С.П.

сторони справи:

заявник- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2024 року, ухвалену суддею Фаліним І.Ю., повне судове рішення складено 02 вересня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: