Справа № 307/1779/21
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Гусоньки З. П.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 06 червня 2022 року, ухвалене суддею Чопик В. В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування реєстрації речового права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року ОСОБА_1 пред`явила позов до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування реєстрації речового права на земельну ділянку.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона, мешканка АДРЕСА_1 , за спільною домовленістю із сусідкою ОСОБА_4 (мешканка АДРЕСА_2 ) та погодженням із її родичами, здійснювала за нею догляд, до дня її смерті, за що повинна була отримати земельну ділянку площею 0,1056 га та житловий будинок, що розташований на цій земельній ділянці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у віці 79 років померла. Усі витрати на поховання та поминки позивачка оплатила самостійно. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, в яке входив старенький житловий будинок та земельна ділянка, яку померла не приватизувала, але була в її користуванні протягом всього її життя.

У визначений законом строк, позивачка звернулася до Тячівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак, прийняти спадщину не змогла, оскільки не були підтверджені її родинні зв`язки із ОСОБА_4 та був відсутній заповіт. ОСОБА_4 була одинока, спадкоємців мала тільки п`ятої черги, які відмовилися від спадщини на користь позивачки, про що свідчить рішення Тячівського районного суду від 04 червня 2013 року, відповідно до якого позивачку визнано спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті ОСОБА_4 .

На підставі вказаного рішення суду державним нотаріусом було відкрито спадкову справу № 53/2013 року, що підтверджується копією заяви що прийняття спадщини від 29.01.2013 року.

В листопаді 2013 року в позивачки виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , яка повідомила, що має намір оформити право власності на приватизовану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на яку у позивачки уже була оформлена спадкова справа. Під час конфлікту позивачка отримала тілесні ушкодження, в результаті чого за вироком Тячівського районного суду від 18.02.2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України. Надалі, 24.04.2014 року Тячівський районний суд виніс рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

В процесі оформлення права власності на спадкове майно, позивачка також дізналася, що частина спадкової земельної ділянки вже приватизована, площа накладення становить 0.0828 га., кадастровий номер :03:004:0122.

У зв`язку із цим позивачка звернулася до виконкому Тересвянської селищної ради, і під час проведення комісійного обстеження спірної спадкової земельної ділянки дізналася про те, що Грушівською сільською радою на 29 сесії 7 скликання видано рішення № 929 від 28.05.2020 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для індивідуального садівництва, площею 0,0980 в АДРЕСА_1 .

Отже, фактично відповідно до затвердженого проекту землеустрою та здійснення реєстрації речового права земельну ділянку № НОМЕР_1 було перенумероване на № 33 «А», а власником цієї земельної ділянки стала ОСОБА_2 .

В лютому 2020 року ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком, повністю розібрали будинок, який знаходився багато років на спірній земельній ділянці та перейшов позивачці у спадщину. Весь матеріал викинули на вулицю під її двороговподарство.

У зв`язку із цими самоправними, незаконними діями ОСОБА_2 та Грушівської сільської ради, позивачка втратила право на оформлення спадщини на земельну ділянку за № НОМЕР_1 . Грушівська сільська рада без її відома, достеменно володіючи інформацією про те, що вона є спадкоємцем спірної земельної ділянки та будинку, змінили адресу та видали рішення сторонній особі, оформивши спірну земельну ділянку за зміненим номером.

Таким незаконним рішенням позивачку фактично позбавлено частини земельної ділянки у розмірі 0,0828 та, на яку у неї відкрита спадкова справа та на яку вона має намір виготовити свідоцтво про право на спадщину.

Уже безпосередньо під час підготовки позовної заяви, представником позивачки зроблено витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, із якого вони дізналися, що 31.12.2020 року спірна земельна ділянка, кадастровий номер :03:004:0122, подарована сину сусідки ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З огляду на це позивачка просить визнати незаконним та скасувати рішення 29 сесії 7скликання Грушівської сільської ради Тячівського району від 28.05.2020 року, скасувати реєстрацію речового права на земельну ділянку АДРЕСА_3 та визнати недійсним та скасувати договір дарування, серія та номер 7685, виданий 31.12.2020 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М. Ю, а також скасувати реєстрацію речового права на земельну ділянку АДРЕСА_3 (Т.1, а.с.2-7, 227).

Рішенням Тячівського районного суду від 06 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено (Т.2, а.с.7-11).

На це рішення позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Зазначає, що у результаті незаконних дій відповідачів ОСОБА_2 та Грушівської сільської ради її позбавлено права на земельну ділянку, на яку у неї була відкрита спадкова справа, та на яку вона мала намір виготовити свідоцтво про право на спадщину. Достеменно володіючи інформацією, що позивачка є спадкоємцем спірної земельної ділянки та будинку, що розташований на цій земельній ділянці, відповідачі змінили адресу земельної ділянки з № 34 на № 33 «А», і таким чином змінили власника цієї земельної ділянки. На це суд першої інстанції уваги не звернув, ухвалив незаконне та необґрунтоване судове рішення. У зв`язку з цим апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову (Т.2, а.с.14-20).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року апеляційне провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду.

Водночас, незважаючи на призначення справи до розгляду, представник Тересвянської селищної ради у судове засідання в апеляційній інстанції не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).

Учасниками справи, згідно ст.ст. 42 ,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, оскільки від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для з`ясування усіх обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку представника Тересвянської селищної ради у судове засідання - обов`язковою.

Керуючись статтею 42, 43, 48, 128, 260, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника Тересвянської селищної ради у судове засідання в апеляційній інстанції на 13 год. 00 хв. 22 травня 2025 року (приміщення Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7) - обов`язковою.

У випадку невиконання Тересвянською селищною радою своїх обов`язків щодо явки представника до суду, до такого учасника справи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: