Справа № 585/155/25
Номер провадження 2-о/585/38/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

присяжних : Рибка Є.А. , Тітенко В.Д.

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

адвоката- Маляра М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області

заінтересована особа 1: ОСОБА_1

заінтересована особа 2: директор КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат Сумської області Тарасов Ігор Володимирович

заінтересована особа 3: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат Сумської області

вимоги заявника: про заміну опіки над недієздатною особою

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області звернувся до суду з заявою про заміну опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 .

2. Заяву обґрунтував тим, що в КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат з 21 січня 1988 року знаходиться на повному державному утриманні підопічна ОСОБА_2 , 1968 року народження, яка має хронічне психічне захворювання у вигляді : «Олігофренія в степені вираженої імбецильності». Рішенням Роменського місцевого районного суду №2-86/2001 р. від 02 листопада 2001 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Хмелівської сільської ради від 10.12.2001 року №40 опікуном ОСОБА_2 було призначено працівника інтернату ОСОБА_3 . Рішенням виконавчого комітету Хмелівської сільської ради від 21.02.2007 року №7 опікуном ОСОБА_2 було призначено працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 . Рішенням виконавчого комітету Хмелівської сільської ради від 28.03.2011 року №18 ОСОБА_4 було звільнено від виконання опікунських обов`язків на підопічною ОСОБА_2 .

Рішенням Роменського міськрайонного суду № 2-о-119/11 від 02 червня 2011 року виконання опікунських функцій на ОСОБА_2 було покладено на працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду №585/171/19 від 30 січня 2019 року ОСОБА_5 було звільнено від виконання опікунських функцій над ОСОБА_2 та призначено опікуном даної підопічної директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_6

13 грудня 2024 року до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради з особистою заявою звернувся працівник КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 в якій він просить призначити його опікуном над недієздатною підопічною ОСОБА_2

13 грудня 2024 року до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради також надійшла заява і від директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_6 в якій він просить зняти з нього опікунські обов`язки над ОСОБА_2 та призначити опікуном над нею працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 .

3. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили, надали заяви, в яких проти заяви не заперечували, просили її задовольнити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відстуності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заперечень проти поданої заяви не висловили.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 13 січня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що Рішенням Роменського місцевого районного суду №2-86/2001 р. від 02 листопада 2001 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною. (а.с.5).

7. Рішенням виконавчого комітету Хмелівської сільської ради від 10.12.2001 року №40 опікуном ОСОБА_2 було призначено працівника інтернату ОСОБА_3 (а.с.6).

8. Рішенням виконавчого комітету Хмелівської сільської ради від 19.11.2003 року № 28 знято опікунство з ОСОБА_3 ( а.с.7).

9. Рішенням виконавчого комітету Хмелівської сільської ради від 21.02.2007 року №7 опікуном ОСОБА_2 було призначено працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 (а.с.8).

10. Рішенням виконавчого комітету Хмелівської сільської ради від 28.03.2011 року №18 ОСОБА_4 було звільнено від виконання опікунських обов`язків на підопічною ОСОБА_2 ( а.с.9)

11. Рішенням Роменського міськрайонного суду № 2-о-119/11 від 02 червня 2011 року виконання опікунських функцій на ОСОБА_2 було покладено на працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 (а.с.10)

12. Ухвалою Роменського міськрайонного суду №585/171/19 від 30 січня 2019 року ОСОБА_5 було звільнено від виконання опікунських функцій над ОСОБА_2 та призначено опікуном даної підопічної директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_6 (а.с.11-12)

13. Згідно довідки №3/22 від 07.01.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на повному державному утриманні та проживає в даному закладі з 21 січня 1988 року і по теперішній час. (а.с.13).

14. Згідно довідки №3/21 від 07.01.2025 року ОСОБА_1 постійно відвідує в КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат підопічну ОСОБА_2 , забезпечує її засобами особистої гігієни, солодощами, одягом та взуттям.(а.с.14).

15. Згідно довідки №3/13 від 07.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працює в КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат на посаді сторожа. (а.с.21).

16. 13 грудня 2024 року заявою ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду в якій просив призначити його опікуном над недієздатною підопічною ОСОБА_2 . (а.с.22).

17. 13 грудня 2024 року директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов І.В. звернувся до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради з заявою, в якій він просить зняти з нього опікунські обов`язки над ОСОБА_2 та призначити опікуном над нею працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 . (а.с.23).

18. 13.12.2024 року ОСОБА_7 надала заяву в якій не заперечувала, щоб її чоловік ОСОБА_1 призначили опікуном над недієздатною підопічною ОСОБА_2 , 1968 року народження. (а.с.24).

19. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 комісія дійшла висновку, що умови проживання останнього задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с.20).

20. Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати соціальні послуги на непрофесійні основі. (а.с.17).

21. Згідно характеристики від 07.01.2025 року, ОСОБА_1 працює на посаді сторожа з 06 грудня 2024 року в КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат. За період роботи зарекомендував себе як дисциплінований, вимогливий до себе працівник. Добросовісно відноситься до виконання своїх обов`язків. (а.с.18).

22. 13.12.2024 року КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат звернувся до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради з відношенням про звільнення директора інтернату ОСОБА_6 від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 та про призначення її опікуном ОСОБА_1 (а.с.25).

23. 16.12.2024 року виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області звернувся з поданням до Роменського міськрайонного суду про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.26).

V. Норми права.

24. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

17. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

18.Слід зазначити, що 17 червня 2024 року Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування (далі заявник) звернувся в суд із заявою про заміну опікуна встановлення опіки над недієздатною особою. При цьому просив призначити над недієздатною особою ОСОБА_2 працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 .

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 визнана недієздатною 02 листопада 2001 року. ОСОБА_2 з 21 січня 1988 року перебуває на повному державному утриманні. ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 . Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено, тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 необхідно призначити її опікуном ОСОБА_1 , звільнивши від опікунських обов`язків ОСОБА_6 . Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 295 300 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , директор КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат Сумської області Тарасов Ігор Володимирович, КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат про зміну опіки над недієздатною особою,- задовольнити.

2. Звільнити від виконання опікунських функцій над недієздатною підопічною ОСОБА_2 , 1968 року народження директора КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат Тарасова Ігора Володимировича, 1964 року народження.

3. Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , 1968 року народження- працівника КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат- ОСОБА_1 , 1985 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42034, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Роменська, буд. 58.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, місце проживання АДРЕСА_2 .

КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, місцезнаходження: с.Хмелів, вул.Вовни,69, Роменського району Сумської області, 42034.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

Присяжні Володимир ТІТЕНКО

Євгенія РИБКА