Провадження №2/752/2764/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна 136» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та утримання багатоквартирного будинку прибудинкової території послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна 136» (далі - ОСББ «Весна 136») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та утримання багатоквартирного будинку прибудинкової території послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості за період з січня 2022 року по листопад 2024 року, в сумі 22 287,12 грн., яка складається з основного боргу в сумі 18 732,06 грн., інфляційні втрати в сумі 2 855,01 грн., 3% річних в сумі 700,05 грн.

Просив стягнути з відповідача на свою користь зазначену вище заборгованість.

Позивач подав до суду заяву про закриття провадження в частині заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 16 000 грн., оскільки відповідач добровільно погасила зазначену заборгованість.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСББ «Весна 136» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та утримання багатоквартирного будинку прибудинкової території послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості за період з січня 2022 року по листопада 2024 року, в сумі 22 287,12 грн., яка складається з основного боргу в сумі 18 732,06 грн., інфляційні втрати в сумі 2 855,01 грн., 3% річних в сумі 700,05 грн.

14.11.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі.

Позивач просить закрити провадження в частині стягнення заборгованості в розмірі 16 000 грн., оскільки така заборгованість відповідачем погашена.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.09.2020 у справі №750/1658/20 (провадження № 61-9658св20), який зазначив, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідач здійснила погашення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 16 000 грн., що підтверджується відповідною довідкою позивача.

Таким чином, спірним залишаються позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 зі сплати внесків та утримання багатоквартирного будинку прибудинкової території послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2 732,06 грн. та нараховані на суму заборгованості інфляційні втрати в розмірі 2 855,01 та 3 відсотків річних у розмірі 700,12 грн.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі в частині вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 16 000 грн.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна 136» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості в розмірі 16 000 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 21.02.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова