Справа № 357/625/25
Провадження № 2-о/357/106/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою в якій просить, встановити факт належності заявнику посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 , виданого 08 червня 1994 року Київською облдержадміністрацією, у якому ім`я помилково вказано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 , котра з досягненням пенсійного віку набула право на призначення пенсії, згідно ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно якої, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу. 25.11.2024 ОСОБА_2 звернулась до відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) ГУ ПФУ у Київській області, подавши відповідні документи для призначення пенсії. Рішенням органу ПФУ відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком (ЧАЕС) по ст. 55 (№ 58 від 02.12.2024), з огляду на те, що дo страхового стажу не зараховано час догляду за потерпілим від Чорнобильської катастрофи сином, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним віку 12 років, оскільки в посвідчені НОМЕР_1 (підтверджуючому що дитина відноситься до осіб потерпілих від аварії на ЧАЕС) зазначене ім`я ( ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним дитини ( ОСОБА_4 ). Додатково працівником відділу ПФУ заінтересованій особі ОСОБА_2 роз`яснено можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 - посвідчення дитини, як потерпілого від Чорнобильської катастрофи. Оскільки переважна більшість документів була оформлена, на той час, російською мовою, внаслідок невірного перекладу відбулась помилка у зазначенні ім`я у посвідченні дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи та вказано ім`я заявника, як « ОСОБА_3 ». На сьогоднішній день, у зв`язку з такою розбіжністю у правовстановлюючих документах, мати заявника не має можливості оформити пенсію за віком, а також для реалізації своїх прав заявником та для отримання пільг, передбачених чинним законодавством, у майбутньому, ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду із вказаною заявою.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 17.01.2025 прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду (а.с. 19).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 17.02.2025 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 17.02.2025 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання свого представника не направили, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Суд відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26.03.1991 Білоцерківським міськвиконкомом Київської області, складеного російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився « ОСОБА_5 », батьками зазначено: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_2 » (а.с. 6).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 06.03.2007 Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області, а також картки платника податків ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 4, 5).

Згідно з атестатом про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_4 від 23.06.2008, дипломом спеціаліста серії НОМЕР_5 від 27.06.2013, ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 8, 9).

Посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, серії НОМЕР_1 , виданого 08.06.1994 Київською обласною облдержадміністрацією видано на ім`я « ОСОБА_5 », у якому зазначено серію і номер свідоцтва про народження дитини: НОМЕР_2 , тобто свідоцтва про народження заявника (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що в паспорті та інших правовстановлюючих документах, складених українською мовою, ім`я заявника, значиться, як « ОСОБА_4 ». Тобто, помилка допущена при оформленні, лише, посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, та лише, в написанні імені, а всі інші дані особи (прізвище, по батькові, серія і номер свідоцтва про народження), відповідають дійсним даним ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 8 Постанови КМУ від 11.07.2018 № 551 "Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян" неповнолітнім дітям, які належать до потерпілих від Чорнобильської катастрофи, видаються посвідчення Дитина, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії Д жовтого кольору.

Оскільки, вказане посвідчення має термін дії - до досягнення повноліття, а тому відсутні правові підстави внесення змін в даний документ, органом який видав такий документ.

Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 , виданого 08 червня 1994 року Київською облдержадміністрацією.

Встановлення факту належності заявнику посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи необхідно для оформлення пенсії матері, якій не зараховано до страхового стажу час догляду за потерпілим від Чорнобильської катастрофи сином ОСОБА_7 , у зв`язку з наявною помилкою у написанні ім`я дитини у посвідченні.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 293,315, 258-265,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 , виданого 08 червня 1994 року Київською облдержадміністрацією, на ім`я « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 19 лютого 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола