overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/554/52/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Шевченківський відділ реєстраціїї актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від заявника про залишення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2024 вже було відкрито провадження по справі, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Шевченківський відділ реєстраціїї актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду,після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1921/23 Номер провадження 22-ц/814/386/25Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Ванда А.М.,

з участю представника відповідача адвоката Литовченка Р.В., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Слуцького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 09 серпня 2024 року, постановленні суддею Косик С.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2024 року змінити в частині розміру аліментів, постановлених до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши його з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 12.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2024 року змінити, зменшивши розмір правничих витрат, постановлених до стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 25 000,00 грн. до 15 000,00 грн.

В іншій частині судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж трьох днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 307/585/25
Провадження № 2/307/182/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 18 березня 2025 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Бобрушко В.І.
справа №748/4152/23
провадження № 2/732/4/25
Ухвала

про прийняття справи до провадження

18.02.2025 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінфорс, місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6 корп В каб. 508-2 м. Київ, , до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Гурський Г.Ю., діючи на підставі договору про надання правової допомоги від 20.02.203 в інтересах ТОВ "Фінфорс", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором 1679928-А від 03.11.2021 в розмірі 48 855 грн, із яких: 20 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 28 855 грн нараховані проценти. Також представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінфорс" 2684 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Згідно протоколу авторозподілу від 10 листопада 2023 року справу передано судді ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Тетяни Моцар від 14.02.2025 за № 60 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 748/4152/23, оскільки суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Городнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

17 лютого 2025 року справу передано головуючій судді Карпинській Н.М.

Цивільна справа перебувала у провадження судді Лиманської М.В. з 10 листопада 2023 року по 14 лютого 2025 року.

Ухвалою судді Лиманської М.В. від 19 грудня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінфорс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України (інших утворених відповідно до закону військових формувань), що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного, керуючись статями 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінфорс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження судді Карпинської Н.М.

Ухвалу довести до відома сторін, роз`яснивши учасникам право заявити відвід складу суду.

Довести до відома учасників, що раніше прийняте рішення про зупинення провадження є чинним до настання обставин, визначених в ухвалі суду від 19.12.2023, або нових обставин, визначених чинним законодавством, і до постановлення ухвали новим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа №: 486/317/24 Провадження № 2-п/486/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі судді Волощук О.О., дослідивши матеріали справи №486/317/24 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.07.2024 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.02.2024 року і до досягнення дитиною 23 років за умови продовження навчання.

14.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яку обґрунтував тим, що про розгляд справи в суді йому відомо не було, оскільки повістки приходили за адресою, де він не проживає з листопада 2023 року. Вважає, що позивач умисно зазначила адресу квартири, яка належить доньці. Про судове рішення дізнався 13.02.2025 року, отримавши від адвоката роздрукований з ЄДРСР примірник рішення.

Заява за формою та змістом відповідає ст. 285 ЦПК України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення відповідач засобами поштового зв`язку не отримав, за місцем направлення копії заочного рішення не зареєстрований. Доказів отримання заочного рішення стороною відповідача в матеріалах справи не міститься.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи встановлене, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню та заява про перегляд заочного рішення підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284, 286, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.07.2024 року по цивільній справі №486/317/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу №486/317/24 (провадження 2-п/486/5/2025) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 14-00 годину 28.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Волощук
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/429/25
19 лютого 2025 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
Відповідно до ст.160, п. 4 ч. 1. ст. 161, ст. 167, ст.168-170, 172 ЦПК України, ст. 180-183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання заяви до суду, а саме з 28.01.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 в дохід держави 302 гривень 80 копійок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя О. С. Цвіркун
Справа № 545/1917/24
Провадження № 2/545/129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Литвинову В. Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача Синенко Олени Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , ТОВ «Тростянецький млин», Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

17.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене 23.04.2025 року о 14-10 год., та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні по справі №545/1917/24 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача Синенко Олени Михайлівни за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаращук Сергій Вікторович, на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року в цивільній справі номер 185/11397/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаращук Сергій Вікторович, задовольнити частково.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку скасувати.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

У задоволенні заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 211/7331/24
Провадження № 2/211/501/25
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

19 лютого 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю: секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Косенко Н.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, надали суду письмову заяву, в якій просять цивільну справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач відзив на позов суду не надав, про причину неявки до суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений завчасно належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К