КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4813/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Київ

справа № 357/14888/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Цукурова В.П.,

у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року видано обмежувальний припис щодо ОСОБА_1 строком на 6 (шість) місяців, яким заборонено йому: перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;наближатися на 50 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_3 , а саме: Білоцерківський колегіум за адресою: АДРЕСА_2 ; місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням, 20 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - Расторгуєв О.В. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

27 листопада 2024 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/14888/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 10 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- для сплати судового збору;

- вказати, яке судове рішення в межах повноважень апеляційного суду, що визначені ст. 374 ЦПК України, просить прийняти скаржник за результатами розгляду апеляційної скарги;

- надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Расторгуєва О.В.

13 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - Расторгуєв О.В. подав до суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Расторгуєва О.В. та вказати, яке судове рішення в межах повноважень апеляційного суду, що визначені ст. 374 ЦПК України, просить прийняти скаржник за результатами розгляду апеляційної скарги;

11 лютого 2025 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків разом з відомостями про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Расторгуєва О.В., а також просить скасувати рішення та постановити нове рішення, відповідно до якого заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, залишити без задоволення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.