ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/44/25 Справа № 216/6151/18 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про виправлення описки

18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Агєєва О.В., Остапенко В.О.

розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивні частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №216/6151/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору завдатку недійсними, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпровськкого апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ярошевська Світлана Василівна задоволено частково.

Рішення Центрально-Міського районного судум.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за борговою розпискою від 16.10.2015 року у розмірі 2 000 доларів США та аванс за розпискою від 20.10.2015 в розмірі 10 000 доларів США, що разом складає 12 000 доларів США та становить 494 971,2 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю витрат за зі сплати судового збору за розгляд справи в судах першої і апеляційної інстанцій у розмірі 372,70 грн.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у зазначеній вище справі.

Позивач у заяві про виправлення описки зазначає, що в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду неправильно зазначено його ім`я та по батькові, невірно зазначено: « ОСОБА_4 », тоді як правильним є його ім`я та по батькові: « ОСОБА_5 ».

Згідно ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, перевіривши доводи заяви про виправлення описки, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно в резолютивній частині судового рішення в абзацах 3- му та 5-му прізвище позивача на користь якого з відповідача стягнуто грошові кошти зазначено невірно: « ОСОБА_4 », тоді як правильним є ім`я та по батькові позивача ОСОБА_6 : « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 рокузадовольнити.

В абзаці 3 та 5-му резолютивної частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 рокувиправити описку, допущену у ім`ї та по батькові позивача ОСОБА_6 , правильно зазначивши ім`я та по батькові : « ОСОБА_7 », замість неправильно зазначеного ім`я та по батькові: « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2025 року.

Головуючий:

Судді: