головуючий у суді І інстанції Войтенко Т. В.
провадження № 22-ц/824/6426/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року відмовлено у задоволені позову АТ «СК «ІНГО».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «СК «ІНГО», з використанням підсистеми «Електронний суд», подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу АТ «СК «ІНГО» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 60 коп.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява АТ «СК «ІНГО» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 633 грн 60 коп.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана 16 грудня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, а рішення ухвалене 20 листопада 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 20 грудня 2024 року.

В матеріалах справи містяться докази отримання позивачем оскаржуваного рішення 16 грудня 2024 року о 23:44:54 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 80).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт додатково зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов через підсистему «Електронний суд» 28 грудня 2024 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з підсистеми «Електронний суд» картки руху судового документа, де зазначена дата доставки до електронного кабінету 16 грудня 2024 року о 21:16 год.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 06 січня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська