Провадження № 8/760/1/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментіви на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно з 05 жовтня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

22 липня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, в якій просить переглянути за ново виявленими обставинами та скасувати судовий наказ у справі №760/23317/23 від 10 жовтня 2023 року.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 серпня 2024 року заяву передано судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року заяву було залишено без руху, а заявнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Як встановлено судом, копію ухвали суду від 02 серпня 2024 року отримано заявником 06 січня 2025 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №845.

Крім того, копія ухвали про залишення заяви без руху надсилалась заявнику на електронну пошту, вказану ним у заяві та була доставлена до електронної скриньки 19 вересня 2024 року.

Однак, у встановлений судом строк недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення заяви без руху були роз`яснені заявнику, а невиправлені недоліки заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження у справі, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова