ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1619/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/554/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городнянського районного суд Чернігівської області від 10 січня 2025 року заяву представника відповідача АПК «Старосільський» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича задоволено частково: скасовано заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Агроальянс-2009» про дострокове розірвання договору оренди землі; цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Агроальянс-2009» про дострокове розірвання договору оренди землі, передати на розгляд за підсудністю до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває господарська справа № 908/1114/24 щодо Агропромислового кооперативу «Старосільський».

Не погоджуючись з ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року, ОСОБА_2 24 січня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2025 року вказана справа надійшла з Городнянського районного суду Чернігівської області 31 січня 2025 року.

Апеляційна скарга ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2025 була залишена без руху. В наданий судом строк недоліки скаржником усунуто в повному обсязі.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали якою скасоване заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України).

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Наведений у вказаній статті перелік ухвал, що підлягають оскарженню, не містить такої ухвали, як ухвала про скасування заочного рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, якою скасовано заочне рішення, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року в частині скасування заочного рішення від 11 листопада 2024 року не може бути предметом апеляційного розгляду, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження в цій частині слід відмовити, водночас в іншій частині скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року в частині скасування заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, Агропромисловому кооперативу «Старосільський», Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроальянс 2009» копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Агропромисловому кооперативу «Старосільський», Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроальянс 2009» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: