overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/460/24 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 лютого 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горбач Галини Валеріївни, на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки і піклування Андрушівської міської ради Житомирської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горбач Галини Валеріївни, на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
Номер провадження 2-о/373/27/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявницю опікуном над нею.

Заява надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 20 лютого 2025 року за підсудністю на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2024 року.

Ознайомившись із змістом заяви, копіями доданих до неї документів, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.296 ЦПК України та не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що брала та бере участь у житті ОСОБА_2 , яка є її двоюрідною онукою. Разом з тим, в заяві не зазначено про наявність доказів на підтвердження їхніх родинних відносин в контексті норм ЦПК України та норм СК і ЦК України.

За таких обставин суд не має можливості з`ясувати питання можливості звернення до суду ОСОБА_1 із такими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, заявниці необхідно привести заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.ст.10, 185, 296 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Керекеза
Справа № 752/6969/21
Провадження № 8/752/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 лютого 2025 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 24.09.2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, суддя, -

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.427 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 24 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Призначити судове засідання по даній справі на 04 березня 2025 року об 15 годині 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-а, кабінет 36).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Справа № 559/4032/24
Провадження № 2/559/177/2025
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Волошиної Ірини Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Волошина Ірина Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

в провадженні суду знаходиться дана цивільна справа .

Представником позивача адвокатом Волошиною І.В. через систему «Електронний суд» 20.02.2025 подано клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 09:40 годину 26 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з Старосинявським районним судом Хмельницької області у зв`язку з неможливістю прибуття до суду.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. За ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Старосинявським районним судом Хмельницької області для забезпечення його участі та участі позивача в судовому засіданні при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК, 259-260 ЦПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ухвалила:

клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Волошина Ірина Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, яка призначена на 26.02.2025 на 09 год. 40 хв. та за необхідності всі інші судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Старосинявським районним судом Хмельницької області.

Старосинявському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Волошиної Ірини Вікторівни в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати Старосинявському районному суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференцзв`язку, позивачу та представнику позивача, який братиме участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 686/2913/24
Провадження № 2-др/686/32/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме про розподіл судових витрат.

Подання підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначити до судового розгляду на 03.03.2025 року о 09 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1294/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 20 лютого 2025 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1134678 від 20.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, за наявними матеріалами не підтверджено обставину, що боржник ОСОБА_2 є власником та/чи користувачем квартири АДРЕСА_3 , тому із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Тому в частині вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з боржників ОСОБА_2 необхідно відмовити у видачі судового наказу

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 729/306/25
2/729/275/25 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

24 лютого 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175-177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2025 року 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
27.02.2025 Справа № 331/619/25
Провадження № 2/331/1142/2025
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря : Мироненко О.В.,

розглянув в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/644/25
Номер провадження 2-н/213/148/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв
Дата документу 21.02.2025
Справа № 334/1436/25
Провадження № 2-о/334/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою (загиблою) та додані до неї матеріали,

установив:

20.02.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява подана із додержанням правил підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою (загиблою).

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду: 17.03.2025 об 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження № 2-н/537/497/2025
Справа № 537/781/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, на р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк» заборгованість з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування станом на 29.01.2025 за період з 01.08.2023 по 30.11.2024 в сумі 7736 грн. 70 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 99 грн.15 коп., інфляційні витрати в сумі 313 грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп., в рівних частках з кожного, а саме по 151 грн. 40 коп.
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.

Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 358/1311/24

Головуючий у першій інстанції - Лебединець Г.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7826/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 10 квітня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова