ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/135/25 Справа № 214/731/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.,

суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року, яке ухвалено суддею Ткаченко А.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 липня 2023 року, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 19 червня 2019 року по 14 квітня 2021 року в загальному розмірі 16 059 грн. 87 коп., інфляційні втрати 1061 грн. 57 коп., 3% річних 383 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 2 270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із судовим рішенням 09 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Ткаченко О.І., звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року та просив поновити пропущений процесуальний строк.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ткаченко О.І., на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року.

04 лютого 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду через Електронний суд ОСОБА_1 подано клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405,00 грн., яке зареєстровано канцелярією суду 05.02.2025.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За пунктами 3, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, закриття апеляційного провадження у справі.

Як роз`яснено в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір, у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 3 405 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 2Н27 1ТА2 С358 ТТ8Т від 08 жовтня 2024 року.

Судом встановлено, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Олександр Іванович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року відмовлено, таким чином, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 214/731/22 в розмірі 3 405 грн. 00 коп. має бути повернута.

Керуючись статтею 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією № 2Н27 1ТА2 С358 ТТ8Т від 08 жовтня 2024 року на суму 3 405 ( три тисячі чотириста п`ять) гривні 00 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державного казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року у справі № 214/731/22 в розмірі 3 405 ( три тисячі чотириста п`ять) гривні 00 копійок, за квитанцією № 2Н27 1ТА2 С358 ТТ8Т від 08 жовтня 2024 року, сплачений на рахунок UA0004628, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача МФО 322313.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: