overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5381/25
Провадження № 2/947/1729/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

19.02.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 404/9494/24
Номер провадження 2/404/2602/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Андон`євої В.Л.

розглянувши у засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 грудня 2024 рокупровадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв`язку з наданням строку на примирення.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

В зв`язку з закінченням строку на примирення, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/9494/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 14-30 год. 17.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ _ _ _
Пр. №2-во/521/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №521/19930/23).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено в повному обсязі.

13 лютого 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що у першому абзаці описової частини здійснена описка у даті року народження, у другому абзаці мотивувальній частині рішення здійснена описка у даті реєстрації шлюбу, у резолютивній частині здійснена описка у даті дня народження позивачки та в даті реєстрації шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи що наявність описки в рішенні суду, що є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси 07 грудня 2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

по всьому тексту рішення вважати правильною дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дату реєстрації шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість неправильно зазначеного: «дати народження ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дати реєстрації шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда
Єд. унік. № 243/164/25
Провадження № 2/243/456/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 18 лютого 2025 року о 08-45 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідачка не повідомила, відомостей про належне повідомлення відповідачки про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 березня 2025 року на 08-15 год., та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Справа №601/2499/24
Провадження № 2/601/34/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

представника позивачки адвоката Зембри Є.Й.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Процька І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 01.11.2021 в розмірі 10 000 (десять тисяч) євро, що еквівалентно 434 737 (чотириста тридцять чотири тисячі сімсот тридцять сім) гривень, 4347 гривень судового збору та 5800 гривень процесуальних витрат за надання правової допомоги.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Зембра Євген Йосипович, місце знаходження вул. Шевченка, 75 «б» м. Кременець, 47003.

Відповідач: ОСОБА_1 , 1959 року народження, місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , 1959 року народження, місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення буде складено 26.02.2025.

Головуючий В. М. Мочальська
Номер провадження 2-о/754/184/25
Справа № 754/2532/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Пенсійний фонд України, Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва, заінтересовані особи - Пенсійний фонд України, Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи предмет заяви та з метою встановлення кола заінтересованих осіб по вказаній справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори звірені належним чином матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Пенсійний фонд України, Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 17 березня 2025 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні суду (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб.36).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Витребувати від П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори звірені належним чином матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд міста Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду міста Києва за адресою - 02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, судді Сенюті В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Сенюта
Провадження № 2/686/843/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2024 року провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової посмертної почеркознавчої експертизи.

14.02.2025 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/123-24/12394-ПЧ від 12.02.2025 року.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначивши її в підготовче судове засідання на 19 березня 2025 року 09 годину 10 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/760/25
Провадження №2-н/639/205/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4297/25 Справа № 214/8896/24 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

19 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року у цивільній справі № 214/8896/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року у цивільній справі № 214/8896/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/8896/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб 216).

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року у цивільній справі № 214/8896/24 - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: Остапенко В.О.
Провадження № 2/202/267/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати ухвалу від 15.11.2024 року про призначення по даній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 07.02.2025 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 454/323/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 10.04.2025р. о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс