overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/444/25
Провадження № 2/553/634/2025
У Х В А Л А

18.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2025,

в с т а н о в и в

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановленні ухвали від 17.02.2025 про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у спрощеному провадженні, в резолютивній частині ухвали судом допущена описка в частині зазначення дати судового засідання «17.02.2025 року», замість вірної «17.03.2025».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з такого.

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали від 17.02.2025 та вірно вказати дату судового засідання у справі - «17.03.2025».

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2025 року описку, а саме: правильно зазначити дату призначеного судового засідання у справі «17.03.2025».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2935/24
Провадження № 2/376/277/2025
вступна та резолютивна частина
18 лютого 2025 року м. Сквира
Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Ловінської С.С.,
за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,
представника Органу опіки і піклування Сквирської міської ради- Шеремет О.Б.,
представника Служби у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради Шеремет О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сквира в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 376/2935/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Сквирської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень ч.6ст.259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексу відкласти до десяти днів.
Керуючись ст.259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Сквирської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_2 на користь юридичної чи фізичної особи, (на утриманні якої буде перебувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду, з 02 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ловінська С.С.
Справа № 191/127/24
Провадження № 2/191/53/24
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Резніченко К.Є.

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровський центр професійно технічної освіти Держаної служби зайнятості про відшкодування витрат на професійне навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Кузнецова В.П. до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровський центр професійно технічної освіти Держаної служби зайнятості про відшкодування витрат на професійне навчання,закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд.1).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 188/3348/24
Провадження № 2/188/1076/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В заяві адресу місця проживання ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/12688/22

номер провадження 22-ц/824/6265/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року /суддя Коваленко І.В./

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 17.03.2025 року об 11 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 201/1641/25
Провадження № 2/201/1868/2025
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Покровського району м. Кривого Рогу, на який розповсюджується юрисдикція Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно із відповіддю виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13 лютого 2025 року № 12/7/993, станом на 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/6774/21 Номер провадження 22-ц/814/613/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасмурової Ірини Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2024 року, ухваленого у складі головуючого судді Шаповал Т.В., повний текст судового рішення складено 19.09.2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання розірвання шлюбу фіктивним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна
Номер провадження 2/954/382/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 369/9327/23 Головуючий у суді І інстанції: Фінагеєва І.О.
провадження №22-ц/824/6705/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 березня 2025 року о 15 годині 25 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник
Дата документу 18.02.2025Справа № 554/6481/23
Провадження № 2/554/1379/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря - Кашуби В.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/491/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Суддя Святошинсього районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Хвостенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління юстиції м. Києва, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красновська Тетяна Валеріївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В судовом узасіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача на Київську міську раду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню та є підстави для заміни неналежного відповідача на належного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі справі за позовом ОСОБА_1 до Управління юстиції м. Києва, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красновська Тетяна Валеріївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, а саме: Управління юстиції м. Києва на належного відповідача Київську міську раду.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда