overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/569/24
Пр. №2/333/1771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

27 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даною позовною заявою, в якому заявлена немайнова вимога.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в позові зазначен і неповні відомості про місце проживання чи перебування відповідача (як зареєстрована так і фактична адреса проживання), також не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України чи повідомлення про відсутність у позивача таких відомостей; відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі.

З огляду на вищевказане, даний позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, в зв`язку з чим на підставі ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, встановивши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Справа № 766/2781/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення, -
Керуючись ст.ст.509,526 ЦК України, ст. ст.7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141,160-164,167,168 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31653320) судовий збір в сумі 248,10 грн.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяН.К.Іванцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2025 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 471/107/25
Провадження №2-о/471/11/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Могила С.М. звернувся до Братського районного суду Миколаївської області із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 року справа розподілена судді Жилі Н.М..

Вищевказану позовну заяву сформовано та подано представником заявника через підсистему «Електронний суд». Заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 03.02.2025 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На адресу суду надійшли заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Могили С.М. на виконання вищевказаної ухвали суду та усунення недоліків, відповідно до якої представником заявника виправлено та усунено всі недоліки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити заяву до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11:00 год. 26 березня 2025 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, с-ще Братське Миколаївської області.

Заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього правана звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/2776/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/16969/16-ц

19 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/16969/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/16969/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/161/19/25

У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

"18" лютого 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. засобами поштового зв`язку надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2025 року в цивільній справі № 161/14407/24 за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява сторони відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України, судовий збір відповідачем сплачено у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти заяву відповідача та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 24, каб. № 16.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Надіслати сторонам (окрім заявника) копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 472/1392/19
Провадження №6/472/7/25
УХВАЛА
17 лютого 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 472/1392/19 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14 лютого 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 472/1392/19 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті до свого провадження та призначення судового засідання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 472/1392/19 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 березня 2025 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Веселинове, вул. Мозолевського, 36.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 305/202/25
Провадження по справі №2/305/282/25 УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
19.02.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", представником якого є Федорюк Ірина Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", представником якого є Федорюк Ірина Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рахівського районного суду від 21.01.2025 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 лютого 2025 року о 09:00 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.01.2025 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 21.01.2025 та позовна заява з доданими до неї документами наразі не вручена відповідачеві й перебуває у процесі доставки, тому розгляд справи слід відкласти з метою надання Відповідачу можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", представником якого є Федорюк Ірина Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 09:00 год 19.03.2025 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 373/406/25
Номер провадження 2/373/452/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2025 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», в особі представника Тараненка А.І., 14.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором № 709315493 від 05.08.2021, у загальному розмірі 44 873,10 грн, та понесених судових витрат.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У даному випадку, представником позивача до позовної заяви додані докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами отриманої інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.02.2025, відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, представнику позивача необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та надіслати відповідачу копії документів поданих до суду за зареєстрованою адресою його місця проживання.

Окрім того, в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, представником позивача до матеріалів позовної заяви не додано відповідь АТ КБ «ПриватБанк» на адвокатський запит, що зазначено ним в п. 11 додатку до позовної заяви.

В цілому, представнику позивача слід врахувати вищезазначене та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати представнику позивача строк для усунення недоліків терміном три дні від дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 591/1612/25
Провадження № 2-н/591/345/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 лютого 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 638/2780/25 Провадження № 2-н/638/649/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19 лютого 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.