Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/3309/23
Провадження № 2-о/572/36/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних ЗІНЕВИЧА О.В., ЄВТУШОК-ХАРЧЕНКО І.А.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3309/23 за заявою ОСОБА_1 про продовження дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 30 листопада 2020 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначення заявника опікуном останнього, поновивши заявнику строк звернення із цим позовом до суду.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що син заявника ОСОБА_4 , має хронічне захворювання, внаслідок чого рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року його було визнано недієздатним терміном на 2 роки, ОСОБА_3 призначено опікуном останнього.

Строк дії вказаного рішення суду було продовжено рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року ще на два роки.

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 являється інвалідом І-А групи з дитинства, перебуває на «Д» обліку лікарів ендокринолога та психіатра, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Оскільки на даний час ОСОБА_4 продовжує хворіти, внаслідок чого не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не в змозі себе самостійно обслуговувати, останній потребує постійного стороннього догляду, а тому є необхідним продовжити строк дії рішення суду про визнання його недієздатним та встановлення опіки ще на 2 роки.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не заперечує щодо поданої заявником заяви.

Представник заінтересованої особи : Вирівської сільської ради, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності представника заінтересованої особи, заперечень щодо поданої заяви не подано.

Представником заінтересованої особи : Вирівської сільської ради, у судове засідання надано подання про можливість призначення заявника опікуном для долучення до матеріалів справи.

Крім цього, заявником, представником Кравчука Б.М. та представником заінтересованої особи заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявником також заявлено клопотання щодо призначення у цій справі амбулаторної судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 , а також про залучення адвоката, які судом задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Дослідивши надані суду заявником докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Із копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана особа є інвалідом І-А групи інвалідності з дитинства з 23 лютого 2018 року і довічно, в зв`язку із чим потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги.

Із копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року встановлено, що судом було продовжено дію рішення Сарненського районного суду від 17 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 було визнано недієздатним строком на два роки, з моменту набрання цим рішенням законної сили, тобто, з 30 грудня 2020 року.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Висновок експерта проведеної відносно ОСОБА_4 судово психіатричної експертизи №108/24 від 24 квітня 2024 року, доводить, що останній страждає на стійкий психічний розлад , внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 щодо продовження дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено судом із змісту позовної заяви заявник ОСОБА_3 , є матір`ю ОСОБА_4 . Вказані обставини доводяться дослідженою судом копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_2 від 02 березня 2000 року народження), батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно із наданим суду органом опіки та піклування, Вирівською сільською радою, поданням №02-14-582 від 17 червня 2024 року - встановлено, що догляд за ОСОБА_4 , який не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки та потребує стороннього догляду, здійснює його мати ОСОБА_3 . За місцем проживання створені належні матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання, стосунки між членами сім`ї доброзичливі. Заявник обмежень для виконання повноважень опікуна не має.

Судом не встановлено наявності у заявника протипоказань, в тому числі, за станом здоров`я, для виконання обов`язків опікуна, а тому є доцільним призначити її опікуном сина.

Таким чином, дія рішення в цій частині також може бути продовжена, вимога заявника про призначення її опікуном також підлягає до задоволення.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) заінтересована особа ВИРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА Сарненського району Рівненської області (с.Вири вул.Центральна,2а Сарненського району Рівненської області, ) про продовження дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) недієздатним, встановлення опіки - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном останнього, строком на два роки.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Присяжні