Справа № 761/917/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Захарчук Світлани Степанівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКАМПАНІЯ «СТУДІЯ 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід судді Захарчук С.С.

Зазначала, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

Посилаючись на те, що у задоволенні її заяви про застосування заходів процесуального примусу до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» було відмовлено, що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, просила задовольнити її заяву про відвід судді.

Відповідно до ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Судом установлено, що 13.02.25 у відкритому судовому засіданні було розглянуто заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» та відмовлено у її задоволенні, у зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених ЦПК України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Оскільки заява не містить підстав, передбачених ст. ст. 36 - 37 ЦПК України, для задоволення заяви про відвід судді Захарчук С.С., суд дійшов висновку про те, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді підлягає передачі на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, оскільки заява про відвід надійшла до суду раніше ніж за три робочі дні до дня судового засідання.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати необґрунтованим заявлений представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 відвід судді Захарчук Світлани Степанівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКАМПАНІЯ «СТУДІЯ 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Питання про відвід судді Захарчук Світлани Степанівни передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук