overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/1418/24
Провадження №2/944/340/25
УХВАЛА

19.02.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника позивача - адвоката Статівки О.В. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Новояворівської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи Новояворівської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат Статівка О.В. скерувала на адресу суду письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судове засідання, яке призначене на 11год. 00хв. 20 лютого 2025року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Статівки О.В. - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Новояворівської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке відбудеться 11год. 00хв. 20 лютого 2025року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа №463/8096/24
пр.№ 2/464/405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м.Львів,79040, вул.Конюшинна, 24, фактична адреса: м.Львів,79040, вул.Збиральна, 24).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1)яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу марки BMW, модель i4, рік випуску 2022, VINкод (ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , тип кузова легковий хетчбек, тип пального електро, колір кузова білий, на час проведення експертизи?

В розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи №463/8096/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 на вимогу експерта забезпечити огляд об`єкту дослідження, а саме транспортного засобу марки BMW, модель i4, рік випуску 2022, VINкод(ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , тип кузова легковий хетчбек, тип пального електро, колір кузова білий.

Еспертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
УХВАЛА

20.02.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Оператор ГРС «Лубнигаз» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до АТ «Оператор ГРС «Лубнигаз» про захист прав споживачів.

Встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України:

- позивач не вказала наявності свого електронного кабінету та відповідача;

- позивач у вступній частині позовної заяви вказала назву відповідача, яка не відповідає назві юридичної особи зазначеної в подальшому тексті позовної заяви зокрема в її резолютивній частині та доданих документах, що викликає сумнів у правильності назви відповідача і зазначене потребує уточнення;

- позивач не додала до позовної заяви копій документів, що зазначені в додатках, а саме: три запити до НКРЕКП від 17.02.2025 року.

- позивач не вказала відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- позивач не вказала відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки необхідно усунути шляхом:

- вказати наявність свого електронного кабінету та відповідача;

- уточнити назву відповідача;

- додати до позовної заяви копії документів, що зазначені в додатках, а саме: три запити до НКРЕКП від 17.02.2025 року.

- вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- вказати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор ГРС «Лубнигаз» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
УХВАЛА

11 лютого 2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 п. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Звертаючись до суду, з вказаним позовом позивач не вказав дані відносно відповідача, а саме: дата, місяць, та рік народження, РНОКПП, адреси електронної пошти, місце реєстрації проживання (перебування), а також в матеріалах справи відсутні документи, за допомогою яких суд міг би визначити вищевказані дані.

Відтак, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, бо не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки позивачем не надано підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

11.02.2025
Справа № 215/14/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики № 4132392 в розмірі 19620 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 19.02.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Грибанов Д.В. не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/14/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-15 год. 10.04.2025 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 лютого 2025 року.

Суддя:
Справа № 758/1702/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Борисенко Алли Андріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Борисенко А.А. звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У вказаній ухвалі суду здійснено описку та зазначено суть позову «про розірвання шлюбу» замість правильного «про стягнення аліментів» як про це вказано у позовній заяві.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали було допущено описку, та зазначено суть позову «про розірвання шлюбу» замість правильного «про стягнення аліментів».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По всьому тексту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2025 у справі № 758/1702/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Борисенко Алли Андріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, правильною позовною вимогою вважати «про стягнення аліментів».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа №541/665/25
Номер провадження2-н/541/119/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 грудня 2021 року по 31 грудня 2024 року в розмірі 1379,95 грн. та судові витрати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Г. Шатілова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2025 року м. Мукачево Справа №303/1146/25

2/303/342/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»

треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача:

(1) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович;

(2) приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, разом з яким також подав заяву про забезпечення позову.

Поряд з цим, 19 лютого 2025 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками (додатком до позовної заяви, в тому числі, є заява про забезпечення позову), а також вирішення питання про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Також суд вважає можливим повернути заяву про забезпечення позову та суму судового збору, сплаченого при поданні такої заяви, особі, яка її подала.

Згідно з пунктом другим частини першої ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції від 17.02.2025 року ID 4604-3808-5347-9707 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позовна заява, а також заява про забезпечення позову повертається позивачу, сплачений ним судовий збір також слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути особі, яка її подала.

2. Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету України суму 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень сплаченого судового збору на підставі квитанції від 17.02.2025 року ID 4604-3808-5347-9707.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом

п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

5. Ухвала суду складена та підписана 20.02.2025.

Суддя В.В. Кость
Справа № 750/2155/25
Провадження № 2-н/750/608/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до статей 161-164, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Чернігів, місце реєстрації:
АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.02.2025 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.