Справа № 542/2379/24
Провадження № 2/542/105/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

секретар судового засідання Коркішко А.М.,

імена (найменування) учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Регіональна філія «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»,

представник позивача адвокат Петрушанко О.Д.,

представник відповідача Ігнатьєва В.А.

Питання, що вирішується ухвалою, мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про: скасування наказу (розпорядження) № 903/ОС від 26 листопада 2024 року про припинення трудового договору (контракту) Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», станція Полтавського регіону, Полтава Південна позакласом (дільнична), формування, з ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на роботі чергового по парку станції Полтавського регіону, станція Полтава Південна позакласом (дільнична) Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 26 листопада 2024 року, з дня звільнення з посади чергового по парку станції Полтава Південна; стягнення з Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь позивача, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

18.02.2025 до початку першого судового засідання позивач звернулась до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача, у якому просить замінити первісного відповідача - Регіональну філію «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного - Акціонерне товариство «Українська залізниця», яка знаходиться за адресою: вул. Єжи Гердройця, 5, м. Київ, , оскільки первісний відповідач є філією без статусу юридичної особи.

Представник відповідача - Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Ігнатьєва В.А. не заперечує проти задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Позивач та її представник адвокат Петрушанко О.Д., яка діє на підставі ордера про надання правничої допомоги ВІ № 1268486 від 25.12.2024 у судове засідання повторно не з`явилися, представник подала клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із хворобою представника позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що заява представника позивача адвоката Перушанко О.Д. про відкладення розгляду справи, подана до суду 20.02.2025, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, заяву адвоката Петрушанко О.Д. від 20.02.2025 про відкладення розгляду справи підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Вирішуючи клопотання про заміну первісного відповідача, якому позивач просить замінити первісного відповідача - Регіональну філію «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного - Акціонерне товариство «Українська залізниця», яка знаходиться за адресою: вул. Єжи Гердройця, 5, м. Київ, , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно з вимогами ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство «Українська залізниці» є юридичною особою, якій присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 40075815.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним, підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 51, ч. 4 ст. 183, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі № 542/2379/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про: скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту); поновлення на роботі з дня звільнення з посади; стягнення з відповідача на користь позивача, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, - Регіональну філію «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відкласти судове засідання у справі № 542/2379/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про: скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту); поновлення на роботі з дня звільнення з посади; стягнення з відповідача на користь позивача, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, до 13.00 год. 10.03.2022 у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, селище Нові Санжари Полтавського раойну Полтавської області.

Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву (копія пояснення щодо позову) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснення щодо позову) до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяву адвоката Петрушанко Ольги Дмитрівни від 20.02.2025 про відкладення розгляду справи повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь