Провадження №2/487/743/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В. за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач звернулась до приватного нотаріуса до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Воробйової Т.А. за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 12.12.2016 року за реєстровим № 646 Нотаріусом, на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та за законом на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0388 га, надану для ведення садівництва, що знаходиться в СТ "Гвоздика" в м.Миколаєві, яка не охоплена зазнеченим заповітом, належні її дідусю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого на день смерті було зареєстроване в АДРЕСА_2 .

06.11.2024 року Позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2024 року за вих. № 116/02-31/02-14, видану Нотаріусом, якою Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0388 га, надану для ведення садівництва, що знаходиться в СТ "Гвоздика" в м. Миколаєві з підстави неможливості підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцем та позивачем. У зв`язку з чим, позивачка змушена звертатись до суду.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.11.2024 року прийнято справу до свого провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

05.12.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась.

Представник позивача до судового засідання подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, відповідно до якої: в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження Позивача серії НОМЕР_2 , виданим 12.09.2018 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видане Братським відділом РАГС Миколаївської області 24.09.1979 р.н. на ім`я " ОСОБА_6 ", в графі "Батьки" вказані батько " ОСОБА_7 " та мати " ОСОБА_2 ", місце народження "п. Братское, район Братский область Николаевская республика Украинская".

Трудова книжка серії НОМЕР_4 заповнена 01.02.1996 року на ім`я " ОСОБА_6 ".

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1997 року, виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 (спадкодавцю) та членам його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного. рівня з робітничих професій рішенням кваліфікаційної комісії від 24.07.1997 року протокол № 16 ОСОБА_8 присвоєно ІІІ розряд швачки-мотористки.

Згідно свідоцтва № НОМЕР_5 видане ПТУ-26 на ім`я " ОСОБА_6 " ІНФОРМАЦІЯ_3 за реєстраційним № 594 в тому, що вона в 1997 році вступила на курси закрійників і в 1998 році закінчила в ПТУ-26 повний курс навчання по спеціальності закрійника.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , що видане 07.09.2001 року Відділом РАГС Іллічівського РУЮ м.Одеси зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: "смт. Братське, Миколаївська обл., Україна", після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_10 ".

У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва у справі № 2-3975 від 16.08.2007 року ухвалено стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , що видане Заводським відділом РАЦС ММУЮ 16.02.2008 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розірвано, прізвище дружині залишено " ОСОБА_10 ".

Згідно даних ощадних книжок, виданих філіалом Ощадбанку № 53 на бланках фінансової звітності радянського зразка, станом на 14.07.2008 року ОСОБА_12 мала два рахунки, на які вносила грошові кошти.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 , що видане 29.11.2011 року Київським відділом ДРАЦС ІОдеського МУЮ зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: "Україна, Миколаївська область, селище Братське", після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_13 ".

Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право».

Аналогічні за змістом висновки щодо встановлення факту викладені в постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20), від 27 серпня 2020 року у справі № 201/1935/20 (провадження № 61-8149св20), від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19 (провадження № 61-872св21), від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20).

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, розглядаючи вказану заяву в межах заявлених вимог, оцінюючи надані по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону, зважаючи на те, що встановлення факту родинних відносин має для позивача юридичне значення, знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, а тому суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними, належним чином доведеними з його боку та обґрунтованими, а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 95, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Кузьменко