overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.02.2025
Справа № 501/278/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали які надійшли за заявою Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся в.о.начальника Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява була подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК, а саме: заявником не визначено та в поданій до суду заяві не вказано коло заінтересованих осіб, за участю яких, відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, суд розглядає справу (найменування або ім`я заінтересованих осіб, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, та інші відомості, відомі заявнику).

У зв`язку з цим ухвалою від 27 січня 2025 року заява була залишена без руху, та, відповідно до ст.185 ЦПК України, заявнику було надано строк для усунення недоліків, - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвалу про залишення заяви без руху представник заявника отримав 04 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 лютого 2025 року заявником вказані недоліки не усунуті, жодних заяв або клопотань на виконання ухвали суду від заявника не надходило.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання особи безвісно відсутньою, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 539/5774/24
Провадження № 2/539/297/2025
УХВАЛА

про залучення третьої особи

вступна та резолютивна частини

20.02.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 - позивач, до

Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відповідач,

про зняття арешту з майна, та

постановив:

1.Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

2.Направити копію позовної заяви з доданими документами третій особі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

3.Надати третій особі строк для надання пояснень по суті справи до 18.03.2025.

4.Відкласти розгляд справи на 19.03.2025 об 11:00 год з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6.Повну ухвалу суд складе до 21.02.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 953/1476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 790,82 грн. Також просить стягнути судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 200 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на ціну позову (43 790,82 грн), ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 19, 27, 81, 187, 274, 260, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Розгляд справи призначити на 18 березня 2025 року о 09:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

3. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

4. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 953/1052/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2025 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2023 по 31.12.2024, відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 189/583/25
У Х В А Л А

19.02.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви та відповіді з ЄДДР №1129641 від 19.02.2024 року, відповідач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки місцезнаходження відповідача визначено за межами територіальної юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області та відсутні підстави вважати, що в даному випадку підлягає застосуванню альтернативна або виключна підсудність, а підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна

.
УХВАЛА

Справа № 495/969/25

Номер провадження 2/495/1021/2025

20 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем подані документи, які не завірені належним чином, а також сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповіно до ст.4 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок). Позивачем сплачено суму 605, 60 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Однак жодна з долучених до позовної заяви копій документів не завірена належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 203/3935/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочину, визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочину, визнання права власності та витребування майна.

В порядку ст. 84 ЦПК України, представником позивача подане клопотання про витребування доказів, а саме:

- від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Данила Галицького,14)завірені належним чином копії усіх документів, на підставі яких 07.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максимом Олексійовичем було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , сторонами якого зазначено ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та який зареєстровано у реєстрі №288;

- від Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори (49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8,) належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

Отже, на підставі ст. 84, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочину, визнання права власності та витребування майна задовольнити.

Витребувати докази, а саме:

- від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Данила Галицького,14)завірені належним чином копію усіх документів, на підставі яких 07.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максимом Олексійовичем було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , сторонами якого зазначено ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та який зареєстровано у реєстрі №288;

- від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8,) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду не пізніше 10 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/287/25
Провадження № 2-н/945/25/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костувате, Братського району Миколаївської області (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, від дня пред`явлення заяви, до досягнення дитиною повноліття, на підставі ст. ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4) ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, п. 1) ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Костувате, Братського району Миколаївської області (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2025 року, від дня пред`явлення заяви, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена ЛОПІНА
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили ____________________ року;
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці;
Зазначені у п. п. 1, 2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Олена ЛОПІНА
Справа № 720/195/25
Провадження 2-н/720/20/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Суддя: Ляху Г.О.