Єдиний унікальний № 371/1625/24
Номер провадження № 2/371/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Геліч Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання Семерей Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Васяновича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка Київської області розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рудик Ю.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мотивуючи тим, ОСОБА_2 був мобілізований у ЗСУ і по теперішній час проходить військову службу.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечили щодо задоволення даного клопотання. Представник позивача зазначив, що для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань. Також представник позивача зауважив, що відповідач не позбавлений права реалізувати свої процесуальні права через представника. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач та його представник в судове засідання не з`явились.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання представника відповідача адвоката Рудика Ю.В. про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Згідно з довідкою від 30.09.2024 № 4460 військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 21.09.2024 по теперішній час .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 р. у справі №361/161/13-ц (провадження №61-37352сво18) сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Верховний Суд також сформулював аналогічну правову позицію у постанові від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, за якою для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження не зазначено, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав через представника. Отже, відповідач ОСОБА_3 не позбавлений права вести справу в суді за участі свого представника. Крім того, суду не надано доказів переведення військової частини НОМЕР_1 код НОМЕР_2 на воєнний стан, зокрема, того, що зазначена військова частина бере участь у виконанні бойових завдань

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На переконання суду, зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України порушуватиме право позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження в справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10.02.2025 р.

Суддя Тетяна Геліч