Провадження № 2/161/1281/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/15187/24 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом.

В ході проведення підготовчого судового засідання представником позивача, адвокатом Самолюком В.В. було заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Заява адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає до повернення заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що заява адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи не містить належного змісту питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника. Оскільки із змісту вказаної заяви достовірно вбачається, що заявивши клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, заявник взагалі не ставить на вирішення питання про особу, які слід доручити проведення такої експертизи та щодо особи, на яку належить покласти оплату за проведення такої експертизи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат Самолюк Василь Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву про призначення будівельно-технічної експертизи без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко