СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1421/24
Провадження № 2/306/651/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши клопотання представника ТОВ "Будівельна Компанія "Еко-Житло" - Білан Любові Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ "Будівельна Компанія "Еко-Житло" - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та співвідповідача ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна та ОСОБА_4 про визнання права користування чужою земельною ділянкою для забудови, продовження строку користування чужою земельною ділянкою для забудови та внесення відомостей до Державного реєстру,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з названим клопотанням, у якому просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та /або будь-яким іншим особам здійснювати забудову (на будь-якій стадії будівництва) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; загальною площею 0,8571 га; кадастровий номер :06:001:0276, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240) будь-яким об`єктами будівництва, заборонивши державним реєстраторам та іншим суб`єктам у сфері державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо внесення записів про реєстрацію речових прав на земельну ділянку, похідних від права власності будь-яким особам крім позивача. Заяву мотивує тим, що 09.04.2024 року приватним нотаріусом (третьою особою) ОСОБА_5 прийнято рішення про припинення права забудови земельної ділянки позивачем та внесено відомості до Держаного реєстру речових прав і того ж дня відповідачем ОСОБА_2 відчужено земельну ділянку співвідповідачу ОСОБА_3 і реєстрація права власності на згадану земельну ділянку за новим власником відбулася без зазначення права позивача забудови земельної ділянки (суперфіцію). Зазначає, що відчуження земельної ділянки не зберегло речове право позивача, оскільки на момент його відчуження таке було припинене. Вважає, що існує цілком обгрунтований ризик, що ОСОБА_3 розпочне використовувати земельну ділянку за її цільовим призначення (для будівництва обслуговування багатоквартирного житлового будинку), а тому просить вжити вищевказані заходи забезпечення позову.

У поданих запереченнях представник співвідповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просив згадану заяву залишити без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем, на його думку, своїми процесуальними правами. У випадку розгляду заяви по суті просив у задоволенні такої відмовити. Зазначив, що даного виду клопотання представником позивача подано в черговий раз за відсутності фактично інших підстав або нових обставин і у задоволенні попередніх двох заяв відмовлено, відповідно Закарпатським апеляційним судом та Свалявським районним судом. Вважає, що шляхом подання згаданої заяви позивач зловживає своїми процесуальними правами (т.3 а.с.145-154).

Дослідивши доводи клопотання, заперечення учасника справи, суд встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 18.09.2018 року, державним реєстратором внесено запис про право забудови земельної ділянки (суперфіцій) загальною площею 0,8571 га; кадастровий номер :06:001:0276, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору укладеного між землевласником ОСОБА_2 та землекористувачем ТОВ Будівельна компанія Еко-Житло, яке, 09.04.2024 року припинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас О.В. (індексний номер рішення 72495464) і того ж дня 09.04.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу згаданої земельної ділянки, відповідно до якого остання стала її власником (т.1 а.с.29-31).

За наказом Міністерства юстиції України №2183/5 від 23.07.2024 року визнано прийнятим з порушенням ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та анульовано рішення від 09.04.2024 року №72495465 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас О.В. (т.2 а.с.80).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 09.04.2024 року, право власності на дану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 без будь-яких застережень (т. 2 а.с.108-109).

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що згадані заходи забезпечення позову пов`язані з предметом спору, не порушують права відповідача як власника земельної ділянки, а спрямовані на збереження речового права позивача як забудовника та відповідають матеріально-правовим інтересам, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ "Будівельна Компанія "Еко-Житло" - Білан Любові Миколаївни про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та/або будь-яким іншим особам здійснювати забудову (на будь-якій стадії будівництва) Земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна площа 0,8571 га; кадастровий номер :06:001:0276, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240) будь-якими об`єктами будівництва (будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини).

Заборонити державним реєстраторам та іншим суб`єктам у сфері державної реєстрації прав здійснювати реєстраційні дії щодо внесення записів про реєстрацію речових прав на земельну ділянку, похідних від права власності, а саме:

реєстрацію права забудови земельної ділянки (суперфіцій) за будь-якими особами, крім Позивача;

реєстрацію права оренди земельної ділянки за будь-якими особами;

реєстрацію інших речових прав відповідно до закону за будь-якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ