Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1120/25
Номер провадження 2/711/951/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2024 року ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) та внесків, що сукупно складає 44400,24 грн, а також заборгованість за інфляційну складову боргу, три відсотки річних і судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/1120/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

12 лютого 2025 року судом були направлені запити до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідачів.

Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №3413/4484-01-10 та №3411/4483-01-10 від 19 лютого 2025 року, що цього ж дня надійшли до суду і зареєстровані за вхідними №6688 та 6690, вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи відповідно з 16.10.2002 та 29.01.2013 і дотепер.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1134886 від 20.02.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 29.01.2013 і дотепер.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч цій нормі процесуального законодавства, позивач у позовній заяві (в тому числі і в прохальній її частині) вказав прізвище, ім`я та по батькові одного з відповідачів як « ОСОБА_2 », а згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №3411/4483-01-10 від 19 лютого 2025 року та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1134886 від 20.02.2025, дійсним прізвищем, іменем та по батькові фізичної особи, яка зареєстрована проживанням у встановленому законом порядку в квартирі АДРЕСА_2 (тобто у тому об`єкті нерухомості, що вказаний позивачем як місце проживання відповідача у справі) є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 .

Отже, існує відмінність між прізвищем відповідача ОСОБА_2 , яке вказане у позовній заяві, та тим, що міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі та довідці Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином до компетенції суду не належить внесення змін чи коректування, зокрема, прізвища учасника справи, в тому числі і відповідача.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.185 ЦПК України).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі ОСОБА_2 . Уточнена позовна заява підлягає поданню до суду у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи, тобто у трьох екземплярах: один - для суду, та два - для відповідачів.

Керуючись ст.13, ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі ОСОБА_2 . Уточнена позовна заява підлягає поданню до суду у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи, тобто у трьох екземплярах: один - для суду, та два - для відповідачів.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20 лютого 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко