overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2074/25
Провадження № 2-н/522/672/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Комунальне підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 1100307 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 1100301, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , встановити не вдалося.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення з нього заборгованості слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 165, 166, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 465/491/24 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/153/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М. Провадження № 22-ц/811/154/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на рішення Франківського районного суду м. Львові від 10 грудня 2024 року та додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 459/501/25
Провадження № 2-о/459/18/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю: секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шептицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено; встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Макіївка Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Макіївка Донецької області, Україна.

Однак при виготовленні рішення суду в резолютивній частині рішення допущено описку у даті смерті ОСОБА_2 , зокрема замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників відповідно до ст.269 ЦПК України, за якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260,261,269,352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 лютого 2025 року, вказавши вірно дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.02.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26880/23

Провадження № 22-ц/820/640/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року у справі за позовом компанії «Central International Inc» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійним договорів та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_5 (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

-Компанію «Central International Inc» через представника Сергійчука Юрія Вікторовича (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_3 );

-Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Номер провадження 2-н/243/259/2025
Номер справи 243/1401/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2025 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за теплову енергію за період з 01.07.2023 р. по 31.12.2024 р. включно у сумі 11 789, 80грн.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.07.2023р. по 31.12.2024 р. включно у сумі 507,60грн., а також судовий збір у розмірі 242,24 грн., -
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області С.Г.Пронін
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Провадження №2-во/523/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Павлової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в виконавчому листі по справі №521/22916/23 виданого Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суд м.Одеси від 16.04.2024 задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнута заборгованість в розмірі 36 498,41 гривень та судовий збір в розмірі 2 684,00 гривень.

08.08.2024 Суворовським районним судом м.Одеси виданий виконавчий лист №521/22916/23 проте при його виготовленні були допущені описки.

07.02.2025 представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Кушнір С.П., звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Кушніра С.П., про виправлення описки в виконавчому листі №521/22916/23 задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі по справі №521/22916/23 виданого Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: вказати РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №463/8060/24
Провадження №2/463/27/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря судових засідань Заверухи О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова від 02.09.2024 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Усі завдання, які були необхідні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті були виконані, клопотань від сторін не надходило, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду сторони не заперечують.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України-,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - закрити, призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 11.03.2025 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника прокуратури Жигун І.В.,

представника відповідачки адвоката Єнчевої О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Єнчевої Олени Олександрівнипро залишення позовної заяви без розгляду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єнчевої Олени Олександрівнипро залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/3850/23

провадження № 22-з/4809/28/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг та утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Мазуренко Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг та утримання будинку.

З метою вирішення питання про роз`яснення судового рішення, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду міста Кіровограда цивільну справу № 405/3850/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг та утримання будинку.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 740/399/25
Провадження № 2-н/740/44/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з технічного обслуговування,

встановила:

в заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з технічного обслуговування.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно довідки Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 03-05/428 від 20.02.2025 ОСОБА_1 згідно відомостей картотеки реєстраційного обліку та реєстру територіальної громади не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з технічного обслуговування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Дата документу 19.02.2025
Справа № 501/95/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати між ними шлюб.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області 27.01.2025 р. відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (а.с.9).

Ст.111 Сімейного кодексу України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З метою примирення сторін суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення на шість місяців.

П.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 19 серпня 2025 року включно.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов