overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/92/25
Провадження №: 2/343/205/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/92/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Білянський Н.С., звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.01.2014 виконавчим комітетом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано - Франківської області, актовий запис №1;

- після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати;

- малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Білянський Н.С. не з`явились. Останній 20.02.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/92/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа № 539/771/25
Провадження № 2-н/539/282/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2025 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 525, 903 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Справа № 671/265/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву з додатками, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

До позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, а саме: копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_3 та свідоцтва про шлюб.

В порушення зазначених вище норм законодавства до позовної заяви додані копії зазначених вище документів, які не засвідчені належним чином.

З огляду на викладене, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 95, 175, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, які вказані в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/357/998/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 23 лютого 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 462/1386/24 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б. М.
Провадження № 22-ц/811/391/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року, яка підписана представником Калініним Сергієм Костянтиновичем.

Витребувано із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 462/1386/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

Станом на час призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

13 лютого 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшли витребувані матеріали цивільної справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, предметом розгляду є позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 20 хв. 20 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Номер провадження 2-с/404/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04 лютого 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/11603/24,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, 04 лютого 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/11603/24.

В обґрунтування заяви зазначила, що при нарахуванні суми заборгованості, яка була заявлена ТОВ «Екостайл» не було враховано суми коштів, які боржниками були сплачені в рахунок оплати за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2021 року по 31.10.2024 року в розмірі 6399,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями. В особистому кабінеті Боржника 1 на сайті стягувача, особовий рахунок НОМЕР_1 , зазначена сума заборгованості станом на 20.01.2025 року складає 1739,62 грн, яка також була оплачена частково. Тому вважає, що сума заборгованості не є безспірною та підлягає вирішенню лише у позовному провадженні. Вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Доводи заявника ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 04 лютого 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/11603/24 про солідарне стягнення із боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27, , р/р НОМЕР_4 , МФО 305299, заборгованість в розмірі 3902,27 грн., судового збору у розмірі 121,12 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі по 750 грн., з кожного - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 128/4021/23
Провадження № 22-ц/801/505/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 рокуСправа № 128/4021/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шевчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №128/4021/23 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Стрижавської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колотухи Катерини Анатоліївни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 грудня 2024 року,яке ухвалила суддя Карпінська Ю.Ф. в Вінницькому районному суді Вінницької області, повний текст складено 25 грудня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колотухи Катерини Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.
Справа № 578/14/25
провадження № 2/578/84/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2025 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення доромоги по безробіттю -,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року у даній цивільній справі призначено судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Білан Олени Анатоліївни .

У вказаній ухвалі виявлено описку в написанні прізвищя, імені та по батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_1 », що підлягає виправленню.

Згідно ч. 1, ч 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд встановив, що в ухвалі допущено описку в написанні прізвища, імені та по батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_1 », що підлягає виправленню не змінюючи зміст ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі Краснопільського районного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року за позовом Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення доромоги по безробіттю описку, зазначивши в ухвалі прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Басова
Справа № 643/2646/25
Провадження № 2/643/2543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст .178,191,278ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 536/424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федосєєва Дмитра Олександровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права забудовника, введення до експлуатації і оформлення у власність житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 17 лютого 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

19 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федосєєв Дмитро Олександрович звернувся з клопотанням про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з його перебуванням за кордоном.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання уповноваженого представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федосєєва Дмитра Олександровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче засідання призначене на 10 год 00 хв 18 березня 2025 року та всі інші судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Наталія Анатоліївна про визнання права забудовника, введення до експлуатації і оформлення у власність житлового будинку в порядку спадкування за заповітом здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко