overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3222/25
Провадження № 2/161/1979/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 20 березня 2025 року, о 09.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 530/235/25
Номер провадження 2-во/530/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Ситник О.В., за участю секретаря судового засідання Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків питання про виправлення описки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

07 лютого 2025 року рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

14.02.2025 до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та вказав, що в рішенні невірно зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та невірно зазначено дату народження заінтересованої особи ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши зміст рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року та матеріалів заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд зауважує наступне.

Наявність описки підтверджується копією паспорта громадянина України належного ОСОБА_1 та копією паспорта громадянина України належного ОСОБА_2 .

Таким чином, допущені описки безпосередньо впливає на можливість подальшого виконання рішення, що не відповідає загальним засадам цивільного судочинства в частині ефективності судового захисту, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 269 ЦПК України,

постановив:

По тексту рішення Зіньківського районного суду Полтавської області області від 07 лютого 2025, ухваленого за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, виправити описки, зазначити вірну дату народження заявника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірну дату народження заінтересованої особи ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є єдиною особою, що зайнятий постійним доглядом за своєю хворою матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка висновком лікарсько-консультативної комісії КНП Зіньківський ЦПМСД потребує постійного догляду вдома.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Ситник
Справа № 522/1542/25
Провадження № 2-н/522/449/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру № 1084903, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановити не вдалося.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 165, 166, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя ТетянаФЕДЧИШЕНА
справа №732/353/24
провадження № 2/732/9/25
Ухвала

про відкладення судового розгляду та витребування інформації

20.02.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар- Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», до ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Кудіна А.В., діючи на підставі довіреності від 07.12.2023 року, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути суму заборгованості за договором позики № F94.11765.003729616 від 06 березня 2018 в розмірі 29030, 16 грн.

У судове засідання надійшла інформація та актовий запис про смерть відповідача (а.с. 169).

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що обставини, зазначені на штампі поштового відділення потребують ретельної перевірки.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд сприяє повному і всебічному з`ясуванню обставин справи, тому згідно ст. 84 ЦПК України та обставин, вказаних у статті 55 ЦПК України, вважає за необхідне отримати інформацію від нотаріуса щодо наявності заяв спадкоємців у спадковому реєстрі.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 116-117, 189, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», до ОСОБА_1 відкласти на 11 березня 2025 року 10-тої години 00 хвилин.

Витребувати від приватного нотаріуса Сови Валентини Федорівни інформаційну довідку із спадкового реєстру щодо наявності/відсутності відкритих спадкових справ до майна спадкодавця ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для відома позивачу, явку представника позивача у судове засідання, призначене на 11 березня 2025 року 10-ту годину 00 хвилин визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 366/3712/23
Провадження № 2/366/34/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Іванової І.С., за участю представника відповідача адвоката Цимбал А.А., розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 3 квітня 2024 року здійснено перехід розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовче засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просили проводити розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача адвокат Цимбал А.А. не заперечували проти закриття підготовчого та призначення справи до розгляду.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.04.2025р. 11:00 год.

Викликати представника позивача, відповідача, представника відповідача повідомити про наслідки неявки відповідача повідомити - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 515/965/24
Провадження № 2/513/134/25
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

18 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді В.С. Миргород,

при секретарі судового засідання І.О. Аркуші,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича звернулась до Саратського районного суду Одеської області до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю два місяця для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Сімферополь, Автономна республіка Крим, Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://st.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено 27.02.2025 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 550/1353/24
Провадження № 2/550/46/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мухартової Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру частки,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру частки задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на частку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Змінити розмір частки ОСОБА_1 в спільній частковій власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у складі: житловий будинок літ «А-2» загальною площею 71,7 кв.м. в тому числі: тамбур 0,9 кв.м.; коридор 6,6 кв.м.; санвузол 3,3 кв.м., кухня 9,4 кв.м.; кімната 14,1 кв.м.; коридор 8,0 кв.м.; кладова 3,2 кв.м.; кімната 9,0 кв.м.; кімната 9,2 кв.м.; кладова 1,4 кв.м.; веранда 9,9 кв.м.; сарай літ «Б» - 24,6 кв.м.; погріб літ «б1» - 9,0 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне найменування сторін.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 .

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 2/645/365/25
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2025 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача не з`явився, відповідач ОСОБА_1 не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Повний текст рішення суду буде виготовлений через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 81, 141, 247, 280-284, 272 ЦПК України, суд
У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», , юридична адреса: 02090, м.Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005;

Представник позивача Тараненко Артем Ігорович, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: 02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, офіс 21;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2169/25

20 лютого 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/2169/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 24 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук