Справа №705/5038/24
2/705/794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Ульченком С.О. до суду подано зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав зустрічну позовну заяву та просив приєднати до матеріалів даної цивільної справи.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти приєднання до матеріалів справи поданого відповідачем зустрічного позову. Разом з тим вважає, що зустрічний позов поданий з пропущенням процесуального строку, тому просить не приймати до розгляду зустрічний позов.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, врахувавши позицію інших учасників справи та вивчивши письмові матеріали справи, а також зустрічну позовну заяву, прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

При цьому, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто, позивач за зустрічним позовом повинен в позовній заяві довести, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов`язані підставами цих позовів та спільний їх розгляд є доцільним.

Ухвалою суду від 01.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та по справі призначено підготовче засідання. Відповідачу роз`яснено право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками, подати відзив на позовну заяву, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

28 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується відповідною відміткою у відповідному клопотанні представника. Таким чином, з 28.11.2024 розпочався визначений судом строк для подання зустрічного позову.

20.12.2024 на адресу суду надійшла заява представника відповідача Ульченка С.О. про продовження строку на подання зустрічного позову, яка належним чином не обґрунтована та подана з пропуском процесуального строку.

Зустрічний позов представником відповідача ОСОБА_3 подано 26.12.2024, тобто після визначеного судом закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня отримання представником відповідача ухвали про відкриття провадження.

Згідно вимог ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічний позов пред`явлено з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.193 ЦПК України, та представником відповідача ОСОБА_3 заява про поновлення цього строку не містить посиланням на поважність причин його пропуску, суд дійшов висновку про відсутність підстав поновлення процесуальних строків, а тому зустрічний позов підлягає поверненню.

Керуючись наведеним, ст.ст.126, 127, 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: опіки та піклуванняШевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. В. Піньковський