137/1796/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

20.02.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Гаврилюка О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача- адвоката Зубаня О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 20.02.2025, після того як сторони та їх представники повідомили про те, що спір між сторонами не може бути врегульовано, представник відповідача адвокат Зубань О.О. заявив клопотання про призначення експертизи у справі, оскільки зазначена вартість майна, яке позивач хоче поділити, була представлена у звичайному листі із сумами, якими оцінено майно. Сторона відповідача категорично не згодна з цими оцінками, вважаючи їх завищеними. Вважають, що у цьому листі експерт зазначив, що це орієнтовна вартість, але не навів доказів дійсної ринкової вартості, тому сторона відповідача просить призначити автотоварознавчу експертизу транспорту та товарознавчу експертизу великої рогатої худоби (а.с. 176-179). При цьому уточнили найменування великої рогатої худоби, її рік народження та вагу.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гаврилюк О.В. не заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Інших клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Дослідивши клопотання представника відповідача, заслухавши позиції сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу транспорту та товарознавчу експертизу великої рогатої худоби, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання. На вирішення експертів слід поставити питання заявлені представником відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 197, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Зубаня О.О., задовольнити.

У цивільній справі №137/1796/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та поділ спільного майна подружжя, призначити судову автотоварознавчу та товарознавчу експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Toyota Corolla, об`єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2008, д.н.з. НОМЕР_1 (право власності на який зареєстровано за Відповідачем), станом на момент проведення експертизи?

2.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Renault Mascott, об`єм двигуна 2953 куб. см., рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_2 (право власності на який зареєстровано за Відповідачем), станом на момент проведення експертизи?

3.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21114, об`єм двигуна 1596 куб. см., рік випуску 2007, д.н.з. НОМЕР_3 (право власності на який зареєстровано за Відповідачем), станом на момент проведення експертизи?

4.Яка дійсна ринкова вартість трактора колісного МТЗ-82.1.57, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 (право власності на який зареєстровано за Відповідачем), станом на момент проведення експертизи?

5.Яка дійсна ринкова вартість причепа ГКБ 819, рік випуску 1987 (право власності на який зареєстровано за Відповідачем), станом на момент проведення експертизи?

6.Яка дійсна ринкова вартість причепа ПР КНОТТ 31, рік випуску 2012, д.н.з. НОМЕР_5 (право власності на який зареєстровано за Відповідачем), станом на момент проведення експертизи?

7.Яка дійсна ринкова вартість трактора колісного Т-25А, рік випуску 1976, д.н.з. НОМЕР_6 (право власності на який зареєстровано за Відповідачем), станом на момент проведення експертизи?

8.Яка середня ринкова вартість великої рогатої худоби, кличка «Валентинка», ІНФОРМАЦІЯ_1 , середньою вагою 450 кг, паспорт НОМЕР_7 , станом на дату проведення судової експертизи?

9.Яка середня ринкова вартість великої рогатої худоби, кличка «Машка», ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньою вагою 400 кг, паспорт НОМЕР_8 , станом на дату проведення судової експертизи?

10.Яка середня ринкова вартість великої рогатої худоби, кличка «Катька», ІНФОРМАЦІЯ_3 , середньою вагою 450 кг, паспорт НОМЕР_9 , станом на дату проведення судової експертизи?

11.Яка середня ринкова вартість великої рогатої худоби, кличка «Галька», ІНФОРМАЦІЯ_3 , середньою вагою 400 кг, паспорт НОМЕР_10 , станом на дату проведення судової експертизи?

12.Яка середня ринкова вартість великої рогатої худоби, кличка «Бурка», ІНФОРМАЦІЯ_4 , середньою вагою 450 кг, паспорт НОМЕР_11 , станом на дату проведення судової експертизи?

13.Яка середня ринкова вартість великої рогатої худоби, кличка «Леська», ІНФОРМАЦІЯ_5 , середньою вагою 450 кг, паспорт НОМЕР_12 , станом на дату проведення судової експертизи?

Проведення автотоварознавчої та товарознавчої експертизи доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

До отримання висновку експертизи провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та поділ спільного майна подружжя, зупинити.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 137/1796/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м.Вінниця, вул.Порика, 8), для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін