Справа № 347/1584/22
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення додаткової експертизи)

20 лютого 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

з участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Ухвалою судового засідання від 09.12.2024 року за клопотанням представника позивача адвоката Козара Т.В. у справі призначено додаткову земельно-технічну експертизу, яку доручено проводити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

15.01.2024 року на адресу суду повернулися матеріали справи № 347/1584/21 із супровідним листом, в якому зазначено, що у Львівському НДКЦ МВС України відсутній експерт з правом проведення судової земельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельним ділянками». У зв`язку з вище наведеним, проведення додаткової земельно-технічної експертизи у справі № 347/1584/21 за експертною спеціальністю 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельним ділянками» у Львівському НДКЦ МВС України не є можливим.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року провадження у справі відновлено, справу призначено до судового засідання на 10.02.2025 року на 13:00 год.

За клопотанням відповідача судове засідання перенесено на 20.02.2025 року на 10:00 год.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

19.02.2025 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника відповідача адвоката Халуса М.М. про розгляд питання щодо призначення додаткової земельно-технічної експертизи без їх участі. Одночасно просили не призначати проведення експертизи Чернівецькому НДКЦ МВС України.

Сторони в судове засідання не з?явилися. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши подані клопотання, заяву, та матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову земельно-технічну експертизу та, приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, згідно з якою суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що у Львівському НДКЦ МВС України не є можливим проведення даного виду експертизи, а також те, що відповідач та її представник просили не призначати проведення експертизи Чернівецькому НДКЦ МВС України, суд вважає за потрібне доручити проведення додаткової експертизи Тернопільському НДКЦ МВС України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 103-107, 252, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування правовстановлюючих документів додаткову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає фактичне землекористування за межами, площами, конфігурацією земельними ділянками під кадастровими номерами 1:005:0432 та 1:005:0072 межам, площам, конфігураціям цих земельних ділянок зазначених у базі даних координат поворотних точок меж земель Держгеокадастру, правовстановлюючих документах, документації по землеустрою на вказані земельні ділянки на час проведення експертизи ?

2) Чи є порушення меж (або накладення) земельної ділянки під кадастровим номером 1:005:0432, що належить ОСОБА_3 із земельною ділянкою під кадастровим номером 1:005:0072, що належить ОСОБА_1 відповідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою на ці земельні ділянки та бази даних координат поворотних точок меж земель Держгеокадастру?

3) Якщо земельні ділянки під кадастровими номерами 1:005:0432 та 1:005:0072 мають порушення меж чи накладення, то які роботи по землеустрою слід виконати для усунення порушень у землекористуванні ?

4) Чи відповідає технічна документація зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки позивача ОСОБА_1 відповідним нормам та чи є в цій документації Акт встановлення (відновлення) та узгодження зовнішніх меж земельних ділянок позивача, які погоджувала ОСОБА_4 ?

5) Чи відповідають фактичні межі та параметри земельних ділянок площею 0,1648 га кадастровий номер 0:01:005:0072, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , і площею 0,0648 га кадастровий номер :01:005:0432, яка знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , межам та параметрам цих земельних ділянок, які зазначені у правовстановлюючих документах та документації землеустрою ?

6) Чи має місце накладення даних земельних ділянок згідно фактичних меж та меж, які зазначені у правовстановлюючих документах та документації землеустрою, та чи використовуються ці земельні ділянки за призначенням ?

7) Чи відповідають фактичні межі та параметри і розміри цих двох земельних ділянок тим межам та параметрам, які містяться в базі даних Держгеокадастру ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: 46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №347/1584/22, яка містить всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення земельно-технічної експертизи.

Для проведення експертизи зобов`язати сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , Косівську міську ради, третю особу: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в призначений експертом день надати всі необхідні правовстановлюючі та технічні документи на нерухоме майно та інші документи, необхідні для проведення експертизи, та забезпечити експерту доступ до досліджуваних об`єктів.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для відома та виконання, та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2025 року.

Суддя Ю. С. Кіцула