У х в а л а

19 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 592/9584/23

Провадження № 61-15862ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року

у справі за позовом скаржниці до Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська публічна бібліотека» (далі - КЗ «Сумська публічна бібліотека»), відділу культури Сумської міської ради, Юлії Заговори як директорки КЗ «Сумська публічна бібліотека» (далі - директорка бібліотеки), Цибульської Наталії як начальниці відділу культури Сумської міської ради (далі - начальниця відділу культури) про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і

в с т а н о в и в:

1. 29 листопада 2024 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 37403/0/220-24 від 29 листопада 2024 року).

2. 17 січня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржниця повинна була: надати докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами директорці бібліотеки і начальниці відділу культури та докази сплати 1 717,76 грн судового збору.

3. 10 лютого 2025 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» заяву про відвід судді-доповідача.

4. 11 лютого 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою визнав необґрунтованою заяву про відвід та передав її для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

5. 13 лютого 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні заяви скаржниці про відвід судді-доповідача.

6. Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа скаржниця 30 січня 2025 року отримала ухвалу Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2025 року про залишення її касаційної скарги без руху.

7. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 4 частини шостої статті 272 ЦПК України).

8. Станом на 19 лютого 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржниця не виконала.

9. За змістом частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

10. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

11. Оскільки скаржниця не усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, таку скаргу слід визнати неподаною і повернути. Повернення не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська публічна бібліотека», відділу культури Сумської міської ради, Юлії Заговори як директорки КЗ «Сумська публічна бібліотека», Цибульської Наталії як начальниці відділу культури Сумської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима