Номер провадження: 22-ц/813/3586/25
Справа № 522/9459/21
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Весняний бульвар», про витребування земельної ділянки, скасування рішення, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року позов Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі ОМР, було задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 13.12.2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Одеський апеляційний суд від 27.01.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 27.01.2025року зазначалось про необхідність ОСОБА_1 сплатити судовий збір або надати докази, що підтверджують тяжкий майновий стан скаржника та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

10.02.2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 просить апеляційний суд звільнити її від сплати судового збору у розмірі 237 869,37 гривень, оскільки у апелянта відсутні будь-які доходи за попередній календарний рік, що в свою чергу свідчить про скрутне матеріальне становище останньої, а тому з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вказані обставини є безумовною підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору. Так, в обґрунтування скрутного матеріального стану скаржник надає до апеляційного суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року, надані ГУ ДІС в Одеської області. Зі змісту вказаної відомості вказано, що ОСОБА_1 у період з 01.01.2024 року по 3 квартал 2024 року не отримує доходи. Також, в обґрунтування скрутного матеріального стану скаржник надає до апеляційного суду відомості з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Зі змісту вказаної відомості вказано, що ОСОБА_1 не отримує пенсійні або інші соціальні виплати, та на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області не перебуває. Будь яких інших «вільних» коштів або прибутків у ОСОБА_1 немає, зважаючи, що розмір судового збору за подання скарги у розмірі 237 869,37 гривень є для скаржника занадто обтяжливий у зв`язку з скрутним матеріальним станом, а через несплату судового збору ОСОБА_1 не зможе здійснити захист своїх прав та будуть порушені її конституційні права на звернення до суду, та з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягнення судового збору за розгляд цієї справи стосовно забезпечення права на звернення до апеляційного суду, апелянт вважає, що наявні підстави для її звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї ж статті.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», належить до повноважень суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд, зокрема звільнити від сплати судового збору.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

Констатація скаржником скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Документи надані скаржником на підтвердження свого майнового стану, не містить повних відомостей про розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2024 календарний рік (попередній рік, який передує року, в якому подано апеляційну скаргу). Так, скаржником надано відомості з податкового органу лише за період з 1 по 3 квартал 2024 року, тоді як за приписами п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" такі відомості необхідно надати фізичній особі за попередній календарний рік, який передує року подання апеляційної скарги, тобто за повний 2024 рік (з 1 по 4 квартал).

Також, з відомостей наданих на адвокатський запит від Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, не вбачається достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору та повній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 , оскільки в ньому лише відображено констатація факту про те, що ОСОБА_1 як отримувач пенсійних або інших соціальних виплат на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Одеській області, не перебуває.

Інших доказів які б свідчали про незадовільне (скрутне) матеріальне становище, скаржника не надано.

Апеляційний суд звертає увагу, що такими доказами для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору, наприклад, можуть бути довідки зі служби соціального захисту, про відсутність майна та майнових прав, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, склад сім`ї, тощо. Зазначених документів скаржником не надано, а матеріали справи не містять достатніх доказів того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті судового збору.

Крім того, статтею 136 ЦПК України передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору. Сплата ж судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень частини 4 статті 356 ЦПК України, є процесуальним обов`язком особи, що звертається до суду з апеляційною скаргою. Визначення ж майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Апеляційний суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Оскільки на даний час зазначені умови, за наявності яких ОСОБА_1 можна було б звільнити від сплати судового збору, відсутні, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору.

Проте, врахувавши наведені в клопотанні доводи та додані до нього докази, апеляційний суд вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 1 ч. 8 Закону України «Про судовий збір», зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до15 000 грн., як такий, що дотримує розумний баланс інтересів держави та скаржника.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15 000 грн.

Надати до Одеського апеляційного суду документ про сплату судового збору, який перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з огляду на викладене вище недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а саме в частині сплати судового збору та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до15 000 грн.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе