Провадження № 2/686/497/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/32937/24;

сторони та інші учасники справи:

-позивачТовариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

В грудні 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 25.05.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №25.05.2024-100000472 у розмірі 4000 грн. строком на 112 днів під 1,5% за 1 (один) день, 400 грн. комісії. Дані кошти ОСОБА_1 отримав 25 травня 2024 року. Проте, останній свого обов`язку з повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подачі позову 10 грудня 2024 року утворилась заборгованість в розмірі 13120,00 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000,00 гривень, заборгованості по комісії в суму 400 грн. та неустойки в розмірі 2000 гривень. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

Відповідач відзиву до суду не надав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

19.02.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

24.05.2022 між сторонами було погоджено умови кредитного договору №25.05.2024-100000472на суму кредиту4000 грн. під1,5% за 1 (один) день, зі сплатою 400 грн. комісіїстроком на 112 днів.

Позивачем надано суду розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 13120,00 грн., з яких: 4000,00 гривень з заборгованості по тілу кредиту в розмірі,400 грн. комісії, 2000 грн. неустойки.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

Позивач стверджує, що ТзОВ «Споживчий центр» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 4000 грн. Реквізитами електронного платіжного засобу стала платіжна картка 4731-21ХХ-ХХХХ-6743.

Однак позивачем не надано належних доказів видачі відповідачеві кредитних коштів.

З наявних у справі матеріалів, зокрема, наданої позивачем квитанції, неможливо встановити, на яку банківську картку і на чиє ім`я було здійснено зарахування переказу коштів.

Таким чином, позивач не довів тієї обставини, що відповідачем було порушено його право на отримання заявлених до стягнення коштів.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано достатніх доказів на обґрунтування заявлених ним позовних вимог, зокрема не доведено фактичного отримання позивачем кредиту, внаслідок чого позов не може бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: