overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3583/25
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевцова Дора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.06.2025 р. на 11:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Справа № 373/2747/24
Номер провадження 2/373/227/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О. І., розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника позивача Бригинця Сергія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №373/2747/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.02.2025 представник позивача Бригинець С. Ю. через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання, в якому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , зважаючи на відсутність у нього можливості прибути до суду особисто.

З`ясувавши зміст клопотання суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції підлягає до часткового задоволення, в частині комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на запроваджений в державі воєнний стан, а також забезпечення участі представника позивача в підготовчому засіданні, дане клопотання про проведення підготовчого засідання 26.02.2025 року в режимі відеоконференції слід задовольнити в системі ЄСІТС ВКЗ.

Судом прийнято рішення про налагодження відеоконференцзв`язку із представником позивача в системі в системі ЄСІТС ВКЗ за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 та налагодити трансляцію підготовчого засідання з 14 год 00 хв. до 14 год 30 хв. 26 лютого 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити підготовче засідання у даній цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та представником позивача АТ «КБ «ПриватБанк» Бригинцем Сергієм Юрійовичем в системі ЄСІТС ВКЗ за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 26 лютого 2025 року з 14:00 год. до 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 148/2809/24
Провадження №2-во/148/5/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.01.2025 у справі №148/2809/24, -

встановив:

19.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить виправити описки, допущені по всьому тексту рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.01.2025, вказавши датою смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи №148/2809/24, судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області суду від 16.01.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39-41).

Разом з цим, при ухваленні даного рішення з технічних причин по всьому тексту рішення допущено описки у написанні дати смерті ОСОБА_2 та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії

НОМЕР_2 , яка описана в рішенні суду, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 роки в селищі Маркове Тульчинського району Вінницької області (а.с. 18).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описки, допущені по всьому тексту рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.01.2025 в цивільній справі № 148/2809/24, вказавши датою смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 950/486/25
Номер провадження 2/950/327/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 в інтересах якої діє адвокат - Василець Сергій Олексійович - вул. Петренка, 44 м. Лебедин Сумського району Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Агро-Край" - вул. Лохвицька, 29 м. Гадяч Полтавської області про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд ухвалити рішення яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» (юридична адреса: 37300, Полтавська обл., м.Гадяч, вул. Лохвицька, 29, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за користування земельною ділянкою площею 3,8122 га з кадастровим номером :10:001:0398 за період з 01 січня 2024р. по 13 листопада 2024р. згідно Договору оренди землі №б/н від 13 листопада 2017р. з урахуванням Додаткової угоди №б/н від 28 листопада 2017р. та Додаткової угоди №б/н від 12 червня 2019 р., обрахованій після утримання податків та інших обов`язкових платежів в сумі 13 788,58грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 58 копійок).

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Василець Сергій Олексійович до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Агро-Край" про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 23 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що во ни можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 2/369/3345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Маснюк А.Р.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/14523/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/14523/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні об 13 год. 45 хв. 26 травня 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 345/672/25
Провадження № 2-н/345/113/2025
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2025 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3722,88 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2025 р. Справа № 597/200/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27.03.2025 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТРЕНИЧ
Провадження № 2/521/1202/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19лютого 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїка Д.Я.

секретаря судових засідань Каліній П.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - про встановлення порядку користування квартирою до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 27 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 592/2376/25
Провадження № 2-о/592/91/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул. Степана Бандери, 43), Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою у якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

З заяви вбачається, що заявником не сплачено судовий збір. Водночас з заявою, заявником подане клопотання про звільнення її від сплати судового збору зважаючи на те, що її майновий стан не дозволяє сплати судовий збір, доходи в неї відсутні, оскільки через свій поважний вік та проблеми зі здоров`ям вона не працює.

Вирішуючи питання про звільнення заявника від сплати судового збору до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Майновий стан заявника підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків виданими Сумською державною податковою інспекцією Головного управління ДПС у Сумській області.

Отже, наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Заяву подано з додержання вимог ст.315 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187, 315 ЦПК України,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити судове засідання на 10:00 24.04.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал.№9.

Надіслати заінтересованій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
справа №176/13/25
провадження №2/176/372/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 у відношенні неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав відкласти на 08 годину 30 хвилин 03 березня 2025 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА