Провадження №22-ц/824/382/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 47 від 05.12.2012р.), житловий будинок АДРЕСА_2 переданий на обслуговування та експлуатацію експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр», яке прийняло вказаний будинок в подальшу експлуатацію. Відповідач, як власник квартири, має заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, яка станом на13.07.2021 року становить 17922,48 грн; інфляційні нарахування в сумі 1201,86 грн; 3% річних в розмірі 351,64 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з останньої на свою користь заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 17922, 48 грн.; інфляційні нарахування в сумі 1201, 86 грн.; 3% річних в розмірі 351,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 листопада 2023 року відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції повністю та закрити провадження у справі.

На обґрунтування вказаних доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції не досліджено в повному обсязі матеріали справи, а саме те, що 23 травня 2023 року представником позивача було подано до суду клопотання про відмову від позову у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач в повному обсязі сплатила заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а також сплатила судовий збір у розмірі 2 207,00 грн. Зазначає, що справа підлягає закриттю.

07 лютого 2024 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив апеляційну скаргу відповідача задовольнити в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах даної категорії розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання встановлених законом умов) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, 25 травня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

З доповідної по справі, складеної помічником судді Пушкаш Н.Г. для судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О., вбачається, що нею було встановлено, що на адресу суду 25.05.2023 року від позивача надійшла заява про відмову від позову. Вказані документи не були своєчасно підшиті до справи секретарем судового засідання.

Таким чином суд розглянув матеріали справи та прийняв рішення про задоволення позову, не розглянувши заяву про відмову від позову.

У відповідності до положень ст. 206. позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно вимог ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Будь-яких підстав для неприйняття заяви позивача про відмову від позову матеріали справи не містять.

У відповідності до положень ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст.. 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає у задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 374, 377 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько