У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2025 року у справі №308/16603/24,-

В С Т А Н О В И В:

Оглянувши матеріали справи №308/16603/24, установлено, що 31.01.2025 Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості за електроенергію вироблену за «зеленим» тарифом, закрито.

Повернуто ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п`ять гривень)грн.,19коп. сплачений ним за подання позову згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 19.06.2024 року в АТ КБ «Приватбанк».

Роз`яснено сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначено дату платіжної інструкції №0.0..1, за якою слід повернути позивачу сплачений ним судовий збір, а саме, «19.06.2024», замість вірної «02.10.2024».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 31.01.2025 допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначено дату платіжної інструкції №0.0..1, за якою слід повернути позивачу сплачений ним судовий збір, а саме, «19.06.2024», замість вірної «02.10.2024».

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в тексті резолютивної частини ухвали від 31.01.2025 року у справі №308/16603/24.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2025 року у справі №308/16603/24, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали дату платіжної інструкції №0.0..1, за якою слід повернути позивачу сплачений ним судовий збір, «19.06.2024», вважати вірною «02.10.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.02.2025

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Хамник М.М.