УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2024 року по справі № 766/13145/24,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2024 року позов Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Позивача Акціонерного товариства «Правекс Банк» (Код , місцезнахолдження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2) заборгованість за кредитними договорами: № 232RPUA212220001 від 10.08.2021 року у розмірі 224925,71 грн станом на 20.02.2024 року, з яких: 172505,14 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 52420,57 грн. - заборгованість за відсотками; № 232RPUA220110002 від 11.01.2022 року у розмірі 108523,81 грн станом на 20.02.2024 року, з яких: 77259,03 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 31264,78 грн. - заборгованість за відсотками, а всього у розмірі - 333449,52 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Позивача Акціонерного товариства «Правекс Банк» (Код , місцезнахолдження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2) судовий збір в розмірі 5001,74 грн.

Проте, в резолютивній частині рішення суду від 27.11.2024 року не вірно вказано РНОКПП відповідача, а саме: « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », що є технічною опискою.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явивлися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотан суду не надано. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 27.11.2024 року по справі № 766/13145/24.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 27.11.2024 року не вірно вказано РНОКПП відповідача, а саме: « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », що є технічною опискою.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, про виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду 27.1211.2024 року по справі № 766/13145/24, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан