Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1689/23
Провадження по справі № 2/514/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончевої Н.М.

при секретарі - Чернєвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Китаєвої Ольги Антонівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованість за кредитним договором №500829414 від 16.04.2020 року в розмірі 100239 гривень 33 копійки та судовий збір в розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Китаєва О.А. надала суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у позивача розрахунок боргу з урахуванням добровільно сплаченого в рахунок погашеного споживчого кредитного боргу, оскільки відповідачем з травня 2024 року щомісячно в рахунок погашення боргу за споживчим кредитним договором сплачується 4000 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У вирішенні клопотання відповідача суд керується наступним.

Згідно з ст. 76-81 ЦПК України сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази.

Відповідно ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з клопотання, відповідач просить витребувати певну інформацію, яка полягає в наданні банком відповіді на поставлені відповідачем запитання (у вигляді створення нового розрахунку заборгованості з урахуванням сплачених сум). Створення відповіді (інформації) не передбачає подання конкретного документу (як доказу). Якщо сторона просить про витребування доказів, то повинна чітко зазначити найменування доказу, і такий повинен існувати, а не бути створеним як відповідь на запитання.

Отже, інформація в тому вигляді, як це просить відповідач не є доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦК України. Тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Водночас суд звертає увагу сторін на таке. Відповідач, будучи стороною кредитних правовідносин вправі самостійно звернутись до банку за отриманням інформації щодо своєї кредитної заборгованості. З іншого боку, банк, отримавши заперечення позичальника, який заперечує суму боргу, період виникнення зобов`язань, відмову позичальника від їх виконання, повинен сам підтвердити чи спростувати ці заперечення відповідними доказами. Тобто, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Китаєвої Ольги Антонівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева