20.02.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1191/24
Провадження № 2/533/78/25
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, у якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за договором позики від 29.06.2021 № 75845312 у розмірі 31560,94 гривень, яка складається зі заборгованості за основною сумою боргу - 10150,00 грн; заборгованості за відсотками - 21 410,94 грн.

Також, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 3500,00 гривень.

1.Процесуальні дії/рішення у справі

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 20.02.2025. Цією ж ухвалою суду задоволено клопотання позивача та витребувано від Акціонерного товариства «Таксомбанк» інформацію (а.с. 67-70).

20.01.2025 від АТ «Таскомбанк» надійшла інформація, на виконання ухвали суду (а.с. 78-79, 86-87).

20.01.2025 від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Дашка М.В. надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 80-85).

У судове засідання 20.02.2025 сторони не з`явилися, були належним чином повідомленні про місце, дату та час судового засідання (а.с. 73, 74, 77). Будь-які заяви, чи клопотання не подали.

Позивач у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились, представник відповідачки направив клопотання в якому прохав розгляд справи проводити без участі відповідачки та її представника (а.с.88).

2.Аргументи сторін

2.1.Позиція позивача (а.с. 3-5)

У позовній заяві позивач стверджував, що 29.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник/відповідач) укладено Договір позики № 75845312 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - договір позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти у сумі 10150,00 грн, строк позики був - 17 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % у день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені у розділі «Реквізити сторін».

Того ж дня, позикодавець на виконання п.1 Договору позики виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10150,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи - ТОВ «ФК Фінекспрес», що діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи). На доведення наведеного позивач надав копію електронної платіжної інструкції.

У договорі позики встановлено строк позики 17 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою.

Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями. Отже, укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування.

Відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами - не виконала.

Заборгованість відповідачки за договором позики складає 31560,94 грн, зокрема: - 10 150,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 21 410,94 грн - сума заборгованості за відсотками.

У подальшому позикодавцем/первісним кредитором відступлено право вимоги за договором позики.

Спочатку 11.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали договір факторингу, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі до відповідачки.

Потім 03.04.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі до відповідачки.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач посилався на статті 11, 203, 207, 512, 517, 526, 536, 610, 629, 638, 652, 1049,1054-1055 ЦК України, статті 4, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-279, 280-282 ЦПК України, статті 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», правові висновки Верховного Суду України у справі № 524/5556/19 (постанова від 12 січня 2021 року), у справі № 234/7159/20 (постанова від 10 червня 2021 року).

1.2. Позиція відповідача (а.с. 80-83)

У відзиві на позовну заяву представник відповідачки - адвокат Дашко Максим Володимирович просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування відзиву посилався на те, що 15.11.2022 Господарським судом Полтавської області по справі № 917/1884/21 було постановлено ухвалу про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Цією ухвалою господарського суду відповідачку було визнано банкрутом як фізичну особу та звільнено від усіх боргів.

Отже усі боргові зобов`язання ОСОБА_1 були погашені, і ОСОБА_1 звільнена від цих боргів.

При нормативному обґрунтуванні відзиву представник відповідачки посилався на ч. 1 ст. 598 ЦК України, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України, ч. 1 ст. 113, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 90 ч. 6 ст. 133, ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відзив був у порядку та у строки, визначені ч. 7, 8 ст. 43, ч. 4 ст. 178 ЦПК України направлений 20.01.2025 відповідачу, про що свідчить квитанція № 2490959 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (дата та час доставки: 20.01.2025 13:14).

3.Фактичні обставини справи, встановлені судом

29 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (за договором - позикодавець) та відповідачкою ОСОБА_1 (за договором - позичальник) було укладено договір позики (на умовах повернення позики у кінці строку позики) № 75845312 (надалі також - договір позики або договір № 1). Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) НОМЕР_10, про що свідчать положення п. 12, 18 договору (а.с.7 на звороті).

Згідно з п. 1 договору позики за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі - «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

У п. 2 договору позики зазначено параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, а саме: сума позики - 10150,00 грн (п. 2.1); строк позики (строк договору) - 17 днів (п.2.2); процентна ставка (базова)/день - 1,99 % (п.2.3).

Також у п. 2 договору позики зазначено, що дата надання позики - 29.06.2021; дата повернення позики (останній день) - 16.07.2021; знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) - 0,50 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується у період карантину) - 2,70 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 471,54 %; орієнтовна загальна вартість позики - 11008,44 грн.

Відповідно до п. 3 договору позики позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника(за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 4 договору позики проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

У п. 5 договору позики зазначено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ( TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «MYCREDIT»), розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/ (п.5.1); позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (п. 5.2).

У договорі зазначені такі відомості щодо позичальника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1; номер телефону: НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рахунок: НОМЕР_1 та електронний підпис одноразовим ідентифікатором НОМЕР_10.

Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що міститься в додатку № 1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75845312 від 29.06.2021, дата видачі кредиту/дата платежу - 29.06.2021/16.07.2021, кількість днів у розрахунковому періоді - 17, чиста суму кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 10150,00/11008,44 грн, проценти за користування кредитом - 858,44 грн, реальна річна процентна ставка - 471,54 %, загальна вартість кредиту становить 11008,44 грн (а.с.8). Таблиця обчислення загальної вартості кредиту (додаток до договору позики) також містить посилання на електронний підпис позичальника ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором НОМЕР_10 зі зазначенням ідентифікуючих особу позичальника відомостей.

Відповідно до довідки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , з якою укладено договір № 7584312 від 29.06.2021, ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - НОМЕР_10; час відправки ідентифікатора позичальнику - 29.06.2021 15:12:04; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23).

З копії платіжної інструкції № 71eac18c-4a93-4750-876c-0c62b4ae6a06 (а.с.25) вбачається, що 29.06.2021 відбулось перерахування коштів у сумі 10150,00 грн ОСОБА_1 (а.с.25, 26 на звороті).

Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 19.11.2024 № КД-000002558/ТНПП, адресованої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», між товариствами укладено договір на переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, відповідно до якого було завершено платіжну операцію, а саме: 29.06.2021 № платежу 71eac18c-4a93-4750-876c-0c62b4ae6a06; сума 10150,00 грн; отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с. 26).

З довідки АТ «Таскомбанк» від 13.01.2025 № 205/47.7-БТ вбачається, що картковий рахунок № НОМЕР_5 належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. 78).

Відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 29.06.2021 по 02.07.2021, наданої АТ «Таскомбанк», на рахунок з номером картки НОМЕР_5 ОСОБА_1 29.06.2021 було здійснено зарахування грошових коштів у сумі 10150,00 грн (а.с. 79).

19.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (фактор) було укладено договір факторингу № 1911 (а.с. 27 (на звороті) -31).

Відповідно до п.1.1 договору факторингу № 1911 за цим договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток № 1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги).

Згідно з п. 5.1 договору факторингу № 1911 клієнт на підставі даного договору з урахуванням п. 5.2 цього договору відступає фактору, а фактор набуває права вимоги, та зобов`язується сплатити клієнту ціну продажу згідно з розділом 6 цього договору. З моменту відступлення прав вимоги, всі гарантії, надані боржниками щодо портфеля заборгованості, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги фактору переходять всі пов`язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та неоплачених боржниками процентів та всі способи забезпечення зобов`язань, пов`язані з портфелем заборгованості.

Відповідно до п. 5.2 договору факторингу № 1911 перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підтверджують факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються в день укладення цього договору.

Згідно з актом прийому-передачі інформації згідно реєстру заборгованостей в електронному вигляді за договором факторингу № 1911 від 19 листопада 2021 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» прийняло від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до п. 5.2 договору факторингу № 1911 інформацію, яка надана в електронному вигляді (а.с. 35).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 3 від 19.11.2021 до договору факторингу від 19.11.2021 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором № 75845312 від 29.06.2021 у загальній сумі 31762,39 гривень, з яких: 10150,00 грн - сума заборгованості за тілом; 21612,39 грн - сума заборгованості по процентам (а.с. 35 (на звороті) - 36).

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період з 19.11.2021 по 31.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальність «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК Управління активами» між товариствами відбувся повний розрахунок за договором факторингу (а.с.37).

Відповідно до листа ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК Управління активами» первісний кредитор згідно з умовами договору факторингу відступив ТОВ «ФК Управління активами» право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики № 75845312 (а.с.23 (на звороті) - 24).

03 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (клієнт) та ТОВ «Фінпром маркет» (фактор) було укладено договір факторингу № 030423-ФК (а.с. 38-42).

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу № 030423-ФК за цим договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток №1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги).

Згідно з п. 5.1 договору факторингу № 030423-ФК клієнт, на підставі даного договору, з врахуванням п. 5.2. цього договору, відступає фактору, а фактор набуває права вимоги, та зобов`язується сплатити клієнту ціну продажу згідно розділу 6 цього договору. З моменту відступлення прав вимоги, всі гарантії, надані боржниками щодо портфеля заборгованості, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги фактору переходять всі пов`язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та неоплачених боржниками процентів та всі способи забезпечення зобов`язань, пов`язані з портфелем заборгованості.

Відповідно до п. 5.2 договору факторингу № 030423-ФК перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підтверджують факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються в день укладення цього договору.

Згідно з актом прийому-передачі інформації згідно з реєстром заборгованостей в електронному вигляді за договором факторингу № 030423-ФК від 03 квітня 2023 року ТОВ «Фінпром маркет» прийняло від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відповідно до п. 5.2 договору факторингу № 030423-ФК інформацію, яка надана в електронному вигляді (а.с. 44 на звороті).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» передав, а ТОВ «Фінпром маркет» прийняв оригінал реєстру заборгованостей від 03.04.2023, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованостей від боржників і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.45).

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період з 03.04.2023 по 01.11.2024 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» між товариствами відбувся повний розрахунок (а.с. 47 на звороті).

Відповідно до реєстру заборгованості, що є додатком до договору факторингу від № 030423-ФК від 03.04.2023, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором № 75845312 від 29.06.2021 у загальній сумі 31762,39 гривень, з яких: 10150,00 грн - сума заборгованості за тілом; 21612,39 грн - сума заборгованості по процентам (а.с. 46-47).

З розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 21.12.2024 відповідачка має заборгованість перед ТОВ «Фінпром Маркет» за договором позики № 75845312 від 29.06.2021 у сумі 31560,94 грн, з яких з яких: заборгованість за тілом позики - 10150,00 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 21410,94 грн (а.с. 20-22). Заборгованість нарахована за період з 29.06.2021 по 13.10.2021 з розрахунку 1,99 % у день.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі № 917/1884/21 (а.с. 89-93) (отримана судом з Єдиного державного реєстру судових рішень) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ID №; НОМЕР_3 , видана 15.05.2019.

Цією ж ухвалою суду ухвалено ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Окрім цього, з даної ухвали вбачається, що фізичною особою ОСОБА_1 було подано до господарського суду перелік укладених нею договорів позики, кредиту, серед яких договір позики від 29.06.2021 № 75845312, укладений з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», - відсутній.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 у справі № 917/1884/21 (а.с.94-99) (отримана судом з Єдиного державного реєстру судових рішень) затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 08.06.2022 у редакції, викладеній у резолютивній частині ухвали; зобов`язано боржника - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року у справі № 917/1884/21 (а.с.82-83), наданої представником відповідачки до відзиву на позовну заяву, затверджено звіт боржниці ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів та звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів; провадження у справі закрито.

4.Норми права та висновки Верховного Суду, які застосував суд

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України - ЦКУ).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦКУ).

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (у редакції, чинній станом на дату укладення договору позики) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Я кщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 641 ЦКУ пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

За ст. 642 ЦКУ відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції врегульовано Законом України «Про електронну комерцію».

Так, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (тут та на далі у редакції, чинній станом на дату укладення договору позики) встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

-електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

-електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

-аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно зі ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦКУ).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦКУ).

Відповідно до ст. 517 ЦКУ первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За ст. 518 ЦКУ боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ст. 519 ЦКУ).

Згідно зі ст. 1082 ЦКУ боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

У статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (610 ЦКУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 48-1 ЦК України визначено правові наслідки нездатності фізичної особи виконати свої майнові зобов`язання і погасити борги, а саме: стосовно фізичної особи, яка є нездатною виконати свої майнові зобов`язання і погасити борги, може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність і введена процедура реструктуризації боргів боржника або така особа може бути визнана банкрутом у справі про неплатоспроможність із застосуванням процедури задоволення вимог кредиторів за правилами, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

У ч. 1, 2 , 8 статті 41 КУзПБ визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство … Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (ст. 1 КУзПБ).

На підставі п. 4,5, 6 ч. 1, ч. 4 ст. 90 КУзПБ (у редакції, чинній станом на дату постановлення ухвали у справі № 917/1884/21) господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ст. 113 КУзПБ).

У відповідності до ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим кодексом для юридичних осіб (ч. 1 ст. 122 КУзПБ).

План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів (ст. 127 КУзПБ).

Згідно зі ч. 6 ст. 133 КУзПБ вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим кодексом.

За ст. 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

5.Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Позивач набув право вимоги до відповідачки за договором позики і як дійсний кредитор просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за договором позики.

Відповідачка факт укладення договору позики з первісним кредитором, а також факт отримання позики та наявність заборгованості за договором у пред`явленому до стягнення розмірі не спростовувала, контррозрахунок заборгованості не надавала, доказів сплати заборгованості за договором позики або належних доказів на спростування отримання позики до суду не надала. Заперечуючи позовні вимоги позивачка через свого представника стверджувала, що заборгованість за договором позики (незалежно від її розміру) стягненню не підлягає, оскільки така заборгованість уважається погашеною, а відповідачка є звільненою від усіх боргів через застосування відносно неї процедури банкрутства.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 29.06.2021 між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) було укладено в електронній формі (що згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору у письмовій формі) договір позики (на умовах повернення позики у кінці строку позики) № 75845312.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідача на вебсайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено.

Факт укладення кредитного договору належним чином підтверджено доказами, наданими позивачем, та не заперечувався відповідачкою.

Відповідно до умов договору позики його сторонами врегульовано основні істотні умови позики, у тому числі: загальну суму позики; строк, на який надається позика; порядок повернення позики, проценти за користування позикою тощо.

Згідно з умовами договору позики відповідачка зобов`язувалася повернути позику, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Доказів повернення відповідачкою отриманої позики матеріали справи не містять.

Отже, відповідачка умови договору позики порушила та у строк, встановлений умовами договору, позику у повному обсязі не повернула.

Позивач ТОВ «Фінпром маркет» набуло право грошової вимоги до відповідачки на підставі договору факторингу в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, тобто у сумі 31560,94 грн.

Отже позивач є кредитором по відношенню до відповідачки та формально має право вимоги до відповідачки, що ґрунтується на договорі, у загальному розмірі 31560,94 грн.

Разом з тим, судом також установлено, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 було відкрито провадження у справі № 917/1884/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

З цієї ж ухвали вбачається, що фізичною особою ОСОБА_1 було подано до господарського суду перелік укладених нею договорів позики, кредиту, серед яких договір позики, укладений з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», був відсутній.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.11.2022 у справі № 917/1884/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 затверджено звіт боржника ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів та звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів. Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 закрито. Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалася.

З матеріалів справи вбачається, що договір позики, стягнення заборгованості за яким є предметом позову у даній цивільній справі, був укладений до відкриття провадження у справі № 917/1884/21 про неплатоспроможність відповідачки як фізичної особи.

Отже ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (попередній кредитор, якому належало право вимоги до відповідачки станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство відповідачки) було конкурсним кредитором у розумінні ст. 1 КУзПБ та повинно було заявити про свої вимоги у порядку та у строки, визначені відповідними нормами КУзПБ.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними (ч. 4 ст. 90 КУзПБ). Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними (ч. 6 ст. 133 КУзПБ), крім випадків, передбачених КУзПБ (ч. 2 ст. 134 КУзПБ) (відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи).

Матеріали справи не містять доказів звернення ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (кредитор, у якого позивач набув пізніше право вимоги до відповідачки) з вимогами про стягнення заборгованості до господарського суду під час розгляду справи про неплатоспроможність відповідачки ОСОБА_1 .

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором позики. Така вимога не відносяться до вимог, визначених ч. 2 ст. 134 КУзПБ, які можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Правильними є доводи представника відповідачки про те, що ухвалою господарського суду Полтавської області у справі № 917/1884/21 від 15.11.2022 звільнено відповідачку ОСОБА_1 від обов`язку повернення непогашених боргів перед кредиторами, у тому числі звільнено від боргу перед позивачем як новим кредитором за договором позики. Той факт, що позивач набув право вимоги до відповідачки після припинення відносно неї процедури банкрутства, правових підстав для стягнення боргу не змінює та не наділяє позивача як кредитора новими можливостями, яких не мав кредитор, у якого позивач придбав право вимоги до відповідачки.

Отже, у відповідності до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання відповідачки за договором позики припинилося на підставах, встановлених законом, а саме: ч. 4 ст. 90, ч. 6 ст. 133, ч. 1 ст. 134 КУзПБ.

Ураховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог та у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75845312 у сумі 31560,94 грн відмовляє повністю.

6.Розподіл судових витрат

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

З врахуванням того, що позов позивача не підлягає задоволенню, суд на підставі ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України покладає судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 3500,00 грн на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12-14, 19, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, нормами матеріального права та правовими позиціями Верховного Суду, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 29.06.2021 № 75845312 у сумі 31560,94 гривень - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку на апеляційне оскарження на нього не буде подано апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, оф. 204, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08205; ідентифікаційний код 43311346; адреса електронної пошти: ; тел.:044-334-54-62).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тел.: НОМЕР_7 ).

Представник відповідача: адвокат Дашко Максим Володимирович (місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд. 20-А, офіс 302, м. Кременчук, Кременчуцький район, Полтавська область, 39600; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тел.: НОМЕР_9 ).

Повне рішення складено та підписано суддею 20.02.2025.

Суддя В.П. Козир