Справа №463/4796/24
Провадження №2/463/470/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернулось до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 58742,65 грн. у зв`язку з невиконанням умов договорів, зокрема договору позики №74877147, укладеному 08.02.2022р. між ТзОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», правонаступником якого є ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 в розмірі 21799,85грн.; кредитного договору №12326-02/2022, укладеному 11.02.2022 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм», правонаступником якого є ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 в розмірі 28300грн.; кредитного договору №287619, укладеному 12.02.2022 року між ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 в розмірі 4732,80грн.; кредитного договору №71646, укладеному 16.02.2022р. між ТзОВ «ФК « АВІРА ГРУП», правонаступником якого є ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 в розмірі 3910,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладених договорів відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Однак, всупереч умов договору, відповідач кредити не погасив та не сплатив відсотки. На письмові звернення останній не відреагував, чим порушив взяті на себе зобов`язання. Просить стягнути з позичальника заборгованість в розмірі 58742,65 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитних договорів, зокрема договору позики №74877147, укладеному 08.02.2022р. між ТзОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», правонаступником якого є ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 ; кредитного договору №12326-02/2022, укладеному 11.02.2022 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм», правонаступником якого є ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 ; кредитного договору №287619, укладеному 12.02.2022 року між ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 ; кредитного договору №71646, укладеному 16.02.2022р. між ТзОВ «ФК « АВІРА ГРУП», правонаступником якого є ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 , відповідачу надано кредитні кошти, що обумовлено в договорах.

Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.

Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В ст. 1048 ЦК України зазначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Як встановлено судом, загальна сума заборгованості по грошових зобов`язаннях ОСОБА_1 перед ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»за кредитними договорами становить 58742,65грн., з яких: згідно договору позики №74877147 від 08.02.2022р. - в розмірі 21799,85грн.; кредитного договору №12326-02/2022, від 11.02.2022 року - в розмірі 28300,00 грн.; кредитного договору №287619 від 12.02.2022 року - в розмірі 4732,80грн.; кредитного договору №71646 від 16.02.2022 року - в розмірі 3910грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитних договорів, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 58742,65грн.

При цьому, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 3028,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитними договорами в розмірі 58742,65грн., з яких: згідно Договору позики №74877147 від 08.02.2022р. в розмірі 21799,85грн.; Кредитного договору №12326-02/2022 в розмірі 28300,00грн.; Кредитного договору №287619 в розмірі 4732,80грн.; Кредитного договору №71646 в розмірі 3910,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) 3028,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Нор