overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/22/25
Провадження №2-о/504/152/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Визирська сільська рада Одеського району Одеської області (67543, Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Ставніцера Олексія, буд. 56, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з веденням спільного господарства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення уточненої позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 91, 175, 177, 187, 196, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Визирська сільська рада Одеського району Одеської області (67543, Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Ставніцера Олексія, буд. 56, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.05.2025 о 12:45 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Визначити заінтересованим особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 707/549/25
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2025 року Справа № 707/549/25
м.Черкаси 2н/707/48/25
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 160-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»- ,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України - судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Є. П. Тептюк
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах "____" ______ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору"___" ___20___року
Суддя: Є. П. Тептюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 550/191/25 Провадження № 2-н/550/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 лютого 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

В заяві про видачу судового наказу ТОВ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» зазначило, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області № 02.1-28/348 від 19.02.2025, ОСОБА_1 на території селищної ради не зареєстрована.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 166, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 402/145/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

20 лютого 2025 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (інтереси якого представляє адвокат Анікєєнко Є.О.) до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2025 року в провадження судді Терновенко А.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 (інтереси якого представляє адвокат Анікєєнко Є.О.) до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

18.02.2025 року, до відкриття провадження у справі, від представника Позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.185, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (інтереси якого представляє адвокат Анікєєнко Є.О.) до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути Позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України в Благовіщенському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.1997 р. Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір, сплачений через АТ"ТАСКОМБАНК" згідно квитанції №9607-1758-9188-9486 від 12.02.2025 року у сумі 968,96 грн. (отримувач: ГУК у Кіровоградській області /ТГм.Благовіщенське/ 22030101, , рахунок отримувача UA0011509, код отримувача 37918230, МФО 899998.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала щодо повернення позову може бути оскаржена шляхом подання до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 168/203/25
Провадження № 2-о/168/29/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2025 року сел.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту належності архівної довідки № Л201/01.15 від 24 липня 2024 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівської селищної ради.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 297, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області (юридична адреса: Волинська область, сел. Стара Вижівка, вул. Польова, буд. 2, зал судового засідання №1) на 12 березня 2025 року о 14 год. 20 хв.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Встановити заявнику строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://st.vl.court.gov.ua/sud0315.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю. О. Сухоручко
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7289/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 760/28231/14-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Задорожного Антона Геннадійовича, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року, постановлену у складі судді Коробенка С.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Задорожного Антона Геннадійовича, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 25 березня 2025 року о 14 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 17.02.2025
Справа № 334/1245/25
Провадження № 2/334/1381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаної норми позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 гривень, за вимогу про позбавлення батьківських прав, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі надавши суду оригінал документа, що підтверджує факт сплати судового збору у визначеному розмірі, або документ, що підтверджує обставини звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача/представника позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа №534/1501/22
Провадження №2/534/871/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Майтапової Валерії Юріївни про витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання недійсним заяви договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 06.10.2021 № 014-RO-82-108170350,

Керуючись ст.81, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Майтапової Валерії Юріївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори відомості зі Спадкового реєстру щодо наявності заведеної спадкової справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та кола спадкоємців (за наявності), які прийняли спадщину після померлого та об`єм спадкового майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані документи надати суду в строк до 11 березня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Підготовче судове засідання вікласти на 09 год 00 хв на 13 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 331/5620/24
Провадження № 2/331/452/2025
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скользнєва
Провадження № 2/524/2239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання, відзив не подав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 296/4470/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Приватного підприємства «Злагода Плюс» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/4470/24 за позовом Приватного підприємства «Злагода Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ ТА ЗАЯВИ

1. В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ПП «Злагода Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь ПП «Злагода Плюс» 928 000 грн.

2. 17.02.2025 директором ПП «Злагода Плюс» Джала Г.Ю. подано до суду клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, банківські рахунки відповідача та заборонити ОСОБА_1 виїзд за межі України.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Відповідно до частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

4. Відповідно до частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

5. Частиною 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. Встановлено, що подане ПП «Злагода Плюс» клопотання про забезпечення позову не містить підпису директора Джала Г.Ю., у зв`язку із чим зазначене клопотання підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 151, 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Приватного підприємства «Злагода Плюс»- повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена та підписана 19.02.2025.

Суддя Олена РОЖКОВА