УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 309/1400/23

провадження № 61-253ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Хустський базовий медичний коледж» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення у виконанні обов`язків та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в якому просив:

- визнати незаконним/нечинним та скасувати наказ директора комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради Бабича Віктора Васильовича № 21-К від 06 березня 2023 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків»;

- поновити його у виконанні обов`язків з роботи на посаді викладача права, історії та суспільних дисциплін, які викладаються в комунальному закладі «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради для формування загальних компетентностей, а саме: Основи правознавства, Історії України, Всесвітня історія, Культурологія, Соціологія, Філософія;

- допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення його

у виконанні обов`язків з роботи на посаді викладача права, історії та суспільних дисциплін, які викладаються в комунальному закладі «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради для формування загальних компетентностей, а саме: Основи правознавства, Історії України, Всесвітня історія, Культурологія, Соціологія, Філософія;

- стягнути з комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2023 року до моменту негайного поновлення на посаді комунального закладу Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23 липня

2024 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 14 листопада 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 липня

2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада

2024 рокуу вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 17 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав, визначених пунктом 4 частини четвертої

статті 393 ЦПК України(провадження № 61-16263ск24).

26 грудня 2024 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року

у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 15 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) обґрунтувати підстави пропуску строку на касаційне оскарження з урахуванням повторного звернення до суду з касаційною скаргою на судові рішення, на підтвердження наведених обставин пропуску строку надати відповідні докази та звернутися до суду з відповідним клопотанням;

2) сплатити судовий збір за звернення до суду касаційної інстанції.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, уточнити прохальну частину касаційної скарги

з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції та надати суду касаційну скаргу у новій редакції та надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові до електронних кабінетів користувачів системи «Електронний суд».

Зі змісту повідомлення про доставлення електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді (ухвала Верховного Суду від 15 січня

2025 року) був доставлений користувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет

18 січня 2025 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 19 лютого 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 15 січня

2025 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Хустський базовий медичний коледж» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення у виконанні обов`язків та стягнення заборгованість по заробітній платі вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник