УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 372/4155/18

провадження № 61-12151св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської міської ради, Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство»,

відповідачі: Обухівська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_27 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги представника ОСОБА_149 - ОСОБА_312, представника ОСОБА_27 - ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , представника ОСОБА_152 - ОСОБА_150 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_150 , ОСОБА_153 , в інтересах якої діє адвокат Клименко Євген Григорович, на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Болотова Є. В., Музичко С. Г., касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року у складі судді Зінченко О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської міської ради, Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» (далі - ДП «Київське лісове господарство») звернувся до суду з позовною заявою до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_27 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_262 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_266 , ОСОБА_267 , ОСОБА_268 , ОСОБА_269 , ОСОБА_270 , ОСОБА_271 , ОСОБА_272 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень і витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу прокуратури Київської області задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. Позов прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської міської ради, Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, ДП «Київське лісове господарство» задоволено. Визнано незаконними та скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 06 грудня 2007 року № 1861 та від 05 лютого 2008 року № 118. Витребувано на користь держави в особі Обухівської міської ради з чужого незаконного володіння земельні ділянки з такими кадастровими номерами: :01:018:0290, :01:018:0291, :01:018:0292, :01:018:0294, :01:018:0293, :01:018:0287, :01:018:0168, :01:018:0169, :01:018:0170, :01:018:0171, :01:018:0172, :01:018:0173, :01:018:0174, :01:018:0175, :01:018:0176, :01:018:0177, :01:018:0178, :01:018:0179, :01:018:0180, :01:018:0181, :01:018:0182, :01:018:0183, :01:018:0184, :01:018:0186, :01:018:0187, :01:018:0188, :01:018:0189, :01:018:0190, :01:018:0195, :01:018:0196, :01:018:0197, :01:018:0198, :01:018:0199, :01:018:0200, :01:018:0201, :01:018:0202, :01:018:0203, :01:018:0204, :01:018:0205, :01:018:0206, :01:018:0207, :01:018:0208, :01:018:0209, :01:018:0210, :01:018:0211, :01:018:0212, :01:018:0213, :01:018:0214, :01:018:0215, :01:018:0216, :01:018:0222, :01:018:0229, :01:018:0230, :01:018:0231, :01:018:0232, :01:018:0233, 223110100:01:018:0234, :01:018:0235, :01:018:0236, :01:018:0237, :01:018:0238, :01:018:0239, :01:018:0244, :01:018:0252, :01:018:0253, :01:018:0254, :01:018:0255, :01:018:0256, :01:018:0260, :01:018:0185, які розташовані в адміністративних межах Обухівської міської ради Київської області. Витребувано на користь держави в особі ДП «Київське лісове господарство» з чужого незаконного володіння земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:018:0258, :01:018:0228, :01:018:0249, :01:018:0224, :01:018:0240, :01:018:0221, :01:018:0259, :01:018:0223, :01:018:0218, :01:018:0241, :01:018:0268, :01:018:0243, :01:018:0248, :01:018:0251, :01:018:0226, :01:018:0265, :01:018:0246, :01:018:0262, :01:018:0261, :01:018:0266, :01:018:0250, :01:018:0242, :01:018:0245, :01:018:0263, :01:018:0257, :01:018:0217, :01:018:0220, :01:018:0219, :01:018:0247, :01:018:0267, :01:018:0227, :01:018:0225, :01:018:0264, які розташовані в адміністративних межах Обухівської міської ради Київської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 24 серпня 2022 року касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_157 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року в частині розгляду позовних вимог прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської міської ради, Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, ДП «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_157 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень і витребування земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:018:0291, :01:018:0294, :01:018:0212, :01:018:0176 з чужого незаконного володіння скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року в задоволені апеляційної скарги в частині позовних вимог до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_157 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень і витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :01:018:0291, :01:018:0294, :01:018:0212, :01:018:0176 з чужого незаконного володіння відмовлено, рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін.

У грудні 2022 року ОСОБА_273 , в інтересах якої діє адвокат Клименко Є. Г., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, просить її в частині задоволених позовних вимог Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Обухівської міської ради, Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, ДП «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування розпоряджень і витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :01:018:0170, :01:018:0171, :01:018:0172 з чужого незаконного володіння скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_274 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, просить їїскасувати,рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року залишити в силі.

У січні 2023 року Київська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року,просить їх в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_157 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

У лютому 2023 року представник ОСОБА_27 - ОСОБА_274 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, просить їїскасувати, рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року залишити в силі.

У лютому 2023 року представник ОСОБА_275 - ОСОБА_274 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, просить їїскасувати,рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року залишити в силі.

У квітні 2023 року ОСОБА_276 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, просить їїскасувати,рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року залишити в силі.

У травні 2023 року представник ОСОБА_277 - ОСОБА_278 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, просить їїв частині визнання незаконним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 06 грудня 2007 року № 1861 та від 05 лютого 2008 року № 118, витребування на користь держави в особі Обухівської міської ради Київської області з чужого незаконного володіння земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:018:0175, :01:018:0178, власником яких є ОСОБА_9 та які розташовані в адміністративних межах Обухівської міської ради Київської області, витребування на користь держави в особі ДП «Київське лісове господарство» з чужого незаконного володіння земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:018:0223, :01:018:0224, власником яких є ОСОБА_9 та які розташовані в адміністративних межах Обухівської міської ради Київської області скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявники зазначили пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року поновлено ОСОБА_273 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_273 , в інтересах якої діє адвокат Клименко Є. Г., та витребувано матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року поновлено Київській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року. Відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року поновлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_274 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_279 .

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року поновлено представнику ОСОБА_275 - ОСОБА_274 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_275 - ОСОБА_279 .

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року поновлено представнику ОСОБА_27 - ОСОБА_274 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_27 - ОСОБА_279 .

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року поновлено ОСОБА_276 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_280 .

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року поновлено представнику ОСОБА_277 - ОСОБА_281 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_277 - ОСОБА_282 .

У березні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Обухівської міської ради, Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_283 , ОСОБА_284 , ОСОБА_285 , ОСОБА_286 , ОСОБА_287 , ОСОБА_288 , ОСОБА_289 , ОСОБА_290 ОСОБА_291 , ОСОБА_292 , ОСОБА_293 , ОСОБА_151 , ОСОБА_294 , ОСОБА_295 , ОСОБА_296 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 , ОСОБА_301 , ОСОБА_302 , ОСОБА_303 , ОСОБА_304 , ОСОБА_305 , ОСОБА_306 , ОСОБА_307 , ОСОБА_308 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_27 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_309 , ОСОБА_83 ОСОБА_310 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_311 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська