Дата документу 18.02.2025
Справа № 501/2148/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №1090342/060 від 23.09.2021 р. у розмірі 32803,94 грн..

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 23.09.2021 р. між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № №1090342/060, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії а суму 15000,0 грн., на споживчі цілі зі сплатою за користування овердрафтом відсотків у розмірі 43.2 % річних за фактичний період користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за овердрафтом.

Банк повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, перерахувавши на рахунок відповідача кошти в сумі 15000,0 грн., однак відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує внаслідок чого, станом на 23.04.2024р. утворилась заборгованість у розмірі 32803,94 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву (а.с.82-83) в якій просив справу розглянути за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС (а.с.88).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 03.06.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с. 70).

18.02.2025р. постановлена ухвала, яка занесена до журнал судового засідання, про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 23.09.2021 р. між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 1090342/060 (а.с.15-17).

Згідно п. 1.1 договору банк надає Позичальнку споживчий кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: тип Кредиту- поновлювальна кредитна лінія. Ща надається на поточний рахунок, операції за якими здійснюються за допомогою електронного платіжного засобу; максимальна сума кредиту 130000,0 грн., доступна сума кредиту 15000,0 грн., строк кредиту з 23.09.2021р. по 23.09.2022р., сторк може бути автоматично пролонгований відповідно до умов договору, фіксована процентна ставка 43.2% річних.

Згідно п. 1.2 договору кредит надається шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на поточний рахунок, операції за якими здійснюються з використанням електронного платіжного засобу, номер рахунку НОМЕР_1 .

Погашення кредиту відбувається шляхом поповнення поточного рахунку, зазначеного у п.1.2 цього Договору (п.1.3).

Банк повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання, перерахувавши з позичкового рахунку на рахунок відповідачки кредитні грошові кошти у розмірі 15000,0 грн.. що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 (а.с.29-49).

Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував неналежним чином, порушуючи строки по сплаті платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотках, позичальнику було направлено банком вимогу про необхідність виконати взяті на себе зобов`язання з зазначенням суми заборгованості за кредитним договором за вих. № 05/110-05/07 від 31.08.2022 (а.с.26), яка повернулася на адресу банку «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 23.04.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №1090342/060 від 23.09.2021р. становить 32803,94 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 18035,11 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 14768,83 грн. (а.с.28).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи зі встановлених, на підставі належним чином оцінених доказів, обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, суд дійшов висновку про доведеність позивачем викладених в позові обставин належними, достовірними та допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для задоволені позовних вимог в повному обсязі та захисту порушеного права позивача в судовому порядку.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №15220969 від 06.052024 (а.с.8) позивачем сплачено 3 028,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263 266, 280-283 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиви договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» заборгованість за договором про споживчий кредит №1090342/060 від 23.09.2021р. у розмірі 32803,94 грн. та судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», , місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Смирнов