overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3998/24
2/705/652/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши упорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву про виправлення описки за ініціативою суду в судовому рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 11 лютого 2025 року було проголошено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким задоволено позовні вимоги позивача, однак, у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: у третьому абзаці не вірно зазначено назву Товариства позивача - «Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірну назву позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», замість не вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо примирення подружжя у цивільній справі №296/11473/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 12.12.2024 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Галагуз Д.М. подала до Корольовського районного суду міста Житомира позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 29.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1707.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 26.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Галагуз Д.М. направила через «Електронний Суд» заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

2.3. 19.02.2025 відповідач подав через канцелярію суду заяву, в якій просив суд надати йому з позивачем строк на примирення терміном 3 місяці.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ШО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

3.2. Згідно пункту 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи відповідача, які спрямовані на збереження шлюбу та сім`ї, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення - два місяці, тобто до 18.04.2025, а провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 два місяці строку для примирення, тобто до 18.04.2025.

3. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зупинити до 18.04.2025 та поновити з призначенням судового засідання на 24 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. В іншій частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА
Справа № 677/1719/24
Провадження № 2/677/303/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 лютого 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просить справу слухати у її відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду не заперечили.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 березня 2025 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 278/553/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мокрецького В.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

За приписами ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника.

У постанові від 29.10.2020 по справі №263/14171/19 Верховний Суд також роз`яснив, що виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

З відповіді Відділу ОМІРМП УДМС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, оскільки зареєстроване місце проживання боржника розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд за територіальною підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Мокрецький В.І.
Справа № 468/194/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.02.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Враховуючи незначну складність даної справи, відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/194/25 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

У зв`язку з великою завантаженістю судді, судове засідання по справі призначити на 17.04.2025 року о 10.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/598/25 Справа № 702/907/24
УХВАЛА

19 лютого 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області цивільну справу № 702/907/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Справа № 629/1153/25
Номер провадження 2-о/629/77/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам статей 316,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Враховуючи положення ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 316,318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 18.03.2025 року о 09.30 годині у залі судових засідань в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа №591/520/25
Провадження № 2/591/112/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4618967 від 15.04.2021 р. в сумі 23791 грн.07 коп.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми від 19.02.2025 року на запит суду відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що складений поновлений актовий запис про смерть № 03 від 14.02.2024 року.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, заявника, заінтересованої особи складає цивільну процесуальну правоздатність, яку мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та обов`язки та виконувати свої обов`язки в суді складає цивільну процесуальну дієздатність, яку мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Враховуючи положення наведених вище норм позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільно-процесуальною правоздатністю, а тому позов до померлої особи пред`явлено бути не може. Судом встановлено, що позов пред`явлено до відповідача, процесуальна правоздатність якого була припинена внаслідок смерті ще до звернення до суду з позовом. Інформація про спадкоємців відповідача в поданих матеріалах відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47, 186, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4618967 від 15.04.2021 р. в сумі 23791 грн. 07 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/554/466/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач ОСОБА_1 , про що 18.01.2025 року складено відповідний актовий запис №820, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи те, що настала смерть одного з відповідачів, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255-256 ЦПК України, суддя:,

постановила:

провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , - закрити.

Позивачу роз`яснити наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська