overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/765/25
Провадження № 2/442/529/2025
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

"20" лютого 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що в них фактично припинилися шлюбні відносини та кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач зловживає алкогольними та наркотичними засобами, вчиняє відносно неї домашнє насильство, ображає нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, чим завдає шкоду її психічному стану та негативно впливає на їхніх дітей.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав заяву в якій просить надати їм термін для примирення в шість місяців, так як має бажання зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 просить суд слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження порядку суд призначив розгляд справи у спрощеному порядку без виклику осіб. Примирення між ними не можливе.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що при бажанні сторін, сім`ю можна зберегти, а тому їм слід надати строк для примирення, який на думку суду буде достатнім.

Керуючись ч.7 ст. 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи і призначити сторонам до 2 (двох) місяців терміну для примирення.

Сторонам роз`яснити, що в разі якщо вони не помиряться, то розгляд справи призначено на 24.04.2025 року на 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/18/25
Єдиний унікальний №733/346/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2025 року м.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу
відповідно до ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
Суддя _______________________ Вовченко А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Суддя: А. В. Вовченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/252/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2025 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунал-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Комунал-Сервіс",код ЄДРПОУ та ГФ 36917235 (місце знаходження: Закарпатська область, с-ще Великий Березний, вул.Шевченка, 12, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299), заборгованість за надані послуги з вивезення побутового сміття в сумі 5008 (п`ять тисяч вісім) гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Комунал-Сервіс",код ЄДРПОУ та ГФ 36917235 (місце знаходження: Закарпатська область, с-ще Великий Березний, вул.Шевченка, 12, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299), судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зизич
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________ 20___ року.
Суддя В.В.Зизич
Провадження № 2/524/2323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання, відзив не подав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 509/893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши надані до суду матеріали позову та додані до нього документи, установив, що в них відсутні необхідні документи, які підтверджують наявність обставин, про які зазначає позивач, а саме оригінал свідоцтва про шлюб разом із перекладом на українську мову, укладений між сторонами, а також, квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України оскільки позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, яка підлягає сплаті за подання зазначеного позову складає 1211,20 грн.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме надати суду оригінал свідоцтва про шлюб разом із перекладом на українську мову, та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що за правилами частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачці 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
справа № 492/1135/23
провадження № 2/492/108/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 19, 43, 48, 53, 76-83, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування (місцезнаходження: вулиця Соборна, будинок 46, місто Арциз Болградського району Одеської області, 68400; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 20 лютого 2025 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
Справа № 496/7131/24
Провадження № 2/496/713/25
(вступна і резолютивна частина)
17 лютого 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Касьяненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 509, 625, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282-284, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити.
- 5879,91 грн. заборгованість по процентам;
- 1500,00 грн. комісія,
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.М. Горяєв
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 2-2821/10
Провадження № 6/946/40/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Кобак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - Теребухи Катерини Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі № 2-2821/10 за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Національного банку України в особі ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

12.02.2025 р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Консалт Солюшенс» - Теребухи К.І. про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.02.2025 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено на 19.02.2025 року на 14 год. 00 хв., судове засідання по даній справі було призначено з урахуванням часу, необхідного для розгляду даної справи та інших справ.

Крім цього, у вказаний час зали судових засідань, що забезпечені технічною можливістю для проведення відеоконференцій, вірогідно, будуть зайняті з розгляду кримінальних справ, санкцій тощо.

Враховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, призначити проведення судового засідання, призначеного на 19.02.2025 року на 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

При цьому, відповідно до норм ЦПК України, сторони не позбавлені права подавати до суду заяви, клопотання, відзиви по суті позову тощо - письмово.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - Теребухи Катерини Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 686/1505/25
Провадження № 2/686/2280/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельниьцкій області про стягнення грошових коштів в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельниьцкій області про стягнення грошових коштів в порядку спадкування.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позов підтримала просить закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, доводи та заперечення учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельниьцкій області про стягнення грошових коштів в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зала 12) на 18 березня 2025 року 16 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4195/25
Справа № 496/5330/15-ц
Головуючий у першій інстанції Шаньшина М. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Крюков Віктор Сергійович, Біляївський районний відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Крюков Віктор Сергійович, Біляївський районний відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк