Справа № 202/3935/23
Провадження № 2-во/202/28/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зощенка В.В. про виправлення описки, допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 202/3935/23 (провадження № 2/202/1334/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/3935/23 (провадження № 2/202/1334/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатом розгляду якої, 13 квітня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення.

18 лютого 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зощенка В.В. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що по тексту рішення суду невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року, ухваленого за результатом розгляду цивільної справи № 202/3935/23 (провадження № 2/202/1334/2023), задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29.07.1995 року Конятинським сіль ЗАГС Сосницького району, Чернигівської області, актовий запис № 4.

Разом з тим, по всьому тексту рішення суду по батькові відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що по тексту рішення суду допущено описку в написанні по батькові відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зощенка В.В. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 202/3935/23 (провадження № 2/202/1334/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По всьому тексту рішення суду зазначити вірне по батькові відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як « ОСОБА_4 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року, по цивільній справі № 202/3935/23 (провадження № 2/202/1334/2023).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський