overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1897/24
Провадження № 2/545/128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Литвинову В. Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача Синенко Олени Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , СТОВ «Спілка селян «Тростянець», Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

18.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене 23.04.2025 року о 13-40 год., та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні по справі №545/1897/24 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача Синенко Олени Михайлівни за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2/750/194/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Дудка Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Алієвої В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

Служба у справах дітей Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 21.02.2025.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Служба у справах дітей Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Молодіжна, 10, с. Киселівка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.; ідентифікаційний код 44342470.

Третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Суддя
18.02.2025
Справа № 497/2783/24
Провадження № 2-о/497/43/25
УХВАЛА

"18" лютого 2025 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що її донька ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, матір`ю якої є вона, заявник, запис про батька просить зробити з її слів - " ОСОБА_3 ", а також зобов`язати Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану зареєструвати народження, а саме внести запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Одеса.

Ухвалою судді від 27.11.2024 року по справі було відкрите окреме провадження.

23.12.2024 року до суду надійшло заперечення заінтересованої особи, в якій представник просила відмовити в заявлених вимогах в повному обсязі.

18 лютого 2025 року представник заявника - адвокат Цоєва В.В, яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВН №1415307 від 18.11.2024 року (а.с.15), через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження без розгляду, при цьому цю заяву просила розглянути у її відсутності та без участі заявниці.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про встановлення факту народження без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Провадження № 2/742/307/25
Єдиний унікальний № 742/6564/24
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., при секретарі - Рубан Ж.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.11.2024 року судове засідання було призначено на 15.01.2025, яке було відкладено до 19.02.2025 року.

17.02.2025 року від позивача ОСОБА_1 через електронний суд надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 19.02.2025 року, в режимі відеоконференції у зв`язку з його неможливістю прибути в судове засідання особисто.

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте розгляд даної справи ще 15.01.2025 було призначено на 19.02.2025 року, а клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції до суду надійшло лише 17.02.2025 року, тобто з очевидним порушенням строків, передбачених для цього статтею 212 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним вище та у відповідності до ст.212 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання позивачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/597/2021
Провадження № 2-п/497/5/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"19" лютого 2025 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, ознайомившись матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.10.2021 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року Болградським районним судом Одеської області постановлено судове рішення по справі № 497/597/2021 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі - АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Даним рішенням було стягнуто на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк»: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, , МФО 300346 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оріхівка, Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 19.08.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк»: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, , МФО 300346, п/р НОМЕР_3 заборгованість за кредитом № 500820078 від 19.09.2018 року станом на 18.03.2021 року в розмірі 216 254.11 гривень (двісті шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні одинадцять копійок), а саме:

за кредитом - 187 275.88 гривень; по відсотках 28 978.23 гривень,

та суму судового збору в розмірі 3 243.81 гривень (три тисячі двісті сорок три гривні вісімдесят одна копійка).

14.02.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд названого заочного рішення.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст.185 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст.13, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 12.03.2025 року о 13:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3494/24
Провадження № 2/947/205/25
УХВАЛА

18.02.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Димовчі М.І. про уточнення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути заборгованість, що виникла в наслідок укладення нікчемного попереднього договору купівлі-продажу від 30.12.2021.

18.11.2024 протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

12.02.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Димовчі М.І. надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просив стягнути суму основного боргу у розмірі 340046,78 гривень, 3% річних 30604,20 гривень, інфляційні витрати 151675,16 гривень, а також судові витрати.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При таких обставинах та враховуючи, що справа розглядається в поряду цивільного судочинства і чинним ЦПК України не передбачено «уточнення позовних вимог», суд вважає, що заява щодо уточнення позовних вимог ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 49, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2310/25

20 лютого 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/2310/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 24 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 344/2892/25
Провадження № 2-о/344/173/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романенко Євген Олександрович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Подана заява складена з дотриманням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Підстав для залишення без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187, 293, 315-316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романенко Євген Олександрович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 березня 2025 року о 09:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 14) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 638/2835/25
Провадження № 2-н/638/667/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)
Примітка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/1284/25
Провадження № 2-н/552/676/25
20.02.2025 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (м. Полтава, вул.Панянка, 65Б) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «БанкКредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 42223804 судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Яковенко Н. Л.