Справа №442/6350/24
Провадження №2-о/442/89/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Андріїв Н.М., Фідик Р.В.

з участю секретаря судових засідань Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

02.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

В обгрунтування заяви покликається на те, що він, ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час він проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що їхнє спільне проживання зумовлене тим, що мати тривалий час хворіє на ряд важких хронічних захворювань, внаслідок яких її стан погіршився, вона почала потребувати постійного догляду. 04.06.2018 матері ОСОБА_2 було проведено обстеження КТ головного мозку, на підставі якого було встановлено діагноз «Гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу у вертебро-базидярному басейні на грунті церебрального атеросклерозу з гіпертонією, рефлекторний правобічний геміпарез, антено-депресивний синдром. Супутніми хворобами є: Цукровий діабет,тип II, важка форма, стадія декомпенсація; діабетична нефропатія; атеросклеротичний кардіосклероз; гіпертонічна хвороба III, 2 ст., ризик дуже високий. 01.08.2018 в матері було діагностовано Дисцикуляторну енцефалопатію на грунті церебрального атеросклерозу з гіпертонією, післяінсультна: стадія декомпенсації. Стан після перенесеного ішемічного інсульту рефлекторний правобічний геміпарез, антено-депресивний синдром. Заявник зазначає, що відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії, його мати ОСОБА_2 , потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 вказує на те, що він є єдиним, хто здатен здійснювати постійний догляд за матір`ю ОСОБА_2 . Інших осіб, які б виявили бажання проживати разом з ОСОБА_2 та доглядати за нею немає.

Ухвалою суду від 05.08.2024 у даній справі відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28.08.2024.

28.08.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 03.02.2025 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 19.02.2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Представник заявника ОСОБА_3 заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Представник особи над якою встановлюється опіка ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала, просить таку задоволити.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просить таку задоволити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заслухавши представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання особи недієздатною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями паспортів серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 відповідно та копією Свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 .

Згідно із довідки ОСББ «Світанок-Володар» від 17.07.2024 ОСОБА_1 проживає з червня 2018 без реєстрації разом з мамою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Висновку обстеження-КТ від 04.06.2018 в ОСОБА_2 наявне порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу (підгостра фаза) в басейні периферичних гілок лівої ЗМА, з локалізацією зони постішемічної енцефаломаляції в скронево-потиличній долях лівої півкулі головного мозку. Дисциркуляторна енцефалопатія з внутрішньочерепною гіпертензією. Атрофічні зміни кори обох півкуль головного мозку.

Згідно із Висновком лікарсько-консультативної комісії №924 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до Витягу з медичної карти діанозами ОСОБА_2 є: Цукровий діабет, тип 2, важка форма, вторинноінсулінозалежний, ст. декомпенсації; Генералізована діабетична ангіопатія та полінейропатія. XXH IV: Діабетична нефропатія (ШКФ 17мл/хв/1,73м-2). Хр. гіпохромна анемія. Двобічний нефросклероз. Діабетична непроліферативна ретинопатія обох очей. Ускладнена початкова катаракта обох очей. Діабетична ангіопатія та полінейропатія н/кінцівок. Діабетична гепатопанкреатопатія. ІХС. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба П, ст. 3, ризик дуже високий. СН П Б ст. із умовно збереженою систол. ф-цією ЛІ (ФВ 50%). Правобічний гідроторакс. ОСОБА_5 . Дизциркуляторна енцефалопатія змішаного ґенезу (церебросклероз з гіпертонією, постінсультна, діабетична, ендогенно-токсична) з дементним с-мом, ст. субкомпенсації. ХСМН Ш ст. Хрон. пієлонефрит. Киста лівої нирки. Гострий фарингіт,

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №1921 від 18.11.2024 ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З представленої суду медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 хворіє, має ряд супутніх захворювань, потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З подання виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області №3-32/7163 від 17.12.2024 вбачається, що виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, як орган опіки та піклування, проаналізувавши представлені ОСОБА_1 документів, з метою немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи родинні відносини та особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном матері ОСОБА_2 .

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Андріїв Н.М.

Фідик Р.В.