Провадження № 6/201/74/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

03 листопада 2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя (справа № 263/12350/20), було винесено судовий наказ про стягнення аліментів за заявою ОСОБА_1 , а саме, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на неповнолітню дитину, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 07 жовтня 2020 року, і до повноліття дитини та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Виконавцем відкрито виконавче провадження № АСВП 63891260,в подальшому, зі слів представника заявника ОСОБА_1 подала заяву про закінчення виконавчого провадження. Тому, що сторони домовилися про те, що боржник буде перераховувати 1/4 від його заробітної плати на рахунок заявника, однак боржник не виконує свої зобов`язання. ОСОБА_1 виїхала разом з сином закордон. Відомо те, що боржник знаходиться в Україні. Оригінал судового наказу було втрачено під час евакуації, боржник матеріально не допомагає.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 листопада 2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя (справа № 263/12350/20), було винесено судовий наказ про стягнення аліментів за заявою ОСОБА_1 , а саме, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на неповнолітню дитину, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 07 жовтня 2020 року, і до повноліття дитини та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Виконавцем відкрито виконавче провадження № АСВП 63891260,в подальшому, зі слів представника заявника ОСОБА_1 подала заяву про закінчення виконавчого провадження. Тому, що сторони домовилися про те, що боржник буде перераховувати 1/4 від його заробітної плати на рахунок заявника, однак боржник не виконує свої зобов`язання. ОСОБА_1 виїхала разом з сином закордон. Оригінал судового наказу було втрачено під час евакуації, боржник матеріально не допомагає.

Відповідно до довідки складеною уповноваженою особою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 січня 2025 року, відповідно до даних обліково-статистичної картки Автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду міста Маріуполя на зазначену справу встановлено, що в останній відомості про отримання судового наказу не міститься. Станом на день надання довідки, вказана справа з Жовтневого районного суду міста Маріуполя фактично до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська не надходила.

Згідно із п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елемент права на справедливий суд згідно ст.6 Конвенції).

Статтею 18 ЦПК України передбачено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Відповідно до ст. ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Ураховуючи те, що судовий наказ по цивільній справі № 263/12350/20 був втрачений, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 18, 431, 433 п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 03 листопада 2020 року, винесеного Жовтневим районним судом міста Маріуполя по справі № 263/12350/20 провадження: 2- н/263/1458/2020, за яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на неповнолітню дитину, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 07 жовтня 2020 року, і до повноліття дитини та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова