Провадження № 2-др/686/16/25
19 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд
у складі судді Павловської А.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
13.01.2025 у вище вказаній справі було ухвалено рішення суду, яким позов було задоволено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення з таких мотивів.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
За змістом частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з частинами 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Беручи до уваги ступінь складності справи та наданих адвокатом послуг, їх обсяг, час, витрачений адвокатом на надання відповідної послуги (в акті зазначено: 1 година за консультацію, 2,5 години на складання позову, 1,5 години на складання клопотань та інших процесуальних документів), суд доходить висновку, що вимоги заяви слід задовольнити частково, присудивши обґрунтований розмір витрат на правничу допомогу до стягнення з метою приведення їх у співмірність за вище вказаними ознаками (30 хвилин на консультацію, 1 година на складання позову, 30 хвилин на складання клопотань та інших процесуальних документів). Крім цього, витрати на канцелярські приладдя підтвердженні лише сумою 65 грн. Тому, виходячи із узгоджених позивачем та його представником тарифів, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4065 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 137, 141, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4065 грн.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду
Суддя: