Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/232/18

11 лютого 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» третя особа Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною скасування державної реєстрації речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, посилаючись на те, що ОСОБА_3 (правонаступниками якої є позивачі), яка мала у власності земельну ділянку з кадастровим номером -01-00-0286 площею 2,50 га. та земельну ділянку з кадастровим номером -01-00-0287 площею 2,49 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області загальною площею 4,99 га, уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» Договір оренди землі № 46 від 16.09.2011 року. Вищевказані земельні ділянки передано відповідачу в строкове платне користування на умовах оренди строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Вказаний Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області від 07.06.2012 року за № 03774 та за № 03775. Також між сторонами складено Акти про передачу та прийом земельних ділянок. Кадастровий номер земельної ділянки -01-00-0286 змінено на :01:001:0286, а кадастровий номер земельної ділянки -01-00-0287 змінено на :01:001:0287 в зв`язку з приведенням до чинного законодавства, відповідно до розробленої технічної документації із землеустрою та внесено в базу даних. Позивачі направили відповідачу листи-повідомлення від 06.03.2017 року про відмову в поновленні договору оренди землі з проханням повернути земельну ділянку власнику з дня припинення дії договору за актом приймання-передачі земельної ділянки. Однак, будь-яких відповідей з цього приводу від відповідача не отримували. Отримавши Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № позивачам стало відомо, що 07.10.2016 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В., було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором №46 на підставі Додаткової угоди від 08.04.2015 року, а строк дії Договору змінено з правом пролонгації. Оскільки орендодавець ОСОБА_3 не підписувала оспорювану додаткову угоду до Договору і її волевиявлення на укладення не було, відповідно сторони не досягли усіх істотних умов цієї Додаткової угоди, що є підставою для визнання останньої недійсною та скасування державної реєстрації речового права, а тому позивачі звернулись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити..

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Третя особа Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна до судового засідання не з`явилась, однак надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна до судового засідання не з`явилась, однак надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 009343, виданого 11.04.2003 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 4,99 га., кадастровий номер -01-00-0286 (площа 2,50 га.); кадастровий номер -01-00-0287 (площа 2,49 га.) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

В судовому засіданні встановлено, що кадастровий номер земельної ділянки -01-00-0286 змінено на :01:001:0286, а кадастровий номер земельної ділянки -01-00-0287 змінено на :01:001:0287 у зв`язку з приведенням до чинного законодавства, відповідно до розробленої технічної документації із землеустрою.

Згідно з договором оренди землі №46 від 16.09.2011 року ОСОБА_3 надала в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс», належну їй земельну ділянку загальною площею 4,99 га строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Даний Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області від 07.06.2012 року за № 03774 та №03775.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 29.08.2017 спадкоємцем ОСОБА_3 є ОСОБА_2 . До складу спадщини увійшла земельна ділянка площею 2,5010 га., кадастровий номер :01:001:0287.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 29.08.2017 спадкоємцем ОСОБА_3 є ОСОБА_1 . До складу спадщини увійшла земельна ділянка площею 2,4862 га., кадастровий номер :01:001:0286.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 818115308 від 04.03.2017 року 07.10.2016 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В., було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором №46 від 16.09.2011 (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0286). Також з Інформаційної довідки вбачається, що цим же приватним нотаріусом (Береза Д.В.) було здійснено державну реєстрацію речового права щодо Додаткової угоди від 08.04.2015 року та змінено строк дії Договору з правом пролонгації.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 81819604 від 04.03.2017 року 30.09.2016 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В., було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором №46 від 16.09.2011 (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0287). Також з Інформаційної довідки вбачається, що цим же приватним нотаріусом (Береза Д.В.) було здійснено державну реєстрацію речового права щодо Додаткової угоди від 08.04.2015 року та змінено строк дії Договору з правом пролонгації.

Відповідно до Додаткової угоди від 08.04.2015 р. до Договору оренди землі №46 від 16.09.2011 року ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» пункт 8 Договору оренди землі №46 від 16.09.2011 року виклали в такій редакції: «Договір укладено на 15 років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.»

Згідно з висновком експерта №10207 від 12.09.2023 р. за результатами проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі №704/232/18 встановити, чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в додатковій угоді від 08.04.2015 року до Договору оренди землі № 46 від 16.09.2011 року не виявилось можливим.

Згідно з висновком експерта №15233 від 15.07.2024 р. за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів в цивільній справі №704/232/18 Додаткова угода від 08.04.2015 до договору оренди землі № 46 від 16.09.2011 містить ознаки пізнішого внесення змін в первісний зміст, зокрема після слів «...солома 50 тюків» пункту 1 Додаткової угоди та перед графою «Підписи сторін» наявний пізніше додрукований фрагмент тексту: «2. Викласти....» та закінчується словами «... печатками Сторін.» Первинний текст Додаткових угод не містив вищевказаний текстовий фрагмент. Допечатка тексту п.2 здійснювалась після внесення записів в основний текст додаткової угоди, що свідчить про виконання допечатки тексту п.2 після виконання підпису ОСОБА_3 .

Згідно з ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ст. 627 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 638 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Оскільки висновком експерта №10207 від 12.09.2023 р. за результатами проведення почеркознавчої експертизи не виявилось можливим встановити, чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в додатковій угоді від 08.04.2015 року до Договору оренди землі № 46 від 16.09.2011 року, то суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання в цілому недійсною даної додаткової угоди задоволенню не підлягає, так як відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд вважає, що оскільки висновком експерта за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів встановлено, що в додатковій угоді до договору оренди після внесення записів в основний текст додаткової угоди та після виконання підпису ОСОБА_3 була здійснена допечатка тексту, а саме п.2 угоди щодо продовження строків дії договору оренди, яким було істотно збільшено строк дії договору оренди землі без відома та згоди орендодавця, то відповідно до ч.2 ст. 215 ЦПК України дана угода в цій частині є нікчемною.

Таким чином, оскільки державна реєстрація речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 на праві приватної власності відбулась на підставі нікчемного правочину, така державна реєстрація речового права підлягає скасуванню, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме витрат по оплаті судового збору в розмірі 2018,20 грн. та витрат на оплату судових експертиз на загальну суму 39000 грн. підлягають до задоволення частково, на суму 1879,46 грн. та 26000 грн. відповідно, виходячи з того, що позовні вимоги позивача задоволені на 2/3 частини від заявлених.

На підставі ст.203,207,208,215,627,651,653 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» третя особа Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною скасування державної реєстрації речових прав задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на земельну ділянку розміром 2,4862 га., кадастровий номер :01:001:0286, яка розташована на території Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33833486 від 13.02.2017 року та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номеру запису про інше речове право 16814418 від 07.10.2016 року (із змінами від 13.02.2017 року) про право оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» земельної ділянки розміром 2,4862 га на підставі додаткової угоди №б/н від 08.04.2015 року до договору оренди землі №46 від 16.09.2011 року, кадастровий номер :01:001:0286, строком до 07.06.2026 року з правом пролонгації.

Скасувати державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на земельну ділянку розміром 2,501 га., кадастровий номер :01:001:0287, яка розташована на території Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33833216 від 13.02.2017 року та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номеру запису про інше речове право 16709212 від 30.09.2016 року (із змінами від 13.02.2017 року) про право оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» земельної ділянки розміром 2,501 га на підставі додаткової угоди №б/н від 08.04.2015 року до договору оренди землі №46 від 16.09.2011 року, кадастровий номер :01:001:0287, строком до 07.06.2026 року з правом пролонгації.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1879,46 грн. та витрати по платі вартості судових експертиз в розмірі 26000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.02.2025.

Суддя Д.О. Дьяченко