Провадження № 2/522/1325/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Буракова Ігоря Олександровича про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про встановлення факту припинення іпотеки за іпотечним договором та скасування записів у реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю. про встановлення факту припинення іпотеки за іпотечним договором та скасування записів у реєстрі.

Ухвалою суду від 28.11.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

24.12.2024 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, оскільки він є правонаступником банку за кредитним договором № К-178/11 від 04.08.2011, за договором іпотеки від 04.08.2011 № 2519 та договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 04.08.2011 № 2521, предмет іпотеки: квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

18.02.2025 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

19.02.2025 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, оскільки він не є правонаступником та його права не порушені.

19.02.2025 сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, надійшла заява про залучення третьої особи на стороні відповідача, оскільки він є правонаступником.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.202 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, та задоволення клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи без самостійних вимог га стороні відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, з метою належного встановлення всіх суттєвих обставин справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про встановлення факту припинення іпотеки за іпотечним договором та скасування записів у реєстрі на стадію підготовчого провадження.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Буракова Ігоря Олександровича про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до у часті у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про встановлення факту припинення іпотеки за іпотечним договором та скасування записів у реєстрі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України він має права та обов`язки, визначені у ст. 43 цього Кодексу та його право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову або відзиву, встановивши йому на подачу письмових пояснень десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 27 березня 2025 року у Приморському районному суді м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик