Провадження № 2/484/82/25
Справа № 484/4420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ТОВ «ФК Управління Активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Управління Активами» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16.08.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 12.09.2024 на 09.45 год, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 12.09.2024 розгляд справи було відкладено до 24.10.2024 на 08.30 год, для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.10.2024 відповідачці було відмовлено в задоволені клопотання про витребування оригіналів доказів, у зв`язку з невідповідністю клопотання вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України та розгляд справи було відкладено до 27.11.2024 на 09:10 год, для надання представнику позивача можливості подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 27.11.2024 клопотання відповідачки було задоволено частково, від позивача було витребувано оригінали доказів, в зв`язку з чим, розгляд справи по суті було відкладено на 25.12.2024 на 09:10 год.

Ухвалою від 25.12.2024 клопотання представника позивача Кожем`яченко Ю.М. було задоволено, від АТ КБ «ПриватБанк» було витребувано інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10.05.2021 року до 13.05.2021року.

Ухвалою суду від 14.01.2025 на 07.02.2025 на 11:00 год, для виконання ухвали від 25.12.2024 АТ КБ«ПриватБанк» про витребування доказів.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, АТ КБ «ПриватБанк» вимоги ухвали не виконано, витребувані докази не надано.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для повторного направлення ухвали від 25.12.2024 до АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів, які можуть мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Попередити АТ КБ «ПриватБанк», що в разі повторного невиконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2024 про витребування доказів до відповідної особи буде застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України (стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі від 0.3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ТОВ «ФК Управління Активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 06.03.2025 на 14.00 год, для виконання ухвали від 25.12.2024 АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ