Справа №: 486/1680/24 Провадження № 2/486/278/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.12.2024 за клопотанням представника позивача призначено судову комплексну товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

28.01.2025 року на адресу суду надійшло письмове клопотання судових експертів про узгодження поетапного виконання експертиз із наданням окремих висновків з метою оптимізації, оскільки призначена комплексна експертиза не містить спільного інтеграційного завдання і вирішується в межах окремих експертиз за різними експертними спеціальностями. Крім того, у супровідному листі завідувач Миколаївського відділення ОНДІСЕ посилаючись на значне завантаження експерта-автотоварознавця, просив погодити строк поетапного виконання комплексної експертизи, який перевищуватиме 90 днів.

Одночасно надійшли клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 29.01.2025 провадження у справі було поновлено для вирішення клопотань експерта.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотань експерта.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах клопотання суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ч. 6 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Як вбачається із змісту п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

За таких обставин, враховуючи обгрунтованість клопотань, навантаження експертів, складність експертизи та відсутність заперечень з боку сторін суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Обов`язок оплати експертизи згідно ухвали суду від 13.12.2024 року покладено на позивача.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що несплата заявником вартості проведення судових експертиз, що стало підставою для нездійснення експертною установою відповідних досліджень, може бути розцінено судом як дії, які свідчать про зловживання заявником процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення розгляду справи та чинення перешкод у своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (постанова Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 910/11364/17).

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України у разі призначення експертизи суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 107, 109, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експерти задовольнити.

Погодити поетапне виконання комплексної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.12.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, з наданням окремих висновків по спеціальностям.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати до суду наявну технічну документацію на нерухоме майно для проведення експертизи у строк 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вимогу експерта надати доступ до нерухомого майна, надати на огляд транспортний засіб, не чинити перешкод експерту при проведенні дослідження.

Експертам надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.О. Волощук