Справа № 630/76/25
Провадження № 2/630/108/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2025 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Сухорукова І.М.,
за участю секретаря Дубрової А.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Крім того, 27.07.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0095/980/1761454/21, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . Підписавши заяву анкету про надання банківських послуг боржник зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та відсотків за користування цими коштами. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов заяви анкети № 0095/980/1761454/21 від 27.07.2021 р. станом на 01.10.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 1353, 21 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 597, 74 грн, заборгованості за відсотками 69, 11 грн, заборгованості за прострочене тіло кредиту 402, 26 грн, заборгованості за простроченими відсотками 284, 10 грн.
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 17.01.2025 було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представником позивача у позовній заяві зазначено, що проти заочного рішення останній не заперечує та просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідачу на останнє відоме місце мешкання надсилалася копія позову з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі, в якій роз`яснювалися строки та порядок подання відзиву та клопотань про розгляд справи у загальному порядку. Конверт повернувся до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або клопотань від відповідача судом не отримано.
Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг 27.07.2021р., ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0095/980/176145421 (дата у заголовку «від 06.07.2021»). За умовами даної анкети Банк видає клієнту картку «MC Gold Pay Pass» та встановлює клієнту кредитну лінію на споживчі цілі. Сторони погодили фіксовану процентну ставку 5%, а в продовж пільгового періоду 0,01% річних. Розмір кредитного ліміту від 1000 до 500000 грн та встановлюється рішеннм Кредитного комітету банку. Строк дії кредитної лінії 12 місяців з правом продовження. (а.с. 95-97).
27.07.2021 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту. (а.с. 98)
Також до даного договору відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту з аналогічними умовами. (а.с. 58-60)
АТ «ОТП Банк» надсилав на адресу ОСОБА_1 досудові вимоги про дострокове повернення заборгованостей за кредитними договорами від 27.07.2021 та від 29.11.2023, що складається з тіла кредиту, відсотків, простроченого тіла та прострочених відсотків. (а.с. 120-131)
Відповідно до довідки про наявність заборгованості від 01.10.2024 р. за договором №0095/980/1761454/21 від 27.07.2021 по рахунку № НОМЕР_2 , станом на 01.10.2024р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 1353, 21, що складається з заборгованості за тілом кредиту 597, 74 грн, заборгованості за відсотками 69, 11 грн, заборгованості за прострочене тіло кредиту - 402, 26 грн, заборгованості за простроченими відсотками 284, 10 грн. (а.с. 31)
Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 , користування цими коштами та утворення заборгованості підтверджується звітом-рахунком за період з 27.07.2021 по 01.10.2024 р., де викладено відомості про кожну із транзакцій по рахунку відповідача. (а.с. 32-52)
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Наявність заборгованості відповідача за кредитними договорами підтверджується розрахунком позивача, а також звітом рахунком (випискою з особового рахунку).
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. В зв`язку із цим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору 3028,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1,3, 207, 509, 526, 549, 551, 625, 526, 626, 628, 633, 634, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» , 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Сухоруков