Єдиний унікальний номер 305/4775/24
Провадження по справі 2/305/209/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 20.04.2007 Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 17.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони мають від шлюбу чотирьох неповнолітніх дітей, не дивлячись на тривалий період проживання у шлюбі, їх сімейне життя не склалося. Чоловік в лютому 2022 року виїхав на сезонні роботи за кордон і з того часу до сім`ї не повертався. Спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних відносин, дружина проживає разом з дітьми. Покликається на положення статей 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 4, 174, 175, 177, ч.2 ст. 184, ч. 2 ст. 274, 276 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.01.2025, у зв`язку із неявкою відкладено на 20.02.2025.

Позивачка у судове засідання не прибула, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв і клопотань на адресу суду не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.07.2023 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 20.04.2007 Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 17, при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

На утриманні у сторін перебуває четверо неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 07.07.2023), донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 07.07.2023), донька - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 07.07.2023), донька - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 07.07.2023).

Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1 211,20 грн на її користь із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 20.04.2007 Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК