Справа № 375/356/25
Провадження № 2-о/375/35/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рокитнянська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 заявниця звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві вона просила встановити факт її постійного проживання в АДРЕСА_1 в період з 16.04.1980 року по 12.05.1991 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною позовною заявою розподілено судді Антипенку В. П.

Ухвалою суду від 07.02.2025 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви. Вказана ухвала вручена заявниці 12.02.2025.

Підставою для залишення заяви без руху було те, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст.318 ЦПК України, зокрема, ОСОБА_1 вказала, який факт вона просить встановити, однак не вказано із якою метою.

14.02.2025 на адресу суду надійшла заява про встановлення вказаного факту, викладена заявником у новій редакції.

Водночас суддя звертає увагу на те, що нова редакція заяви подана із тими ж самими недоліками, що і попередня - не вказано мету встановлення факту, тобто не вказано із якою метою заявниця просить встановити факт проживання за певною адресою.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 07.02.2025, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у випадку повернення заяви це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн. при подачі заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджується копією квитанції № від 25.11.2024.

За таких обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК У країни, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рокитнянська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути із державного бюджету ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп) грн. відповідно до квитанції № від 25.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя В. П. Антипенко