ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/126/25
провадження № 2/691/312/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів,-

встановив :

31 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 31 січня 2025 року позовну заяву з додатками прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

11 лютого 2025 року за вхідним №ЕС-739/25 від відповідача ОСОБА_3 надійшов до суду відзив.

При підготовці справи до підготовчого засідання встановлено наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 , як особа, яка зобов`язана до сплати аліментів просить змінити (зменшити) розмір стягуваних аліментів. У позовній заяві позивач вказав про звільнення від сплати судового збору.

Так, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вище наведене, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання певних умов визначених ЦПК України, у зв`язку з чим вбачаю підстави для залишення її без руху, в силу наступного.

За змістом ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються. Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає позивачу усунути недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху.

Згідно глави 2 розділу III ЦПК України «Відкриття провадження у справі» вбачається, що питання про залишення позовної заяви без руху вирішується на стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 31 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, встановлено строк відповідачам для подачі відзиву, при цьому судом було вирішено питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ЦПК України.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів, проте не надав докази про підстави звільнення від сплати судового збору, посилаючись на наявність посвідчення учасника бойових дій Серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 1 та ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». За змістом ст.22 вказаного Закону, особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст.12 Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору, серед яких, позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

З наведеного вбачається, що позивачі у справах про зменшення розміру аліментів не звільнені від сплати судового збору, у відповідності до вказаної правової норми.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.6 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахункуна місяць 3028 грн.. Станом на 2025 рік 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1211,20 грн..

Позивачем ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України«Про судовий збір», не сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. за вимогу про зменшення розміру аліментів.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При підготовці цивільної справи до підготовчого засідання, судом звернуто увагу на необхідність усунення позивачем виявлених недоліків та пропонує позивачу усунути їх, шляхом сплати судового збору та надання до суду доказу у виді оригіналу квитанції про сплату такого.

Керуючись ст. ст. 175-177,187,198, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 , відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, три дні з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, шляхом надання доказу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. за вимогу про зменшення розміру аліментів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, викладених в ухвалі суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута стороні у справі.

Копію ухвали суду направити позивачу, представнику позивача, для відому та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко