Справа №766/1634/23
УХВАЛА

про витребування доказів

20 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., за участі позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Юрченко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство "Кредобанк" про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, про поділ спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа, при цьому вимоги як первісного, так і зустрічного позову стосуються легкового автомобіля марки «VOIKSWAGEN», модель PASSAT, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 р.в.

При цьому обидві сторони стверджують про відсутність у них вказаного транспортного засобу, позивачкою за первісним позовом надані незасвідчені належним чином копії документів, що свідчать про зміну власника транспортного засобу на відповідача, при цьому сторона позивачки стверджує, що це підроблені документи та нею не видавалася довіреність на продаж транспортного засобу, але автомобіль був вивезений відповідачем за межі України, при цьому він забрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на неї, в застосунку Дія транспортний засіб рахується за нею до теперішнього часу. Сторона відповідача за первісним позовом стверджує, що про місцезнаходження транспортного засобу невідомо, відповідач на себе не переоформлював транспортний засіб.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні, здійснивши перевірку за допомогою мережі інтернет в АСВП повідомила, що є відкрите виконавче провадження де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Кредобанк», але цивільна справа за позовом банка до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не розглянута, тому можливо виконавче провадження - це звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку, предметом застави є спірний транспортний засіб. ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що їй невідомо щодо наявності виконавчих проваджень в яких вона є стороною.

Жодна зі сторін на підтвердження своїх доводів доказів не надала.

За відомостями сайта Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) є виконавче провадження АСВП: НОМЕР_7 дата відкриття: 26.12.2023, боржник фізична особа: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувач установа банку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕДОБАНК" .

Інші відомості у відкритому доступі відсутні.

При розгляді справи необхідно встановити належність спірного майна.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст. 81 ЦПК України), доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи зазначені норми та обставини, які склалися в ході розгляду даної справи, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних обов`язків щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, внаслідок чого, з урахуванням предмету спору вважає необхідним на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати з Головного сервісного центру МВС України інформацію щодо про всіх власників транспортного засобу, починаючи з 31.05.2022 року та у приватного виконавця Баталіна С.С. відомості щодо виконавчого провадження АСВП: НОМЕР_7 відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала в повному обсязі складена (підписана) 20.02.2025 р.

Керуючись ст. 76, 81 ч.7, 84, 189, 240, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного сервисного центру МВС України (04052, м. Київ-85, вул. Лук`янiвська, 62) інформацію про те, чи зареєстрований за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортний засіб марки «VOIKSWAGEN», комерційний опис (модель) «PASSAT», дата випуску 2015 року, кузов № НОМЕР_3 ; у випадку відчуження ОСОБА_1 вказаного транспортного засобу надати інформацію щодо наступних власників.

Витребувати у приватного виконавця Баталіна С.С. (РНОКПП НОМЕР_4 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) відомості щодо виконавчого провадження АСВП: НОМЕР_7 відносно боржника ОСОБА_1 - направивши суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження та вчинені виконавчі дії, якщо воно пов`язане зі зверненням стягнення на предмет застави (наприклад, розшук транспортного засобу) - транспортний засіб марки «VOIKSWAGEN», комерційний опис (модель) «PASSAT», дата випуску 2015 року, кузов № НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного сервісного центру МВС України, приватному виконавцю Баталіну С.С.

Встановити строк на подання доказів до 11.03.2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09-55 год. 18 березня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус