overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1350/25
Провадження № 2/211/1227/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі № 211/1350/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 211/1350/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 13.02.2025 року по справі відкрито провадження, та призначено на 17.09.2025 року о 09-40 год., що є помилково, так як справа призначена до розгляду на 17.03.2025 року о 09-40 год.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про відкриття провадження від 13.02.2025 року по справі № 211/1350/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити правильно "справа призначена на 17 березня 2025 року о 09-40 год.", замість невірного 17 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 194/1023/24
Провадження № 2-во/185/17/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту

В С Т А Н О В И В

07 лютого 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, в якому задоволено позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

В рішенні суду наявні описки, а саме :

в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано - «Стягнути ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 )....». а треба - «Стягнути ..., ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 )....»;

в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказано - «Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» () витрати на судовий збір в сумі 1095,15 гривень», а треба «Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» () витрати на судовий збір в сумі 1095,15 гривень».

Згідно з вимогами ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 , (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , (рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_5 ) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" () заборгованість за договором споживчого кредиту № 1346/21 від 04 жовтня 2021 року в загальній сумі 292039.57 гривень, з яких: 140260.68 грн. залишок по кредиту, 151778.89 грн. проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів».

Важати вірним в четвертому абзаці резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" () витрати на судовий збір в сумі 1095.15 гривень».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 454/528/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Волсвин, Шептицького району Львівської області) до Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області (м.Сокаль, вул. Тартаківська, 7, Львівіської області) про зняття обтяження (заборони) з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття обтяження (заборони) з нерухомого майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.04.2025р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 349/222/25
Провадження № 2/349/224/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 26 250,00 грн боргу за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують надання первісним кредитором грошових коштів боржнику і, відповідно, до неї не додано докази, що підтверджують надання грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків зазначення в позовній заяві доказів, що підтверджують надання первісним кредитором грошових коштів боржнику; додання до позовної заяви доказів надання первісним кредитором грошових коштів боржнику.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану -

встановив:

Представник заявника адвокат Лесик С.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) із заявою про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану.

Заінтересована особа - Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , юридична адреса: вул. Герасима Кондратьєва, 146/1, м. Суми.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану.

Призначити судове засідання у даній справі на 14 год 30 хв 24.03.2025 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 732/626/24

провадження № 61-86ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 13 січня 2025 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17; від 10 лютого 2021 року у справі № 289/697/18; від 05 жовтня 2022 року у справі № 707/149/22; від 15 березня 2023 року у справі № 711/7709/19; від 20 березня 2023 року у справі № 201/5683/22).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 732/626/24.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області справу № 732/626/24 за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 626/526/25
Провадження № 2-н/626/127/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2025 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Берестинського житлового ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком у сумі 6116,21 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 .
Берестинське житлове ремонтно експлуатаційне підприємство свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком належним чином не виконує та має вищезазначену заборгованість за період з 2022-2025 років.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
- заборгованість за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 6116 (шість тисяч сто шістнадцять) гривень 21 копійка на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ;
- сплачений судовий збір за заяву про видачу судового наказу в сумі 302,80 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/397/25
Провадження № 2-н/682/30/2025
07 березня 2025 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши заяву комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком та за послуги з теплопостачання, керуючись ст. 14, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: Н.В.Матвєєва
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________20__ року.
Інформація щодо розгляду справи №682/397/25 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua та у підсистемі "Електронний суд".
Суддя: Н.В.Матвєєва
Провадження № 2/638/1129/25
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Ізюмської міської військової адміністрації про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки та відповідач не з`явилися, представник позивача у своїй заяві не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Відповідач до суду не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розг

ляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Ізюмської міської військової адміністрації про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2025 року о 09:55 год у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №: 148/17/25
Провадження № 2/148/245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

03.01.2025 у провадження судді Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчука О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 09.01.2025 зазначена позовна заява залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом відповідно до чинного законодавства було надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Також позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Вказана ухвала суду була направлена на зазначену позивачем адресу проживання (а.с.17) та отримана ним особисто 01.02.2025, що підтверджується витягом з КП «Д-3» та витягом відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» (а.с.18-19).

Тобто строк виконання даної ухвали до 11.02.2025.

Станом на 18.02.2025 ухвала суду про залишення заяви без руху позивачем не виконана.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідала статтям 175, 177 ЦПК України, в частині її оформлення та сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо сторона позивача не усунула недоліки позову в строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається особі, яка з ним звертається.

Таким чином, безумовною підставою повернення позовної заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення без руху.

Враховуючи те, що позивач отримавши 01.02.2025 ухвалу суду від 09.01.2025 не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Беручи до уваги наведене, вбачаються підстави для повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 175, 185, 260, 335, 337, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Дамчук