Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4793/24
Номер провадження 2-во/711/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про виправлення описки в заочному рішенні та у виконавчих листах по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року представник Поліщук Артем Борисович, який діє в інтересах заявника Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», через систему «Електронний суд» подав заяву в якій зазначив, що після ознайомлення із рішенням та виконавчими листами, виявив, що при написанні судового рішення допущено описку, а саме: невірно вказані суми, а тому просить виправити допущені в рішенні та у виконавчих листах описки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 14 жовтня 2024 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг було задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині (в другому абзаці) заочного рішення було допущено описку, а саме зазначено: «…заборгованість за послуги з центрального опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) та Внески у розмірі 68433 грн. 01 коп.», а необхідно: «… заборгованість за послуги з центрального опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) у розмірі 121511 грн. 70 коп.».

Також, в резолютивній частині в третьому абзаці заочного рішення було допущено описку, а саме зазначено: «… заборгованість за інфляційну складова боргу у розмірі 2093 грн. 35 коп., три відсотки річних у розмірі 694 грн. 47 коп., а всього 2787 грн. 82 коп.», а необхідно: «… заборгованість за інфляційну складова боргу у розмірі 15125 грн. 44 коп., три відсотки річних у розмірі 5932 грн. 37 коп., а всього 21057 грн. 81 коп.».

Також, в резолютивній частині в четвертому абзаці заочного рішення було допущено описку, а саме зазначено: «…судовий збір по 1009 грн. 33 коп. з кожного.», а необхідно: «…судовий збір по 1514 грн. 00 коп. з кожного.».

Заочне рішення набрало законної сили, а тому було виготовлено та видано Виконавчі листи.

Проте, у даних виконавчих листах було допущено помилку.

А саме, в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 помилково зазначено: «…заборгованість за послуги з центрального опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) та Внески у розмірі 68433 грн. 01 коп.», а необхідно: «… заборгованість за послуги з центрального опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) у розмірі 121511 грн. 70 коп.»

Також, в частині солідарного стягнення інфляційних та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 помилково зазначено: «… заборгованість за інфляційну складова боргу у розмірі 2093 грн. 35 коп., три відсотки річних у розмірі 694 грн. 47 коп., а всього 2787 грн. 82 коп.», а необхідно: «… заборгованість за інфляційну складова боргу у розмірі 15125 грн. 44 коп., три відсотки річних у розмірі 5932 грн. 37 коп., а всього 21057 грн. 81 коп.».

Також, в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 помилково зазначено: «…судовий збір по 1009 грн. 33 коп. з кожного.», а необхідно: «…судовий збір по 1514 грн. 00 коп. з кожного.».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що описка в заочному рішенні суду та помилка у виконавчому листі мають місце, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2024 року по справі № 711/4793/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Зазначити та вважати «Вірно» в резолютивній частині (другий абзац) заочного рішення: «… заборгованість за послуги з центрального опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) у розмірі 121511 грн. 70 коп.».

Зазначити та вважати «Вірно» в резолютивній частині (третій абзац) заочного рішення: «… заборгованість за інфляційну складова боргу у розмірі 15125 грн. 44 коп., три відсотки річних у розмірі 5932 грн. 37 коп., а всього 21057 грн. 81 коп.».

Зазначити та вважати «Вірно» в резолютивній частині (четвертий абзац) заочного рішення: «…судовий збір по 1514 грн. 00 коп. з кожного.».

В іншій частині залишити без змін.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 711/4793/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Вважати вірним в виконавчому листі в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : «… заборгованість за послуги з центрального опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) у розмірі 121511 грн. 70 коп.»

Вважати вірним в виконавчому листі в частині солідарного стягнення інфляційних та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : «… заборгованість за інфляційну складова боргу у розмірі 15125 грн. 44 коп., три відсотки річних у розмірі 5932 грн. 37 коп., а всього 21057 грн. 81 коп.».

Вважати вірним в виконавчому листі в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : «…судовий збір по 1514 грн. 00 коп. з кожного.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб