Справа №:2-5345/11
Провадження №: 6/755/87/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва у справі №2-5345 замість втраченого оригіналу.

Мотивуючи заяву, заявник зазначає, що у зв`язку з втратою виконавчого документу, просить видати виконавчий документ № 2-5345 від 2012 року про стягнення аліментів від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_2 в розмірі частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.09.2011 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

На виконання вищезазначеного рішення Дніпровським районним судом м. Києва 05.12.2011 року ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядок.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже на виконання вимог ЦПК України заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа. Отже підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання не має. Крім того, заявником не надано доказів, що він взагалі пред`являв виконавчий лист до виконання.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа, як і доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 488, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яровенко