Справа № 683/3369/24
10 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,
з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/3369/24, 2/683/145/2025 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козак Іван Олександрович до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 . Вона є спадкоємцем майна померлої за заповітом і у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Зазначає, що крім неї спадщину прийняла її рідна сестра ОСОБА_2 , яка мала право на обов`язкову частку у спадщині за законом. Частину спадкового майна позивачка вже оформила на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року у справі №683/3425/23.
Однак, оформити свої спадкові права на вказане у позовній заяві майно вона не може, оскільки згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Лавутою Т.О. від 16 липня 2014 року та зареєстрованому за № 842 прізвище спадкоємця вказано « ОСОБА_4 », а згідно паспорта позивачки НОМЕР_1 , типу Р, код країни видачі EST, документ НОМЕР_2 , виданий 31 липня 2019 року, орган що видав - департамент поліції і прикордонної охорони, її прізвище та ім`я значиться як « ОСОБА_1 », а згідно свідоцтва про зміну імені зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Естонії 03 грудня 2013 року номер свідоцтва НОМЕР_3 прізвище та ім`я позивачки значиться, як « ОСОБА_1 ». Крім того у позивачки відсутній правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок.
У зв`язку із цим нотаріус відмовив позивачці в оформленні її спадкових прав на спадкове майно.
У судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 , адвокат Козак І.О. подав заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутності, просить позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, відзив на позов не подавала.
Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1 статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом можуть бути, зокрема, фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України).
Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України).
Відповідно до ст.1241ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).
Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .
16 липня 2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О., яким усе належне їй на день смерті майно заповіла ОСОБА_4 .
На день своєї смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_1 .
26 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 19/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Відповідачка ОСОБА_2 , як непрацездатна донька спадкодавця має право на обов`язкову частку у спадковому майні, тобто на 1/4 її частину (половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом).
Крім того, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 19 липня 1997 року ОСОБА_6 належав житловий будинок по АДРЕСА_2 , який зареєстрований в Хмельницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 21 серпня 1997 року за реєстровим номером 47.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , виданого державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 02 жовтня 1997 року, ОСОБА_3 успадкувала житловий будинок по АДРЕСА_2 .
У подальшому внаслідок впорядкування адреси в АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_3 .
Відповідно до довідки №1539 від 13 березня 2024 року згідно відомостей реєстрації права власності КП «Старокостянтинівська БТІ» житловий будинок в АДРЕСА_1 не зареєстрований.
Відповідно до свідоцтва про зміну імені зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Естонії 03 грудня 2013 року номер свідоцтва НОМЕР_3 прізвище та ім`я позивачки змінено на « ОСОБА_1 ».
Згідно паспорта позивачки НОМЕР_1 , типу Р, код країни видачі EST, документ НОМЕР_2 , виданий 31 липня 2019 року, орган що видав - департамент поліції і прикордонної охорони, її прізвище та ім`я значиться як « ОСОБА_1 ».
Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
04 липня 2023 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П. відмовлено позивачці в оформленні її спадкових право за заповітом після смерті ОСОБА_3 на 3/4 частини житлового будинку із господарськими будівлями АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа.
Крім того 11 липня 2023 року цим же нотаріусом відмовлено позивачці в оформленні спадкових прав на інше спадкове майно через розбіжності в написанні прізвища та ім`я спадкоємця.
Оскільки досліджені судом докази вказують на те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 був набутий за життя ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, вказаний будинок та земельні ділянки увійшли до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 та її спадкоємиця ОСОБА_1 має право на вказане спадкове майно, зокрема і на зазначений житловий будинок.
Ураховуючи викладене, а також те, що спадкоємиця ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свої спадкові права у позасудовому порядку, суд уважає, що є всі підстави для визнання за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 права власності на 3/4 частини спадкового майна, яке належало ОСОБА_3 .
Питання про судові витрати вирішено відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:
3/4 частки в житловому будинку із господарськими будівлями АДРЕСА_1 ;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .
Текст рішення складено 20 лютого 2025 року.
Суддя: