Провадження 8/932/3/25
Справа 932/9642/24
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Марущак С.Л.

при секретарі - Чередниченка Б.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву представника ОСОБА_1 ,

адвоката Когана Р.В., проперегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 18.10.2024 по справі № 932/9642/24, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 жовтня 2024 року до досягнення його повноліття.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Когана Р.В., до суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 18.10.2024. В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.10.2024 шлюб між сторонами був розірваний. Під час розірвання шлюбу спору про місце проживання дитини сторони не мали, місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не визначалось. Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на той час мешкав то з батьком то з матір`ю. В подальшому кожна із сторін звернулась до Управління служби у справах дітей ДМР із заявою про визначення місця проживання дитини. Розпорядженням голови адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради №14 від 30.01.2025 визначено місце поживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово, як з батьком так і з матір`ю. Таким чином, вважає, що у ОСОБА_1 відсутні боргові зобов`язання перед ОСОБА_2 та наказ виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська по справі №932/9642/24 від 18.10.2024 підлягає скасуванню.

Від представника ОСОБА_2 , адвоката Ткаченка Д.В., до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 18.10.2024, в яких зазначено, що з вимогами заяви не погоджується, вважає її необґрунтованою. Вважає, що вдсутні підстави вважати, що у боржника, як матері дитини, відсутній обов`язок сплачувати аліменти. Посилання заявника про отримання доказу (розпорядження Адміністрації почерговості проживання дитини з батьками), як на підставу обставин для перегляду судового наказу та його скасування не можуть вважатися нововиявленою обставиною в розумінні ч.2 ст.423 ЦПК України. Просив у задоволенні заяви відмовити та провести судовий розгляд за їх відсутності.

Сторони в призначене судове засідання для вирішення питання щодо роз`яснення судового наказу не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України/

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проведено без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.4 ч.1 т.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що 18.10.2024 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ по справі № 932/9642/24 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 жовтня 2024 року до досягнення його повноліття/

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених у ч.ч.1, 2 ст.423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Відповідно до положень п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, і снували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, аналізуючи викладене, вбачається, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

З матеріалів справи вбачається, що на день розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній був зареєстрований та фактично проживав разом із батьком ОСОБА_2 та знаходився на повному його утриманні, що підтверджується актом про фактичне проживання особи від 11.10.2024.

Заявник посилається на те, що відповідно до Розпорядження голови адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради №14 від 30.01.2025 обставини змінились, місце поживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено почергово, як з батьком, так і з матір`ю.

Суд звертає увагу на те, що судовий наказ був виданий 18 жовтня 2024 року, а Розпорядження голови адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради №14, яким визначено місце поживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово, як з батьком так і з матір`ю, видано 30.01.2025, тобто вже після винесення судового наказу судом, отже, дана обставина не є нововиявленою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 423-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Когана Р.В., про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 18.10.2024 по справі № 932/9642/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська С.Л. Марущак