overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4216/23
Провадження 6/505/56/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., дослідивши матеріали заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (місце знаходження: 02121, м.Київ, вул. Харківське Шосе будинок 201/203 літ. 2А офіс 602), боржник: ОСОБА_1 (адреса проживання: с. Мала Кіндратівка, Подільський р-н, Одеська область, 66372), приватний виконавець: Малкова Марія Вікторівна (місце знаходження: 02094, м.Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14), заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місце знаходження: 004053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз 5-Б), ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (місце знаходження: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до якої просить: замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №19554 вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом, яким є Горай Олег Станіславович про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 27.02.2025 року о 15 годині 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1, у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (пров.Спортивний, 1а, м.Подільськ Одеська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 191/5685/24
Провадження № 2/191/2108/24
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання права власності призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання надав заяву про проведення судового засідання без його участі та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Прокопенко О.О. до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечував.

Суд дійшов висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання права власності та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 01 квітня 2025 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 206/6042/24
Провадження № 2/206/343/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П..

за участі секретаря Погребної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом опублікування оголошення на веб-саті Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про призначення у справі генетичної експертизи на предмет визначення батьківства ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке представник позивача просить розглянути в даному судовому засіданні і задовольнити його.

З урахуванням того, що для правильного вирішення цієї справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики, клопотання позивача необхідно задовольнити і призначити у справі судову генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оспорювання батьківства судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи є кровна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яка вірогідність батьківства?

Проведення судової генетичної експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України ( м. Харків, вул. Ковтуна,34).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у час, встановлений експертною установою, з`явитися до експерта для здійснення дослідження.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відомості про місце проживання учасників провадження:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І.П. Прінь
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2025 року Справа № 183/893/25
№ 2-н/183/45/25
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5466/24

Провадження № 22-ц/820/726/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 17 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 565/1247/24
Провадження № 2-о/565/5/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

- головуючого судді Зейкана І.Ю.,

- присяжних Кравчука С.С.,

Лінчука П.Д.,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку. Призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2024 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

18 лютого 2025 року до суду повернулася справа з Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІПС МОЗ України» без виконання, у зв`язку зі смертю підекспертного ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст.254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна і призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 березня 2025 року.

Суддя І.Ю.Зейкан

Присяжні С.С.Кравчук

П.Д.Лінчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року надано сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 10.03.2025 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 2-о/761/91/2025
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

18.02.2025 року на адресу суду з Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернуті матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403, на 18.03.2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/4509/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування інформації з Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги..

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформації про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази з Державної прикордонної служби України. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію чи здійснювала перетин державного кордону України, і в якому напрямку громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2021 року і по теперішній час.

Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 25 лютого 2024 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 676/1145/25
Номер провадження 2-н/676/114/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця на дитину, починаючи з 18.02.2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ не оскаржується.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу у ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «19» лютого 2025 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до «17» травня 2030 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «19» травня 2025 року
Дата видачі судового наказу «19» лютого 2025 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/708/25
Провадження № 2-н/552/439/25
19.02.2025 м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Яковенко Н. Л.