Справа № 559/4943/24
Провадження № 2/559/369/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання договору іпотеки припиненим та вилучення записів про обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулась до Дубенського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» про визнання договору іпотеки припиненим та вилучення записів про обтяження нерухомого майна. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13 квітня 2006 року між нею та Акціонерним комерційним банком «Форум» укладено договір позики грошових коштів у сумі 30000 (тридцять тисяч тисяч) доларів США за №0008/06/49-N. На забезпечення боргових зобов`язань 13 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки за №0008/06/49-N/S-1, згідно вказаного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 198,1 кв.м., житловою площею - 75,7 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,1800 гектарів за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 56:216:812:00:01:004:0018 (надалі предмет іпотеки), цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку i господарських споруд. Нею повністю погашено позику за кредитним договором, однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 27.03.2024 року по теперішній час внесені відомості/записи про накладення обтяження у вигляді іпотеки та заборони на нерухоме майно, перелік якого зазначено вище.

3 метою вилучення записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна, нею направлялися запит та вимога безпосередньо до ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХIЛСС ВЕСТА» (який є правонаступником АКБ «Форум»), які залишились без реагування зі сторони відповідача. Таким чином, жодних дій, спрямованих на припинення іпотеки та зняття обтяжень з нерухомого майна, банком вчинено не було, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляді іпотеки та заборони нерухомого майна дійсне. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2024 за №60202495 рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2009 року за №2- 354/09 повністю виконано, однак по теперішній час не було ініційовано звернень до суду, з приводу неналежного виконання кредитного договору, стягнення боргу, чи нарахування штрафних санкцій за вказаними договором, що свідчить про відсутність будь-яких претензій з боку цих oci6. Дійсне накладення на її майно обтяження у вигляді іпотеки та заборони на нерухоме майно, порушyють права власника майна, зокрема щодо розпорядження спірним майном, що перебуває у її власності та фактично обмежує у здійсненні права власностi. При цьому, вона позбавлена можливості самостійного звернення до нотаріуса чи державного реєстратора про зняття таких обтяжень та виключення записів з державного реєстру, адже саме на кредитора після виконання боржником своїх зобов`язань, покладається обов`язок надати повідомлення про виконання основного зобов`язання, цим самим припинити обтяження, накладені з метою виконання кредитного зобов`язання. Внаслідок чого, єдиним способом припинення іпотеки нерухомого майна та припинення записів про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна є звернення позивача до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 2 січня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без їх участі.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно ч.2 ст.247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0, 1800 га кадастровий номер 56:216:812:00:01:004:0018 за цією ж адресою, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності, договором купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру правочинів (а.с. 17, 18, 19, 20, 21 т.1).

13 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки за №0008/06/49-N/S-1, згідно вказаного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 198,1 кв.м., житловою площею - 75,7 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,1800 гектарів за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 56:216:812:00:01:004:0018 (надалі предмет іпотеки), цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку i господарських споруд ( а.с. 8-9 т.1).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2009 року за №2-354/09, позов АКБ «Форум» до ОСОБА_4 про стягнення 210483, 89 грн. задоволено (а.с. 16 т.1).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2024 за №60202495 рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2009 року за №2- 354/09 повністю виконано (а.с. 14-15 т.1).

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 03.07.2019, замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «ФК «Веста» (а.с. 35 т.1). ТОВ «ФК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХIЛСС ВЕСТА» (а.с. 22-23 т.1).

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження за № 60202495 відкритого на підставі виконавчого листа №2-354/09, який виданий 31.03.2009 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 солідарно на користь акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованості, виконавче провадження було закінчене 24.02.2023 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 (повне фактичне виконання виконавчого документу) (а.с. 33 т.1-41 т.2).

У листі-повідомленні №21-06/24 від 11.06.2024, адресованому приватному нотаріусу, ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХIЛСС ВЕСТА» просить зняти заборону з нерухомого майна позивачки та здійснити державну реєстрацію припинення обтяження, забезпеченого іпотекою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 53 т.2).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантїєю, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення винонання зобов`язання.

Відповідно до ч.1ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. За положениями ч. 1 ст. 593 ЦК України, припинення права застави відбувається у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). Iпотека відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні i користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

За змістом ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання i є дiйсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дiї іпотечного договору. Отже, іпотека має похідний характер від основного зобов`язання i є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дiї іпотечного договору. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Однїєю з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належинм чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дiї іпотечного договору, реалізації предмета іпотеки відповідно до цього закону; набутгя іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недiйсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбаченик цим законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки піддягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Iз зазначених норм права випливає, що іпотека припиняється, зокрема у разі припинення основного зобов`язання належним винонанням. При цьому, законодавець не вимагає вiд іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека за відсутності іншої обгрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконання основного зобов`язання. Зазначений висновок відповідає правовій позицiї, висловленій Верховним Судом Украiни в постанові вiд 06.07.2016 року по справі № 6-118цс16. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування нерухомого майна або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону відчуження нерухомого майна, зокрема за повідомленням іпотекодержателя.

Згідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат», передбачається, що саме у зв`язку з припиненням відносин іпотеки за повідомленням уповноваженої особи нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна. Згідно з п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України вiд 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, в тому числі, за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України, передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ст. 317 i 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-якi дiї, які не суперечатъ закону.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Записи про державну реестрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами у реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд приходить до висновку, що існування обтяження у вигляді іпотеки та обтяження у вигляді заборони на нерухоме майна перешкоджає позивачу реалізувати свої права власника, які полягають у володіння, користуванні та розпорядженні своїм майном. Враховуючи, що основне зобов`язання припинено належним виконанням, отже підлягають припиненню обтяження у вигляді іпотеки та обтяження у вигляді заборони на нерухомість з подальшим вилученням записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Iпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Суд бере до уваги, що припинення договору іпотеки та зняття обтяження нерухомого майна не порушує прав інших осіб, не суперечить вимогам діючого законодавства. Беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, суд приходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання договору іпотеки припиненим та вилучення записів про обтяження нерухомого майна задовольнити.

Припинити договір іпотеки вiд 13 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 за №0008/06/49-N/S-1, посвідченого державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області Хомич О.С., зареестрованого в реестрі №853.

Зняти обтяження нерухомого майна, виключивши записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Iпотек, Єдиного реестру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями, що знакодиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 198,1 кв.м., житловою площею -75,7 кв.м.; земельної ділянки загальною площею 0,1800 гектарів за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 56:216:812:00:01:004:0018, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку i господарських споруд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.02.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», адреса: вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, офіс 103, м. Київ, .

Суддя: С.В. Макеєв