Єдиний унікальний номер 305/4888/24
Провадження по справі 2/305/226/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.02.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Веклюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" 23.12.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 526, 84 грн.

Суддею 24.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 27.01.2025, у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 27.02.2025.

У подальшому, 03.02.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що він підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Зважаючи на подане клопотання позивача та належне повідомлення про розгляд справи відповідача, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та вирішити питання закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява позивача обґрунтована тим, що після подачі позову відповідачем було погашено заборгованість, а отже позовні вимоги були задоволені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, АТ "Універсал банк" просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 3 028 гривень .

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, при закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Норма аналогічного змісту передбачена і п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, суд приходить до висновку відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору, а заяву про стягнення судового збору з відповідача на його користь позивач не подав.

Керуючись статтями 255, 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Заяву позивача задовольнити, провадження у справі закрити.

Відмовити у поверненні Акціонерному товариству "Універсал Банк" сплаченого судового збору.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК