Справа № 355/2499/24
Провадження № 2/355/358/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Старенької С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна зава ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2024 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

У поданій позовній заяві позивачка, ОСОБА_1 , просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 19 жовтня 2024 року. За доводами позовної заяви, спільне життя з відповідачем не склалося через нерозуміння одне одного, різні погляди на життя щодо створення сім`ї, сімейних відносин, ведення спільного господарства, роздільний сімейний бюджет, тощо, внаслідок чого у позивачки з чоловіком часто виникають сварки, свідком чого нерідко стає малолітня дитина позивачки від першого шлюбу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дуже впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці та дитині душевні страждання. Фактично подружжя не вели і не ведуть спільного господарства, не мають спільного майна та спільних дітей. Таким чином, спільні відносини між сторонами повністю припинені, а їх відновлення є неможливим, сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу позивачка вважає недоречним і неможливим, строк для примирення просить не надавати. Розгляд справи просить провести без її участі.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановлено здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання у цій справі призначено на 29.01.2025.

Позивачка у судовому засіданні 29.01.2025 надала усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, які підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 29.01.2025 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Водночас, станом на дату судового засідання встановлений судом строк для подання відзиву відповідачем не закінчився.

За означених обставин розгляд справи було відкладено на 19.02.2025.

08.02.2025 до суду подана заява відповідача про розгляд цієї справи без його участі. Позовні вимоги відповідач визнає у повному обсязі, відносно розірвання шлюбу не заперечує, без надання терміну на примирення.

У судове засідання 19.02.2025 сторони не з`явились.

Зважаючи, що у позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності, з огляду на відповідні положення заяви відповідача від 08.02.2025, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

За означених обставин, з огляду та на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає та виснує таке.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2024 року між сторонами зареєстровано шлюб (актовий запис № 570), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.10.2024, виданого Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Як слідує із матеріалів справи, у позивачки є малолітня донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 26.11.2020, виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно із ч. 2 ст. 36 Сімейного кодексу України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя про його розірвання на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України).

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що не суперечить завданням держави по охороні сім`ї, передбаченим ст. 51 Конституції України.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, переконана, що спільне проживання з відповідачем є неможливим.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли спільне піклування дружини та чоловіка про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинилось, подальше збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивачка наміру не має, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок, який був сплачений позивачкою при зверненні до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 36, 51, 104, 105, 112, 141, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 200, 209, 210, 223, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 19 жовтня 2024 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 570, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути також поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дані відносно позивача:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 .

РНОКПП: НОМЕР_3 .

Дані відносно відповідача:

ОСОБА_2

АДРЕСА_2 .

РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА