Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5979/24
Провадження №: 2/332/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Нємною Тетяною Ігорівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Нємної Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання, по якій в черговий раз було призначено судове засідання на 14 год. 30 хв. 19.02.2025 року.

В судове засідання представник позивача - адвокат Якушев Р.С. не з`явився. При цьому, подав клопотання про витребування:

- з Військової частини НОМЕР_1 копії довідки № 10080 від 10.08.2024 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про нараховану та виплачену заробітну плату солдату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Головного управління ДПС у Кіровоградській області довідку про доходи отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні 6 місяців.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розгляд клопотання представника позивача здійснювати у відсутність учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати з Головного управління ДПС у Кіровоградській області довідку про доходи отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні 6 місяців, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти на іншу дату. В іншій частині клопотання відмовити як зайвому.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 211, 223, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою поданою адвокатом Нємною Тетяною Ігорівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання, на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2025 року, яке здійснювати в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65.

Про викладене повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати з Головного управління ДПС у Кіровоградській області довідку про доходи отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з липня по грудень 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55), одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська