Провадження № 2/344/1211/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго», ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про зобов`язання розірвати договір, визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що з 01.01.2019 року пройшли зміни щодо постачання електроенергії, згідно яких був введений новий тип договорів: договори на постачання електроенергії, та договори на розподіл електроенергії. З 01.01.2019 року АТ «Прикарпаттяобленерго» припинив діяльність з постачання електроенергії, а став здійснювати діяльність з розподілу електроенергії. З цієї дати послуги надання електроенергії став надавати ТзОВ «Прикарпатенерготрейд». З 01.01.2019 року-30.06.2022 року позивач оплачувала використану електроенергію по адресу: АДРЕСА_1 -Франківськ ТОВ «Прикарпатенерготрейд» згідно виставлених на неї платіжних рахунків, з особовим рахунком № НОМЕР_1 , як побутовий споживач, яким і являється. Так як із нею договорів ніхто не укладав, і вона не була повідомлена про ці нововведення, то звернулася до обох компаній з тим, щоб надали їй документи, на основі чого виписувалися на неї платіжні рахунки для оплати за постачання електроенергії. І тоді виплив договір від 24.12.2014р.за №24091644 про користування електроенергією, де було вказано її прізвище, ім?я та по-батькові, який вона отримала від АТ «Прикарпаттяобленерго». На основі цього договору укладалися договори на розподіл електроенергії, та на постачання електроенергії, які були введені в дію в 2019 році. Тільки в укладенні цих договорів її участі не було, вона не підписувала жодного додатку з договору про розподіл електроенергії, і це було підтверджено самим АТ «Прикарпаттяобленерго». Позивач не знає, чому з побутовим споживачем в 2014 році був укладений таким чином договір, та ще й з філією. Але, згідно даних нововведених законів в умовах роздрібного ринку електроенергії договір про користування електроенергією від 24.12.2014р., незважаючи на його термін дії, на той час став вже нечинний, а відповідно і умови цього договору. Тому цей договір не повинен був використовуватися ні в якому разі. Згідно нового закону «Про ринок електроенергії», та згідно затверджених Правил роздрібного ринку електричної енергії ще до початку роботи нового ринку Оператор повинен був забезпечити укладення нових договорів. Укладення договорів між споживачами та учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання до публічних договорів (це договори про надання послуг з розподілу електроенергії, та договори про постачання електроенергії) на умовах чинних договорів про постачання електроенергії, та про користування електроенергією з відповідним постачальником електроенергії за регульованим тарифом. І тому, АТ «Прикарпаттяобленерго» повинен був організувати укладення нового типу договорів з відповідним постачальником, тобто з ТОВ «Прикарпатенерготрейд» постачальником універсальних послуг по регульованим тарифам, так як позивач є побутовим споживачем, і на основі якого відбулося б приєднання до публічного договору, і в умовах нового ринку такий договір був би чинний. І ці публічні договори мають додатки, які є невід`ємною частиною відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку проводять свою діяльність та договірних засадах. Згідно даного закону на роздрібному ринку не допускається споживання електроенергії без укладення договорів. І це відноситься до всіх учасників роздрібного ринку. А так як позивачем в умовах нового ринку договорів укладено не було, то АТ «Прикарпаттяобленерго» почав використовувати договір від 24.12.2014року, в якому додатково була додана і інша печатка.

Так як відповідних документів позивач не отримала від обох компаній, то з 01.07.2022року вона перестала оплачувати електроенергію, яку позивач отримувала від ТОВ «Прикарпатенерготрейд». І для того, щоб вийти з даної ситуації, АТ «Прикарпаттяобленерго» запропонувало позивачу переукласти з ними договір. В січні місяці 2024 року позивач отримала заяву-приєднання, та паспорт точки розподілу. І з цих документів видно, що вони продовжують використовувати договір від 24.12.2014 року за №24091644 та його умови і в 2024 році.

10 травня 2023 року вона зверталася в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, де одним із позовних вимог було: визнати договір від 24.12.2014року за №24091644 нечинним. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.03.2024року було відмовлено в задоволенні позову визнати договір від 4.12.2014 року за №24091644 нечинним, так як суд вважав, що на той час договір від 24.12.2014 року вже втратив свою чинність, і правових підстав для звернення до суду у позивача не було, всупереч умовам цього договору. Але, незважаючи на те, що договір від 24.12.2014 р. за №24091644 вважався вже нечинним, Відповідач №1 продовжує використовувати в своїх документах для подальших з нею правовідносин як його, так і умови даного договору. Все це свідчить про те, що чинність даного договору продовжується, і на основі таких дій, хоче розірвати даний договір від 24.12.2014 року за №24091644.

23.04.2023 на даний адрес: АДРЕСА_1 було припинено постачання електроенергії, і до сьогоднішнього дня воно не відновлено. ОСОБА_1 звернулася до АТ «Прикарпаттяобленерго» з листом про розірвання договору від 24.12.2014 року про користування електроенергією. Але їй присилають документи для підписання, щоб продовжити надавати позивачу електроенергію. Але, на таких умовах позивач отримувати електроенергію не хоче. Позивач є побутовий споживач по отриманню комунальних послуг і повинна отримувати електроенергію як побутовий споживач по регульованим тарифам. АТ «Прикарпаттяобленерго» нав`язує такі умови, які ставлять позивача в нерівне становище з іншими побутовими споживачами. І вона змушена відмовитися від електропостачання, так як їй незрозумілі такі умови.

З АТ «Прикарпаттяобленерго» хоче розірвати договір від 24.12.2014р. за №24091644, так як умови продовжують використовувати для подальших взаємовідносин по постачанню електроенергії. Про це позивачка писала в листах, з якими зверталася до АТ «Прикарпаттяобленерго», предметом якого було розірвання договору від 24.12.2014року. Але, даний договір з позивачкою розривати не хочуть, хоч на це вони не мають ніякого права.

Позивачкою зазначається, що вона вважає такі дії Відповідача №1 неправомірними, що змушують її звернутися до суду, щоб зобов`язати Відповідача №1 розірвати з нею договір від 24.12.2014 року № 24091644. Вона звернулася до ТОВ «Прикарпатенерготрейд» з вимогою надати їй документи, на основі чого виписувалися платіжні рахунки на оплату за спожиту електроенергію на об`єкт по адресу: АДРЕСА_1 . Але, жодних документів вона не отримала. І тоді, з 01.07.2022 року вона перестала оплачувати за отриману електроенергію. І аж після цього, в кінці 2022 року позивачці надають договір № 24091644, та заяву-приєднання. Позивачкою зазначається, що вона не зробила нічого, щоб ТОВ «Прикарпатенерготрейд» міг вважати цей договір з нею укладений. Вона не підписала ані договору, ані заяви-приєднання, ані інших документів, які є додатком до даного договору. А цей договір Відповідач №2 хоче прикріпити до того часу, відколи вона перестала оплачувати електроенергію, і не тільки. З липня місяця 2022року Відповідач №2 почав виписувати на неї платіжні рахунки іншого формату з тим же особовим рахунком НОМЕР_1 , в яких вказувалися ринкові ціни електроенергії, та різниця між ринковою ціною та фіксованою, як для побутового сложивача. І в цих платіжних рахунках Відповідач №2 виступає, як одержувач платежу. Позивач не оплачувала такі платіжні рахунки. Крім того, їй присвоюють ще один особовий рахунок № НОМЕР_2 , хоч в платіжних рахунках він не відображався.

До ТОВ «Прикарпатенерготрейд» позивачка звернулася з листом, щоб отримати довідку про підтвердження оплати за спожиту електроенергію по адресу: АДРЕСА_1 , яку вона оплатила за період з 01.01.2019 р.-30.06.2022 р. згідно виставлених на неї платіжних рахунків з особовим рахунком № НОМЕР_1 . В даній отриманій довідці вказується номер договору 24091644, та новий особовий рахунок НОМЕР_2 , який не відповідає особовому рахунку, який зазначався в платіжних рахунках для оплати за надані послуги в даний період. Позивачкою також зазначається, що на її думку вони використовують договір, який був їй наданий в кінці 2022 року за номером 24091644 замість документа про надання позивачці електроенергії з 01.01.2019 року, який вона від них вимагала. Але, як договір, який введений в дію на підставі довіреності 65 від 31.12.2021року може відноситися до початку надання електроенергії з 01.01.2019року.

Позивачем зазначається, що вона не визнає договір за №24091644, отриманий в кінці 2022року. Договір №24091644, який вона отримала від ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» в кінці 202 2року, не відноситься до побутового споживача. Цей договір є від 21.12.2021року, де однією із сторін виступає комерційне відділення, що суперечить наданню послуг, як побутовому споживачу.

Згідно ч.ч.2,3 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» побутові споживачі та малі непобутові споживачі мають право на отримання універсальних послуг. Договір, який позивачка отримала, пронумерований №24091644, і додана до нього заява-приєднання. Позивачка не підписала ані договору, ані заяви-приєднання. А умовою укладення даного договору є п.3.4, в якому зазначено, що початок постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві- приєднання. Цей договір ніяк не може мати відношення до неї, як до побутового споживача, так як ціна в цьому договорі визначається обраною пропозицією, яка є додатком 3 до цього договору. А додаток 3, це «Договірні обсяги постачання електричної енергії Споживачу», і він відноситься до малих непобутових споживачів та бюджетних установ. І даний додаток нею теж не був підписаний. Цей договір не відповідає правилам роздрібного ринку електроенергії, тому що публічний договір є на сайті, і умови його є односторонні, і нумерації він немає. Публічний договір має додатки, який є невід`ємною частиною даного договору. Договори з двохсторонніми підписаннями сторін не є публічними. Позивач не визнає цей договір за №24091644, отриманий в кінці 2022 року так як він є юридично неправильно оформлений.

Також позивачкою зазначається, що 01.01.2019 року-30.06.2022 року вона оплачувала використану електроенергію по адресу: АДРЕСА_1 -Франківськ ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» згідно виставлених на неї платіжних рахунків, з особовим рахунком № НОМЕР_1 . З 01.07.2022 року Відповідач №2 почав виписувати на неї платіжні рахунки іншого формату з тим же особовим рахунком № НОМЕР_1 , в яких вказувалися ринкові ціни електроенергії, що не відповідає цінам побутового споживача. І в цих платіжних рахунках Відповідач №2 виступає, як одержувач платежу. В неї виникла заборгованість за електроенергію, тому що вона не отримала від Відповідача №2 жодного документа, підписаного нею, який би підтверджував її заборгованість за надану електроенергію. Позивачка оплатила частину заборгованості, щоб їй не відключили світло, і щоб вона з ними далі могла вирішувати питання по виниклій ситуації. Але її часткова оплата заборгованості ніяк не стосувалася даного договору. А так, як вони вимагали повної оплати заборгованості, то 23.04.2024року постачання електроенергії на її адрес було все одно припинено. Позивач перестала оплачувати електроенергію після того, як з нею не хотіли укладати жодних договорів, а також не надавали їй відповідних документів для погашення заборгованості. З 01.01.2019 року-30.06.2022 р. позивачка оплачувала за електроенергію, надану ТОВ «Прикарпатенерготрейд», по особовому рахунку № НОМЕР_1 , щоб в неї не відключили світло. Договір, який вони вважають з нею укладеним, є від 31.12.2021 року, а дані в платіжних рахунках змінюються тричі: з 01.01.2019 р.-30.06.2022 р.- один особовий рахунок № НОМЕР_1 , фіксований тариф, як для побутового споживача; з 01.07.2022 р.-23.04.2024 р.- ринкові ціни, один особовий рахунок № НОМЕР_1 ; з 23.04.2024 р.-ринкові ціни та два особових рахунка; а потім один особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Позивачкою зазначається, що вона оплатить за спожиту електроенергію на особовий рахунок № НОМЕР_1 згідно листа з підтверджуючими даними від Відповідача №2, про які вона зазначала в своєму листі до них. А також, в листі вона зазначила, що навіть після оплати заборгованості, не хоче більше отримувати від них електроенергію. В своїх відповідях вони посилаються на договір №24091644, який вона отримала в кінці 2022року, і до якого позивачка не має ніякого відношення. ОСОБА_1 не підписувала ані договору, ані заяви-приєднання, ані інших додатків до нього, і він не відповідає наданню послуг побутовому споживачу. А також цей договір є неправильно оформлений з юридичної сторони. Позивачка не визнає такий договір за №24091644. Враховуючи наведене просить суд зобов`язати АТ «Прикарпаттяобленерго» розірвати із нею договір за №24091644 від 24.12.2014 року про користування електричною енергією; визнати договір за №24091644 про постачання електроенергії, створений ТОВ «Прикарпатенерготрейд» на підставі довіреності 65 від 31.12.2021 року недійсним. Судові витрати покласти на Відповідачів.

09.12.2024 року представником відповідача Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовуєть тим, що АТ «Прикарпаттяобленерго» за своїм правовим статусом на ринку електричної енергії є оператором систем розподілу, а саме, відповідно до п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу (далі - ОСР) - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності. Вказаний вид господарської діяльності провадиться АТ «Прикарпаттяобленерго» на підставі ліцензії на право господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме, на території Івано-Франківської області, виданої на підставі постанови НКРЕКП від 16 листопада 2018 року № 1443 «Про видачу АТ «Прикарпаттяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом. Таким чином, АТ «Прикарпаттяобленерго» є операторам систем розподілу та здійснює розподіл електричної енергії для споживачів електричної енергії на території Івано-Франківської області. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам визначені положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної

Відносини, що виникають між оператором систем розподілу та споживачами (користувачами систем розподілу) впорядковуються Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, Кодексом комерційного обліку, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311.

Уклавши договір позивач погодилася із строком його дії та строком реалізації прав. На даний час договір про користування електричною енергією від 24.12.2014 втратив свою чинність, отже будь-яких прав з предмету договору сторони не мають.

Тому правових підстав для звернення до суду з вимогою про розірвання договору позивач не має. У вказаній частині позов є необґрунтованим, тлумачення позивачем своїх прав та відносин, учасником яких вона була здійснено з метою зловживання правом на звернення до суду. Зокрема, постановою Івано-Франківського апеляційного суду 04 липня 2024 року у справі № 344/8286/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго», ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про зобов`язання вчинити дії, визнання договору недійсним, встановлено, що Договір про користування електричною енергією, який укладено між ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 втаратив чинність.

Враховуючи вищенаведене просить відмовити у задоволенні позову до АТ «Прикарпаттяобленерго» в повному обсязі. Стягнути з Позивачки витрати понесені у зв`язку з розглядом справи, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

09.12.2024 року представником відповідача ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовуєть тим, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду 04 липня 2024 року у справі № 344/8286/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго», ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про зобов`язання вчинити дії, визнання договору недійсним, встановлено: «ТОВ «Прикарпатенерготрейд» з 01.01.2019 здійснює ліцензовану діяльність з постачання електричної енергії споживачам (згідно з постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 429) та виконує функцію постачальника універсальних послуг на території Івано-Франківської області (згідно з постановою НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268). Відтак, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та нею не заперечується. Факт споживання електричної енергії за вказаною адресою та оплата рахунків за електричну енергію підтверджуються як самою позивачкою, так і рахунками за електричну енергію, а також довідкою про оплату за спожиту електричну енергію № 1343 від 03.04.2023, які долученідо позовної заяви. Відповідно до звернень ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго» та ТОВ «Прикарпатенерготрейд» їй надано відповіді.

ТОВ «Прикарпатенерготрейд» надало позивачці відповіді на її звернення від 26.12.2022 вих. № 4258, від 03.04.2023 вих. № 1343, з яких вбачається, що ОСОБА_1 являється споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , з якою укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Позивачку повідомлено, що форму договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (публічний договір приєднання) та комерційні пропозиції розміщено на вебсайті електропостачальника за посиланням: https://pret.com.ua/ у розділі Для дому - Договори. Водночас, за зверненням споживача 12.12.2022 їй було видано паперовий примірник договору. Також позивачку повідомлено, що інформація щодо кількості осіб, зареєстрованих на житловій площі, дані приладу обліку електроенергії, - у договір про постачання електричної енергіїне вноситься, а нарахування за спожиту електроенергію проводяться незалежно кількості зареєстрованих у приміщенні мешканців за показами приладу обліку електричної енергії. Також установлено, що ТОВ «Прикарпатенерготрейд», як постачальником універсальних послуг, шляхом приєднання до публічного договору, розміщеного на офіційному веб-сайті ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за посиланням https://pret.com.ua, укладено Договір № 24091644 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Отже, ТОВ «Прикарпатенерготрейд» з 01.01.2019 здійснює ліцензовану діяльність з постачання електричної енергії споживачам (згідно з постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 429) та виконує функцію постачальника універсальних послуг на території Івано-Франківської області (згідно з постановою НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268), в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ». Таким чином, судовим рішенням у справі № 344/8286/23 встановлено, правомірність укладення договору № 24091644 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг споживачу ОСОБА_1 шляхом приєднання до публічного договору, розміщеного на офіційному веб¬сайті ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за посиланням https://pret.com.ua.

В позовній заяві не наведено жодних підстав, що вказували б на недійсність договору № 24091644 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, а враховуючи факти встановлені Постановою Івано-Франківського апеляційного суду 04 липня 2024 року у справі № 344/8286/23 даний позов є безпідставний та необґрунтований. Враховуючи наведене просить суд відмовити у задоволенні позову до ТОВ «Прикарпатенерготрейд» в повному обсязі. Стягнути з Позивачки витрати понесені у зв`язку з розглядом справи, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

23.12.2024 року позивачем подано до суду відповідь на відзив представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», який обґрунтовує тим, що вона є побутовий споживач, і всі договірні відносини між сторонами про споживання електроенергії повинні відповідати даній категорії споживачів. В своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», зазначає, що не допускаються дії особи, що чиняються з наміром завдати шкоди іншій особі. Позивачкою зазначається, що вона старається захищати свої права, як може, не завдаючи шкоди іншим особам. Щодо розірвання договору за №24091644 від 24.12.2014 року про користування електричною енергією, зазначає, що раніше вона зверталася до суду, де одним із позовних вимог було: визнати договір за №24091644 від 24.12.2014 року про користування електричною енергією нечинним. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.03.2024 року по справі №344/8286/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго», ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» було їй відмовлено в задоволенні позову. Суд порахував, що договір за №24091644 від 24.12.2014 року про користування електричною енергією на той час вже втратив свою чинність. А також, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.07.2024року у справі №344/8286/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго, ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» теж було відмовлено у визнанні договору нечинним на тих самих умовах, як і в суді першої інстанції. В тексті в відзиві на позовну заяву представник АТ «Прикарпаттяобленерго», вважає, що на даний час договір про користування електричною енергією від 24.12.2014року №24091644 втратив свою чинність, отже будь-яких прав з предмету договору сторони не мають, і що у неї немає ніяких підстав звертатися до суду. Також в своєму відзиві на позовну заяву представник АТ «Прикарпаттяобленерго» також згадує і про рішення суду, в якому йдеться про цей договір, який на той час втратив чинність, і що у неї не було ніяких підстав вертатися до суду. То як можна зрозуміти про дійсність даного договору, коли вона звернулася до відповідача №1 укласти договір на розподіл електроенергії, то в своїх документах використовував договір за №24091644 від 24.12.2014 року про користування електричною енергією і в 2024році.

І з цих документів видно, що Відповідач №1 продовжує використовувати як договір за №24091644 від 24.12.2014року про користування електричною енергією, так і відповідно і його умови. Цей договір був оформлений без свідоцтва на право власності на житло, так як таких даних не було зазначено в даному договорі.

Згідно нововведених законів «Про ринок електроенергії» та згідно затверджених Правил роздрібного ринку електроенергії укладення договорів між споживачами та учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання до публічних договорів(це договори про надання послуг з розподілу електроенергії, та договори про постачання електроенергії) на умовах чинних договорів про постачання електроенергії, та про користування електроенергією з відповідним постачальником електроенергії за регульованим тарифом. І цей договір за №24091644 від 24.12.2014року про користування електричною енергією АТ «Прикарпаттяобленерго» використовував як чинний договір в умовах нововведених законів. В судовому рішенні було сказано, що Договір за №24091644 від 24.12.2014 року про користування електричною енергією втратив чинність, всупереч умовам цього договору. Якщо умови даного договору діють, то і договір є чинний. Ці умови будуть використовуватися до того часу, поки цей договір не буде розірваний. Враховуючи вищенаведене, позивачка хоче розірвати цей договір за №24091644 від 24.12.2014 року про користування електричною енергією.

Також, 23.12.2024 року позивачем подано до суду відповідь на відзив представника відповідача ТзОВ «Прикарпатенерготрейд», який обґрунтовує тим, що вона є побутовий споживач, і всі договірні відносини між сторонами про споживання електроенергії повинні відповідати даній категорії споживачів.

Договір за №24091644 про постачання електроенергії, створений ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» на підставі довіреності 65 від 31.12.2021 року фігурував і в попередніх судових рішеннях, а саме: в Постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 04.07.2024року у справі №344/8286/23 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Прикарпаттяобленерго», ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про зобов`язання вчинити дії, визнання договору недійсним. Одним із позовних вимог апеляційної скарги було: зобов`язати Відповідача №2 надати копію договору про постачання електроенергії, на основі яких, таким чином, виписувалися на неї платіжні рахунки на оплату за спожиту електроенергію на об`єкт по адресу: АДРЕСА_1 та на її фамілію. І цей договір Відповідач №2 надав до суду як договір про постачання електроенергії, на основі якого виписувалися на неї платіжні рахунки. Але, судом не було проаналізовано правомірність укладення цього договору за №24091644 про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг, правильність його оформлення, відповідність його фактичним діям, та чинність даного договору, так як в апеляційній скарзі в тексті позовних вимог не було сказано про визнання даного правочину недійсним, і в суду не було підстав щодо аналізу даного правочину. Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне визнати договір за №24091644 про постачання електроенергії, створений ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» на підставі довіреності 65 від 1.12.2021року недійсним.

Позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вислухавши думку позивача, представника відповідачів, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 24.12.2014 між ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 укладено Договір про користування електричною енергією за адресою по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рахунку за електричну енергію за червень 2022 року ТОВ «Прикарпатенерготрейд» ОСОБА_1 по особовому рахунку НОМЕР_1 нараховано 259,20 грн. за електричну енергію.

Із заяви приєднання до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що зазначеною адресою присвоєно особовий рахунок споживача за № НОМЕР_1 .

До позовної заяви позивачем долучено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №24091644 від 2014 року на якому міститься підпис тільки директора АТ «Прикарпаттяобленерго» та є пропозицією щодо укладення договору.

Додатком №1 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №24091644 є заява-приєдання до договору споживача про надання полуг з розподілу електричної енергії.

Додаком 2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №24091644 від 24.12.2014 року є паспорт точки розподілу електричної енергії споживача ОСОБА_1 . Зазначено номер лічильника, енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу, а також ступінь напруги/схема живлення за точкою розподілу (кВ).

Відповідно до квитанції 1 від 01.03.2024 року за спожиту електричну енергію по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 необхідно сплатити 7 080,00 грн.

Як вбачається з квитанції 1 від 01.04.2024 року за спожиту електричну енергію по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 необхідно сплатити 7 423,20 грн. Остання зарахована оплата 15.07.2022 року на суму 259,20 грн. Ініційовано припинення постачання по ОР 24091644 сформовано попередження споживача про відключення 24/194788 та ініційовано звернення до ОСР щодо відключення електроустановки з 26.03.2024 року

Також, з квитанції 1 від 01.04.2024 року за спожиту електричну енергію по особовому рахунку НОМЕР_1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 , необхідно сплатити 3 423,20 грн. Остання зарахована оплата 19.04.2024 року на суму 4 000,00 грн. Ініційовано припинення постачання по ОР 24091644 сформовано попередження споживача про відключення 24/194788 та ініційовано звернення до ОСР щодо відключення електроустановки з 26.03.2024 року.

Згідно квитанції 1 від 01.06.2024 року за спожиту електричну енергію по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , необхідно сплатити за спожиту електричну енергію 4 381,52 грн. Остання зарахована оплата 19.04.2024 року на суму 4 000,00 грн. Ініційовано припинення постачання по ОР 24091644 сформовано попередження споживача про відключення 24/194788 та ініційовано звернення до ОСР щодо відключення електроустановки з 26.03.2024 року.

24.06.2024 року та 24.07.2024 року ОСОБА_1 зверталась до АТ «Прикарпаттяобленерго» із заявою про розірвання договору від 24.12.2014 року про користування електроенергією за №24091644.

02.07.2024 року ОСОБА_1 зверталась до ТОВ «Прикарпатенерготрейд» із заявою в якій просила надати розрахунок спожитої нею електроенергії за період з 07.2022 року по 04.2024 року.

Із заяви від 24.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зазначила, що однією із умов розірвання договору є припинення користування електроенергією.

Згідно листа директора ТОВ «Прикарпатенерготрейд» адресованого Ковальчук М.І. від 22.10.2024 року вбачається, що ТОВ «Прикарпатенерготрейд» розглянуло чергове звернення ОСОБА_1 , подане в Івано-Франківський Центр обслуговування клієнтів, зареєстроване за вх. №05/1552 від 15.10.2024, та повідомило, що станом на дату надання відповіді, заборгованість по Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №24091644 (далі - Договір; споживач: ОСОБА_1 , адреса підключення: АДРЕСА_1 ) складає 4 381,52 грн. Зазначили також що лист НКРЕКП за № 21481/20.2/9-24 від 17.10.2024, адресований ОСОБА_1 , електропостачальнику та оператору системи розподілу (ОСР), щодо чинних договірних відносин між ОСОБА_1 , ОСР, ПУП щодо розподілу (з ОСР) та постачання електричної енергії (Договір з електропостачальником) по об`єкту за вищевказаною адресою. В Договорі передбачено умови постачання електроенергії, порядок оплати, права та обов`язки постачальника та споживача. Сторони Договору зобов`язані дотримуватися його умов і несуть відповідальність, передбачену договором та чинним законодавством, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором. Інформація за кожен розрахунковий період (календарний місяць) щодо обсягу спожитої електроенергії, показників приладу обліку, нарахованої суми до оплати міститься в рахунках за електричну енергію, що виставляються електропостачальником. Виставлені рахунки за електричну енергію відповідають вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (зі змінами та доповненнями) (далі - ПРРЕЕ), зокрема п. 9.6.1. ПРРЕЕ. Наразі дані по Договору незмінні, оскільки об`єкт за вищевказаною адресою перебуває без електроживлення з 23.04.2024, платежів по погашенню заборгованості споживачем не здійснювалося. Додано рахунок за електричну енергію за вересень 2024 р. та повторно наголосили, що інформації, вказаної в рахунку, достатньо для погашення заборгованості за спожиту електричну енергію споживачем по Договору ОСОБА_1 . Повну інформацію стосовно відновлення електропостачання було надано електропостачальником в попередніх відповідях на звернення ОСОБА_1 . Додаток: рахунок за електричну енергію за вересень 2024 р. споживачу по договору № 24091644 ОСОБА_1 - на 1 ар.

Як вбачається з квитанції 1 від 01.10.2024 року за спожиту електричну енергію по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 необхідно сплатити 4 381,52 грн. Остання зарахована оплата 19.04.2024 року на суму 4 381,52 грн. Ініційовано припинення постачання по ОР 24091644 сформовано попередження споживача про відключення 24/194788 та ініційовано звернення до ОСР щодо відключення електроустановки з 23.04.2024 року.

Також позивачем до матеріалів справи долучено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №24091644, споживачем за яким є кв. АДРЕСА_2 .

АТ «Прикарпаттяобленерго», за своїм правовим статусом на ринку електричної енергії, є оператором систем розподілу.

Відповідно до п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного явища та забезпечення енергоефективності.

Вказаний вид господарської діяльності провадиться АТ «Прикарпаттяобленерго» на підставі ліцензії на право господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Івано-Франківської області, виданої на підставі постанови НКРЕКП від 16 листопада 2018 року № 1443 «Про видачу АТ «Прикарпаттяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Таким чином, АТ «Прикарпаттяобленерго» є операторам систем розподілу та здійснює розподіл електричної енергії для споживачів електричної енергії на території Івано-Франківської області.

ТОВ «Прикарпатенерготрейд» з 01.01.2019 здійснює ліцензовану діяльність з постачання електричної енергії споживачам (згідно з постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 429) та виконує функцію постачальника універсальних послуг на території Івано-Франківської області (згідно з постановою НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268).

Відтак, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та нею не заперечується.

Факт споживання електричної енергії за вказаною адресою та оплата рахунків за електричну енергію підтверджуються як самою позивачкою, так і рахунками за електричну енергію.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.07.2024 року по справі №34/8286/23 встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Івано-Франківського міського суду із позовом до АТ «Прикарпаттяобленерго», ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про зобов`язання вчинити дії, визнання договору недійсним, у якому просила АТ «Прикарпаттяобленерго»: надати копію договору про постачання електроенергії від 24.12.2014 року на об`єкт по адресу: АДРЕСА_1 , надати копії інших договорів з послуг про постачання електроенергії, чи інших послуг, якщо такі існують, на об`єкт по АДРЕСА_1 , укласти з нею договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, з особовим рахунком № НОМЕР_1 , надати довідку про те, що суми, сплачені за спожиту електроенергію АТ «Прикарпаттяобленерго» за період з 24.12.2014 року-31.12.2018 року зараховані не тільки за об`єктом по адресу: АДРЕСА_1 , а і за нею , ОСОБА_1 , як за власником квартири, і як за платником даних послуг, визнати договір за № 24091644 від 24.12.2014 року про користування електричною енергією недійсним. Зобов`язати ТОВ «Прикарпатенерготрейд»: надати копію договору про постачання електроенергії, на основі яких, таким чином, виписувалися платіжні рахунки на оплату за спожиту електроенергію на об`єкт по адресу: АДРЕСА_1 , надати документи, на основі чого появився новий рахунок за № НОМЕР_2 , укласти зі нею типовий договір на постачання електроенергії з двостороннім підписанням сторін, з вказанням в ньому особового рахунка № НОМЕР_1 , підтвердити довідкою зарахування оплачених сум за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 року-01.06.2022року за об`єктом по адресу: АДРЕСА_1 , а і за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго», ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про зобов`язання вчинити дії, визнання договору недійсним відмовлено. Додатковим рішення Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прикарпатенерготрейд» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок. У решті вимог заяви відмовлено.

Так, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.07.2024 року по справі №34/8286/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2024 року залишено без змін. Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2024 року скасовано. Відмовлено представнику ТОВ «Прикарпатенерготрейд» адвокату Іванишину Василю Івановичу у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 лютого 2023 року в справі № 465/5980/17 (провадження № 61-1178св20).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду) (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18).

Статтею 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Положеннями ст.ст. 641, 642 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Так, відповідно до вищенаведених норм вбачається, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи, відповідно до визначених ПРРЕЕ випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду із даним позовом просила зобов`язати АТ «Прикарпаттяобленерго» розірвати із нею договір за №24091644 від 24.12.2014 року про користування електричною енергією.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

В той же час, як встановлено судом, договір про користування електричною енергією від 24.12.2014 втратив чинність, відтак, будь-яких прав з предмету договору сторони не мають та такий не може бути розірваний на вимогу позивача.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справа № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21).

Крім того, позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду із даним позовом просила визнати договір за №24091644 про постачання електроенергії, створений ТОВ «Прикарпатенерготрейд» на підставі довіреності 65 від 31.12.2021року недійсним.

В той же час, як встановлено постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.07.2024 року по справі №34/8286/23, ТОВ «Прикарпатенерготрейд» надало позивачці відповіді на її звернення від 26.12.2022 вих. № 4258, від 03.04.2023 вих. № 1343, з яких вбачається, що ОСОБА_1 являється споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , з якою укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Позивачку повідомлено, що форму договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (публічний договір приєднання) та комерційні пропозиції розміщено на вебсайті електропостачальника за посиланням: https://pret.com.ua/ у розділі Для дому - Договори. Водночас, за зверненням споживача 12.12.2022 їй було видано паперовий примірник договору.

Позивачем до матеріалів справи долучено паперовий примірний Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №24091644, між ТзОВ «Прикарпатенерготрейд», що діє відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.06.2018 року № 429 « Про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, в особі Начальник Івано-Франківського комерційного відділення ОСОБА_3 який діє на підставі довіреності 65 від 31.12.2021, а споживачем за яким є кв. АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд вважає, що позивачем не доведено підстав, передбачених ст.215 ЦК України, для визнання договору № 24091644 недійсним, оскільки такий відповідає вимогам ст.ст.203,633,634 ЦК України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачкою судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі ст.ст. 12, 81, 263, 264, 265, 268, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго», ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про зобов`язання розірвати договір, визнання договору недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 20 лютого 2025 року