overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

присяжних: Подобна І.В., Тетерін С.В.,

при секретарі Стелюті М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Рада опіки та піклування при виконкомі Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

14.02.2025 року представник заявника надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Рада опіки та піклування при виконкомі Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко

Присяжні І.В. Подобна

С.В. Тетерін
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/244/25
Провадження № 2-о/306/58/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 лютого 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( мешк. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області (адр. 89300, Закарпатська область, м.Свалява, пл. Головна, 1) про усиновлення

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Керуючись ст. 293,311 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( мешк. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області (адр. 89300, Закарпатська область, м.Свалява, пл. Головна, 1) про усиновлення до розгляду.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 березня 2025 року, яке проводити в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.

Викликати в судове засідання :

заявників: ОСОБА_1 ( мешк. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

представника заінтересованої особи ООП Свалявської міської ради (м.Свалява, пл. Головна, буд. 1, Закарпатської області);

.

Повідомити про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя присяжних:

Тетяну Михайлівну Дребітко,Сергія Анатолійовича Бобильова.

Копію ухвали про відкриття провадження та інформацію-пам`ятку про процесуальні права та обов"язки присяжного направити присяжним .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа № 212/1156/25
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.05.2024 року по 30.12.2024 рік в розмірі 1624,70 грн., заборгованість по абонентській платі за період з 01.12.2024 року по 31.12.2024 рік 20,00 грн. та витрати з оплати судового збору.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке:

Згідно відповіді Виконавчого комітету Криворізької міської ради «Адміністративний центр ВІЗА» від 13.02.2025 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.12.1993 року по теперішній час.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_2 з 01.05.2024 року по 30.12.2024 рік в розмірі 1624,70 грн. Однак ОСОБА_1 не зареєстрований за цією адресою, тобто ніякого відношення до квартири за якою виникла заборгованість він не має. Будь-яких документів, які б підтверджували його право власності на квартиру заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Разом з тим ч.2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27,162,165,260,261,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Чернівці Справа № 724/3292/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

14 лютого 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 724/3292/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Хотинському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 760/4110/24
Провадження №2/524/325/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», , юридична адреса: м. Київ, вул. Загородня, буд. № 15, офіс № 118/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ТОВ «Авентус Україна», , юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, буд. № 90-А.

Повний текст заочного рішення суду буде виготовлено 21 лютого 2025 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3392/25
Справа № 501/5344/23
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Сенс Банк» на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.06.2025 р. на 11:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Номер провадження 2/725/2580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаним позовом.

Згідно ч.1 ст. 187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У відповідності до ст.192 ЦПК України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 28,185-187,192 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі №725/12096/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2025 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали :суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив . Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, направити особам , які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25780/24

Провадження № 22-ц/820/458/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року (суддя Карплюк О.І.) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Дата документу 19.02.2025Справа № 645/4792/21
Провадження № 2/554/1104/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участі секретаря Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти ( м. Харків вул. Амосова,56 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг , -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг .

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Карасава О.П. про залучення до участі в справі в якості правонаступника відповідача Харківської медичної академії післядипломної освіти на Харківський національний медичний університет

В обґрунтування заяви вказав, що юридична особа Харківська медична академія післядипломної освіти є припиненою, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Правонаступником Харківської медичної академії післядипломної освіти є Харківський національний медичний університет.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно дост.55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи,припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Харківський національний медичний університет в якості правонаступника позивача до участі у справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти ( м. Харків вул. Амосова,56 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 405/8745/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" лютого 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 25.04.2025 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Справа № 755/2476/24
Провадження № 2/755/643/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів - задоволено частково.

В межах розгляду даної справи, Дніпровським районним судом м. Києва 18.12.2024 були постановлені: про залишення без задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та про закриття підготовчого провадження у справі, якою також відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву, відзив відповідача залишено без розгляду, відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів та задоволена заява представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що у вищевказаних ухвалах суду допущена описка у зазначені імені та по-батькові представника відповідача - адвоката Янкового, та помилково вказано « Любомир Олегович », замість вірного « Микола Вікторович ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у ухвалах Дніпровського районного суду від 18.12.2024.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в ухвалах Дніпровського районного суду від 18.12.2024 описки у зазначенні імені та по-батькові представника відповідача ОСОБА_2 та вірно зазначити по всьому тексту ухвал, у відповідних відмінниках, - « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: