overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2328/24

Провадження № 2/126/222/2025

"18" лютого 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участі представника позивача Загороднього О.А.

представника відповідача адвоката Мазур С.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну сторони - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 01.04.2025 о 14 год. 00 хв., у зв`язку із заміною неналежного відповідача на належного.

Копію даної ухвали скерувати учасникам цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення у даній справі.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 599/545/23
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

присяжних Савків О.М., Тригуб Г.С.,

за участю секретаря Куриляк О. Г.,

розглянувши у м.Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Залозецької селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, із клопотанням, згідно якого просить продовжити строк дії рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2023 року у справі №599/545/23 про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що він є опікуном ОСОБА_2 , яку рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2023 року визнано недієздатною. З часу винесення рішення стан ОСОБА_2 не покращився, вона надалі хворіє стійким психічним розладом, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду і надалі.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно бути підтверджено відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

В матеріалах наявні дані про хворобу ОСОБА_2 , однак для вирішення клопотання по суті необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 298, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі №599/545/23 судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: село Білоголови Тернопільського району Тернопільської області.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, згідно ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічними хворобами?

2.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №599/545/23.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя підпис

Присяжні: підпис підпис

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №591/2237/24
Провадження № 2/591/365/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про допит свідків у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дилерська компанія «Полтава-Автосвіт» про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом.

19 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , в якій просить надати можливість допиту свідків відповідача у судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області. Клопотання мотивує тим, що територіальна віддаленість їх фактичного місця проживання від місця знаходження суду, унеможливлює їх прибуття до Зарічного районного суду м.Суми.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м.Суми та Полтавському районному суді Полтавської області, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судових засідань у цивільній справі №591/2237/24 (провадження №2/591/365/24) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дилерська компанія «Полтава-Автосвіт» про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції .

Судове засідання призначено о 10 год. 00 хв. 12 березня 2025 року.

Зобов`язати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Полтавського районного суду Полтавської області (адреса : 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 154 А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 402/114/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2025 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулось з позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13.03.2025 року о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" лютого 2025 р. Номер справи 577/606/25
Провадження № 2-н/577/105/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись статтями 161, 167 ЦПК України, статтями 509, 526 ЦК України, статтями 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Статтею 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа №2-2223/09
Провадження № 6/591/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача у виконавчому проваджені,-

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2025 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вказаною заявою та просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №2-2223/09, боржник ОСОБА_1 , з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до вимог ст. ст. 442 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Призначити судове засідання на 24 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ "Універсал Банк" подало апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у справі №175/17635/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної спарви з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/17635/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 522/7787/24-Е
Провадження № 2/188/589/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви Акціонерного Товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В заяві адресу місця проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб(в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію(персональні дані) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"(, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 21682,05 грн. та 302,80 грн. судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 2400 грн.

Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації

№ 6.2-1117/6-25 від 03.02.2025, місце реєстрації ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У цій справі заявник подав заяву про видачу судового наказу до фізичної особи місце реєстрації якої судом не встановлено, у зв`язку із чим суд вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України.

Суддя: О. Майстренко
провадження №2/175/2975/24
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Кальченко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/19013/24 (провадження №2/175/2975/24) за вищевказаною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко О.П. ( АДРЕСА_1 ) спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №17/2018 за її наявністю станом на 20.02.2025 року.

Так, за змістом до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд має необхідність витребувати докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко О.П. ( АДРЕСА_1 ) спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №17/2018 за її наявністю станом на 20.02.2025 року.

Копію спадкової справи станом на 20.02.2025 року слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 10 березня 2025 року (дата розгляду справи).

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 227/4090/21
УХВАЛА

20.02.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

за участю представника позивача адвоката Чумак І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди та призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 березня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець