overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/1177/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

представника позивача Голубенка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 08.11.2024 відкрито провадження по цивільній справі та призначене підготовче судове засідання.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяни Анатолівни належним чином завірені матеріали спадкової справи №26/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяни Анатолівни належним чином завірені матеріали спадкової справи №26/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані письмові докази надати суду до початку наступного підготовчого засідання у справі, що призначене на 10.04.2025 року на 14 год.00 хв.

Вразі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 639/882/22
Провадження № 6/639/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Рубіжного С.О., перевіривши заяву про поворот виконання рішення суду боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 року для розгляду даної заяви, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О.

18 лютого 2025 року справу передано в користування судді Рубіжного С.О.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 183, 444, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву про поворот виконання рішення суду боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду прийняти та призначити до розгляду в судове засідання на 05.03.2025 року об 11:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 450/5808/24 Провадження № 8/450/3/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

19 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 23 грудня 2024 року у справі № 450/5808/24 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний Суд» звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 23 грудня 2024 року у справі № 450/5808/24 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 426, 427 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 23 грудня 2024 року у справі № 450/5808/24 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу о 15 год. 30 хв. 03 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 524/1440/25
Провадження №2-н/524/820/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
Справа № 621/3576/24
Провадження № 2/621/190/25
19 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді В.Філіп`євої,
за участю секретаря судового засідання А.Девятерикової ,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 (не з`явилася),
відповідач ОСОБА_2 (не з`явився),
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за відсутністю учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4 , зареєстрований 26.06.2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №2099.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.10.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.11.2024 року задоволено клопотання відповідача, встановлено учасникам справи - подружжю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для примирення терміном на 3 (три) місяці, провадження у справі зупинено на строк примирення, тобто до 19.02.2025 року.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Згідно п. 4 ч. 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки закінчився строк, на який провадження у справі було зупинено, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, тому провадження у справі належить поновити.
Керуючись ст. ст.254, 259-261 ЦПК України, суд
Поновити провадження по справі.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 09:45 годину 19.03.2025 року з повідомленням учасників справи
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2025 року.

Суддя В. Філіп`єва
Дата документу 30.01.2025Справа № 554/1146/25
Провадження № 2/554/2097/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

30.01.2025 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до квитанції про сплату №1QL8-LT11-U15E ВІД 29.01.2025 позивачем сплачено 100 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак за подання позовної заяви ставка судового збору становить 1211,20 грн, тобто позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви: надати документ, що підтверджує доплату судового збору у сумі 1111,20 грн

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає десять днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання позивачами ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Провадження № 2/185/2107/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, до початку розгляду справи по суті, звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 954/1940/24
Номер провадження 2/954/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської обласі з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання копії хвали.

21 січня 2025 року за адресою, вказаною в позові, ОСОБА_4 було отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, станом на 19.02.2025 недоліки позовної заяви у встановлений термін позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 626/4178/24
Провадження № 2/626/187/2025
УХВАЛА

підготовчого засідання

19.02.2025 року м. Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/4178/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами Службою у справах дітей Близнюківської селищної ради, Органом опіки та піклування Близнюківської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/4178/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами Службою у справах дітей Близнюківської селищної ради, Органом опіки та піклування Близнюківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 24.03.2025 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
головуючий у суді І інстанції Катющенко В.П.
провадження № 22-ц/824/4466/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та частини 2 статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 157/2053/24
Провадження № 2/162/60/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

провівши підготовче провадження у справі за цивільним позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,

встановив:

Позивач 06 грудня 2024 року звернувся з цим позовом до Камінь-Каширського районного суду Волинської області через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 грудня 2024 року позовну заяву передано на розгляд Любешівського районного суду Волинської області за підсудністю.

Позовна заява з додатками надійшла до Любешівського районного суду Волинської області 03 січня 2025 року.

Ухвалою від 08 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду від 10 січня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача у підготовче судове засідання 28 січня 2025 року не з`явився.

За клопотанням відповідача ОСОБА_1 підготовче судове засідання відкладалось.

На перенесену дату підготовчого судового засідання 19 лютого 2025 року сторони не з`явилися, відповідач подав письмові пояснення щодо позову та просив розглядати справу у його відсутності. Вказані пояснення суд прийняв до розгляду як відзив на позовну заяву.

Будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 14 годину 11 березня 2025 року.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) її суду та іншим учасникам справи.

Для подачі заперечень встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук