Справа №536/1242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

представника позивача Вовк Т.М. за угодою адвоката Варавіна С.Д.

відповідача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Чупілко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ (поділ) нерухомого майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Варавін С.Д. в судовому засіданні просив прийняти заяву про уточнення позовних вимог та заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, вважає, що відповідачкою пропущено встановлений законом строк на її подання.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Чупілко М.В. в судовому засіданні просили прийняти подану ними зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, не заперечувала проти прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову, суд виходить з того, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, випливають з одних цивільних правовідносин, а тому спільний їх розгляд є доцільним. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що первісний позов розглядався за правилами спрощеного позовного провадження, в такій справі подано зустрічний позову, а тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Варавіна С.Д. про уточнення позовних вимог.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі до спільного розгляду з первісним позовом про виділ (поділ) нерухомого майна в натурі і об`єднати їх в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ (поділ) нерухомого майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 19 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 21.02.2025.