справа № 489/1748/23
провадження №2/489/60/25
УХВАЛА

про витребування доказів

18 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Козловської А.С.,

в присутності

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними відомостей в договорі дарування,

встановив:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсними відомості, що ОСОБА_5 належать 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 по договору дарування частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок від 05.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом ММНО Ягужинською К.Т.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.04.2023 через виявлені недоліки позовну заяву залишено без руху, які позивач усунув.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.05.2023 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.06.2023 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_5 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.12.2024 до суду від Другої миколаївської державної нотаріальної контори надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 79588118 від 18.12.2024 згідно якої ОСОБА_5 помер в 2024 році та після його смерті приватним нотаріусом Іскрицькою Г.В. заведено спадкову справу № 57/2024.

Згідно наданої на запит суду копії актового запису про смерть №1454 від 18.06.2024, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 років.

У судовому засідання представник позивача просив витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицької Г.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 . Також підтримав своє клопотання від 03.02.2025, в якому просив витребувати: з Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином завірену копію Договору дарування від 11.06.1976 за реєстровим №3437 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з додатками до нього; з КП МБТІ належним чином засвідчену копію свідоцтва про право особистої власності ОСОБА_6 зареєстровану 16.01.1976 за № НОМЕР_1 , та заяву ОСОБА_7 на перерахунок часток домоволодіння АДРЕСА_1 , після отримання від ОСОБА_6 в дар 1/6 частки будинку; з Нотаріального архіву №2 спадкові справи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та належним чином завірені копії свідоцтва про право власності спадкодавця на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача не заперечувала проти витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , в іншій частині вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після його смерті приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицькою Г.В. було заведено спадкову справу № 57/2024.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, а відомості, що містяться у спадковій справі є важливими для з`ясування як кола осіб, що підлягають залученню до участі у справі, так і для з`ясування фактичних обставин у справі, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування спадкової справи ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування доказів з Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» задоволенню не підлягає оскільки судом вже було витребувано інвентаризаційну справу за адресою: АДРЕСА_2 .

Також суд не вбачає підстав для витребування з Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином завіреної копії Договору дарування від 11.06.1976, оскільки копія такого договору міститься в матеріалах цивільної справи №489/649/22, рішення по якій набрало законної сили, та в справі, що розглядається.

Що стосується, клопотання представника позивача в частині витребування з Державного нотаріального архіву Миколаївської області спадкових справ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та належним чином завірених копій свідоцтва про право власності спадкодавця, суд вважає, що клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню оскільки представник позивача не обґрунтував в достатній мірі необхідності витребування таких відомостей з огляду на предметом позову.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно частин другої, четвертої, восьмої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. 8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У даному, при зверненні до суду позивач не заявляв клопотання про витребування вказаних вище доказів та не навів об`єктивних причин по яким подання таких доказів ним було неможливе при поданні позову. Відсутнє було таке клопотання і на момент винесення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бєліка Валерія Григоровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицької Г.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицької Г.В. за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувані цією ухвалою документи повинні бути надані до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 в строк до 31.03.2025.

У разі неможливості надати витребувані документи повідомити про це Ленінський районний суд міста Миколаєва, із зазначенням причин.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними відомостей в договорі дарування на 31 березня 2025 року на 13:40 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2025.

Суддя І.В.Коваленко