Справа № 569/1587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИЛА:

24 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року позовну заяву позивача було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків, а саме надати інформацію про місце відкриття спадщини, наявність заведеної спадкової справи, можливих інших спадкоємців, які прийняли спадщину, а також відмови нотаріуса у прийнятті зави про прийняття спадщини або у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року отримано позивачем 08 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 лютого 2024 року від представника позивача адвоката Редзеля М.М. надійшла заява про усунення недоліків, в якій, зокрема, зазначено, що на виконання вимог ухвали він додає витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Також представник позивача адвокат Редзель М.М. звертає увагу, що ОСОБА_3 , тобто померлий, звертався до приватного нотаріуса Наумець Л.К. для отримання відмови нотаріуса у прийнятті заяви про прийняття спадщини або у видачі свідоцтва про право на спадщину, проте приватний нотаріус відмовила у видачі вищезазначених документів.

Разом з тим, ні пояснень, ні доказів, що позивач ОСОБА_1 звертався до нотаріуса, а не померлий ОСОБА_3 , суду не подано, як і не подано відмови нотаріуса у прийнятті заяви про прийняття спадщини або у видачі свідоцтва про право на спадщину, та доказів відсутності інших спадкоємців.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року не виконані у повній мірі, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 19 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Першко