Справа № 302/1004/24
Провадження № 2-о/302/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

присяжних: Дерич М. М., Маскаль М. М.,

за участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Оленича Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більше 20 років хворіє на важку психічну хворобу (Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, емоційно-вольовий дефект), через що визнана інвалідом ІІ групи безстроково, має обмеження функцій життєдіяльності, а саме обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, в зв?язку з чим потребує надання соціальних послуг з постійного стороннього догляду. Тому заявник просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року провадження по справі відновлено.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали доводи заяви з підстав у ній викладених.

З наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснень вбачається, що їй, в силу психічного стану, зрозуміло, що відносно неї подано заяву про визнання її недієздатною та заперечень з цього приводу не має.

Заінтересованою особою подано заяву з проханням розгляду справи без участі їх представника. Висловлено позицію за якою селищна рада не має заперечень щодо задоволення вимог заяви.

Суд, заслухавши доводи сторони заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, безстроково (а.с. 6, 9).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 563 від 26 грудня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на стійкий психічний розлад у формі Шизофренії параноїдної форми з безперервним типом перебігу, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Може приймати участь у судовому засіданні, враховуючи психічний стан (а.с. 36-38).

Відповідно до статті 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина 1 статті 41 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 недієздатною особою в зв`язку з психічним розладом здоров`я, що підтверджено в судовому засіданні даними медичних документів та висновком судово-психіатричного експерта.

Згідно з частиною 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

За змістом висновку наданого опікунською радою при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, є доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, є всі підстави для встановлення над ОСОБА_2 опіки.

Заявник ОСОБА_1 відповідно до статті 63 ЦК України в повному обсязі відповідає вимогам, які пред`являються до опікуна. Він має повну цивільну дієздатність, бажає бути опікуном своєї матері, тому суд вважає, що він може виконувати обов`язки опікуна, діючи в інтересах підопічної.

На підставі статей 39-41, 55, 60, 63 ЦК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Берегово Закарпатської області.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення статті 300 ЦПК України, відповідно до яких, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку з дня набрання рішенням законної сили

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 24 лютого 2025 року.

Суддя Пухальський С. В.

Присяжні: Дерич М. М.

Маскаль М. М.