overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/383/25
провадження № 2-о/0285/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Сташків Т.Г., присяжних Лавринович Л.В., Фаренюка Ю.І.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, оскільки ОСОБА_2 бажає не лише реалізувати свої спадкові права, а також отримати пільги, встановлених для членів сім`ї загиблих воїнів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. В заяві просили розгляд справи провести без участі їх представника.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд встановив.

Оскільки ймовірне рішення суду може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України, яке не є учасником справи, та з метою сприяння охороні прав, свобод та інтересів осіб та всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність залучення Міністерства оборони України в якості заінтересованої особи до участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в розгляді справи Міністерство оборони України в якості заінтересованої особи.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з додатками, для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 18.02.2025 року.

Присяжні: Л.В.Лавринович

Ю.І.Фаренюк

Головуюча Т.Г. Сташків
Справа № 522/7383/24
Провадження № 2/522/2785/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Приходька В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про залучення до участі у справі співвідповідачів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 522/7383/24 як співвідповідачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви в новій редакції для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що співвідповідачі мають подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4188/24
Провадження №: 2/332/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Від представника позивача та відповідачки надійшли заяви про закриття підготовчого судового засідання та призначення слухання справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, не надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-11, 13, 14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 09-15 годину 08.04.2025 року.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю.І.Ретинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1126/25
провадження № 2-с/753/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

29.01.2025 Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У лютому 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 753/1126/25, провадження № 2-н/753/155/25.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви ОСОБА_1 не додає платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 151,40 грн, лише зазначає, що нею повністю сплачено борг, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, встановлений процесуальним законом обов`язок сплатити судовий збір та застосування судом наслідків його невиконання не може вважатися обмеженням особи у праві доступу до суду, оскільки боржник не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою, до якої додано докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неналежним оформленням заяви про скасування судового наказу її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 602/1181/24
Провадження № 2/602/91/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"19" лютого 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчук В.А., за участю секретаря судового засідання Майхрук Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2025 року у цивільній справі № 602/1181/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

11 лютого 2025 року Лановецьким районним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у згаданій вище цивільній справі № 602/1181/24.

Після постановлення ухвали встановлено, що судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: помилково зазначено дату судового розгляду «28 березня 2025 року», замість правильної дати судового розгляду «27 березня 2025 року».

Відповідно до частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що допущена описка в судовому рішенні є технічною, а виправлення описки не змінює змісту рішення.

Відтак суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2025 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі № 602/1181/24, вказавши правильну дату судового розгляду «27 березня 2025 року», замість неправильно зазначеної дати судового розгляду "28 березня 2025 року".

Копію ухвали надіслати особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. А. Наумчук
Справа № 296/278/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

"20" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав разом з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

06 лютого 2025 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Мариніної М.О. надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2025.

В період з 10 лютого 2025 року по 17 лютого 2025 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному.

19 лютого 2025 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Мариніної М.О. надійшла заява, в якій вона просить повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України, cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями частини 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявницею до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про повернення без розгляду заяви, яку суд розцінює як відкликання заяви, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню останній разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Мариніної Марини Олександрівни - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 20.02.2025.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 461/8930/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3381/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2024 року. Витребувано із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/8930/23.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

04.02.2025 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 461/8930/23.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження № 2/522/2682/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача Салтикова С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою № про відкриття та ведення Карткового рахунку № НОМЕР_1 в сумі 376 991 (триста сімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) грн 96 коп., з яких: 376 991,96 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом, у тому числі 4 146,84 грн заборгованість за відсотками за недозволеним овердрафтом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Провадження №6/523/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюбі Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», ОСОБА_1 , Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про видачу дублікату виконавчого листа,

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», ОСОБА_1 , Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа до виконання по цивільній справі №523/13159/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( зареєстрована - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ІМЕКСБАНК" (місцезнаходження: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, , МФО 328384, № рахунку НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором № 999-00049275/1 про надання кредиту від 21.05.2013 року, а саме заборгованість по кредиту в сумі 7 331 гривень 76 копійок, заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 1 518 гривень 56 копійок, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 3 000,00 гривень та штраф в сумі 5 900,00 гривень, а всього у розмірі 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень 32 (тридцять дві) копійки, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя: В.К.Кисельов