overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М.., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/9154/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2025 ОСОБА_2 подав до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №296/9154/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування щодо судових витратт в вигляді судового збору в сумі 2589,00 грн та витрат на експертизу - 18000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

12.11.2024 у справі №296/9154/23 ухвалено рішення, проте дійсно не було вирішено питання судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі №296/9154/23 ухвалено у порядку загального позовного провадження, суд вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду узагальному провадженні

Керуючись статтями 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №296/9154/23 до розгляду в загальному порядку .

Призначити підготовче судове засідання у справі на 9-45 годину 28.02.2025

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
головуючий у суді І інстанції Войтенко Т.В.
провадження № 22-ц/824/5190/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український Експертний Центр» -Дегтяр Ольги Петрівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український Експертний Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та частини 2 статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 524/167/24
Провадження № 2/524/105/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.02.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Позивачем подані клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дослдіження фотографій, які є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на отримання одноразової грошової допомогидо судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25.03.2025 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити письмові докази, провести судові дебати.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , явку яких забезпечить позивач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2384/97

Провадження № 2-во/712/22/25

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі Ткаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 1997 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Новочеркаським міськбюро РАГС, актовий запис 690 розірвано.

Представник позивача адвокат Павленко М.В. скерувала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду в написанні прізвищ сторін та року укладення шлюбу.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року заяву про виправлення описок в судовому рішенні задоволено частково. Виправлено описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 1997 року та ухвалено вважати вірним рік укладення шлюбу 07 липня 1979 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В мотивувальній частині ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси суду від 18 лютого 2025 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату укладення шлюбу як 07 липня 1079 року, тоді як вірним є 07 липня 1979 року. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою.

Керуючись ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 лютого 2025 року та вважати вірним рік укладення шлюбу 07 липня 1979 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua. »

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата складення повного тексту ухвали 20 лютого 2025 року.
Провадження № 2/521/2137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.02.2025 року.

07 лютого 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси на офіційну електронну пошту суду звернувся представник Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» з заявою, у якій просив суд позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити без розгляду, посилаючись на те, що заборгованість за опалення та гаряче водопостачання погашено.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Головуючий:
Справа № 752/630/25
Провадження №: 2/752/3561/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Опублікувати на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у цивільній справі № 752/630/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2487/22
Провадження № 2/306/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

виправляючи допущену описку в рішенні Свалявського районного суду від 07 лютого 2025 по справі № 306/2487/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Суд встановив, що при складанні повного тексту даного рішення вказано «У ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити.», що не узгоджується з оголошеною 07.02.2025 року вступною та резолютивною частиною такого. Окрім того в повному рішенні невірно зазначено дату його складання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Як убачається з оголошеної 07.02.2025 року вступної та резолютивної частини рішення у даній цивільній справі: У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити. Повне рішення суду буде складено 12 лютого 2025 року.» (т. 2 а.с. 148).

Враховуючи те, що описка в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним, суд вважає за необхідне таку виправити.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду від 07 лютого 2025 року по справі № 306/2487/22.

Викласти перший та шостий абзаци резолютивної частини повного рішення Свалявського районного суду від 07 лютого 2025 року по справі № 306/2487/22 в такій редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити.

Повне рішення суду складено 12 лютого 2025 року.»

В іншій частині рішення Свалявського районного суду від 07 лютого 2025 року по справі № 306/2487/22 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

19.02.2025 року.
Справа № 178/285/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/285/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2025 року о 09.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 131/406/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «СІМБА», Дашівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «СІМБА», Дашівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 липня 2024 року у зазначеній справі зупинено провадження у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

12 лютого 2025 року від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/102-24/19935-ПЧ.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «СІМБА», Дашівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні майном - поновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «СІМБА», Дашівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні майном до розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 год 13 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1885/24
Провадження № 2-о/368/18/25
Рішення

(коротке)

Іменем України

"19" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська територіальна громада в особі Ржищівської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а саме що вони є син та мати.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 28.02.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1874/24 Номер провадження 22-ц/814/451/25Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ракович Д.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката Колєснікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колєснікова Олега Анатолійовича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року

у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування дітей на утриманні

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колєснікова Олега Анатолійовича задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року скасувати.

Справу повернути до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 24 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко