Справа № 317/82/25
Провадження № 2-о/317/35/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Територіальна громада в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до Запорізького районного суду Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин її з рідним дядьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько заявниці по родинній лінії матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниці є єдиною спадкоємицею за законом по праву представлення відповідно до ст. 1266 ЦК України.

На протязі 6-ти місячного строку зі дня відкриття спадщини ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Щербини Г.Ю. з заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з чим була відкрита спадкова справа.

Однак, при оформленні спадщини з`ясувалось, що у заявниці відсутнє свідоцтво про народження її матері ОСОБА_3 , яка була рідною сестрою спадкодавця, а запит нотаріуса в Запорізький обласний архів позитивних результатів не дав (відповідь з архіву знаходиться в матеріалах спадкової справи, яка заведена нотаріусом Щербина Г.Ю.), тому нотаріус рекомендував заявниці звернутися до суду з цією заявою.

Встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем має для заявниці юридичне значення для оформлення спадщини.

В позасудовому порядку вирішити це питання вона не має можливості.

Спір щодо спадкування відсутній.

У зв`язку з викладеним, заявниця була вимушена звернутися з зазначеною заявою до суду.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Заярна М.А. підтримала заяву та просила її задовольнити.

Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Вислухавши представника заявниці, свідків, дослідивши подані докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого 30.06.2022 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Юльївки Запорізького району Запорізької області України, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1841.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено наданими до суду Свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , виданим райбюро ЗАГСом с. Камишеваха Запорізької області, а/з № 407; Свідоцтвом про народження 01.02.1953 ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , виданим Юльївським сіль ЗАГСом Камишевахського району Запорізької області, а/з № 3; Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , виданим Н-Олександрівською с/радою ЗАГС Запорізького району Запорізької області, а/з № 10, відповідно до якого ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили той факт, що дійсно ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком по родинній лінії матері ОСОБА_1 .

Як вбачається зі спадкової справи № 109/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наданої приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербиною Г.Ю., з заявою до нотаріуса зверталась тільки ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення та дозволяє їй реалізувати своє право на оформлення спадщини після померлого дядька.

Виходячи з зазначеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 264-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) (заінтересована особа: Територіальна громада в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд.60, ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін