СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/248/25
ун. № 759/3647/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справу передано судді 18 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вивчивши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про наступне.

Так, заява подана за допомогою системи «Електронний суд» адвокатом Падалка Софією Олександрівною.

Матеріали справи містять ордер на надання правничої (правової) допомоги, сформований в підсистемі «Електронний суд», з якого встановлено, що правом представляти ОСОБА_1 наділений адвокат Падалка Софія Олександрівна.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Крім того, ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Таким чином, законодавством встановлено, що за правилами окремого провадження із вимогою про розірвання шлюбу може звернутись подружжя, яке має дітей. Крім того, до матеріалів спільної заяви необхідно додати письмовий договір про те що з ким будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їх життя братимуть заявники, з зазначенням умов здійснення права на особисте виховання дітей, а також договір між подружжям про розмір аліментів на дитину, який має бути нотаріально посвідчений.

Однак, заявник в даній справі лише ОСОБА_1 , коли за правилами окремого провадження із вимогою про розірвання шлюбу може звернутись саме подружжя, тобто, заявників має бути двоє.

Матеріали справи не містять доказів того, що адвокат Падалка С.О. також уповноважена представляти інтереси іншого із подружжя по даній справі.

Таким чином, на відміну від позову про розірвання шлюбу, який може бути пред`явленим одним із подружжя, спільна заява подружжя про розірвання шлюбу подається до суду за підписами сторін (подружжя), а не одним з подружжя.

Дана заява подана одним із подружжя - заявником ОСОБА_1 , що не може вважати спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу, яка розглядається за правилами окремого провадження.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. (ч. 6 ст. 294 ЦПК України)

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. (ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки заява подана не спільно подружжям, а лише одним із них, що не відповідає умовам звернення до суду, передбачених ч. 3 ст. 293 ЦПК України та ст. 109 Сімейного кодексу України.

Відтак, зважаючи на вказані обставини вбачається спір про право, а саме виникнення у заявника права на звернення до суду з відповідним позовом до іншого подружжя про розірвання шлюбу, що дає підстави відмовити у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.186, 293, 294, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2025 року.

Суддя Н.О. Горбенко