УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 752/18799/22

провадження № 61-4154св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курило Яна Олегівна, про встановлення проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Курило Я. О., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року позов задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , починаючи

з 02 вересня 2016 року до 02 серпня 2022 року. Змінено черговість одержання права на спадкування та визнано за ОСОБА_2 право на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат у справі.

21 березня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат

Кулініченко Г. В. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у цивільній справі № 752/18799/22.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кулініченко Г. В., залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого

2024 року залишено без змін.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 23 січня 2025 року, посилаючись на те, що у пункті 36 постанови зазначена помилкова адреса квартири, яка перебувала у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме номер будинку «АДРЕСА_3» замість «АДРЕСА_2» та номер квартири АДРЕСА_1 » замість «АДРЕСА_4».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у пункті 36 постанови Верховного Суду від 23 січня 2025 року та зазначення в ньому коректної адреси квартири, власниками якої були ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина друга статті 269

ЦПК України).

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 23 січня 2025 року, виклавши пункт 36 постанови в наступній реакції: «Власниками квартири

АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_3 (1/2 частка) на підставі договору купівлі-продажу № 532

від 02 березня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников