КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/9131/24 Головуючий у І інстанції Бебешко М.М.
Провадження №22-ц/824/3220/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

12 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

за участі секретаря Доброванової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Батури Павла Олександровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення аборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 08 серпня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1252-3236.

Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А0201, для підписання кредитного договору № 1252-3236 від 08 серпня 2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для особистих потреб на суму кредиту 29500,00 грн, зі строком кредитування 300 днів, базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту 15% від суми кредиту; зі зниженою процентною ставкою 1,20% в день, зі стандартною процентною ставкою 1,50 % за кожен день користування кредитом.

Позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року на карту отримувача, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Станом на 26 квітня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 148621,00 грн, яка складаються з: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 4 425,00 грн; простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 29500 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 114696,00 грн.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в розмірі 1121,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 147500,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 147500,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 29500,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 113575,00 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10 вересня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1252-3236 від 08 серпня 2023 року в розмірі 147500,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, з апеляційною скаргою в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся його представник - адвокат Батура П.О., в якій, посилаючись на невідповідність рішення суду встановленим по справі обставинам, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, стягнути з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачем не надано документів на підтвердження того, що договір було укладено в електронній формі з застосуванням одноразового ідентифікатора. Доказів проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет в порядку передбаченому законом, в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не надано.

Представник відповідача звертає увагу суду на те, що у договорі про відкриття кредитної лінії №1252-3236 від 08 серпня 2023 року, Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та Паспорті споживчого кредиту відсутній підпис відповідача, що в свою чергу свідчить про не укладення та не підписання цих документів відповідачем.

Також в матеріалах справи немає підтверджень, що саме з цими документами відповідач ознайомився, зрозумів їх зміст та відповідно погодився з ними. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови кредитного договору неможливо встановити укладання саме цього договору з фінансовою установою та взагалі відношення відповідача до цього кредитного договору.

Поза увагою суду першої інстанції залишилася відсутність в матеріалах справи жодного належного та допустимого доказу на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 29500,00 грн.

Лист АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02 грудня 2019 року, також жодним чином не підтверджує отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 29500,00грн за кредитним договором 1252-3236 від 08 серпня 2023 року, оскільки жодного платежу 08 серпня 2023 року зроблено не було.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази існування будь-яких правовідносин між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та АТ КБ «ПриватБанк» щодо переказу платежів від імені позивача.

Більш того, довідка про перерахування суми кредиту №1252-3236 від 08 серпня 2023 року, лист АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів на підставі договору №4010 від 02 грудня 2019 року не є первинними бухгалтерськими документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та постанови НБУ від 04 листопада 2018 року №75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», вони не містять даних щодо власника банківської картки, на яку були перераховані кошти, повного номеру картки, що позбавляє можливості встановити факт переказу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» грошових коштів в сумі 29500,00 грн на картковий рахунок, який належить саме ОСОБА_1 .

Представник апелянта вважає, що нарахування процентів за кредитом в період дії військового стану є неправомірним та таким, що суперечить вимогам закону.

Скаржник вважає, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували б підписання відповідачем договору про відкриття кредитної лінії та отримання кредитних коштів, відтак у відповідача відсутній обов`язок повертати кошти.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - адвокат Мельник В.С. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2024 року залишити без змін.

Щодо факту укладення кредитного договору представник позивача зазначає, що відповідач заповнив заявку на сайті кредитодавця в якій вказав усі дані, як обов`язкові. Заявник зобов`язаний вказати повні, точні і достовірні дані, оскільки на підставі цих даних кредитодавець приймає рішення про можливість надання кредиту. Після того як кредитодавцем прийнято рішення про надання кредиту, заявник отримує посилання в своєму особистому кабінеті для ознайомлення з умовами договору та офертою.

Таким чином, відповідач попередньо ознайомився з Договором та Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору проспоживчий кредит та Таблицями обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1252-3236 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, які складають єдиний договір в якому визначаються всі його істотні умови.

Підписуючи Договір шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, заявник/позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами Договору (умовами цих Правил та Договором про відкриття кредитної лінії).

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор НОМЕР_4, для підписання Кредитного договору №1252-3236 від 08 серпня 2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблицями обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1252-3236 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку.

Після підписання Кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі направила екземпляр Кредитного договору, Правила та інші супутні документи на e-mail, вказаний Клієнтом при реєстрації, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта).

На підтвердження укладання кредитного договору №1252-3236 від 08 серпня 2023 року відповідачем з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було надано до суду електронний доказ в паперовій формі (роздруківка тексту кредитного договору), підписаний одноразовим ідентифікатором «НОМЕР_4».

Зазначає, що матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений в електронній формі.

Також представник позивача вказуєє, що дата підпису договору у протоколі співпадає з часом та датою зазначеної у договорі. Щодо ідентифікації та підтвердження особи відповідача, представник позивача зазначає, що саме відповідачем було передано позивачу персональні дані, що містяться в кредитному договорі, як належної ідентифікації ОСОБА_1 з метою укладення договору. Тобто, без введення Позичальником логіна і паролю в інтернет-банкінгу (де він обслуговується), які відомі виключно Позичальнику, здійснення його верифікації, передання ним та отримання Товариством персональних даних від Позичальника з метою укладення договору є неможливим.

Щодо надання первинних бухгалтерських документів, адвокат Мельник В.С. звертає увагу, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

Оскільки, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь який первинний бухгалтерський документ стосовно рахунку ОСОБА_1 чи будь-які документи про отримання Відповідачем кредитних коштів є неможливим.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема безготівковий переказ коштів без відкриття банківських рахунків.

Представник позивача звертає увагу суду, що Позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір № 4010 від 02 грудня 2019 року про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти у розмірі 29 500,00 грн, на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Щодо погодження сторонами в кредитному договорі умов щодо розміру процентів, порядку їх нарахування, а також строку кредитування, то представник позивача зауважує, що з інформації паспорту споживчого кредиту, вбачається, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних умов кредитування.

Вищевказане підписано 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором НОМЕР_4.

Таким чином, у кредитному договорі №1252- 3236 від 08 серпня 2023 року сторонами було погоджено умови щодо розміру процентів та строку кредитування і ОСОБА_1 погодився з такими умовами, шляхом електронного підпису договору одноразовим ідентифікатором НОМЕР_4.

Крім того, у відзиві звертає увагу на те, що відповідач в загальній кількості 9 разів оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Батура П.О., приймаючи участь в режимі відеоконференції, підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 08 серпня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1252-3236 для задоволення особистих потреб позичальника з сумою кредиту 29500,00 грн, строком кредитування 300 календарних днів.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено даними витягу з реєстрів банків щодо видачі кредиту, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 26 квітня 2024 року у боржника перед кредитодавцем виникла заборгованість в загальному розмірі 148 621,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 29 500,00 грн, заборгованість по відсоткам - 114 696,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.

Так згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.

Ч. 5 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22), від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження 61-6066св23) та інших.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1252-3236 від 08 серпня 2023 року підписано відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «А0201» відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом ч. 13 ст. 11 вищевказаного Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 ГПК України та ст. 79 КАС України.

Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Так, за умовами укладеного сторонами договору кредитної лінії № 1252-3236 від 08 серпня 2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало ОСОБА_1 суму кредиту 29500,00 грн, а останній зобов`язався повернути гроші у повному обсязі протягом 300 днів.

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №1252-3236 від 08 серпня 2023 року перерахувало позичальнику 29500,00 грн (ID платежу , канал LIQPAY, сума 29500грн, номер картки НОМЕР_1 ).

Колегія суддів звертає увагу на те, що в кредитному договорі у розділі «Реквізити сторін» зазначено номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_2 .

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.10 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року №113, перебачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог п. 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі НОМЕР_5 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Отже, з боку позивача порушень не відбулося, та з урахуванням вимог закону здійснено захист інформації щодо клієнта від третіх осіб.

Доказів того, що на картку НОМЕР_2 не було перераховано суму у розмірі 29500,00 грн стороною відповідача не надано.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок останнього, є правильним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно п. 4.4. Договору, базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду, крім наступного випадку: якщо Позичальник у поточному Базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору.

Згідно п. 4.6. Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1,50 % за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою 1,2 %).

Згідно п. 4.9, 4.10. Договору строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 02 червня 2024 року. Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження Строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 27135,00 %.

Тобто сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування з 08 серпня 2023 року по 02 червня 2024 року за користування кредитними коштами.

При цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості кредитодавцем за період з 08 серпня 2023 року по 21 серпня 2023 року нараховано відсотки за зниженою процентною ставкою - 1,2 % в день, з 22 серпня 2023 року по 25 квітня 2024 року - за стандартною процентною ставкою 1,5 % в день, з 26 квітня 2024 року по 02 червня 2024 року позивач відсотки не нараховував.

Розрахунок заборгованості містить розмір відсоткової ставки, суми нарахувань за кожний окремий проміжок часу, у тому числі окремо по відсотках, тілу кредиту, суму нарахувань по кожному з видів зобов`язань, а тому він приймається колегією суддів як належний та допустимий доказ заборгованості за договором.

Стороною відповідача не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав власного розрахунку заборгованості на спростування доводів і розрахунку позивача або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та її відсутності.

Крім того, відповідач не оспорював даний кредитний договір у судовому порядку.

Відповідачем не спростовано обставин, які встановлені на підставі зазначених вище доказів, доводи відповідача про неналежність вказаних доказів також нічим не обґрунтовані та оцінюються судом, як намагання уникнути відповідальності за кредитним договором.

Посилання в апеляційній скарзі на постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справах №357/9465/23, №367/7049/23, від 06 червня 2024 року у справі №372/3065/23, від 19 червня 2024 року у справі №757/255558/23, від 20 червня 2024 року у справі №755/11288/23, як на підставу для задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд критично оцінює, оскільки при ухваленні рішення суд враховує висновки викладенні в постановах Великої Палати Верховного Суду та постановах Верховного Суду, що мають преюдиційний характер, аніж висновки викладенні в постановах суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії № 1252-3236 від 08 серпня 2023 року за період дії Договору визначений позивачем.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2024 року ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі ст. 141 ЦПК України понесені апелянтом судові витрати на апеляційний розгляд справи відшкодуванню за рахунок позивача не підлягають.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Батури Павла Олександровича залишити без задоволення.

РішенняБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 14 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар