Справа № 645/1016/25
Провадження № 2/645/1257/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ, в інтересах якого діє представник - адвокат Безверський Руслан Васильович, до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

18.02.2025 до суду надійшла позовна заява МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ, в інтересах якого діє представник - адвокат Безверський Руслан Васильович, до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у якій просить суд:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Рішенням суду стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 5 893 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 46 коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. та судові витрати 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3.На підставі ст.ст. 43, 49, 182 ЦПК України, надіслати запит до Державної податкової інспекції за місцем реєстрації Відповідача для встановлення його індивідуального реєстраційного номеру облікової картки платника податків (згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Наказу Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України № 30/44 від 26.02.2013 року).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 9 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Харкові, по вул. Гвардійців-Широнінців в районі буд. №50-Б, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «MAZDA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який с Відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України.

Дані обставини ДТП відображені у постанові Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2024 року по справі №643/5339/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.

Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «MAZDA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнала матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі.

Транспортний засіб «MAZDA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом № 218693214. У зв`язку з настанням вищевказаної подій, власник авто ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Для встановлення розміру відшкодування у справі №103842, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту та MAZDA p/ НОМЕР_7 (з урахуванням зносу) у розмірі 5 893,46 гри. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 2 250,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №925132 від «20» серпня 2024 р.

Керуючись нормами п.п."а" п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 21.08.2024 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 5 893,46 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №925177 від «21» серпня 2024 р. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу).

Як вбачається, МТСБУ відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами.

Статтею 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача.

Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів) у справі №103842 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 . Згідно платіжного доручення від 20.08.2024 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за послуги експерта у справі грошові кошти в сумі 2 250,00 грн. Вищенаведені витрати знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням ТЗ з вини Відповідача та повинні бути відшкодовані Відповідачем.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.02.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Згідно ст.ст.19, 274, 279 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ, в інтересах якого діє представник - адвокат Безверський Руслан Васильович, до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 20 березня 2025 року на 11:30 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Фрунзенського районного суду м. Харкова у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинен відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України.

Одночасно із поданням до суду заперечення, його копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасники справи:

позивач - МОТОРНЕ (транспортне) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ, , юридична адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, пошт. інд.:02653, e-mail: , тел. +38 , наявний зареєстрований кабінет в ЄСІТС;

представник позивача - адвокат Безверський Руслан Васильович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса листування: вул. Грецька, 50, м. Одеса, пошт. інд.: 65026, тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний зареєстрований кабінет в ЄСІТС

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній.

Суддя О.О. Лисенко