Справа № 724/2868/24
Провадження № 2/724/38/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М ? У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е

18 лютого 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань: Семенюк В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
? В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 1,18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Вона є спадкоємцем за заповітом, який складений спадкодавцем 31.10.2005 року та посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу. Українець Д.Г. на момент смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею за вказаною адресою були зареєстровані: донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 .
Позивач зазначає, що в серпні 2024 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Вважає, що встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, так якпро наявність заповіту вона не була обізнана, тривалий час не спілкувалася із покійною, яка проживала в іншому, віддаленому населеному пункті, та їй, як спадкоємцю згідно заповіту, не було направлено жодних повідомлень від посадової особи органу місцевого самоврядування та органами нотаріату про відкриття спадщини. Про існування заповіту вона дізналась лише в серпні 2024 року від знайомих.
Просить суд визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
Процесуальні дії по справі
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.19).
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.28).
Аргументи учасників справи
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, представником подана до суду заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі (а.с.35).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлися в установленому законодавством порядку засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с. 24-25,31-34,39-40,42-43,49-50), відзив на позов не подавали.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, з письмової згоди представника позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.
Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.
Фактичні обставини встановлені судом
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Сторожинець Чернівецького району, Чернівецької області померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 16 серпня 2024 року Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.7).
Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 2531 від 19.08.2024 року, померла ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті разом з ОСОБА_4 були зареєстровані за тією ж адресою: донька ОСОБА_2 ,1978 р.н. та онук ОСОБА_3 , 2002 р.н. (а.с.12).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить земельна ділянка, площею 1,18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Недобоївської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №054237 від 18.12.2003 року (а.с.8-9).
13.10.2005 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті, залишила заповіт на ім`я ОСОБА_1 , 1979 р.н., згідно якого ОСОБА_4 заповіла останній належну їй на праві приватної власності вищезазначену земельну ділянку (а.с.10). Заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. 13.10.2005 року та зареєстровано в реєстрі за №2778. На день смерті заповіт не змінено (а.с.11).
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, зареєстрована та проживає за адресою: с.Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6).
Судом встановлено, що в серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 зверталася доприватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області, щоб оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 , однак нотаріусом позивачу було повідомлено, що спадщина нею не прийнята в шестимісячний термін, який встановлений ст.1270 ЦК України, ні шляхом подачі заяви до нотаріуса, ні фактичним прийняттям, оскільки на час смерті спадкодавця позивач не була зареєстрована з померлою. Позивачу було рекомендовано звернутись до суду з позовом для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, що підтверджується листом нотаріуса від 16.08.2024 № 81/01-16 (а.с.13).
Позиція суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320 цс17; від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17; постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 та інші.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_1 зазначила, що не мала об`єктивної можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що їй не було відомо про наявність заповіту ОСОБА_4 на її користь. Про наявність заповіту їй стало відомо лише у серпні 2024 року.
Отже, судом встановлено, що позивач на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на її користь, дізналася поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України, а тому, на думку суду, такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в два місяці після набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст.200, 259, 263, 265, 268,280 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1223, 1233,1269, 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: с. Недобоївці, Дністровського району Чернівецької області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сторожинець Чернівецького району, Чернівецької області, в два місяці, який обчислювати з дня, наступного після набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Повне найменування учасників процесу:
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.М.Ковальчук