Справа № 718/2722/24
Провадження 2-о/718/323/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., у складі присяжних Онищук Т.П., Лукіяна І.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гірчак Налалія Аліківна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Колчанов Руслан Вікторович, опікунська рада Мамаївської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікун,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

19.08.2024 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, так як остання згідно із довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 068130 від 25.10.2022 є інвалідом з дитинства І групи безтерміново.

Зазначає, що, відповідно до довідки № 365, яка видана КНП «Кіцманська БЛІЛ», ОСОБА_2 встановлено діагноз «Виражена розумова відсталість (внаслідок органічного ураження ЦНС в ранньому дитинстві ДЦП) із спастичним тетрапарезом», внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

Посилається на те, що внаслідок психічного розладу вона не може висловлювати своїх думки, не орієнтується в часті та просторі, має обмеження до самообслуговування, у здатності самостійного пересування.

Також вказує, що догляд за ОСОБА_2 здійснює заявник, оскільки матір дитини ОСОБА_3 здійснює догляд на їхньою спільною дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фізично не може доглядати дочку ОСОБА_2 .. Сім`єю проживають за однією адресою і за необхідності ОСОБА_1 представляє інтереси ОСОБА_2 в різних органах, однак щоб він міг в повному об`ємі здійснювати всі дії в її інтересах необхідно встановити над нею опіку.

За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.

Представники зацікавлених осіб не надали заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.08.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження.

24.09.2024 ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Ухвалою суду від 21.01.2025 провадження у справі поновлено.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви та просив її задовольнити. Пояснив, що падчерка ОСОБА_5 є інвалідом І групи з дитинства внаслідок ураження ЦНС, обмежена у пересуванні, наразі важить понад 80 кг., її мама ОСОБА_3 фізично не може здійснювати догляд за дочкою, оскільки важить на 15 кг менше, що позбавляє її можливості допомагати дочці, окрім того дружина доглядає за спільним малолітнім сином ОСОБА_6 , 2020 року народження. До 30.09.2024 ОСОБА_1 перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Чернівецької РВА Чернівецької області як отримувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю ОСОБА_2 .. Біологічний батько ОСОБА_2 у вересні 2023 року зник безвісті у районі проведення бойових дій на сході України.

Представник заявника адвокат Гірчак Н.А. також підтримала доводи заяви та просила її задовольнити.

Представник Мамаївської сільської ради Чернівецького району в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їхньої участі, не заперечує проти задоволення заяви..

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_7 , також підтримав вимоги заяви, а судове засідання просив провести без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд доходить наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що наразі дочка подорослішала, стала важкою важить понад 80 кг., вона не може фізично її ні підняти, ні перемістити, оскільки її вага складає лише 75 кг.. ОСОБА_5 потребує реабілітації хоча б три рази на рік в м. Трускавець та в соціальному просторі « ОСОБА_9 », що в с. Лужани Чернівецького району, куди її необхідно доставляти. Декілька разів на день дочку треба переодягнути, вона не стійка в ногах, страждає на панічні розлади, проявляє агресію. Додала, що за 20 років її організм виснажився, вона ослабла, також доглядає малолітнього сина ОСОБА_6 . З батьком ОСОБА_5 свідок розлучена понад 10 років назад, він не брав участі у вихованні дитини, рідко платив аліменти, а у 2023 році пропав безвісті під час виконання бойового завдання під час захисту України від збройної агресії РФ.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 07.11.2023 ОСОБА_1 з 17.05.1993 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.02.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_8 08.02.2020 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 141.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22.03.2005 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.12.2015 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розірвано.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 07.11.2023 ОСОБА_2 з 22.03.2005 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою №068130 від 15.10.2022 ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності, підгрупа «А», вона потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Відповідно до довідки № 365 від 09.08.2024 ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатра з 2022 року з діагнозом F 72.1 «Важка розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС в ранньому дитинстві ДЦП із спастичним тетрапарезом.

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 333 від 18.10.2023 та формою індивідуальної реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями, № 2107 від 25.10.202 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 141 від 10.07.2024 стверджується, що ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_1 разом із сином, дружиною та падчеркою. Падчерка ОСОБА_2 є інвалідом І-А групи з психічними розладами, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що надає ОСОБА_1 ..

Згідно з довідкою № 494/-08-01-27 від 07.08.2024 ОСОБА_1 перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Чернівецької РВА Чернівецької області як отримувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю ОСОБА_2 ..

Згідно з висновком та поданням органу опіки та піклування Мамаївської сільської ради, яке затверджено рішенням виконавчого комітету № 283/6 від 10.07.2024, про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над падчеркою ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над падчеркою ОСОБА_2 ..

Відповідно до довідки-характеристики № 800 від 29.07.2024, виданої виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, за час проживання в с.Мамаївці ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінований, ввічливий, дружелюбний, охоче йде на спілкування, підтримує хороші відносини з сусідами. В порушеннях громадського порядку не помічався, громадський спокій не порушує, зауважень з боку виконкому немає.

Відповідно до сповіщення сім`ї № 35 від 25.09.2023 ОСОБА_10 в бою за Україну зник безвісті 09.09.2023 поблизу міста Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 4 від 03.12.2024 ОСОБА_2 на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС в ранньому дитинстві ДЦП із спастичним тетрапарезом, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатність», не може особисто брати участі у розгляді цивільної справи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1ст. 41 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки з даних проведеної експертизи встановлено, що внаслідок стійкого психічного розладу, на який страждає остання, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення їй опікуна.

Враховуючи встановлену в судовому засіданні неможливість виконання обов`язків опікуна мамою ОСОБА_2 , зникнення безвісті в бою за Україну її біологічного батька, суд виснує про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ..

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38,55,59,60,63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст.2-5,10-13,76-81,89,258-259,263-265,268,293-294,295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду, на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судове рішення відповідно до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василь Скорейко

Присяжні Тетяна Онищук

Івана Лукіян