Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1960/23

Номер провадження: 2-о/511/3/25

21 січня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

присяжних Дмитрієвої М.П., Журбенка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Мадея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 ,

адвоката особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_5 (дистанційно),

перекладача - Бурлака Т.В.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що ОСОБА_4 є братом заявника. Згідно довідки серії 12 ААГ №237308 від 09.01.2023 рок, ОСОБА_4 , 1994 р.н. є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №114, ОСОБА_4 , 1994 р.н., інвалід ІІ групи, проживає разом з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до довідки №3267 лікаря психіатра Роздільнянської ЦРЛ ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра. На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатним та встановити над ним опіку, призначити опікуном ОСОБА_4 заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних, основні присяжні Чернявського С.Ф. та Дмитрієва М.П.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.07.2023 року провадження по справі відкрито. З КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня Роздільнянської міської ради» витребувано медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2023 року на адресу суду з КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня Роздільнянської міської ради» надійшла амбулаторна картка хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області суду від 25.08.2023 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб за клопотанням заявника залучено батьків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.08.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу за клопотанням ОСОБА_1 , на вирішення якої поставлені запитання: Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями? Провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

02.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Одеської філії судових експертиз ДУ «ІПС МОЗ України» від 31.01.2024 року №622 про надання додаткових матеріалів, мотивоване тим, що під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи та проведення клінічного огляду ОСОБА_4 , 1994 р.н. у експерта виникла необхідність отримання додаткових матеріалів, а саме: медичної документації на випробуваного, при тому, що експерти самостійно не мають законного права збирати об`єкти дослідження. Окремим питання слід визначитись з участю перекладача у справі, оскільки ОСОБА_4 з народження страждає на туговухість 4 ступеня. Разом з клопотанням на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи та оригінал амбулаторної картки ОСОБА_4 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2024 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.02.2024 року залучено для представництва інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Зобов`язано Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку перекладача, який володіє мовою жестів для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в судових засіданнях та проведення експертного дослідження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2024 року за заявою ОСОБА_1 залучено до участі у справі перекладача жестової мови з Одеської обласної організації УТОГ.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.04.2025 року задоволено клопотання експерта Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я про надання додаткових матеріалів, надано в розпорядженні експерта Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я додаткові матеріали: копії медичних документацій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії відомостей про отриману освіту та місце навчання, педагогічні характеристики; копії характеристики з місця проживання; копії відомостей про стаціонарні обстеження. Забезпечено участь перекладача жестової мови вищої категорії з числа Одеської обласної організації «Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю зі слуху» Українське товариство глухих» ОСОБА_6 . Повернуто в розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи №511/1960/23 (провадження 2-о/511/8/24) для проведення судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.08.2023 року. На час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

02.09.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта Хаджинова О.В. №80 від 31.01.2024 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09.2024 року провадження у справі поновлено.

19.09.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

30.09.2024 суду надано подання Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_4 та рішення Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області від26.09.2024 року №336 про затвердження подання Органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_4 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської областівід 02.10.2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської областівід 05.11.2024 року залучено до участі у справі перекладача жестової мови з Одеської обласної організації УТОГ для здійснення перекладу між українською та жестовою мовами в судовому засіданні, яке буде відбуватися за участі особи, стосовно якої вирішується питання щодо визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської областівід 09.12.2024 року цивільну справу передано до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для здійснення заміни присяжного Чернявського Сергія Федоровича.

Згідно Протоколу автоматичного визначення присяжних від 09.12.2024 року замінено присяжного Чернявського С.Ф. на присяжного Журбенка В.В.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 просив суд заяву про визнання свого брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном задовольнити. Пояснив, що він постійно проживає разом зі своїм братом та батьками на одній земельній ділянці, де поруч стоять два будинки, тривалий час здійснює за братом догляд, годує його, водить до лікарні, брат глухонімій, дуже довірливий, його постійно потрібно супроводжувати, їх з братом батьки на теперішній час не можуть вже в силу віку та стану здоров`я здійснювати догляд за своїм сином ОСОБА_4 , інших родичів не має. Тому вся турбота про брата покладена на нього. У нього з братом склалися дуже довірливі теплі стосунки, він його доглядає з народження. Також, дуже тепло ставиться до брата ОСОБА_4 і його дружина та діти. Він постійно на протязі дня перебуває в їх будинку, спілкується з ними, грає з його дітьми.

Адвокат Кальнєва Б.С. ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви, вважав її такою, що відповідає інтересам ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що дійсно вони з дружиною ОСОБА_3 та двома синами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживають постійно в одному дворі, де поруч побудовані два приватних будинка, в одному проживають вони з сином ОСОБА_4 , а в іншому син ОСОБА_1 з сім`єю. Син ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання з народження, до самостійного життя не спроможний, вони з дружиною вже не можуть його обслуговувати за станом здоров`я, всю опіку над молодшим сином взяв на себе старший син ОСОБА_7 , з самого його народження він допомагає доглядати свого брата. Вони дружать, люблять один одного, стосунки дуже теплі в родині, ОСОБА_4 більшу частину доби проводить зі своїм братом ОСОБА_1 в його будинку. Він сам хворіє на сколіоз, дуже погано ходить, тому не може вже доглядати сина.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що вона є матір`ю хворого ОСОБА_4 . Раніше вона доглядала за сином. Він й хворий з народження, глухонімій, може піти з дому та заблукати, дуже довірливий, може підписати будь-які документи, піти куди завгодно з незнайомими людьми, віддати все, що в нього є, не має відчуття холоду, не може вдягнутися по погоді, відчиняє вікна в будинку та вихолоджує його взимку. Наразі, вони з чоловіком фізично не в змозі здійснювати догляд за молодшим сином. В неї гіпертонічне захворювання, цукровий діабет, хворі ноги, вона не може більше за ним бігати. Наразі, повний догляд за молодшим братом здійснює старший син ОСОБА_7 . В них з дитинства склалися довірливі теплі стосунки. ОСОБА_7 навіть в інститут з собою возив ОСОБА_8 . Інших дітей та родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_8 , не має. Сім`я ОСОБА_7 також дуже тепло ставиться до ОСОБА_8 , він багато часу проводить в родині брата.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що орган опіки та піклування двічі розглядав заяву ОСОБА_1 , про призначення його опікуном над братом ОСОБА_4 , один раз до проведення судово-психіатричної експертизи, другий раз - після, і обидва рази комісія прийшла до висновку про задоволення заяви. При відвідуванні місця проживання ОСОБА_4 було встановлено, що на одній огородженій приватній території розташовані два будинку поруч, що дуже зручно для підопічного, він має окрему кімнату, окремий вхід, брат завжди знаходиться поруч та може здійснювати обов`язки опікуна, інших родичів в родині немає, батьки в силу віку та стану здоров`я вже не здатні опікатися сином.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв не подавав.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України). Ст. 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання, наданою Відділом надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради та довідкою № 251/3-02.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Вказаний будинок належить ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05.02.2002 року Бендерським міським відділом РАГС, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13.04.1990 року Роздільнянським відділом ЗАГС м. Роздільна, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 12ААГ №237308 від 09.01.2023 року ОСОБА_4 , є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи безстроково.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №80 від 31.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад (хворобу), у вигляді «Помірної розумової відсталості, у наслідок раннього органічного ураження ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 було подано заяву про бажання стати опікуном брата ОСОБА_4 .

Опікунська рада при Виконавчому комітеті Роздільнянської міської ради визнала за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_4 з огляду на наступне:

Батько ОСОБА_10 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 29.04.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, є пенсіонером відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 від 31.05.2017 року.

Згідно заяви ОСОБА_2 , він не може виконувати догляд за сином ОСОБА_8 та опікуватись ним, так як є особою пенсійного віку та за станом здоров`я, про що надав виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.09.2024 року.

Мати ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 28 вересня 2004 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, є пенсіонеркою відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_7 від 26.02.2005 року.

Згідно заяви ОСОБА_3 , вона не може виконувати догляд за сином ОСОБА_8 та опікуватись ним, так як є особою пенсійного віку та за станом здоров`я, про що надала виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.09.2024 року.

Брат ОСОБА_4 ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 ), що підтверджується довідкою №. 250/3-02.2023. про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_4 , в будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 . Технічний стан будинку задовільний, є власне подвір`я. В будинку є всі необхідні меблі та побутова техніка. Будинок оснащений водо-, газо- та електро- постачанням, водовідведення, опалення індивідуальне(газове). В будинку зроблений косметичний ремонт, у ванній кімнаті наявні ванна, унітаз, пральна машина. Будинок оснащений відповідно до потреб ОСОБА_4 , у нього є власна кімната. Догляд за ОСОБА_4 здійснює його брат ОСОБА_1 .. Він забезпечений необхідними продуктами харчування, ліками. Стосунки в родині дружні, довірливі.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має.

За станом здоров`я ОСОБА_1 здоровий, що підтверджується висновком про стан здоров`я заявника.

Згідно характеристики КП «БУДОВА» на ОСОБА_1 , він працює в даній компанії на посаді начальника організаційно-технологічного відділу. Проявив себе як відповідальний та працьовитий співробітник. У відносинах з колегами діловитий, коректний, доброзичливий. Правила та норми повсякденної ділової етики та порядності дотримується неухильно. У важких ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних варіантів, до вирішення задач підходить зважливо та відповідально. До дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Опікунською радою було встановлено, що інших родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_4 , окрім його брата ОСОБА_1 не має.

ОСОБА_1 забезпечує брата ОСОБА_4 всіма необхідними ліками, продуктами харчування. Він має можливість і бажання виконувати обов`язки опікуна щодо брата.

Рішенням Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області від 26.09.2024 року №336 затверджено подання Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_4 .

У суду також немає інформації про наявність у ОСОБА_4 інших родичів, які б могли та бажали здійснювати догляд за ним, окрім його брата ОСОБА_1 . Батьки ОСОБА_4 самі є непрацездатними пенсіонерами, маючими численні захворювання, внаслідок чого не можуть та відмовились здійснювати догляд за особою з інвалідністю.

ОСОБА_1 забезпечує брата ОСОБА_4 всіма необхідними ліками, продуктами харчування. Він має можливість і бажання виконувати обов`язки опікуна щодо брата.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Таким чином, наявні в справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатним, оскільки встановлено та підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області від 26.09.2024 року №336 затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над особою з інвалідністю з дитинства другої групи ОСОБА_4 , яке є обґрунтованим та змістовним, поданим в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник просить призначити його опікуном над братом, про що надано письмову заяву.

Орган опіки та піклування надав суду відповідне подання про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над рідним братом ОСОБА_4 .

Призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_4 не суперечить інтересам останнього.

Обмежень, встановлених приписами ст.ст. 63, 64 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за N 387/3680, які можуть бути перешкодою для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи, судом не встановлено.

Норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не містять положень щодо заборони призначати опікунами осіб чоловічої статі призивного віку.

За таких обставин, в інтересах особи з інвалідністю ОСОБА_4 суд вважає необхідним визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та вважає доцільним призначити заявника ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи в сумі 5 150,30 грн. віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Керуючись ст.ст.4,13,19,23,76,78,80,89,141,258,259,263-265,273,299,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя І. В. Бобровська

Присяжні М.П. Дмитрієва

В.В. Журбенко