Провадження № 2/202/311/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Куліш А.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 234/17460/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що діє від імени свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що діє від імени свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі, будучі повідомленими про час та дату підготовчого судового засідання, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення не подали.

Представник третьої особи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, однак висновку щодо розв`язання спору не подав.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

Відповідно ч.4, ч.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що серед відповідачів у справі про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням є дитина, однак органом опіки не подано висновок щодо розв`язання спору, суд вважає доцільним зобов`язати Орган опіки та піклування Краматорської міської ради подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Враховуючи викладене підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що діє від імени свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 год. 26 березня 2025 року.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Краматорської міської ради в строк до 25 березня 2025 подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін