Справа № 185/1187/25
Провадження № 2-н/185/171/25
18 лютого 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельна-22» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
До суду надійшла зазначена вище заява ОСББ «Будівельна-22».
Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ визначено у ст. 161 ЦПК України.
Згідно ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Заявником, в порушення вимог ст. 163 ЦПК України, не додано до заяви копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, не додано доказів підтвердження права власності боржника ОСОБА_1 на нерухоме майно за яким заявлено вимоги про видачу судового наказу, докази площі нерухомого майна та відповідний розрахунок встановленого та нараховного внеску.
Заявником не зазначено, які саме послуги надавалися боржнику; відсутність договору позбавляє суд можливості встановити відповідність переліку послуг, за надання яких заявник просить стягнути заборгованість, змісту умов договору.
Також заявником не долучено до вищезазначеної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору, натомість надана суду копія.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, роз`яснивши, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 14,63, 165,166, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити Об`єднанню співвласників багатоповерхового будинку «Будівельна-22» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко