Справа № 154/4578/24
Провадження № 2/169/138/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Турійськ Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 2,64 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Овлочинської сільської ради Володимирського району Волинської області.

В ході розгляду справи, сторони надали суду спільну письмову заяву про укладення мирової угоди і просять затвердити її та закрити провадження у справі відповідно до статті 207, пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України, а також вказують на те, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладанням мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі.

Сторони домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.Позивач ОСОБА_1 визнає за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки загальною площею 2,64 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Овлочинської сільської ради Володимирського району Волинської області, згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 647739.

2.Позивач ОСОБА_1 визнає за відповідачкою ОСОБА_3 право власності на частину земельної ділянки загальною площею 2,64 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Овлочинської сільської ради Володимирського району Волинської області, згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 647739.

3.Відповідачка ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Відповідачка ОСОБА_3 визнає за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5.Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, сторони залишають за собою.

6.Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 208, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням статті 207 ЦПК України, приходить до наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України регламентовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що зміст зазначеної мирової угоди відповідає вимогам цивільного законодавства, предмет та підстави позову умови мирової угоди не суперечать закону, а тому відсутні правові підстави для невизнання такої угоди, яка підлягає затвердженню, оскільки умови мирової угоди не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, не є невиконуваними.

Сторони засвідчили, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди, яка набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про визнання зазначеної мирової угоди, а також ствердили, що з моменту підписання цієї мирової угоди та, у випадку належного її виконання, не матимуть жодних майнових претензій один до одного стосовно майна, що є предметом цієї мирової угоди.

Оскільки відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем та відповідачами у справі і відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам зрозумілі, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі та провадження у справі закрити.

Крім того, суд роз`яснює положення статті 208 ЦПК України про те, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 13, 49, 207, 208, 255-256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на наступних умовах:

1.Визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки загальною площею 2,64 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Овлочинської сільської ради Володимирського району Волинської області, згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 647739.

2.Визнати за відповідачкою ОСОБА_3 право власності на частину земельної ділянки загальною площею 2,64 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Овлочинської сільської ради Володимирського району Волинської області, згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 647739.

3.Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Судові витрати у даній справі залишаються за сторонами у справі.

Закрити провадження у цивільній справі № 154/4578/24 (провадження № 2/169/138/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до статті 208 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суду, яка постановлена без її проголошення у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ковальчук О. В.