Справа №: 398/4488/24
провадження №: 2-о/398/16/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" лютого 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

присяжних Купченко Л.О., Шуляк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гаморі М.В.,

представника Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування Лінкевича К.М.,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Кошеленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства І групи, безтерміново, за станом здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керуватися ними, а саме: розуміє лише загальні основні звернення до неї, не може в повній мірі висловлювати свої думки, не розуміє обставин що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, не розмовляє. Внаслідок хвороби вона потребує постійної сторонньої допомоги. Заявник проживає разом з ОСОБА_2 , постійно доглядає за нею, контролює, купує продукти харчування, готує їсти, прибирає в квартирі.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Гаморя М.В., заяву підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвокат Кошеленко А.В. в судовому засіданні щодо задоволення заяви про визнання недієздатною ОСОБА_2 не заперечувала.

Представник Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування Лінкевич К.М. в судовому засіданні зазначив, що не має заперечень щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника опікуном. Крім того, надав подання про призначення заявника опікуном її доньки ОСОБА_2 , яке обґрунтовано наявністю родинних відносин, бажанням та можливістю заявника виконувати обов`язки опікуна.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 статті 296 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

Вони зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї від 15.08.2024 року.

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІА групи, з дитинства, безстроково, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК від 14 грудня 2021 року та спостерігається в КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» з 2013 року з приводу тяжкого хронічного психічного розладу (глибока розумова відсталість), що підтверджується довідкою №429 від 09.08.2024 року.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №2 від 07 січня 2025 року ОСОБА_2 в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ1- F 72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. В силу своєї хвороби не здатна з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи.

Частиною 1 статті 30 ЦК України встановлено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми права суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 має стійке, хронічне психічне захворювання, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, а тому її необхідно визнати недієздатною.

Звертаючись із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заявник просила призначити її опікуном, посилаючись на те, що вона проживає разом з донькою, здійснює догляд за нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Згідно з ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється судом виключно за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Радою опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради до суду надано подання про призначення заявника опікуном її доньки ОСОБА_2 , яке обґрунтовано наявністю родинних відносин, бажанням та можливістю заявника виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , обоє зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник погоджується бути опікуном ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 зможе в повній мірі забезпечити дотримання особистих і майнових прав її доньки, створити їй необхідні побутові умови, здійснювати догляд та забезпечити лікування, тому вимоги про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 265, 268, 293 295, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 59, ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 лютого 2025 року.

Суддя О.В.Авраменко

Присяжні Л.О.Купченко

О.О.Шуляк