ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 621/3781/23

провадження № 61-2125св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області;

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня

2023 року у складі судді Шахової В. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у складі колегії суддів:Маміної О. В., Пилипчук Н. П, Тичкова О. Ю.

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позов мотивований тим, що 29 травня 2023 року приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушною Л. М. було видано свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровими номерами 880 та 881. Спадкодавцем є ОСОБА_2 . Спадщина була оформлена на дві земельні ділянки: площею 4,4513 га, кадастровий № :02:000:0248 та площею 4,3534 га, кадастровий № :02:000:0249 на території Слобожанської селищної ради.

Спадкоємцями земельних ділянок у рівних частинах є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Проте ОСОБА_3 помер ще до оформлення свідоцтва про право на спадщину. Інших спадкоємців окрім ОСОБА_1 , у нього не було. Позивачка - єдина спадкоємиця ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 1262 ЦК України, як рідна сестра.

ОСОБА_4 зверталася до приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушної Л. М. із заявою про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, але її заява залишена без задоволення.

Позивачка після отримання земельної ділянки займалася її обробленням, тобто вона фактично прийняла спадщину у повному обсязі.

За таких обставин позивачка просила визнати за нею право власності у порядку спадкування на вказані земельні ділянки, що розташовані на території Слобожанської селищної ради Чугуївського району.

Короткий зміст судових рішень

Ухвалою Дзержинського районного суду від 24 жовтня 2023 року залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Ухвала суду першої інстанції, з якою погодився апеляційний суд, мотивована тим, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2023 року через невідповідність позовної заяви вимогам статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), надано строк для усунення недоліків. На виконання вимоги ухвали 19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду лише витяги із нормативно грошової оцінки земельних ділянок. Інших недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, не усунуто.

Судами зроблено висновок, що позивачкою не виконано вимог для приведення позовної заяви у відповідність до статей 175 та 177 ЦПК України, всі необхідні недоліки не усунуто, а тому позовну заяву повернуто.

Також судом апеляційної інстанції роз`яснено, що у разі належного дотримання вказаних вимог процесуального законодавства позивачка вправі згідно положень частини сьомої статті 185 ЦПК України повторно звернутися до суду з даною позовною заявою, чим буде забезпечено її конституційне право на доступ до правосуддя.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, в якій просила скасувати оскаржені судові рішення та зобов`язати Зміївський районний суд Харківської області прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Чугуївського району про визнання права власності у порядку спадкування на вищевказані земельні ділянки у повному обсязі та розглянути її по суті.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 13 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_5.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , з підстав, визначених пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, витребувано із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/3781/23. Надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

27 березня 2024 року справа № 621/3781/23надійшла до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року № 576/0/226-24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2024 року, справу призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М., судді, які входять до складу колегії: Сакара Н. Ю., Білоконь О. В.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що її позовну заяву було залишено без руху для надання розрахунків нормативної грошової оцінці земельних ділянок які є предметом спору. Цю ухвалу було виконано.

Звертає увагу, що оскаржуваною ухвалою було визначено інші підстави для повернення позовної заяви які позивач вважає неправомірними. Оскільки, суд першої інстанції у оскаржуваній ухвалі наполягав на тому, що не було зазначено ціну позову. Вважає, що матеріали справи містять усі дані для необхідних розрахунків.

Наголошує, що ОСОБА_1 було надано відомості про нормативну грошову оцінку і судовий збір було сплачено за встановленими ставками виходячи з цих цифр.

Вважає, що суд першої інстанції невірно вказав на те, що у позовній заяві відсутній код відповідача. Так, як суд мав змогу його самостійно дізнатися без перешкод. Вважає, що є безліч категорій справ за участю Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області та в суді першої інстанції присутній доступ до відповідного Єдиного державного реєстру.

З огляду на викладене, на думку позивача, судами попередніх інстанцій було продемонстровано формальний підхід як при вирішенні питання про прийняття позовної заяви, так і у процесі подальшого розгляду апеляційної скарги. І це створює перешкоди для здійснення гарантованого справедливого правосуддя та унеможливлює захист прав позивача.

Відзив на касаційну скаргу не надходив

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2023 року та постанова Харківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення апеляційної інстанцій ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Вимоги до позовної заяви визначено статтею 175 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2, 3, 9 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (абзац перший частини першої статті 185 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне вказані недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами шостою - сьомою статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 суд першої інстанції встановив, що позовна заява подана з порушенням вимог статті 175 ЦПК України - заявник не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, у позові не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, також не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, додатками до позовної заяви зазначені витяги з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, які надано не було, що встановлено актом Зміївського районного суду Харківської області від 04.10.2023 року про відсутність вкладень.

У зв`язку із чим постановив ухвалу від 09 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, до якої додала витяги з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у 2 примірниках. Інших недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі не усунуто.

Встановивши, що заявником не виконані вимоги ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2023 року у повному обсязі, не усунуто вказаних в ній недоліків, суд першої інстанції в ухвалі від 24 жовтня 2023 року дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , не порушивши при цьому його право на доступ до суду.

За обставин цієї справи суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність передбачених процесуальним законом підстав, для повернення позовної заяви.

Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає позивачці у доступі до правосуддя, оскільки відповідно до вимог частини сьомої статті 185 ЦПК України вона не позбавлена можливості повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара