overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за ініціативою суду питання про виправлення описки у заочному рішенні від 26.12.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини інваліда, з якою проживає дитина

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини інваліда, з якою проживає дитина.

Утім, при внесенні тексту судового рішення до автоматизованої системи документообігу суду за допомогою комп`ютерної програми «Д-3» було допущено описку, а саме невірно зазначено розмір аліментів на утримання позивача, як матері дитини, з якою проживає дитина з інвалідністю, а саме було зазначено «200,00 гривень» замість правильного «2000,00 гривень».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2. ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення від 26.12.2023 року по справі №357/12024/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини інваліда, з якою проживає дитина, яке внесено до автоматизованої системи документообігу суду за допомогою комп`ютерної програми«Д-3».

Зазначити наступний розмір аліментів на утримання позивача ОСОБА_1 , як матері дитини, з якою проживає дитина з інвалідністю - «2000,00 гривень».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 367/1677/25
Провадження №2-н/367/343/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/838/25

Номер провадження 2/495/934/2025

20 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 47155,6 грн. за кредитним договором від 16.12.2021 року, а також судові витрати та витрати на правову допомогу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) на 09.00 годину 27 березня 2025 року.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на сторінці суду http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
128/4868/24
У Х В А Л А

19.02.2025

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 20.01.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Кривенко Д.О. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги просять задовольнити в повному обязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1317/24
Провадження № 2/528/123/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 р. м. Гребінка

19 лютого 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: «А-1,а» - житлового будинку (загальною площею 55,5 кв. м, житловою площею - 25,7 кв. м), «Б» - літньої кухні, «В» - сараю, «Г» - сараю, «г» - погребу, «Д» - сараю, «Е» - сараю, «Є» - вбиральні, «№1» - огорожі, «№2» - воріт з хвірткою, «№3» - водогону, «№4» - колодязю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,51 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в с. Оржиця, Гребінківської МТГ, Лубенського району, Полтавської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 022098 від 12.05.1997 року, виданого головою Слободо-Петрівської сільської ради на підставі рішення виконкому Слободо-Петрівської сільської ради № 2 від 20.01.1996 року.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 161/3308/25
Провадження № 2/161/2004/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

19.02.2025 року від позивача та його представника адвоката Самчука А.М. надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, то суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 750/1992/25
Провадження № 2-н/750/569/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 347/1439/24
Провадження № 2-о/347/25/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 лютого 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 22.08.2024 року у справі призначено судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено.

11.02.2025 року на адресу суду надійшов супровідний лист з Івано-Франківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком судово-психіатричного експерта № 14/2025 щодо ОСОБА_2 .

Суд, з огляду на викладені обставини, доходить такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - поновити.

Справу призначити до судового засідання на 27 березня 2025 року на 09:30 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/767/20

Провадження № 22-ц/820/26/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Демчук В.М.

за участю: представників учасників справи Ксьондзика Ю.Ю., Нагнибіди В.І., відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельні ділянки та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником ОСОБА_7 , на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року та додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2024 року (суддя Яцина О.І.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року в частині задоволення позовних вимог, відповідачами за якими є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , залишити без змін.

Додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2024 року в частині стягнення в рівних частках з Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» судових витрат в сумі 63076,53 грн, тобто по 10512,76 грн з кожного скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути в рівних частках з Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, по 5276 грн 36 коп з кожного.

Стягнути в рівних частках з Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» судовий збір по 5236 грн 43 коп з кожного.

Сплачений позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» судовий збір в розмірі 15709 грн 29 коп компенсувати за рахунок держави, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

А.М. Костенко
справа №732/67/25
провадження № 2/732/143/25
Ухвала

про прийняття справи до провадження

19.02.2025 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4 А, офіс 10, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Представник позивача Тараненко Артем Ігорович, діючи на підставі довіреності від 04.12.2024 в інтересах ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 924032348 від 18 грудня 2019 року у розмірі 13862,18 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2422,40 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Згідно протоколу авторозподілу справ від 15 січня 2025 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 14.02.2025 за № 44 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 732/67/25, провадження №2/732/143/25, оскільки суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Городнянського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку наказ № 5-к від 13.02.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А.О.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А.О.

Призначити судове засідання у справі на 20 березня 2025 року, о 10 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бойко