Ухвала

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 732/1220/24

провадження № 61-2002ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила достроково розірвати договір оренди землі, укладений 16 липня 2013 року між нею та Агропромисловим кооперативом «Старосільський» (далі - АПК «Старосільський»), зареєстрований 17 липня 2013 року, предметом якого є земельна ділянка площею 4,1024 га, кадастровий номер :05:000:0282, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (зараз Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та припинити речове право - право оренди земельної ділянки площею 4,1 га, кадастровий номер :05:000:0282, яке зареєстровано за АПК «Старосільський».

Городнянський районний суд Чернігівської області заочним рішенням від 26 вересня 2024 року позов задовольнив. Розірвав договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та АПК «Старосільський» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,1 га, кадастровий номер: :05:000:0282, яка розташована на території Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Припинив АПК «Старосільський» речове право - право оренди земельної ділянки площею 4,1 га, кадастровий номер :05:000:0282, яке зареєстровано за АПК «Старосільський». Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Городнянський районний суд Чернігівської області ухвалою від 13 листопада 2024 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року залишив без задоволення.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу АПК «Старосільський», подану арбітражним керуючим Кучаком Ю. Ф., задовольнив. Заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року скасував, провадження у справі закрив. Роз`яснив ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до господарської юрисдикції.

12 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17 та постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 289/697/18, від 02 жовтня 2022 року у справі № 707/149/22, від 15 березня 2023 року у справі №711/7709/19, від 20 березня 2023 року у справі № 201/5683/22.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 732/1220/24 за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов