Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/572/25
Провадження № 2/357/1826/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання - Каплічної Ж.А., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача, про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 представник позивача за довіреністю - Ясницька Наталія Олегівна звернулася до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 14.01.2025, та просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №02588-01/2024 в розмірі 16923,60 грн, за кредитним договором №12923-02/2024 в розмірі 12495,00 грн, за кредитним договором №7509655 в розмірі 89183,08 грн, за договором позики №6963104 в розмірі 13182,75 грн, за кредитним договором №28114-02/2024 в розмірі 3500,00 грн, за договором позики №79592361 в розмірі 42600,00 грн, за договором позики №2717976 в розмірі 40800,00 грн, всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 218684,43 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

16.01.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позову заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03.02.2025 представник відповідача, адвокат Підодвірний Тарас Іванович, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.02.2025 представник позивача, за довіреністю - Ясницька Наталія Олегівна, подала до суду відповідь на відзив, у якому просить позовні вимоги задовольнити та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

10.02.2025 представник позивача за довіреністю - Ясницька Наталія Олегівна подала до суду клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що при заповненні форм на сайті товариств Позичальником власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки: 4441 - 11xx - xxxx - 4063 та НОМЕР_1 на яку і було перераховано кошти за кредитним договором. Відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) стало відомо, що банком-емітентом який видав банківську картку 4441 - 11xx - xxxx - 4063 є АТ «Універсал банк», а банком-емітентом який видав банківську картку НОМЕР_1 є АТ «Укрсиббанк». ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти доказами належності картки відповідачу та Первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів зі сторони первісного кредитора Позичальнику за укладеним договором відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність». Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо власник рахунку або суд. З огляду на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не отримувало від первісних кредиторів доказів належності картки відповідачу та первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування грошових коштів позичальнику по укладеним договорах, оскільки передача даної документації не передбачена договорами факторингу, та у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить: 1) витребувати від Акціонерного товариства «Універсал банк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 02.02.2024, інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківської картки № НОМЕР_3 - 11xx - xxxx - 4063, виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_4 у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з 02.02.2024 по 01.03.2024 та інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період з 02.02.2024 по 01.03.2024; 2) витребувати від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 24.01.2024, інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківської картки № НОМЕР_1 , виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з 24.01.2024 по 31.01.2024 та інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 24.01.2024 по 31.01.2024.

17.02.2025 представник відповідача - адвокат Підодвірний Тарас Іванович подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому зазначив, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Позивачем не надано до суду доказів того, що ним вживались будь-які дії для отримання витребуваних доказів. Разом з тим, чинним процесуальним законодавством чітко передбачено, що позивач повинен подати всі докази разом із позовною заявою, а у випадку неможливості це зробити, повинен повідомити суд про причини такої неможливості і вжиті ним заходи для отримання доказів. Однак, позивач, під час звернення до суду не повідомляв про неможливість подання будь яких доказів. Крім того, суд не встановлював додатковий строк для подання доказів. Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Також, в клопотанні про витребування доказів, представник позивача не просить суд поновити строк, та не обґрунтовує неможливість подання зазначених в клопотанні доказів разом із позовною заявою. Доводи позивача про те, що дане клопотання не було заявлено ним разом із позовною заявою у зв`язку із тим, що на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт видачі кредиту, у зв`язку з чим просимо поновити строк на подачу даного клопотання. Дані доводи не заслуговують на увагу та такі причини не можуть бути прийняті судом яка поважні, оскільки позивач мав можливість та навіть повинен прогнозувати таку поведінку відповідача щодо заперечення ним боргу адже у разі визнання відповідачем позову, даний спір між сторонам взагалі б не існував та не був би предметом судового розгляду. Подання відзиву не звільнило його від такого обов`язку та неподання доказів разом із позовною заявою та необхідність їх витребування у подальшому не може бути пов`язане із поданням заперечень проти позовних вимог відповідачем і поданням ним відзиву, та, відповідно, не є поважними причинами пропуску строку на подання такого клопотання та жодним чином не може бути правовою підставою для його поновлення. Ураховуючи викладені обставини та норми ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вважає, що відсутні підстави для витребування доказів за клопотанням представника позивача, оскільки доступ до такої інформації та її розкриття банком здійснюється у порядку передбаченому ст. 347-350 ЦПК України, який передбачає процедуру розгляду відповідної категорії справ, за результатом розгляду якої суд ухвалює рішення про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи, який не пов`язаний з витребуванням доказів у порядку ст. 84 ЦПК України. У зв`язку з чим зазначене клопотання є безпідставним, а відтак задоволенню не підлягає. Тому, просить відмовити у задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів.

17.02.2025 представник відповідача - адвокат Підодвірний Тарас Іванович подав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішення клопотання виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Крім того, позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Главою 12 Розділ IV Окреме провадження ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 ЦПК України якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє заперечення представника відповідача про те, що розкриття банківської таємниці має відбуватися відповідно до вимог п.11 ч.2 ст. 293 ЦПК України та глави 12 ЦПК України, у зв`язку з тим, що ст. 293 ЦПК України містить положення про розгляд справи в порядку окремого провадження, глава 12 ЦПК України регламентує розгляд судом заяви про розкриття банками інформації, яка містить банківську інформацію в порядку окремого провадження, а вказана справа розглядається судом в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує спір.

Враховуючи, що вказані докази можуть бути надані лише на вимогу суду, клопотання про витребування доказів подано на стадії підготовчого провадження, до першого судового засідання, а тому суд вважає, що строк звернення до суду із вказаним клопотанням позивачем не пропущено, тому з метою повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд дійшов висновку, про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал банк» (, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буди54/19,електронна пошта: ) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 02.02.2024, інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківської картки № НОМЕР_3 - 11xx - xxxx - 4063, виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_4 у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з 02.02.2024 по 01.03.2024 та інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період з 02.02.2024 по 01.03.2024.

Витребувати в Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, Адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, електронна пошта: ) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 24.01.2024, інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківської картки № НОМЕР_1 , виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з 24.01.2024 по 31.01.2024 та інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 24.01.2024 по 31.01.2024.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко