overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/2497/24
УХВАЛА

19.02.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Кузема О.Г.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача представника позивача Романченко Діани Павлівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором. У клопотанні позивач просить суд закрити провадження у справі, адже відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Оскільки про відсутність предмета спору позивачем зазначено у відповідній заяві, відтак, учасник справи розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, для суду наявні підстави для задоволення заяви та закриття провадження у справі з передбаченої п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України підстави.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 2ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Романченко Діани Павлівни про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Дата підписання ухвали 19.02.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
№ 207/5951/24
№ 2-во/207/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про скасування судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 січня 2025 року по справі №207/5951/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року було скасовано судовий наказ №207/5951/24 (№2-н/207/2852/24) від 28.11.2024 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 11428 грн. 62 коп., а також судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме було невірно вказано прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року про скасування судового наказу, а саме: замість невірного « ОСОБА_1 » вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 727/1739/25 Провадження № 2-н/727/659/25
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором № 18/47 від 15.12.2020 року, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваннядо суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________ 20__року.
Судовий наказ виданийстягувачу «___»_____________ 20__року.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

присяжних: Бабкіна О.А., Піддубної О.М.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою як заінтересованих осіб військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

Розгляд справи відкласти на 10 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Повна ухвала буде виготовлена протягом п`яти днів.

Головуюча суддя Сніжана АНАПРІЮК

Присяжні Олександр БАБКІН

Оксана ПІДДУБНА
Справа № 378/969/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7865/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Скороход Т.Н.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

19 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» - Ланового Євгена Миколайовича, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року, ухвалене у складі судді Скороход Т.Н., у цивільній справі № 378/969/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» - Ланового Євгена Миколайовича, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №464/367/25
пр № 2/464/788/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

відповідач в судове засідання, призначене на 19 лютого 2025 року о 14:00 год., не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, а представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, відтак суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відкласти на 17 березня 2025 року о 11.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
Провадження № 2/127/3321/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Петуховій Н.А.,
за участі представника позивача Пінчука Р.С.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у справі закрити.
В судове засідання викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 681/165/25
Провадження 2/681/234/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Садовського Анатолія Миколайовича про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

12.02.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокатка Возна Ж.А. звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

18.02.2025, до відкриття провадження у справі, представник позивачки - адвокатка Возна Ж.А. подала до суду заяву, в якій просила повернути вказану вище позовну заяву та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору позивачці.

Беручи до уваги, що така заява подана до відкриття провадження у справі та представник позивачки фактично просить повернути позовну заяву та сплачений позивачкою судовий збір, суд розцінює її як заяву про відкликання позовної заяви.

Пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки подана представником позивачки заява про повернення позовної заяви відповідає п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, така підлягає до задоволення, а позовна заява підлягає поверненню для позивачки.

Також на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в цьому випадку.

Отже, для ОСОБА_1 слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп.

На підставі зазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачці з доданими до неї документами.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену нею суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. відповідно до квитанції від 23.01.2024 (код 470844, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
справа № 489/9853/24
провадження №2-н/489/9/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2025 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 січня 2025 року у справі № 154/4388/24, провадження № 2/154/298/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Жук М.В. звернувлася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14 січня 2025 року у справі № 154/4388/24, провадження № 2/154/298/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Просила виправити описку у рішенні, де помилково вказано загальну площу квартири 28,6 метрів квадратних, в той час як згідно договору дарування квартири АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 40,3 квадратних метрів, житлова площа 28,6 квадратних метрів.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З оглянутих судом документів, а саме Договору дарування квартири від 20.05.2003 року та технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 40,3 квадратних метрів, житлова площа 28,6 квадратних метрів.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 січня 2025 року у справі № № 154/4388/24, провадження № 2/154/298/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В описовій та резолютивній частинах рішення правильним вважати загальну площу квартири АДРЕСА_1 40,3 квадратних метрів, а житлову площу - 28,6 квадратних метрів.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 439/182/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до Підкамінської селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Представник позивача адвокат Микитюк С.М. подав клопотання, в якому просить для повного та об`єктивного розгляду даної справи просить витребувати у Бродівській державній нотаріальній конторі Львівської області (Львівська область, м. Броди, вул. Лесі Українки, 55) копію спадкової справи № 19/2005, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За нормативним замістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що інформація, яка міститься у витребуваних доказах має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що витребувані докази можуть безпосередньо підтвердити або спростувати обставини, які викладені у позовній заяві, суддя приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 84 198, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати у Бродівській державній нотаріальній конторі Львівської області (Львівська область, м. Броди, вул. Лесі Українки, 55) копію спадкової справи № 19/2005, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Бродівському районному суду Львівської області в строк до 03 березня 2025 року.

Зобов`язати завідувача Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Бродівський районний суд Львівської області, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити завідувача Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова