Справа № 539/854/25
Провадження № 2/539/623/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Лубнигаз» про порушення прав споживача, визнання неправомірними дій оператора ГРС щодо договору розподілу природного газу, визнання відсутнім обов`язку укладати договір, припинення протиправних дій та усунення їх наслідків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до АТ «Лубнигаз», в якій просить:

- визнати відсутнім у позивача (як індивідуального споживача природного газу) обов`язку укладати Типовий договір розподілу природного газу з Оператором ГРС відповідно до Закону України «Про ринок природного газу»;

- визнати, що Кодекс газорозподільних систем та Типовий договір розподілу природного газу не є актами цивільного законодавства; - визнати неправомірним використання Оператором ГРС персональних даних позивача без її дозволу для здійснення нарахувань за послугу, яка нею не замовлялась; - визнати неправомірними дії Оператора ГРС щодо: нарахування та стягнення плати за послугу розподілу природного газу за відсутності законно укладеного з позивачем договору; примусу до укладення типового договору розподілу природного газу шляхом незаконного тиску, погроз припинення газопостачання та застосування актів господарського законодавства, які не регулюють цивільні права позивача як індивідуального споживача;

- зобов`язати Оператора ГРС припинити протиправні дії, а саме: припинити надсилати позивачу рахунки за послугу розподілу природного газу, яку вона не замовляла; утриматися від погроз щодо припинення газопостачання за несплату послуги розподілу природного газу; - визнати позивача потерпілою особою завданням їй Оператором ГРС неправомірними діями відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України; - ухвалити рішення суду у спосіб, що забезпечить реальне виконання захисту прав позивача, зокрема через: пряму заборону Оператору ГРС здійснювати нарахування плати за послугу розподілу газу без укладеного договору відповідно цивільного законодавства; заборону припиняти газопостачання яке як житлово-комунальна послуга має бути безперервним.

Дослідивши матеріали позову та додатки до нього, суд вважає, що справу слід направити за підсудністю до іншого суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Тлумачення частини першої статті 30 ЦПК України свідчить, що правила виключної підсудності застосовуються до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, які виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі з приводу надання послуги з розподілу природного газу до житлового будинку, квартири. У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Враховуючи те, що правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із наданням позивачу послуги з розподілу природного газу до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що вказаний позов має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Суд зазначає, що постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ у Полтавській області утворено Лубенський район у складі територій, зокрема, Новооржицької селищної територіальної громади, до складу якої увійшло селище Новооржицьке. Цей населений пункт до прийняття зазначеної постанови входив до Оржицького району Полтавської області, що був ліквідований.

При цьому, суд звертає увагу на те, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З матеріалів справи вбачається, що об`єкт нерухомості знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Оржицького районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Лубнигаз» про порушення прав споживача, визнання неправомірними дій оператора ГРС щодо договору розподілу природного газу, визнання відсутнім обов`язку укладати договір, припинення протиправних дій та усунення їх наслідків підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №539/854/25 (провадження №2/539/623/2025) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Лубнигаз» про порушення прав споживача, визнання неправомірними дій оператора ГРС щодо договору розподілу природного газу, визнання відсутнім обов`язку укладати договір, припинення протиправних дій та усунення їх наслідків передати на розгляд до Оржицького районного суду Полтавської області (37700, Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, будинок 74).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко