Єдиний унікальний номер судової справи: 482/1075/24
Номер провадження: 22-ц/812/505/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Мотельчук Ю. І. на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням адвокат Мотельчук Ю.І. діючи в інтересах ОСОБА_1 , 18 лютого 2025 року подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, в самій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше з такою апеляційною скаргою вона звернулась у встановлений законом строк 30 січня 2025 року, однак ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України. Оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою, 18 лютого 2025 року представник адвокат Мотельчук Ю.І. повторно звернулась до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою. За таких обставин, адвокат вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Д-3 оскаржуване рішення, ухвалене Новоодеським районним судом Миколаївської області 16 січня 2025 року.

30 січня 2025 року адвокат Мотельчук Ю.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року була повернута на підставі п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

18 лютого 2025 року адвокат Мотельчук, діючи в інтересах ОСОБА_1 повторно подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

За таких обставин, поважність причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2025 року, слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Мотельчук Ю. І. на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 482/1075/24.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу по справі відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова