єдиний унікальний номер справи 546/1279/24
номер провадження 2/546/138/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

У вересні 2024 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 27 грудня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 29 січня 2025 року, яке було відкладене на 20 лютого 2025 року.

У судове засідання 20 лютого 2025 року учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 71, 72, 73).

У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за відсутності їх представника (а.с. 1-5).

22 січня 2025 року відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі (а.с. 45). До заяви про зупинення провадження у справі відповідач долучив копію військового квитка серії НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_1 був призваний до військової частини НОМЕР_2 за наказом № 43 від 27 лютого 2022 року (а.с. 46-47).

28 січня 2025 року до суду представника позивача Ружицького О.А. надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження, у яких він зазначив, що вона заявлена без належного правового обґрунтування її підстав та без доведення поважності причин, а також такою, що унеможливлює прийняття законного рішення по цій справі протягом розумного строку, зважаючи на таке. Заява про зупинення провадження мотивована тим, що згідно із військовим квитком серії НОМЕР_1 (далі «Військовий квиток»), Відповідач вважається та/або вважався таким, що 27.02.2022 року перебуває на військової служби у військовій частині НОМЕР_2 згідно із наказом № 43; ВОС, посада і тип техніки: 790057А, водій- заправник. Однак згідно з відомостями з Військового квитка на дату подання цього заперечення, немає відомостей про те, чи відпали обставини для зупинення провадження у справі, оскільки вони до суду не надходили і такі докази (відомості, які містяться у відповідних документах) в матеріалах справи відсутні. Також, у Військовому квитку вказано, що Відповідач обіймав посаду водія-заправника. Таким чином, долучений до матеріалів справи лише Військовий квиток взагалі не є доказами того, що ОСОБА_1 на момент подання Заяви про зупинення провадження перебуває на військовій службі, і такі докази не можуть бути належним підтвердженням обставин справи. Також до Заяви про зупинення провадження не долучено жодних доказів того, що військова частина НОМЕР_2 переведена на воєнний стан чи залучена до участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) зазначених заходів. Отже, звертаю увагу суду, що з даних Військового квитка не можливо встановити чи бере ОСОБА_1 безпосередню участь у бойових діях взагалі, оскільки Відповідачем не надано ні довідки за формою згідно додатку 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 р. № 887 (Довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України), ні наказів як підтверджували дані обставини. І найголовніше неможливо встановити чи може за характером служби Відповідач брати участь в судових засіданнях в тому числі в режимі відеоконференції. На переконання Позивача, характер служби Відповідач дозволяє йому брати участь в судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференції, оскільки як вбачається з Військового квитка, ОСОБА_1 обіймає посаду водія-заправника. Представник позивача зазначає, що Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі - «Положення»). Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України. Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова Верховного Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.03.2023 по справі № 756/3462/20). За таких обставин, ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» вважає недостатніми надані Відповідачем докази на підтвердження наявності обставин, визначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для обов`язкового зупинення провадження у цій справі. Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань (ухвали Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29.08.2022 в справі № 461/5209/19). Прошу суд врахувати, що з наданого Позивачем Довідки не вбачається, що військова частина НОМЕР_2 , в якій проходить службу ОСОБА_1 , переведена на воєнний стан. Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, оскільки він не надав наказ по особовому складу (а. с. 63 65).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб.

Згідно з указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 26/2025 від 14 січня 2025 року, затвердженого Законом України № 4220-IX від 15 січня 2025 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

24 січня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит суду надійшла відповідь від 24 січня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 призваний під час мобілізації та відправлений до військової частини НОМЕР_2 26 лютого 2022 року (а.с. 62).

Також, згідно з довідкою, виданою 07 лютого 2025 року військовою частиною НОМЕР_2 , старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 з 27 лютого 2022 року та по теперішній час (а.с. 74).

У той же час Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/ виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, ураховуючи те, що стороною відповідача не було надано суду копії наказу по особовому складу про його перебування у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, та щодо виконання ним бойових завдань у зоні бойових дій, суд уважає, що заява відповідача ОСОБА_1 на даний час не підлягає до задоволення.

У той же час, ураховуючи, що судове засідання проводиться за відсутності сторін, суд уважає за доцільне відкласти судове засідання для надання можливості відповідачу надати необхідні докази для підтвердження викладених у заяві про зупинення провадження обставин.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Відкласти судове засідання до 13 години 10 хвилин 19 березня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко