УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 757/18399/24-ц

провадження № 61-16204ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Хмельницького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»), Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів у розмірі 82 100 дол. США, що за курсом НБУ складає 3 215 659, 96 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду

від 28 листопада2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 82 100 дол. США, що за курсом НБУ складає 3 215 659,96 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

05 грудня 2024 року представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Калюжний С. С. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

Зупинено виконання рішення Печерського районного суду міста Києва

від 14 серпня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду

від 28 листопада 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

22 січня 2025 року представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Калюжний С. С. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 14 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 листопада 2024 року.

Заявник просить поновити строк на подання доповнень та зазначає, що на момент подання касаційної скарги в Єдиному державному реєстрі судових рішень був відсутній повний текст оскаржуваної постанови.

Зазначає, що 24 грудня 2024 року Київський апеляційний суд направив до електронного кабінету заявника повний текст оскаржуваної постанови, що підтверджується копією картки реєстрації вхідного документа, а тому вважає, що пропустив строк на подання доповнень з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частини перша-третя статті 390 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засідання, яке відбулось

28 листопада 2024 року Київським апеляційним судом була проголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст вказаної постанови не містить даних щодо дати його складення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з доводами заявника про те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови він отримав 24 грудня 2024 року, що підтверджується копією картки реєстрації вхідного документа в підсистемі «Електронний суд», а також відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо забезпечення надання 24 грудня 2024 року загального доступу до вказаної постанови.

Крім того, Верховний Суд враховує ту обставину, що в поданій 05 грудня 2024 року представником АТ «Ощадбанк» адвокатом Калюжним С. С. касаційній скарзі, останній звертав увагу на можливість подання доповнень до касаційної скарги після отримання повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України). Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

За таких обставин клопотання АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги слід задовольнити, поновити строк на подання доповнень та прийняти їх до розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 398, 390 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на подання доповнень до касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Доповнення до касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 листопада 2024 року прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська