Справа № 250/2770/13-ц
Провадження № 2-в/211/1/25
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 250/2770/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Ясинуватської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
заявник звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по справі № 250/2770/13-ц в частині заочного рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Ясинуватської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 20 січня 2025 року відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.
Метою відновлення справи є отримання виконавчого листа про аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судове засідання сторони не з`явились. Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Так, судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Згідно довідки №04-36/248/2024 від 19.08.2024 р. Дружківський міський суд Донецької області повідомив, що справи, які перебували в провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передано.
Відповідно до ст.ст.488, 490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до п.1,5 ч.1,2 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві (крім іншого) повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.
За положеннями ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Таким чином, ураховуючи, що було ухвалено заочне рішення по даній справі, цивільна справа № 250/2770/13-ц не передавалася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та відсутня в архіві Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що перешкоджає видачі виконавчих документів, тому суд доходить висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі.
З урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, а саме: копії рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2013 року по справі № 250/2770/13-ц, та відновити втрачене судове провадження в частині відновлення тексту рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 250/2770/13-ц частково.
Відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2013 року наступного змісту:
«Справа №250/2770/13-ц
Номер провадження 2/250/1149/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року місто Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Ус О.В.,
при секретареві судового засідання Торчинській А.В.,
за участю прокурора Стеценка Д.І.,
позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Ясинуватської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стягнути з нього аліменти на утриманні дітей. В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є його онуками, їх мати її дочка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , онуки на даний час проживають з нею, батько дітей офіційно не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Після смерті матері дітей, позивач забрала їх до себе, так як в будинку відсутні належні умови для проживання онуків, повна ані санітарія, діти були голодні, брудні.
У судовому позивач підтримала позов в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, уточнила розмір аліментів - 1/4 на кожну дитину, але не менше ніж 30 %.
Відповідач в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
В зв`язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ясинуватської міської ради в судовому засіданні вважала позов обґрунтованим та таким, що підляже задоволенню, зазначила, що діти знаходиться на повному утриманні та вихованні у позивача, батько дитини не приймає участі у долі дітей. До суду подано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши письмовими доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідач є батьком малолітніх ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 20 від 04 серпня 2011 р.), що підтверджено свідоцтвом про народження (арк. справи 12), ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 24 від 12 липня 2010 р.), що підтверджено свідоцтвом про народження (арк. справи 13).
Відповідно до статті 2 Цивільного Кодексу України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Цивільного процесуального кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».
Відповідно до п. 9 Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованого 03.03.1998 року, права та обов`язки батьків і дітей у тому числі зобов`язання батьків по утриманню дітей, визначаються законодавством Договірної сторони, на території якої вони мають постійне спільне місце проживання, а за відсутності постійного спільного місця проживання батьків та дітей їх взаємні права та обов`язки визначаються законодавством Договірної сторони, громадянином якої є дитина.
Встановлено, що ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, проживають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 11).
Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 22), є особою працездатного віку.
Відповідно до заяви посвідченої секретарем Очеретинської селищної ради, ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (арк. справи 20).
Мати дітей ОСОБА_9 , помела ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. справи 8).
Згідно висновку Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області № 02-17-633 від 20.09.2013 р. ОСОБА_2 ., 1971 року народження, відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно та доцільно позбавити батьківських прав.
ОСОБА_1 працює кранівником Ясинуватського відділу служби матеріально-технічного постачання «Державного Підприємства «Донецька залізниця» та має достатній дохід для утримання двох малолітніх дітей (арк. справи 10).
Згідно характеристики депутата Очеретинської селищної ради, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в м.Авдіївка НОДХ-1, виховує двох онуків ОСОБА_3 , 2010 р.н., та ОСОБА_4 , 2011 р.н., та також мешкає з молодшою донькою. Вихованню онуків приділяє достатньо уваги. Характеризується за місцем мешкання позитивно (арк. справи 9).
Згідно характеристики депутата Очеретинської селищної ради, ОСОБА_2 , 1971 року народження, мешкає в АДРЕСА_2 . На даний час веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, у вихованні дітей ніякої участі не приймає. Порушує громадяський порядок, раніше судимий. Діти з моменту смерті матері знаходяться на вихованні у бабусі та на її утриманні. Батько матеріальної допомоги не надає (арк. справи 18).
ОСОБА_1 за станом здоров`я є здоровою людиною ( арк. справи 19 висновок про стан здоров`я).
У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, забезпечити одержання ним повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням дітей не займається, матеріально їх не забезпечує, необхідних умов для розвитку дітей не надає, долею та здоров`ям дітей не цікавиться, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками.
У відповідності до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідачем доказів на спростування доказів позивача не надано.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач ОСОБА_2 , маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , 2011 року народження, ухиляється від їхнього виконання.
У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини.
Відповідно до ст. 243 ч. 1 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Частиною третьою цієї статті передбачено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
За ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування
Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, що позбавлена батьківського піклування за поданням органу опіки та піклування.
Органом опіки та піклування Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області надано висновок, з якого вбачається про можливість призначення опікуном над малолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 їх бабусю ОСОБА_1 , що буде відповідати інтересам малолітніх.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України обов`язок утримувати свою дитину покладається на обох батьків, незалежно від того, з ким проживає дитина.
Згідно ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини можуть присуджуватися в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, та вважає, що розмір аліментів 1/6 від доходу відповідача на кожну дитину буде відповідати інтересам дітей та відповідача.
У відповідності до ст.166 СК України для відповідача настають правові наслідки позбавлення його батьківських прав, але позбавлення батьківських прав не звільняє його від обов`язку щодо утримання дитини.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що позов в частині стягнення аліментів є обґрунтованим і підлягає задоволенню, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину.
На підставі п.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.
У відповідності зі ст. 191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 24 липня 2013 р.
Враховуючи заявлені позовні вимоги, при поданні позовної заяви для розгляду справи в суді підлягав сплаті судовий збір в розмірі 229,4 грн. Позивачем сплачено 114,70 грн. (арк. справи 1).
Таким чином, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн. та на користь позивача 114,70 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, 180, 181, 184, 185 243 СК України, ст. ст. 58, 60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Ясинуватської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Чалдовар Калінінського району Киргизстану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити опіку над малолітніми ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши їм опікуном ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 у селищі Очеретине Яснуватського району Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Чалдовар Калінінського району Киргизстану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь опікуна малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Чалдовар Калінінського району Киргизстану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь опікуна малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Чалдовар Калінінського району Киргизстану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Чалдовар Калінінського району Киргизстану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Ус»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 лютого 2025 р.

Суддя Д.М.Ніколенко