Справа №534/1959/24
Провадження №2/534/552/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дігтяр Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні суду Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням суду від 27.11.2025 позов було задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме не правильно зазначено дату народження неповнолітнього ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у відомостях, що не оголошуються невірно вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли правильно « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тому суд вважає, за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду дійшов висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини та у відомостях, що не оголошуються рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.11.2024.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення дату народження неповнолітнього ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у відомостях, що не оголошуються дату народження ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити правильно « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Т.О.Куц