overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

19.02.2025

Справа № 331/1017/25

Провадження № 2/331/1325/2025

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява про відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19,ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191,274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 09 годині 00 хвилин 19 березня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Відповідач має право у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 19 березня 2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу, з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191,277 ЦПК України.

Позивач має право надати відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 179,278 ЦПК України.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 180,278 ЦПК України

Копія відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до них документів додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасниками справи та їх представниками доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Справа №463/260/24
Провадження №2/463/537/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 лютого 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Білоуса Ю.Б.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення пені, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача просить ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 2 808 182,25 грн., на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 2 808 182,25 грн.

Ухвалою судді від 23.12.2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, від представника позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 18.02.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника позивачів про залишення позову без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе постановити в підготовчому засіданні ухвалу відповідно до вимог ст.200,260 ЦПК України, якою заяву задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.5, ст.200,260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення пені - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя Білоус Ю. Б.
"20" лютого 2025 р. Справа № 363/781/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 лютого 2025 року м. Вишгород
13.02.2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановлено, що дана справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 274 ЦПК України дана справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Призначити справу до розгляду по суті на 28 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.
в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати надати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в строк 15 днів з дня отримання позовної заяви.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у визначений судом строк.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач в праві відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2-д/331/4/2025
Справа № 331/1011/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали доручення литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Східного міжрегіонального управління юстиції надійшло судове доручення литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали даного доручення, приходжу до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до частини 2 ст. 500 ЦПК України судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно: не належить до юрисдикції цього суду.

З матеріалів доручення вбачається, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно територіального поділу не є територією Олександрівського (Жовтневого) району міста Запоріжжя, а є територією Бахмутського району Донецької області (раніше м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області), що належить до територіальної юрисдикції Дзержинського міського суду Донецької області.

Окрім того, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24, територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області з 02 вересня 2024 року змінено та передано Самарському районного суду міста Дніпропетровська.

За таких умов, судове доручення підлягає поверненню до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для направлення його для виконання до належного суду, оскільки вбачається порушення правил визначення територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. 500 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті доручення литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали доручення з доданими документами повернути до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 303/9959/24
19 лютого 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Вололимирівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Вололимирівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
20.12.2024 року ухвалою судді призначено справу до підготовчого судового засідання.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Вололимирівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 569/3326/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.

присяжних Мулявка С.К. та Корсун О.В.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі прокурора Прокопчук О.В.

лікаря-психіатра ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_4

адвоката Теперика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_3 , про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

Керуючись ст.ст.293-294, 339-342 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_3 , про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в психіатричний стаціонар в примусовому порядку до Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявник Комунальне підприємство «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, м.Рівне вул.Дубенська 64.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Особа щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя І.О.Гордійчук

Присяжні С.К.Мулявко О.В.Корсун
провадження №2/489/1009/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 170016,12 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.02.2025.

Суддя І.В.Коваленко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13608/24

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/143/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Марченко Ніна Іванівна,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року, дата складання повного її тексту: 27.09.2024, місце постановлення: м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 24.02.2025.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Ніни Іванівни залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Індивідуальні дані заявника:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" лютого 2025 р. Справа № 370/3578/24

Провадження № 2-о/370/165/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сініциної О. С.

із секретарем судового засідання Гребінською Н. П.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Макарівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем,

у с т а н о в и в:

В провадженні судді Макарівського районного суду Київської області Сініциної О.С. знаходиться зазначена цивільна справа. Підготовче засідання у справі призначено на 18 лютого 2025 року.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Макарівської селищної ради. Рішення у справі прийняти за наявними в ній матеріалами.

Від представника позивача, адвоката Богданчук О.В. 18 лютого 2025 року надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника, прийняти рішення про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони, повідомлені належним чином, не з`явилися. надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260, 261, 293, 294Цивільного процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Макарівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2025 року о 12 год 00 хв, про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Сініцина