Справа №191/4361/24
Провадження № 2/191/1527/24
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання договору дійсним.

12.02.2025 року від представника позивача адвоката Мантули О.С. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Раївською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52523, Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с. Раївка, вул. Центральна, 36, ).

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача просив проводити розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням того, що Славгородська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської областіне являється належним відповідачем у даній справі, вважаю за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Мантули Олександра Сергійовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання договору дійснимзамінити первісного відповідача Славгородську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської областіналежним відповідачем Раївською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52523, Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с. Раївка, вул. Центральна, 36, ).

Відкласти судове засідання на 02.04.2025 року на 10 год. 45 хв.

Направити Раївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області копію даної ухвали та позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

2)у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву;

3)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

4)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова