overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4459/24
Провадження № 6/740/15/25
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Мусієнком В`ячеславом Олександровичем, про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення страхового відшкодування,

установила:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2025 року задоволено вищевказаний позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 30 542,94 грн.

18.02.2025 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Мусієнко В. О. звернувся до суду із заявою, в якій просив відстрочити виконання вищевказаного рішення суду строком на один рік.

21.02.2025 до суду надійшла заява представника відповідачки адвоката Мусієнка В. О. про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, ураховуючи позицію представника відповідачки, заяву про відстрочення виконання рішення суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2, 10, 13, 257, 259 261, 435 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Мусієнком В`ячеславом Олександровичем, про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 166/1583/24 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Провадження № 22-ц/802/283/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника заінтересованої особи Коваленко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ратнівський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Датинь Ратнівського району Волинської області України, постійно проживав на території України станом на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1396/20
У Х В А Л А

20.02.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красилівського районного суду від 02.08.2021 у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні в частині РНОКПП, оскільки у справі зазначено її ідентифікаційний код.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красилівського районного суду від 02.08.2021 у справі № 677/1396/20 позов задоволено та:

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Південо-Західні тепломережі» 18061 (вісімнадцять тисяч шістдесят одну) гривню 31 копійку заборгованості за послуги з теплопостачання.

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Південо-Західні тепломережі» судовий збір в сумі 2102 гривні.

Однак при виготовленні вказаного рішення суду у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме помилково вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 " НОМЕР_1 " (який належить ОСОБА_1 ).

Згідно матеріалів справи, а саме копії пенсійного посвідчення відповідача, його ідентифікаційний номер - " НОМЕР_2 ".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Красилівського районного суду від 02.08.2021 у справі № 677/1396/20, зазначивши в резолютивній частині ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 " НОМЕР_2 " замість помилкового " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2025.

Суддя С. В. Васільєв
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2025 року Справа № 608/361/25
Номер провадження2-н/608/27/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 953/1545/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2025 року м. Харків
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дяченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу,коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _______20 ___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _______20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ______20 ___ року
Суддя О.М. Дяченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5624/24
Провадження № 2-о/723/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали цивільної справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кам`янецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 17.12.2024 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

20.02.2025 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кам`янецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 03 березня 2025 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/333/1331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через систему «Електронний суд» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час і місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідача до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 685/170/25
Провадження № 2-о/685/10/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теофіпольський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ Міністерства юстиції про встановлення факту смерті

в с т а н о в и л а :

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, перешкоди у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити провадження у справі №685/170/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теофіпольський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ Міністерства юстиції про встановлення факту смерті .

Призначити розгляд справи на 14 год 00 хв 13 березня 2025 в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Суддя
Справа № 452/25/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
при секретарі Кафтан О.Ю.,
із участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника позивачів адвоката Пастушок Л.М.,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,
керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 10 лютого 2025 року повного судового рішення.

Суддя
Справа №690/77/25
Провадження №2/690/117/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Держан В.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа: Українська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст. 30 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст. 4, 13, 30, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 274 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, Звенигородський район, місто Багачеве, вулиця Будівельна, будинок 1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання та перебування, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу, представнику позивача, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Третя особа у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати суду пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 686/4730/25
Провадження № 2/686/2937/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 31.03.2025 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя