Справа № 570/4915/24
Номер провадження 2-др/570/2/25
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
секретаря судових засідань Карпяк С.
представника позивача - адвоката Удовиченко О.
відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження ) заяву представника позивача - адвоката Удовиченко Ольги Юріївни про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 570/4915/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
26.12.2024 року у справі було ухвалене рішення про задоволення позову.
31.12.2024 року до суду звернулася адвокат Удовиченко О. із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з отриманням відповідної професійної правничої допомоги в суді першої інстанції. Реалізуючи своє право на отримання професійної правничої допомоги між адвокатським об`єднанням "Удовиченко Ольги Юріївни" та позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги. Понесені витрати на правову допомогу складають 10 000 грн., які представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача.
В судовому засіданні відповідачка зазначила, що згідна сплатити 2000 грн. за виконану адвокатом роботу. Щодо решти заявлених вимог, то пояснила, що адвокатом не надано відповідні докази. Також вважає цю суму завищеною.
Позивач на розгляд справи не з`явився.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Обставини, встановлені при розгляді справи.
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26.12.2024 року (справа № 570/4915/24) позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за Договором про надання послуг від 26.07.2024 року у розмірі 63 947 грн. (шістдесят три тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 15 коп. та 1 211 грн. 20 коп. судових витрат, а всього 65 158 (шістдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 35 коп.

Заява про перегляд заочного рішення суду від відповідачки не надходила. Рішення суду набрало законної сили 26.01.2025 року. Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося.

31.12.2024 року до суду звернулася адвокат Удовиченко О. із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з отриманням відповідної професійної правничої допомоги в суді першої інстанції.

Реалізуючи своє право на отримання професійної правничої допомоги між адвокатським об`єднанням "Удовиченко Ольги Юріївни" та позивачем було укладено Договір про надання правничої допомоги №02 від 03.09.2024 року.

На виконання взятих на себе зобов`язань адвокатом було забезпечено правовий супровід вказаної справи при розгляді її Рівненським районним судом Рівненської області. Понесені відповідачем витрати на правову допомогу підтверджуються додатком №1 до Договору про надання правничої допомоги №02 від 03.09.2024 року; актом приймання-передачі наданих послуг №1 за Договором про надання правничої допомоги №02 від 03.09.2024 року; детальним описом наданих послуг правничої допомоги. Загальна вартість послуг склала 12000 грн.

Тому пояснення відповідачки про те, що до справи не додані докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, є голослівними.

Положення законодавства.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При вирішенні питання про стягнення судових витрат суд зважає на положення 141 ЦПК України. Зокрема, частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вимогу про відшкодування понесених витрат на правову допомогу порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України було заявлено до суду представником позивача при поданні позову. Тобто позивач (його представник) дотрималися порядку подачі заяви про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат.

Витрати, що були понесені позивачем у розмірі 12000 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання таких послуг, та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідно до висновків об`єднаної палати Верховного суду, викладеної у Постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, викладеної у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі № 910/7586/19: " Однією з основних засад (принципів) судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору".

Таким чином, позивач реалізував свої права на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які він змушений був нести у суді у зв`язку з поданим позовом.

При ухваленні додаткового рішення суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19: 3.42 При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до укладеної угоди з клієнтом, адвокат виконує обов`язки з представництва інтересів клієнта в суді, а також бере на себе відповідальність здійснювати таке представництво у комплексі, а не за взяту кожну окрему правничу дію, наприклад тільки написати процесуальний документ або суто виступити у судовому засіданні. Саме вчинення комплексу правничих дій забезпечить належну реалізацію прав та обов`язків клієнта для представництва його інтересів. 3.46 Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. 3.47 Отже, участь у судовому засіданні являє собою формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотньому напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. 3.48 Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. 3.49 З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. 3.50 З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами".

При ухваленні додаткового рішення суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 25 травня 2021 року та висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц: 28. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. 36. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомого адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 141 ЦПК України визначено порядок подання сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) щодо понесених з розглядом справи витрат, зокрема, частиною 8 передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Висновки суду.

Оскільки матеріалами справи в безспірному порядку підтверджується факт отримання позивачем правничої допомоги адвоката та понесення ним витрат при розгляді Рівненським районним судом Рівненської області справи № 570/4915/24, було дотримано процесуального порядку щодо подання заяви про стягнення судових витрат та надані докази про розмір таких витрат, які є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, то за таких обставин суд вважає за необхідне задоволити подану заяву в межах заявлених у заяві вимог 10000 грн.

Принагідно суд зауважує, що усна заява представника позивача про те, що у заяві про ухвалення додаткового рішення суду є описка щодо суми витрат, які вони просять стягнути з відповідачки на користь позивача не 10000 грн., а 12000 грн. не може бути прийнята судом до уваги. Адже у цьому випадку представник позивача мала б подати заяву про зміну предмета заяви, а цього зроблено не було.

За наведеного заява підлягає до задоволення в межах суми заявлених вимог.

Керуючись ст. 259, ст. 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача - адвоката Удовиченко Ольги Юріївни про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) грн. - витрати на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 ). - задоволити повністю.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 19 лютого 2025 року.