Справа № 362/3785/20
Провадження № 6/362/9/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року та набрало законної сили, частково задоволено позов за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити дії (т.с. 1, а.с. 222 224, т.с. 4, а.с. 74 81).

04 липня 2022 року судом видано три виконавчі листи на примусове виконання казаного рішення суду в частині щодо стягнення судових витрат (т.с. 2, а.с. 126, 127, 128).

За вказаними виконавчими листами відкрито три виконавчі провадження стосовно кожного із солідарних боржників (т.с. 4, а.с. 93, 94, 95).

26 листопада 2024 року судом отримано заяву ОСОБА_2 у якій він просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 69754116 на ОСОБА_8 , посилаючись на правонаступництво (т.с. 6, а.с. 161 162).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо заяви.

Інші учасники процесу повідомлялись про місце, день і час розгляду заяви належним чином, в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду заяви, суд приходить до наступних висновків.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 листопада 2024 року за яким він набув право власності на земельну ділянку площею 1 гектар, кадастровий номер :06:012:0058 в селі Крушинка Фастівського району Київської області (т.с. 6, а.с. 167 170).

При цьому, суд враховує, що вказану земельну ділянку утворено за заявою ОСОБА_2 шляхом поділу належної йому на праві приватної власності земельної ділянки площею 2,0 гектари, кадастровий номер :06:012:0007 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області (т.с. 6, а.с. 163 164).

Натомість, суд зауважує на тому, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року, постановлено саме стосовно земельної ділянки площею 2,0 гектари, кадастровий номер :06:012:0007 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області.

Зокрема, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року, не вирішувались права і обов`язки сторін відносно земельної ділянки площею 1 гектар, кадастровий номер :06:012:0058 в селі Крушинка Фастівського району Київської області.

Як наслідок, виконавче провадження № 69754116 у якому заявник просить замінити стягувача, не стосується земельної ділянки площею 1 гектар, кадастровий номер :06:012:0058 в селі Крушинка Фастівського району Київської області.

Отже, заявник не довів перед судом факт правонаступництва ОСОБА_8 у виконавчому провадженні № 69754116.

Одночасно, суд враховує заяву ОСОБА_2 від 27 листопада 2024 року у якій він повідомляє про те, що він не звертався до суду із даною заявою про заміну сторони (т.с. 6, а.с. 222).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави для заміни стягувача на ОСОБА_8 у вказаному виконавчому проваджені.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 18 лютого 2025 року.