Провадження № 22-ц/801/714/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

19 лютого 2025 рокуСправа № 127/30078/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук Наталії Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

06 грудня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 127/30078/24, яким задоволено позов міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» суму заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирного будинку у розмірі 10344,67 грн. (десять тисяч триста сорок чотири гривні 67 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» судові витрати в сумі 6528,00 грн. (шість тисяч пятсот двадцять вісім гривень 00 коп.).

13 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук Н.М. через систему «Електроний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2024 року в якій порушила питання про поновлення строку, підставою для задоволення якого зазначила, що відповідач ОСОБА_1 участі у розгляді вказаної цивільної справи не приймав, копію рішення отрима лише 14 січня 2025 року. За адресою по якій направлялись повістки та рішення суду відповідач не проживає, та з 06 травня 2024 року не є власником квартири АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у вказаній справі постановлено 06 грудня 2024 року, яке скаржником отримано 14 січня 2025 року, а апеляційну скаргу скаржником подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» 13 лютого 2025 року.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити, з метою забезпечення його права на апеляційний перегляд справи.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2025 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Шевчуку Наталії Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук Наталії Миколаївни на рішення Вінницької області від 06 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/30078/24 за позовом міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун