Справа № 673/430/24
Провадження № 2/673/55/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

відповідача ОСОБА_1

представників- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Обґрунтовуючи подане клопотання останній вказував про відсутність доказів на підтвердження його винуватості у настанні ДТП за участю автомобілів під його та ОСОБА_4 керуванням, оскільки рішенням суду за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього за ст. 124 КУпАП не було надано оцінки наявності/відсутності в його діях порушень ПДР.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подане клопотання про призначення автотехнічної експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_2 та співвідповідача ОСОБА_3 у судовому засідання заперечували щодо задоволення означеного клопотання з огляду на його безпідставність та порушення порядку звернення з таким до суду.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Положення статті 106 ЦК України надають учаснику справи право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Отже, сторони мають право самостійно подати до суду висновок експерта, складений на замовлення, а у разі неможливості його отримати, звернутися до суду з клопотанням про призначення експертизи, обґрунтовувати належність конкретного доказу, у тому числі і висновку експерта, для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Ні у клопотанні про призначення судової автотехнічної експертизи, ні у судовому засіданні відповідачем не надано доказів про вжиття ним заходів для самостійного замовлення такої експертизи, не надано пояснень про наявність причин неможливості самостійно замовити проведення судової автотехнічної експертизи на предмет визначення наявності або відсутності у його діях порушень ПДР України та визначення ступені його винуватості у ДТП.

Разом з ти, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

У роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, важливим є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмета доказування у справі.

Предметом розгляду цієї справи є відшкодування шкоди, здійснення страхових виплат, внаслідок ДТП . Установлення ступеня вини у ДТП ОСОБА_1 , не входить до предмету заявлених позовних вимог.

Суд урахував, що в матеріалах справи міститься постанова Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.03.2024 у справі № 673/6038/21 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 якою встановлені обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

За наведених у клопотанні та в судовому засіданні мотивів та обґрунтувань необхідності призначення судової автотехнічної експертизи, суд вважає, що підстави для призначення такої експертизи відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що під час вирішення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи суд не досліджував обґрунтованість позову, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не може вирішуватись ним під час розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.103,104,259 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

.

Суддя: Т. В. Ягодіна