Справа № 382/2228/24
Провадження № 2/382/208/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко О. В.

при секретарі судового засідання Чепіль А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника позивача адвоката Паншина Дмитра Дмитровича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі представника позивача адвоката Паншина Дмитра Дмитровича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року провадження у справі відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання.

13.02.2025 у підготовчому судовому засіданні представник позивача Паншин Дмитро Дмитрович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. У обґрунтуванні поданого клопотання зазначив, що засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 отримав відзив на позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у справі № 382/2228/24. Із тексту наданого відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 вбачається, що він є неналежним відповідачем у справі № 382/2228/24 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26 грудня 2023 року о 10 год. 10 хв. на автодорозі Яготин-Згурівка, у с. Озерне, Бориспільського району Київської області, оскільки керував службовим транспортним засобом FІАТ DОВLО,

р/н НОМЕР_1 під час виконання трудових обов`язків. На підтвердження вказаних обставин до відзиву на позовну заяву додано копію подорожнього листа службового легкового автомобіля № 498, строк дії якого 24-31 грудня 2023 року, копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду начальника Комунального підприємства «ЗГУРІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ» № 141 від 15.09.2021. Крім того, 07.02.2025 засобами поштового зв`язку представником позивача адвокатом Паншиним Д. Д. надіслано адвокатський запит до Виконавчого комітету Згурівської селищної ради. 12.02.2025 на електронну пошту представника позивача надійшла відповідь на адвокатський запит від Виконавчого комітету Згурівської селищної ради, у якій зазначено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

НОМЕР_2 від 23.11.2021, власником автомобіля FІАТ DОВLО, р/н НОМЕР_1 , 2021 року випуску є Виконавчий комітет Згурівської селищної ради. Рішенням Згурівської селищної ради № 1960-16-VIII від 22 грудня 2021 року автомобіль FІАТ DОВLО передано з балансу Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» на баланс Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» на праві господарського відання. Відповідно до положень Закону, а також Положення про виконавчий комітет Згурівської селищної ради Комунальне підприємство «Згурівський комбінат комунальних підприємств» не відноситься до структури управління Згурівської селищної ради. Крім того відповідно статутних зобов`язань КП «Згурівський ККП» є окремою юридичною особою, самостійним господарюючим суб`єктом та відповідає за своїми зобов`язаннями відповідно до чинного законодавства.

У підготовче засідання представник позивача Купрія В. В. не з`явився, згідно заяви, яку подав на електронну адресу суду просив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем провести без його участі та позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Вак О. В., у підготовче засідання не з`явилася, натомість подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та відповідача. Не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положеньцього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вирішив за можливе, розглянути клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем без участі учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подане клопотання представником позивача про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного відповідача на належного відповідача у даній справі Комунальне підприємство «ЗГУРІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ» (07601, Україна, Броварський район, Київська область, селище Згурівка, вул. Українська, 12А, ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 51, 197, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Паншина Дмитра Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника позивача адвоката Паншина Дмитра Дмитровича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - Комунальне підприємство «ЗГУРІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ» (07601, Україна, Броварський район, Київська область, селище Згурівка, вул. Українська, 12А, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО