Справа № 713/591/25
Провадження №2-о/713/108/25
УХВАЛА

іменем України

24.02.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , де третіми особами є ОСОБА_2 , відділ Служби у справах дітей Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , відділ Служби у справах дітей Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області.

Просить встановити факт , що на утриманні ОСОБА_1 перебувають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Заява мотивована тим, що заявник та ОСОБА_2 проживають у зареєстрованому шлюбі і в них є неповнолітні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, у родині заявника проживає син його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник піклується про всіх трьох дітей, займається їхнім вихованням, розвитком та матеріальним забезпеченням. На даний час заявник перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді «Солдат».

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою, яка подана в порядку окремого провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ст. 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник вказав, що він є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вітчимом неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому просить встановити факт перебування на його утриманні вказаних дітей.

Статтею 260 СК України передбачено, що у разі, якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Разом з тим, ч.1 ст.268 СК України встановлено, що мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже, виходячи із вказаного припису Закону, вітчим має прямо передбачений законом обов`язок утримувати свого пасинка лише за сукупності таких обставин - дитина не має матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер, або ж ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, а вітчим може їй надавати матеріальну допомогу.

Разом з тим, інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків утримання дитини, то зазначене питання не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право за загальним правилом у позовному провадженні.

Тому в цій справі наявний спір про право, зокрема спір щодо участі одного з батьків у матеріальному забезпеченні дитини або ухилення від участі у матеріальному забезпеченні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, п`ята статті 19 СК України). Такий факт не може встановлюватись у безспірному порядку, в тому числі на підставі судового рішення ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права викладений в постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року в справі № 613/1674/23, провадження № 61-5903св24.

За таких обставин факт перебування на утриманні ОСОБА_1 трьох дітей віком до 18 років не може бути встановлений за правилами окремого провадження, так як з поданої заяви вбачається спір про право, який має вирішуватися у позовному провадженні, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Згідно з частиною 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а також у зв`язку з тим, що його вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 , де третіми особами є ОСОБА_2 , відділ Служби у справах дітей Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Заяву з додатками повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ