У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 Справа №607/17407/24 Провадження №2-п/607/8/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

представника заявника Матвійчука В.В.

представника позивача Сечко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 60 152 грн. 05 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 3 028 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Представник ОСОБА_1 адвокат Матвійчук В.В. 07.01.2025 звернувся в суд із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2024 р., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 з 09.09.2024 перебуває у лавах ЗС України та знаходиться у Донецькій області з метою забезпечення оборони України та захисту населення від збройної агресії РФ, а тому не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Відтак, вважає, що ці обставини призвели до порушення його процесуальних прав, якими наділена сторона відповідача при розгляді справи. Також вважає, що заявлена позивачем сума шкоди, яку він просить стягнути із відповідача, є неправомірною. Крім цього, зазначив, що на його думку позивач пропустив строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України при зверненні із даним позовом.

Представник позивача подав заперечення на подану заяву у якій вважає, що заявником не наведено обставин та істотних доказів в обгрунтування поданих заперечень щодо вимог позивача. Крім цього, вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності, про який зазначив відповідач, оскільки з 12.03.2020 року по 31.12.2022 на усій території України було уведено карантин постановами КМ України, відтак згідно п.12 прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину строки визначені ст.ст.257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Також, постановою КМ України №651 від 27.06.2023 карантин на усій території України відмінено з 30.06.2023. Крім цього, 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією РФ проти України Указом Президента України №64/2022 в Україні введено військовий стан та який триває на даний час під час якого не діють строки позовної давності. Відтак, просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.12.2024 у даній цивільній справі залишити без задоволення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Матвійчук В.В. в судовому засіданні підтримав подану заяву про скасування заочного рішення, додатково зазначивши, що ОСОБА_1 на час ухвалення заочного рішення судом та на даний час перебуває у складі ЗС України, що переведені на воєнний стан, приймає безпосередню участь у відсічі збройної агресії РФ проти України. Також, зазначив, що відповідач проводив відшкодування спричиненої ним шкоди ДТП, яка трапилась 30.09.2021 року, докази про які має намір подати після скасування заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 на даний час перебуває у зоні бойових дій та він із ним не має зв`язку.

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» Сечко С.В. у судовому засіданні вважає, що подана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення, з підстав наведених у письмових запереченнях.

Як вбачається із довідки, виданої Управлінням поліції особливого призначення №1 Національної поліції України (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») від 01.11.2024 №8086/59/16-2024, ОСОБА_1 з 09.09.2024 по даний час знаходиться у відрядженні у Донецькій області для виконання розпоряджень спрямованих на забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву, не реалізував свої права передбачені ЦПК України з поважних причин, оскільки перебував на час ухвалення заочного судового рішення у підрозділах ЗС України, переведених на воєнний стан, продовжує перебувати у них на даний час та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Заочне рішення від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан