Справа № 673/801/24
Провадження № 2-о/673/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Грицишиної Л.В.,

присяжних: Андрікевича О.В.,

Давидович Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання Осієвської Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Довгаля П.С.,

особи щодо якої вирішується питання

про визнання його недієздатною ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Ковпака М.О.

представника заінтересованої особи Кухара І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду в м. Деражня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна,

в с т а н о в и в:

26 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Довгаль П.С. в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою і просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном брата ОСОБА_1 .

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є його рідним братом, останній визнаний інвалідом 1А групи з дитинства довічно та перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Деражнянська міська лікарня» Хмельницької області.

Заявник зазначив, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, що стало підставою для визнання його недієздатним та необхідності встановлення над ним опіки.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.04.2020 року у справі №673/2096/19 ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, а його опікуном призначено мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки мати заявника, не зверталася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання його брата недієздатним, рішення суду втратило чинність, що потребує повторного встановлення факту недієздатності.

Заявник вказує, що його брат ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій, а тому потребує повторного визнання його недієздатним та призначення йому опікуна.

Разом з тим, їхня мати ОСОБА_3 не має можливості виконувати обов`язки опікуна, оскільки рішенням Управління соціального захисту населення Хмельницької РДА від 03.07.2024 року вона була призначена подогляду на непрофесійній основі за своєю матір`ю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка є особою похилого віку та потребує постійного стороннього догляду.

Батько заявника, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на вказані обставини заявник зазначає, що він є єдиним членом сім`ї, який здійснює постійний догляд за братом та проживає разом із ним, тому просить визнати його опікуном.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження та призначено адвоката для захисту інтересів ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10 вересня2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник- адвокат Довгаль П.С. вимоги заяви підтримали та просять їх задоволити.

Зокрема, заявник ОСОБА_1 , в судових засіданнях зазначив, що його брат ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати його недієздатним та призначити його опікуном. Вказує, що його мати, яка здійснювала опікунство за його братом наразі не має можливості виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку із тим, що доглядає свою матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою похилого віку та потребує постійного стороннього догляду. Його батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому він є єдиним членом їхньої сім`ї який здійснює постійний догляд за братом та проживає разом із ним.

14.01.2025р.заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Деражнянської міської ради Кухар І.Д. в судовому засіданні від 14.01.2025р. не заперечував проти задоволення вимог заявника, зазначив, що чинним законодавством не встановлено чіткої форми подання про призначення особи опікуном над недієздатною особою, даний документ є думкою органу місцевого самоврядування, носить рекомендаційний характер та оцінюється судом в сукупності з рештою доказів.

Представник ОСОБА_6 - адвокат Ковпак М.О. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно хворіє стійким хронічним психічним захворюванням.

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи №839 від 09.10.2024 року ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу у формі важкої розумової відсталості він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

Заявник - ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 зареєстрованіпо АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію їхнього місця проживання.

ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 є братами, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 08.08.1990р. та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 21.03.1989р., у яких батьком зазначений ОСОБА_5 , а матір`ю - ОСОБА_3 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ХМ №225790 від 30.09.2011 року, ОСОБА_2 першу А групу інвалідності з дитинства -довічно.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області по справі № 673/2096/19 від 14.04.2020 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено його опікуном мати - ОСОБА_3 .

Рішенням Управління соціального захисту населення Хмельницької райдержадміністрації від 03.07.2024 року ОСОБА_3 призначено по догляду на непрофесійній основі за своєю матір?ю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 06.06.1963 року, де у графі мати зазначена ОСОБА_4 .

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до пункту 3.1. Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Отже, опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному (постанова Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18).

Також пунктом 3.3 Правил визначено перелік документів,за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, а саме: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органу опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У Додатку до Рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради «Про подання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном» №226 від 19.12.2024 року вказано, що виконавчий комітет Деражнянської міської ради вносить подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_8 у разі визнання його недієздатним.

Проте таке подання органу опіки і піклування має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

У даному випадку подання органу опіки та піклування - виконавчого комітету Деражнянської міської ради не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності призначення саме ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Фактично вказане подання органу опіки та піклування ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатного, а також не проаналізована фізична можливість ним виконувати обов`язки опікуна.Крім того, матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували фінансову спроможність заявника ОСОБА_1 здійснювати утримання недієздатної особи, враховуючи, що заявник на даний час не працює та доходів не має.

Так, у справі відсутні будь-які відомості щодо офіційного працевлаштування заявника, наявності у нього стабільного доходу або інших джерел фінансового забезпечення, що є необхідною умовою для здійснення належного догляду за особою, визнаною судом недієздатною.

За вказаних обставин, суд вважає, що подання виконавчого комітету Деражнянської міської ради щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном є таким, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

При цьому, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б доводили, що він зможе виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_2 відповідно частини першої статті 67 ЦК України.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, а вимога про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Частиною першоюстатті 65 ЦК Українипередбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 67 ЦК України, Правилами опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна задоволити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 передати під опіку виконавчому комітету Деражнянської міської ради як органу опіки та піклування.

Судові витрати по справі, пов`язані із проведенням судової психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 19 лютого 2025 року.

Суддя: Л. В. Грицишина

Присяжні: О.В. Андрікевич Л.М. Давидович