Єдиний унікальний номер № 333/6863/24
Провадження № 2/333/420/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Крамаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участі представника відповідача Тивоненка Д.Р., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 1156-854-2 від 19.10.2023 у розмірі 46 200,00 грн. за період з 31.10.2023 по 09.07.2024, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, тобто не виконав зобов`язання належним чином. Позивачем також заявлено клопотання про витребування доказів, які обґрунтовані неможливістю їх самостійного надання.

Представник відповідача надав відзив в якому виклав свої заперечення проти позову посилаючись на те, що відповідачка не укладала і не підписувала кредитний договір у будь-якому вигляді, зокрема і в електронному вигляді, жодних електронних повідомлень (смс) з одноразовим ідентифікатором на свій номер мобільного телефону не отримувала і не вводила в особистому кабінеті, кредитні кошти не отримувала. Зазначив, що проценти за договором нараховані з порушенням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-ІХ і мають складати 30 375 грн. Звернув також увагу на відсутність належних доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалась йому саме адвокатом, зокрема не надано ордеру та договору на надання правничої (правової) допомоги. Просив відмовити у задоволені позову повністю і стягнути судові витрати з позивача.

Ухвалою суду від 12.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 11.09.2024, яке неодноразово відкладалося через неявку відповідача в судове засідання і з інших причин.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з підстав, що викладені у відзиві. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

19.10.2023 ОСОБА_1 підписала електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора, кредитний договір № 1156-854-2 та додатки до нього, за змістом якого ТОВ "Фінансова компанія "Процент" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5 000,00 грн. (а.с.10-15).

Умовами укладеного договору визначено розмір кредиту, дата повернення кредиту, умови і порядок надання кредитодавцем грошових коштів у кредит, права та обов`язки сторін, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору, а саме надання позичальнику кредиту в сумі 5 000,00 грн. на строк 365 днів зі сплатою процентної ставки 3,5 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Акцепт оферти позичальником здійснено шляхом підписання одноразовим ідентифікатором 341115, що підтверджується витягами з інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Фінансова компанія "Процент" від 19.10.2023, Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ "Фінансова компанія "Процент" (а.с.21-31).

ТОВ "Фінансова компанія "Процент" свої зобов`язання за договором позики виконало та надало позичальнику грошові кошти у сумі 5 000,00 грн. на карту № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою FONDY № 669176389 від 19.10.2023, листом АТ КБ "ПриватБанк" від 13.09.2024 та випискою по рахунку за період з 19.10.2023 по 24.10.2023 (а.с.16, 93-95).

Відповідно до детального розрахунку заборгованості, наданих позивачем, станом на 09.07.2024 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 200,00 грн., з якої: 5 000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту; 46 200,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом (а.с.17-20).

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті, зокрема передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З огляду на вказане, відповідачем кредитний договір з додатками були підписані шляхом надсилання повідомлення з одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими зобов`язаннями згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Процент" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на проведений ним розрахунок з урахуванням змін, які були внесені на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", що був прийнятий 22.11.2023 та набрав чинності 24.12.2023, до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" та відповідно встановлюють обмеження максимальної денної процентної ставки на рівні 1%.

При цьому, суд зауважує, що вказаний кредитний договір є чинним, ніким зі сторін не оспорюється, а тому в силу Закону є обов`язковим для виконання.

Так, з огляду на положення п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону "Про споживче кредитування", положення ч. 5 ст. 8 вказаного Закону щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки, вводиться в дію поетапно, а саме протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг". Так протягом перших 120 днів установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати2,5 %,протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Окрім того, частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживжий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Кредитний договір № 1156-854-2 був укладений 19.10.2023, тобто до внесення змін до Закону України "Про споживче кредитування", а також строк дії вищевказаного договору закінчився 18.10.2024 відповідно та продовження строку кредитування не відбувалось.

За таких обставин, застосування представником відповідача при здійсненні розрахунку заборгованості за кредитним договором поетапного зменшення розміру денної відсоткової ставки до рівня 1 % є безпідставним.

Щодо вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

За змістом ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у цій справі і факт надання правової допомоги підтверджено договором про надання юридичних послуг, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю і довіреності, актом приймання-передачі наданих послуг від 24.07.2024 та витягом від 24.07.2024 з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг від 03.06.2024 , платіжною інструкцією від 25.07.2024 про сплату наданих юридичних послуг на суму 80 000,00 грн., в тому числі по вказаній справі у розмірі на суму 10 000,00 грн..

Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю цієї справи, наданим адвокатом Руденком К.В. обсягом послуг у суді першої інстанції, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, підстав для зменшення розміру суми цих витрат у суду немає.

Доводи представника відповідача про відсутність підстав для стягнення витрат на надання правничої (правової) допомоги через відсутність відповідних документів і надання юридичної допомоги не адвокатом і фізичною особою підприємцем спростовуються вищевказаними документами. Так, в договорі і довіреності зазначено, що юридичні послуги надаються виконавцем, який має право на зайняття адвокатською діяльністю відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2412 від 23.10.2018.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору та витрати за надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст.509, 525-526, 530, 611-612, 623, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112, ) заборгованість за кредитним договором № 1156-854-2 від 19.10.2023 по нарахованим і несплаченим процентам у розмірі 46 200,00 грн. за період з 31.10.2023 по 09.07.2024, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., а всього 58 622 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент", місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 17 лютого 2025 року.

Суддя В.М. Ходько