overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1668/25
2-н/295/276/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03.02.2025 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Л.М. Чішман

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 559/2910/24
провадження № 2-о/566/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

присяжних Мельника І. В., Михальчука О. П.,

при секретарі Христюк Н. В.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Вишковської В. І.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, -

Враховуючи, що складення повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Складання повного судового рішення відкладено на не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від дня його вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання ним обов`язків військової служби в районі населеного пункту Граниківка Куп`янського району Харківської області.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Представник заявника: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, адреса робочого місця: 35603, Рівненська область, Дубенський район, м. Дубно, вул. Поповича, 30, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1677 від 27.06.2019 року.

Заінтересована особа 1: Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місця знаходження: 35604, Рівненська область, м. Дубно, вул.Мирогощанська, 52, .

Заінтересована особа 2: Міністерство оборони України, адреса місця знаходження: 03168, м.Київ-168, просп. Повітрофлотський, 6, .

Суддя А. А. Хомицька

Присяжні І. В. Мельник

О. П. Михальчук
Справа № 950/190/25
Провадження № 2/950/269/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Радковської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Жалковського В.Ю.,

представника відповідача Звоновського Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Адвокат Жалковський Володимир Юрійович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Лебединської міської ради Сумської області у якому просить визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач та її представник позивача позовні вимоги підтримали. Представник міської ради у судовому засіданні зазначив, що на даний час спірний об`єкт нерухомого майна не перебуває у власності територіальної громади, міська рада не зверталась до суду для визнання спадщини відумерлою. Якщо свідки підтвердять факт користування позивачем нерухомим майном, міська рада не заперечуватиме проти задоволення позовних вимог.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Також представник позивача просив викликати до суду свідків, які зможуть надати показання щодо обставин даної справи. Представник відповідача зазначене клопотання підтримав.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.03.2025 о 15 год. 00 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зал № 1.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.02.2025, суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи № 174/205/25, п/с №2-н/174/69/2025 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Цветмет ЛТД».

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановленим ст.ст.163-164 ЦПК України та підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Справа № 727/978/25
Провадження № 2-н/727/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я. В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії.

У поданій заяві заявник посилався на те, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 та не сплачують належним чином плату за надані послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого за період з 01.03.2023 року по 30.11.2024 року у нього виникла заборгованість у розмірі 7997 грн. 73 коп.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , оскільки останній помер.

Також, як вбачається з відповіді Першого відділу ДРАЦС у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління МЮ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №1769.

Отже, місце проживання ОСОБА_1 на даний час не встановлено.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За змістом ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Крім того, згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа №639/755/25
Провадження №2-н/639/202/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2025 року 465/513/25
2-н/465/798/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природнього газу у розмірі 1642 грн. 38 коп. та 242 грн. 24 коп. судового збору.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України, ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 242 грн. 24 коп.- судового збору.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 676/8032/24
Номер провадження 2-о/676/47/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Гуменецької сільської ради як орган опіки та піклування, , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Баблонюк О.В. звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Гуменецької сільської ради як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 16.12.2024 р. провадження у справі було зупинено в зв`язку із призначенням по справі за клопотанням заявника про призначення по справі амбулаторної судово-медичної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду надійшов висновок №94 Хмельницької філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України» від 03.02.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Гуменецької сільської ради як орган опіки та піклування, , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2. м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2-н/359/209/2025
Справа № 359/1756/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис-2010» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Оазис-2010» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2025 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2025 року.
Справа № 395/65/25
Провадження № 2/395/152/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду по суті

19 лютого 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2025 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
пр № 2-зз/464/2/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника заявника (третьої особи) ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі №1319/10876/2012 за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд», ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт квартири АДРЕСА_1 , застосований ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.12.2012 у цивільній справі №1319/10876/2012 за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд», ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК